În prealabil postat de konijiro (Post 310175)

Atunci inceteaza a te exprima ca una.



Faptul ca te astepti de la stiinta sa nu aiba gauri arata un singur fapt: nu stii ce e aia stiinta.



Corectie: mituri si legende ale civilizatiilor care au trait pe langa apa. Unde sunt dovezile pentru un potop global? Alea geologice?
Vrei sa vorbim si despre cum nimeni nu locuia in Nazaret la (presupusa) data de nastere a lui Isus? Si mai sunt o groaza de asemenea elemente care nu se regasesc in arheologie/surse istorice alternative.
Sincer, toata treaba asta cu Biblia ar fi mult mai credibila si mai putin penibila daca ati spune lumii sa o citeasca drept carte cu pilde, decat ca text istoric.



Cum zicea AI2, nu vezi o problema in incercarea religiei de a pune mana pe cei vulnerabili? Pe copii (in exemplul lui) si pe batrani/muribunzi (in exemplul dat de tine)?
Asta e argumentul forte pe care il oferi? "Iti va fi frica de moarte, deci o sa vezi tu ca te faci crestin mai incolo?" Sa inteleg ca ati inteles ca ati pierdut batalia cu ratiunea, si va axati pe "victime" ori fragede, ori aproape de sfarsit. Poate, poate...



Da, stiu, e infricosator. Sa ajungi intr-un punct unde sa nu ai raspunsuri. E mult mai usor sa accepti niste raspunsuri la pachet, de-a gata, si sa nu iti bati capul, nu? Asta nu te face limitat. Deloc...
Spune-mi, te rog, cum e stiinta limitata? Si mai ales, cum e religia nelimitata? Si care sunt dovezile pentru asta?



Gresit. Am o problema in a accepta existenta zeului crestin, si a altora care au fost descrisi ca posedand calitati/defecte suficient de contradictorii incat sa imi dau seama ca nu pot exista. Daca o aparea vreunul nou, mai vedem.



Sfintii Parinti sunt recunoscuti de ortodoxie sau nu? Chiar vrei sa caut citatul ala? O fac, daca nu esti convins. Sau citam din Sfintii Parinti doar cand ne e favorabil?



Si cine decide cand ma opresc? Cine trage linia? De ce as alege voluntar sa nu ma folosesc de ratiune, daca ma serveste atat de bine in orice as face in viata?



Si nu observi nici un progres intre cea facuta de tarani si cea pe care o avem acum? Sau intre durata de viata a acelorasi tarani acum 300 de ani si prezent? Si daca il observi, de unde a venit?

În prealabil postat de konijiro (Post 310222)

Eu am facut o constatare, bazata pe lucrurile pe care le-ai scris. E normal sa iti atrag atentia ca esti ilogic, daca se intampla. Daca vrei sa o iei personal, e problema ta.

În prealabil postat de konijiro (Post 310224)

Omenirea o foloseste cu succes de milenii. Si daca ar fi atacabila, ceea ce e foarte posibil, trebuie inteleasa temeinic inainte de a fi atacata sau contestata.



Nu am inteles exact ce rol are logica aici, sau ce rol ii atribui tu. Datorita progreselor in tratamentul HIV/SIDA, nu mai e neaparat sa mori, din cate stiu eu, dar s-ar putea sa ma insel.

Daca te referi la daca e drept/nedrept sa moara, asta e cu totul altceva, si nu prea tine de logica, in viziunea mea. Explica un pic mai in amanunt ce vroiai sa zici.

În prealabil postat de konijiro (Post 310230)

Nu vad cum logica ar putea fi personala.

Intr-adevar, cuvantul "logic" e folosit de multe ori gresit, in sprijinul multor afirmatii care nu au de a face cu logica (de exemplu, cele bazate pe factori emotionali).

Logica este cat se poate de standardizata, de aceea e cat se poate de clar ce e logic si ce e ilogic. De pilda, cand intr-o discutie, se foloseste un argument gresit dpdv logic, el nu poate fi corect. Uite aici o lista de argumente ilogice:

http://www.don-lindsay-archive.org/s...arguments.html