salut,dumitru73
 

respect stiinta cu multele sale descoperiri practice si spuneam ca in atare situatie numai un nebun poate sa conteste realitatile practice ale stiintei.
atat timp cat stiinta nu demonstreaza practic lipsa unei divinitati,io voi crede cu tarie in existenta unui singur dumnezeu(creator).

ce nu intelegeti voi, este ca stiinta nu neaga nimic.
ea doar afirma.

norii sunt tot creatia lui Dumnezeu. Iar tu prietene ar trebui sa fi mai atent la ceea ce citesti! Colegul, pe langa cele 24000 de copii, a mai amintit si alte lucrari ale unor istorici, care nu au fost crestini, care certifica existena ca persoana istorica a lui Hristos. Vad ca de astea nu ai zis nimic! Acum vino tu si demonstreaza ca Dumnezeu nu exista. A zis cumva Nikola Tesla, cel mai mare fizician al lumii, ca Dumnezeu nu exista? Nu, el insusi credea in Dumnezeu! Astept dovezile tale. Doamne ajuta!

nu, nu am spus ca numele lui Iisus nu apare in scrieri extrabiblice.
dar, asa cum ai mentionat, este pomenit ca personaj istoric, nu ca persoana divina.

Crezi ca are prea mare importanta ce crezi tu pentru vre-unul de pe aici mai ales dupa perlele pe care ni le prezinti in fiecare comentariu? Asta era si ideea nu ca diferenta sa nu fie mare si sa fie chiar identice .Asta-i argument pentru cei care argumentau ca scrierile au fost alterate intentionat de-a lungul timpului si ca n-ai cum sa stii ce s-a scris in originale .In originale s-a scris exact ce s-a copiat inca din secolul I dupa originale,deci nu e vorba de vreo alterare.

Foarte adevarat! Dar exemplul nu e valabil pentru manuscrisele crestine dintr-un numar de motive (unele o sa le prezint mai jos) in schimb e valabil la manuscrisele originale ale lui Dawkins(Dennet,Hitchens,Harris).Desi sunt originale(sic!) si semnate de Dawkins &co. nu au nimic autentic caci minciunile si ilogica nu devin adevaruri doar pentru ca esti in posesia unui manuscris original.


Am spus ca te tratam cu ingaduinta ca atata poti tu ,dupa 3500 mesaje pe forumul ortodox.Nu putem sa cerem mai mult de unde nu e.Fundamentala e distanta intre evenimente si fixarea lor in scris.Nu conteaza ca e copie sau original atat timp cat informatia e autentica.Iar informatia a calatorit din sec. I si pana acum autentica si neschimbata. Si desigur ca manuscrisele au fost copiate in cadrul Bisericii Primare ,in perioada in care mii si mii de crestini mergeau la moarte .Crezi ca minciuna si falsitatea avea loc atunci cand moartea era iminenta si erau angajati trup si suflet Bisericii ,crezi ca erau ca ateii care se ascund dupa pseudonime sa faca pe desteptii ? Crezi ca mureau pentru niste falsuri ? Astea sunt intrebari retorice daca nu ti-ai dat seama,nu trebuie sa raspunzi la ele pentru ca raspunsurile tale sunt false din oficiu. Dar e distractiv.

Prietene, i-a priveste ce zice Pliniu cel Tanar intr-o scrisoare a sa catre imparatul Traian in anul 110: "Ei se adună într-o anumită zi în revărsatul zorilor să cînte imnuri de glorie lui Hristos ca unui Dumnezeu". Asta in plina persecutie crestina.Ar fi preferat crestinii din primele secole sa fie dati la lei, arsi de vii pe rug, taiati cu fierastraul etc, doar pentru o minciuna? Ma indoiesc! Doamne ajuta!

Dar musulmanii din ziua de azi? Se sinucid si indura atatea suferinte tot pentru o minciuna?

Dar "vrajitoarele" arse pe rug sau criminalii executati de-a lungul timpului?

Esti chiar nesimtit.

Si ce dovedeste acest citat?
Este doar o observatie.