În prealabil postat de konijiro
(Post 417348)
Intrebarea e simpla: daca romanii au fost "scutul" crestin in calea otomanilor, si suntem mandri de asta (si putem fi mandri doar daca am reusit), cum au ajuns otomanii la Viena, si nu o data?
Si nu, nu ar fi bine sa avem si Austria. Austria e bine unde e, nu de alta, dar e suficient de aproape incat romanii sa poata merge acolo pentru o gura de aer... civilizat.
Mai exact, cum au stat romanii in calea avansarii otomanilor catre vest, cand deja, in secolul 15, ocupasera Bulgaria si Serbia (state medievale mult mai puternice decat Tarile Romane), si la inceputul secolului 16 ocupasera Budapesta (ma rog, Buda si Pest pe vremea aia)?
Incercati sa intelegeti ca istoria predata in scoala inainte de '89, si chiar si dupa, e imbibata de un exceptionalism romanesc de sorginte comunista. Nu am fost exceptionali in nici un fel (de fapt, daca vedem cand au fost fondate Tarile Romane ca formatiuni statale, aflam ca am fost cam ultimii care au facut-o in Europa de est).
Razboaiele purtate de Tepes si Stefan cu turcii nu au fost pentru independenta (conceptul de independenta asa cum il intelegem acum nici nu exista la vremea aia, existau doar relatii de vasalitate). Bataliile lui Stefan si Vlad au avut scopul de a le da o sansa de a renegocia anumite conditii (tribut platit catre Poarta, etc).
Pai pune-te de acord cu colegii tai de pe forum, care vorbesc despre "ortodocsi" de 2000 de ani.
Astept cu interes dovada conform careia doar ortodocsii sa mantuiesc. Pana atunci, dialogul intre-confesional e echvalent cu un dialog de la groapa de nisip, intre niste copii, care spun "ba tu" "ba tu".
|
