În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387704)

Oricum, iertarea o acordă Singurul care poate ierta păcatele: Dumnezeu. De aceea ne şi rugăm "Şi ne iartă greşelile noastre precum şi noi iertăm greşiţilor noştri". Noi iertăm, dar Cel ce iartă şi curăţeşte este Dumnezeu. Noi nu putem ierta, curăţi şi duce în Cer pe cineva.

În prealabil postat de DragosP (Post 387715)

Citesc şi mă minunez. Citesc din nou şi iar mă minunez. Mai citesc odată şi mă minunez şi mai tare.
După aceea nu mai citesc pentru a nu rămâne prea mult minunat.


Singura propoziţie corectă din expunerea ta.

În prealabil postat de catalin2 (Post 387724)

De fapt diferenta intre "soborniceasca" si "catolica" e simpla. Cuvantul "catolic" e din greaca si e folosit si de latini. Cuvantul "sobornicesc" e din slava si noi am preluat din limba slava, are acelasi sens ca si "catolic" dar in limba slava. Cum grecii si latinii nu foloseau limba slava au "catolic".
In primul mileniu Biserica nu se numea Catolica, se numea doar Biserica. "Catolic" era unul din atributele sale, la fel cum un alt atribut era "ortodoxa".

Am scris pentru ceilalti ortodocsi, pentru ca tu probabil nu-ti vei schimba parerile. Nu am vazut vreodata sa-ti schimbi o parere proprie, daca stii tu ca ti-ai schimbat sa-mi arati si mie.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387734)

Iata la ce a dus mandria dogmelor.

În prealabil postat de DragosP (Post 387744)

Dar tu ai o oglindă să vezi unde duce mândria interpretărilor personale?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387725)

Sunt deacord, dar in cazul asta ce semnificatie mai au cuvintele de a lua Duh Sfant pentru ca celor ce iertam iertate sa fie si in Cer, si cele ce le tinem, tinute sa fie si in Cer, din moment ce noi oricum nu avem putere de a ierta si curati in locul lui Dumnezeu?

În prealabil postat de NeInocentiu (Post 387747)

Pentru osutafaraunu:
La ce era folosita locuinta mortilor (shelom) din Vechiul Testament daca suflarea de viata se duce la Dumnezeu ?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387773)

Evreii considerau că locuinţa morţilor, Sheol-ul (שְׁאול), este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul şi nici un om nu poate scăpa de el:


Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce. Pentru că locuinţa morţilor (Sheolul) este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se pe forum. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu Hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387770)

Biserica în calitate de Corp al lui Hristos are totuşi autoritate. Şi chiar cu această investitură, ratificarea din partea Cerului a deciziei de pe pământ va avea loc numai dacă decizia este luată în armonie cu principiile cerului. Nu se poate ca trupul să lucreze necoordonat de Cap, ori să acţioneze în contradicţie cu Capul.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387773)

Evreii considerau că locuinţa morţilor, Sheol-ul (שְׁאול), este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul şi nici un om nu poate scăpa de el:


Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce. Pentru că locuinţa morţilor (Sheolul) este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se pe forum. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu Hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387770)

Biserica în calitate de Corp al lui Hristos are totuşi autoritate. Şi chiar cu această investitură, ratificarea din partea Cerului a deciziei de pe pământ va avea loc numai dacă decizia este luată în armonie cu principiile cerului. Nu se poate ca trupul să lucreze necoordonat de Cap, ori să acţioneze în contradicţie cu Capul.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387703)

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.
Si daca prin Filioque latinii au pierdut catolicitatea, pai rasaritenii nu au pierdut-o si ei cand au renuntat sa isi spuna catolici? Si cum de in sinoade continua sa isi spuna Biserica catolica? Tocmai in sinoade care sunt tinute tocmai cu scopul de a se delimita de erezii!

În prealabil postat de NeInocentiu (Post 387778)

Adica Sheol-ul este un fel de loc in care sunt pastrate duhurile de viata ale oamenilor ?

În prealabil postat de NeInocentiu (Post 387778)

Ca un fel "spital" in care se afla "oameni" in coma, inconstienti ?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387787)

Asa este. Cred ca pana la urma se rezuma la faptul ca cei care au Duh Sfant vor actiona in armonie cu Domnul, capul bisericii.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387787)

Multumesc de raspunsuri.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387734)

Catalin, eu am vazut publicat chiar pe acest site citate din ceva sinoade din primul mileniu in care credinciosii erau numiti catolici. Asta una la mana. Doi la mana, discutia a pornit de la faptul ca eu cred intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica, pentru ca unul din useri habar nu avea ca sobornicesc are acelasi sens ca si catolic si ca in greaca in continuare se spune catolic in Crezul ortodox. Asa ca nu mai arunca tu cu pietre, ca iti acumulezi numai nedreptate.
Pana in 381 este cum zici tu, biserica nu se numea catolica, insa din 381 da, se numea catolica si credinciosii ei erau catolici. Ca nu se punea accent atat de mult ca acum este altceva. Fiind o singura biserica nu era important sa accentueze asupra numelui bisericii ci asupra esentei: a crestinismului acestei biserici, a faptului ca in centrul ei era Hristos care trebuia urmat. Astazi aud cu mirare credinciosi care spun ca pe Hristos nu putem sa il urmam, ca si sfintii sunt prea greu de urmat, dar nu-i nimic ca doar avem in spate Biserica cu dogmele bune. Iata la ce a dus mandria dogmelor.

In concluzie, Biserica Domnului are atributele de Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, ca atare eu apartin de biserica care are aceste atribute. Dupa parerea ta este doar bucata rasariteana. Eu insa cred ca Domnul si-a tinut cuvantul, portile Iadului nu a inghitit cea mai mare parte a Bisericii Sale, ca atare atat catolicii cat si anglicanii care marturisesc credinta intr-o Biserica cu aceleasi atribute apartin de fapt aceleiasi. Tocmai ai zis ca in primul mileniu Biserica nu ar fi avut nume ci atribute, deci nu numele este important ci atributele ei.
Numai bine.

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

Din pacate ea (biserica) a murit din punctul tau de vedere!

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

A sarat dintr-o punga de sare a murit si apoi a luat altcineva acea punga de sare a sarat si iarasi a murit etc etc

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

Si, cand vor iesi, vor vedea trupurile moarte ale oamenilor care s-au razvratit impotriva Mea; caci viermele lor nu va muri, si focul lor nu se va stinge; si vor fi o pricina de groaza pentru orice faptura.Isaia cap 66. ma gandesc in acest ultim verset ca se arata iar prea limpede cat de departe esti de adevar!

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

viermele lor nu va muri= adica sufletul!

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

Apoi ai uitat ce spune Iisus? El este Domn si peste sabat (normal ca un rege este peste lege atunci cand doreste sa o schimbe)

În prealabil postat de bairstow (Post 387793)

si preotii din Vt erau scutiti de sabat.

În prealabil postat de Adriana98 (Post 387798)

Sunt aproape sigura ca, si în cazul în care Biserica Ortodoxa s-ar fi numit acum catolica, s-ar fi gasit unii care sa se lege tocmai de acest lucru, nestiind care este cu adevarat catolica, ar fi fost într-o confuzie si mai mare. Ma refer la cei care se situeaza cumva în afara Bisericii lui Hristos si care, nefiind în comuniune cu El si din diverse alte cauze, nu fac decât sa caute nod în papura. *
Faptul ca Biserica lui Hristos se numeste ortodoxa nu-i rapeste calitatea de catolicitate.*
De aceea, nu renunta la a-si spune astfel în sinoade. Dar mai bine citeste cu atentie ce-a scris Catalin2 în postarea sa nr. 1640.
Un lucru conteazea, asa cum spunea +Cuviosul Parinte Arsenie Papacioc: Biserica lui Hristos este acolo unde-i Adevarul, adica acolo unde se pastreaza Adevarul întreg, neciuntit, nemodificat, fara interpretari vicioase si fara inovatii care duc la aberatii, fara agiornamento si alte compromisuri care nu fac decât placere celui viclean, ca doar de la el vin toate aceste proaste initiative. Noi sa ne ferim în a cadea în astfel de curse si sa-I multumim lui Dumnezeu, ca asa pacatosi cum suntem si cu gura mare, ne-a lasat înca harul în Biserica Sa. *

Am înteles. Asta este problema coptilor si nu a noastra. Faptul ca ei isi numesc Biserica lor astfel nu diminueaza deloc ortodoxia Bisericii Ortodoxe.*

1. Exemplul de mai sus nu acopera complexitatea cazului discutat si nici macar nu este relevant. Biserica lui Hristos a fost dintotdeuna si ortodoxa (adica drept-slavitoare) si catolica, in sensul originar, nepervertit al termenului. Ceea ce am vrut sa spun este ca BRC îsi atribuie o calitate pe care nu o mai are, deoarece a modificat Adevarul. Oare chiar nu ai înteles ?! * *

2. Eu nu am nimic de demonstrat si nici nu am aceasta calitate, dar daca vrei cu adevarat sa întelegi cum stau lucrurile, roaga-te din toata inima si Dumnezeu te va ajuta în mod sigur în cautarile tale.*

Câteva recomandari*

Cel ce cauta ar trebui sa se scuture de toate ideile primite de pe la diverse secte, mai mari sau mai mici, sau din carti de mâna a doua, a treia, si de orice fel de prejudecati. Este necesar sa porneasca de la premisa ca nu stie nimic si sa aiba dorinta sincera de a afla Adevarul (care ne face liberi), indiferent daca acesta îi va conveni sau nu.*
Celui ce cauta sincer, i-as recomanda sa vizioneze si sa asculte cu atentie înregistrarile Cuviosului + Pr. Arsenie Papacioc, pe cele ale Pr. Rafail Noica, sa le citeasca cartile, apoi sa mai citeasca si din Sfintii Parinti si din Evanghelii, dar sa nu uite sa se roage înainte si sa multumeasca dupa fiecare din aceste bunatati duhovnicesti.
Dupa aceea, sa lase un timp sa se aseze cele ascultate sau citite, însa toate acestea, cu multa smerenie. Sa nu uitam nici-o clipa ca, fara Hristos nu putem face nimic ! **
Si fiindca veni vorba de smerenie, una din cauzele principale ale schismei din 1054 ca si ale aparitiei atâtor secte, a fost si continua sa fie lipsa smereniei. Si discutiile astea fara de sfîrsit tot din lipsa de smerenie ajungem sa le purtam.*
De altfel, constat ca mi-am depasit cu mult atributiile, dând tot felul de sfaturi, desi mi le dau si mie. Cred ca cel mai bine ar fi sa vorbesti cu propriul duhovnic despre toate aceste framîntari, daca ele nu-ti dau pace.

În prealabil postat de catalin2 (Post 387810)

Nu cred ca ai inteles, noi spunem tot "catolica" dar in limba nostra. Limba noastra e de origine latina, dar are si cuvinte dace sau din slavona. Iar cuvantul "sobornicesc" este din slavona, are aceeasi semnificatie. E ca si cum noi spunem Dumnezeu, englezii spun God, italienii Dio, etc. Sau alt exemplu mai elocvent, din latina se spune Sfantul Spirit (spiritus in latina), iar noi spunem preluand din slavona Sfantul Duh (duhu in slavona). Dar e acealsi lucru. Sper sa fi inteles.
P.S. Si bisericile monofizite se autonumesc ortodoxe, dar noi nu le consideram asa.

În prealabil postat de stefan florin (Post 387866)

În prealabil postat de Adriana3
De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.
Si daca prin Filioque latinii au pierdut catolicitatea, pai rasaritenii nu au pierdut-o si ei cand au renuntat sa isi spuna catolici? Si cum de in sinoade continua sa isi spuna Biserica catolica? Tocmai in sinoade care sunt tinute tocmai cu scopul de a se delimita de erezii!


Biserica ortodoxa isi zice si Catolica cu sensul de Universala (catolic=universal)

În prealabil postat de Neaguu (Post 387960)

Ce inseamna biserica dupa time domnule Adventist?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387963)

Si nu numai Biserica ortodoxa isi zice si Catolica cu sensul de Universala, ci si cea anglicana, si cea Romano- si Greco-Catolica. Toate isi zic Catolica cu acelasi sens, de universal.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 387993)

:67:Până şi Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea îşi poate revendica acest nume, deoarece este prezentă în peste 200 de ţări ale lumii.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 387881)

Catalin, eu am inteles perfect si sunt deacord cu cele scrise cu mentiunea ca si sinonimul catolica este tot in limba romana, deci am spus bine ca eu Cred intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica. Tocmai pentru ca sunt sinonime cuvintele soborniceasca si catolica, eu nu am spus nimic gresit. Ci dimpotriva, altii sunt cei care nu au stiut ca sunt sinonime cuvintele, asta una la mana, si doi la mana, Crezul a fost scris in greaca nu slavona, asa ca acest "catolica" este cuvant grec. Latinii l-au luat si ei de la greci. De ce atunci noi sa il luam de la slavi si nu tot de la greci? Cu atat mai mult cu cat cel mai mare popor slav ortodox, poporul rus, a fost crestinat abia in secolul X, incat acum ma intreb daca nu tocmai el a stat la originea renuntarii la cuvantul "catolica" si pe teritoriul nostru.

În prealabil postat de catalin2 (Post 388027)

Nu stiu de ce te legi de niste lucruri si cuvinte care nu au nicio importanta. Putea sa-i spuna si Biserica cea Buna, nu are importanta denumirea.
Ca sa-ti dau o veste si mai buna, din Cred Intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica, sfant e la fel un cuvant slav, iar apostol e tot un cuvant slav (asa scrie in dex, vad ca apostolic e din latina), doar Biserica e cuvant din latina. Acum schimba Crezul ca sunt cuvinte slave.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388046)

Catalin,
Nimeni nu schimba Crezul sau poate tu daca spui "Biserica cea buna". Aici era vorba despre altceva: un user a afirmat ca nu as fi ortodoxa pe motivul ca eu cred "Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica". I-am zis ca asa a fost scris Crezul si asa se spune in Bisericile Ortodoxe in care merg. Si cum nu stia ca biserica "catolica" e totuna cu soborniceasca, discutiile au continuat. Ca atare nu eu m-am legat de cuvinte ci un altul. Daca ar fi stiut ce inseamna cuvantul soborniceasca si daca ar fi stiut ca inseamna exact catolica, nu ar mai fi zis ca marturisirea Crezului este motiv de a nu fi ortodox. Insa se vede bine ca nu toti oamenii sunt constienti in intregime de ceea ce marturisesc cu buzele. Iar in bisericile ortodoxe in care merg este folosit chiar cuvantul "catolica" si nu un sinonim al lui. Grecii zic catolica, iar rusii tot catolica zic pentru ca la rusi slujba (si Crezul) se tine in franceza cu cateva mici particele in rusa si cateva in romana. ;)
Numai bine.

Si apropos de originea celorlalte cuvinte din Crez eu as verifica mai intai cum se zice in greceste pentru ca in greceste a fost scris Crezul. Il am si complet in greceste

Si era sa uit: in citate date pe acest site, cu diverse ocazii, din cele spuse in sinoade din primul mileniu, credinciosii isi ziceau catolici. Daca in loc de biserica "catolica" zicem pe limba noastra "soborniceasca", cum de in loc de "catolici" nu traducem mai pe limba noastra cu sobornicestii? Deci cuvintele folosite nu sunt chiar asa fara importanta

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388046)

un user a afirmat ca nu as fi ortodoxa pe motivul ca eu cred "Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica". I-am zis ca asa a fost scris Crezul si asa se spune in Bisericile Ortodoxe in care merg.

În prealabil postat de DragosP (Post 388068)

Eu cred că tu nu eşti ortodoxă din cu mult mai multe motive decât cel legat de interpretarea cel puţin dubioasă a Crezului

În prealabil postat de DragosP (Post 388068)

Eu cred că tu nu eşti ortodoxă din cu mult mai multe motive decât cel legat de interpretarea cel puţin dubioasă a Crezului (vezi şi partea cu mărturisirea Botezului).
Dar asta e altă poveste.
Rugămintea mea este să-ţi cauţi un duhovnic ORTODOX (dacă asta pretinzi că eşti), să-i stai sub sfat şi ascultare şi să nu mai încerci să sminteşti lumea cu părerile tale. Nu este dat oricui să interpreteze după cum îl/o taie capul scrierile sfinte!

În prealabil postat de DragosP (Post 388098)

Eu n-am spus că ştiu sau nu ceva. Eu am spus doar că versiunea de Crez pe care tu îl mărturiseşti nu este cel mărturisit de ortodocşii din această ţară.
Cât despre interpretarea dubioasă a Crezului, citeşte te rog şi ce am scris în paranteză, chiar în postarea pe care ai citat-o. Sau ai uitat? La 35 de anişori e trist să uiţi aşa repede.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388046)

Catalin,
Nimeni nu schimba Crezul sau poate tu daca spui "Biserica cea buna". Aici era vorba despre altceva: un user a afirmat ca nu as fi ortodoxa pe motivul ca eu cred "Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica". I-am zis ca asa a fost scris Crezul si asa se spune in Bisericile Ortodoxe in care merg. Si cum nu stia ca biserica "catolica" e totuna cu soborniceasca, discutiile au continuat. Ca atare nu eu m-am legat de cuvinte ci un altul. Daca ar fi stiut ce inseamna cuvantul soborniceasca si daca ar fi stiut ca inseamna exact catolica, nu ar mai fi zis ca marturisirea Crezului este motiv de a nu fi ortodox. Insa se vede bine ca nu toti oamenii sunt constienti in intregime de ceea ce marturisesc cu buzele. Iar in bisericile ortodoxe in care merg este folosit chiar cuvantul "catolica" si nu un sinonim al lui. Grecii zic catolica, iar rusii tot catolica zic pentru ca la rusi slujba (si Crezul) se tine in franceza cu cateva mici particele in rusa si cateva in romana. ;)
Numai bine.

Si apropos de originea celorlalte cuvinte din Crez eu as verifica mai intai cum se zice in greceste pentru ca in greceste a fost scris Crezul. Il am si complet in greceste ;)

Si era sa uit: in citate date pe acest site, cu diverse ocazii, din cele spuse in sinoade din primul mileniu, credinciosii isi ziceau catolici. Daca in loc de biserica "catolica" zicem pe limba noastra "soborniceasca", cum de in loc de "catolici" nu traducem mai pe limba noastra cu sobornicestii? Deci cuvintele folosite nu sunt chiar asa fara importanta ;)

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388133)

In Romania nu se marturiseste alt Crez decat cel Niceo-Constantinopolitan. Deci continui sa sustii ca ar fi un altul.
Despre Botez eu marturisesc in Crez: "marturisesc un Botez spre iertarea pacatelor" si exact asta cred cu toata convingerea ca Botezul era spre iertarea pacatelor, de aceea se facea la adulti. Sfantul Ioan Botezatorul, premergatorul Domnului, chema oamenii la pocainta si cei care acceptau sa se pocaiasca primeau Botezul lui cu apa, ca semn al acestei pocainte zicandu-le ca el boteaza doar cu apa dar ca dupa el vine un Altul care va boteza cu Duh Sfant. Acesta era Botezul dat noua de Domnul prin Duhul Sfant. Ca atare, cand i-a trimis pe apostoli sa evanghelizeze neamurile le-a spus foarte clar sa ii boteze doar pe cei care vor crede Evangheliei. Exact la fel marturisesc si eu. Botezul cu apa trebuie dat doar celor care hotarasc sa ii urmeze Domnului crezand prin puterea primita de la Duhul Sfant ca Iisus este Domnul si mantuitorul nostru prin care pacatele ne sunt iertate. Deci Botezul este spre iertarea pacatelor. Botezul copiilor insa nu, nu respecta nimic din ceea ce a cerut Domnul ci respecta precepte omenesti ulterioare tocmai pentru ca un copil nu are pacate si nici nu este inca capabil sa decida daca vrea sau nu sa il urmeze pe Domnul. Dovada: numarul mare de copii botezati care sunt atei si raman atei la varsta adulta.