Adica sunt si Episcopi fara "scaun la cap" ?

Adica tu crezi ca toti episcopii actuali sunt cu scaun la cap? :-)
Bine ar fi. Ar trebui sa ne rugam mai mult pentru episcopi, sa le dea Dumnezeu minte, credinta, intelepciune si sa ii fereasca de ispite.

Suntem chiar obligati a ne ruga si pentru ei si nu numai, caci dupa fiece catisma avem astfel de pomeniri .

Putina smerenie nu strica. Suntem crestini doar dupa ce ne botezam. Iar femeia care naste trebuie sa se smereasca si ea pentru ca Dumnezeu a conlucrat cu ea in aducerea pe lume a unui prunc, amintindu-si de caderea in pacat a protoparintilor nostri Adam si Eva. Prin urmare, mandria nu-si are loc aici.

Asa cum femeia nu intra in biserica in timpul periodului, nu are voie sa inte fara o rugaciune speciala nici dupa ce naste. Sfantul Siluan Athonitul, barbat fiind, spunea ne-a transmis o invatatura uimitoare pe care el insusi a experimentat-o dupa ce a primit-o de la Insusi Mantuitorul: ,,Tine-ti mintea in iad si nu deznadajdui!" A-ti tine mintea in iad, indiferent pe ce treapta a sfinteniei te afli, e un exercitiu de smerenie prin care, indiferent daca esti femeie sau barbat, te socotesti pe tine cel mai pacatos, deci vrednic de iad.

Dupa ce a nascut, cand multi o felicita pentru odrasla, un exercitiu de smerenie nu strica, iar cuvintele din slujbele care se citesc lauzei nu trebuie sa lezeze pe nimeni. Suntem necurati cu vorba, cu fapta, cu gandul, iar copilul nascut nu poate fi numit crestin pana la Botez.

Domnul Iisus Hristos nu a venit sa anuleze Legea, ci s-o desavarseasca.

Ne lamureaste Sf. Maxim Marturisitorul:
 

Sf. Maxim Marturisitorul arata cum prelungirea pacatului in lume se face prin pofta care sta la inceputul nasterii. Durerea, in ultima analiza moartea, e plata vietii noastre pacatoase, care vine din acest inceput patimas. Omul, cautand sa scape de durere si de teama mortii, se refugiaza in placere, inclusiv placerea din care-si ia inceputul o noua viata. Dar, in loc sa scape de durere si de moarte, voluptatea la care a alergat, fiind un pacat, aduce o noua durere si ofera mortii o noua victima. (Desigur, Sf. Maxim Marturisitorul stie sa vada si rostul pozitiv al iubirii intre sexe.)
Iisus isi are inceputul intr-o nastere fara voluptate pacatoasa, deci viata Lui este curata. Dar a luat asupra Sa, totusi, durerea si moartea. Numai astfel moartea Lui, nefiind sfarsitul unei vieti patimase, cu originea intr-o placere pacatoasa, este mantuitoare. Trebuia sa se nasca deci dintr-o fecioara, ca moartea Lui sa fie mantuitoare. In felul acesta numai a putut scapa si pe oameni din cercul vicios al placerii - mortii - placerii - mortii etc.

Dupa calcarea poruncii, toti oamenii au avut placerea in mod natural ca anticipatie a inceputului lor, si nici unul nu era liber de inceputul patimas prin placere. Astfel, toti erau datori prin fire sa suporte suferintele si moartea care vine prin ele. Nu era posibil nici un chip de eliberare a celor tiranizati de voluptatea nedreapta, de suferintele drepte si de moartea de tot justa, care vine dupa ele.

Pentru desfiintarea placerii celei mai nedrepte si din pricina ei, a suferintelor celor mai departe, sub care era sfasiat in chip jalnic omul, avand originea existentei sale in stricaciunea placerii si sfarsitul vietii in stricaciunea mortii - pentru indreptarea naturii patimitoare - trebuia o suferinta si o moarte nedreapta si totodata, nedeterminata de o cauza. Nedeterminata de o cauza, ca neavand o placere ca anticipatie a existentei. Nedreapta, ca nefiind urmarea unei vieti patimase.

Prinsa la mijloc intre placerea nedreapta si suferinta si moartea dreapta, suferinta si moartea cea mai nedreapta aveau sa desfiinteze total originea nedreapta din placere si sfarsitul just prin moarte al firii si sa devina iarasi liber de voluptate si de suferinta neamul omenesc, reprimind natura limpezita de la inceput, nemurdarita de atributele imprimate in cei ce se afla sub semnul inceputului si al stricaciunii.

Aceasta opera a indeplint-o Iisus Hristos, care "neavand placerea din neascultare catusi de putin ca anticipatie a nasterii Sale din femeie in timp, Si-a asumat durerea care, pricinuita de aceea, este sfarsitul firii, prin vointa, din iubirea fata de oameni, ca patimind pe nedrept sa desfiinteze originea inceputului ce tiraniza firea din placerea nedreapta, deoarece moartea Domnului nu i-a venit Lui ca o plata ce i se datora ca la ceilalti oameni, ci a venit impotriva pacatului. Astfel a desiinta sfarsitul just al firii produs prin moarte, nemaifind la El placerea din pricina careia a patruns aceea in fire".
Pentru a frange dialectica pacatului se cereau doua conditii: o moarte, care nu era pedeapsa pentru patima, si , de aceea o nastere din Fecioara".

ok,nu a venit sa schimbe lege ci sa o implineasca ,dar intrebarea pe care o pun e astfel dece doar anumite chesti din Levitic sa bagat in canoane si nu tot?adica de ce sa facut o departajare ca de exemplu se zice ca nici barbatul in timplul necuratiei sa nu se atinga de nimic ca tot e spurcat ce atange el si asa e scris si pt femeie in timplul necuratiei sa sa nu atinga de nimic ....pana aici e clar dar sa copiat doar interdictia pt femeie si cea pt barbat nu.....deci intrebarea mea e dece doar anumite interdicti sau copiat si nu toate?
unele sau anulate altele pastreaza aceeast aspect......
e adevarat ca VT era legile pt poporul ales ca se refera exclusiv la evrei pe cand NT este pt toata lumea pt toate cele 12 sementii...in care Dumnezeu a ridicat cinstea femei la cinstea ceea dintai atunci de ce ea totusi mai e privita ca ceea prin care a cazut firea omeneasca daca totusi Dumnezeu insusi ia ridicat cinstea......!
femeia nu are voie asta..asta si asta si totusi femeia a fost in NT supusa cand arhanghelu ea vestit MAICI DOMNULUI .IA a zis fie mie dupa cuvantul tau....pe cand dreptul Iosif s a tulburat in mintea sa .....
eu stiu ca in VT era asa plin de legi pt ca asa se defineste VT a fii LEGEA si NT a fii DARUL si nu legea,MILA si nu JERFA.....
inteleg de ce in VT avea atatea interdicti o femeie ...pt ca femeia era vinovata de pacatul stramosesc....dar in crestinism dece se mai aplica?
chear in multe predici ale unor parinti auzi des facand referire mai mult la femei ca ar fii pricinuire a pacatului si la marturisit cu femeile sunt mult mai aprigi....desi daca ne uitam clar si vizibil pedofili,zoofili,morgofili,etc gasesti in randul barbatilor si totusi la tara tot barbati venid de la crisma 50%din cazuri isi bat sotiile si le trantesc cate 10 copii.....poate femeia vrea sa pastreze postul curat si neintinat dar cu un asemenea barbat nu se poate si se duce la spovedit si tot ea primeste canon iar sotul .....e barbat asta e.....!
am inteles femei dupa nastere ii citeste pt faptul ca a conceput copilul in pacat ....dar barbatului de ce nui citeste ca de nu la conceput singura ......?
ca de toti suntem nascuti din pacat dar pacatul conceperi nui numai al ei .....si totusi ea e privita ca a gresit!el nu....
astea sunt doar mici observati personale care nu prea mi se par la locul lor...
e limpede ca Dumnezeu cauta la inima omului dupa cum zice gol am fost si ma ti inbracat,in inchisoare am fost si ma ti cercetat deci cauta la inimia omuli care din pacate nu mai e......
in vechime aveam la gat CRUCI DE LEMAN SI INIMI DE AUR,acum avem CRUCI DE AUR SI INIMI DE LEMN....
pacat ca nu mai vezi un om sa ti sara in ajutor neconditionat si fara interes
......................

Nu i se citeste femeii rugaciune pt ca ' aconceput in pacat' ci pentru 'curatire', ca sa intre din nou in biserica si sa se impartaseasca. Asta intr-adevar, vine de la evrei, unde pierderea sangelui era considerata necuratie. Este intr-adevar legat de pacatul stramosesc, aceasta pierdere si tot ce e legat de conceptie si de nastere amintindu-ne si ca nu mai suntem in rai; si da, sunt de acord, daca e sa se citeasca atunci sa se citeasca si barbatului. Dar eu cred ca ar trebui schimbata pur si simplu rugaciunea, sa nu se mai vorbeasca de curatire.
De ce nu se aplica alte lucruri din Levitic? Pentru ca totusi in crestinism leviticul a fost depasit. Astea sunt numai cateva relicve care in plus sunt si prost intelese de oamenii simlpi si din pacate si de unii preoti, daca intr-adevar trateaza mai aspru femeia la spovedanie. (Ma gandesc totusi ca barbatul care vine beat de la crasma si 'ii tranteste femeii zece copii' nu se prea duce nici pe la spovedanie...)

Ati avea cu totul dreptate daca viata s-ar sfarsi intr-adevar aici si daca nu ar exista dincolo o plata pentru toate ostenelile si nedreptatile suferite acum.

Si ca o exagerare din partea mea, sa schimbam atunci si Psalmul 50, ca zice acolo ca in faradelegi m-am zamislit si in pacate m-a nascut maica mea, ceea ce e indirect o ofensa adusa tuturor femeilor din toate timpurile, cu exceptia Maicii Domnului.

De altfel si Maica Domunlui a fost conceputa si s-a nascut ca fiecare dintre noi.
Si de ea vorbeste acest verset.
Care nu inseamna ca zamislirea este un pacat in sine. Este vorba de pacatul stramosesc care se mosteneste, atat la femeie cat si la barbat.

Piedone, cred ca un teolog ar fi mai nimerit sa-ti raspunda la intrebarile tale. Din ceea ce inteleg eu, sunt multe lucruri scrise in VT care mai sunt valabile, printre altele necuratia femeii, care a nascut. Deci nu e vorba de o necuratie permanenta, ci temporara, care poate fi indepartata. Dupa cum ne explica Sf. Maxim Marturisitorul in postarea mea de mai sus, placerea la zamislire este cauza necuratiei si aceasta necuratie trebuie indepartata. Necuratia copilului se indeparteaza prin botez. Este deci valabil pentru toate femeile, care nasc si pentru toti copiii care se nasc. Iisus Hristos ne-a dat aceasta posibilitate a curatirii de pacat, prin moartea Sa, posibilitate, care nu exista inainte de Rastignire si Inviere.

Traim vremuri grele, in care oile sunt despartite de capre, si in care celui care are, i se va mai da, si celui care nu are, dar crede ca are, i se va lua tot. Sa nu ne miram ca vedem atata rau in jur; diavolul stie ca mai are putin de trait si se manifesta pe fata. Dar cei, care vor rezista acestor ispite, mai mari vor fi decat cei dintai dintre sfinti. Asta sa ne spunem, ca sa nu disperam, ci sa rezistam, cu gandul permanent la Dumnezeu. Chiar daca nu vezi la tot pasul, inca mai exista inimi de aur, prin care ne vorbeste Dumnezeu la spovedanie. Multi dintre ei sunt batrani, dar mai vin inca altii mai tineri dupa ei. Important e ca si noi sa ne rugam si va avea Dumnezeu grija de noi.

Ai drepatate. Aceste intrebari mi le pun si eu.
Poate vom afla raspuns si de la teologi.

Asa cum spunea Jane says undeva, mai pot doar:
1. sa uit, sa nu ma mai gandesc si sa ma rog la Dumnezeu sa am alte activitati care sa-mi ia aceste ganduri.....sau
2. sa ma gandesc ca dupa moarte Dumnezeu ne ve da ceea ce ne iau oamenii acum.

Raman insa la ideea mea, ca Dumnezeu gandeste drept si corect, si numai oamenii au inventat aceasta discriminare si aceste mizerii.

imi cer iertare dar vad ca te nelinisteste de ce e considerata femeia necurata si barbatul nu
1 in rugaciunea de curatirre din maolitfelnic se specifica sa fie si barbatul de fata si nasii nu numai femeia dar in practica vine singura ceeea ce nu evina ei si este dat tendentios chiar de la inceput topicul impotriva bisericii ortodoxe .
2 nu biserica face discriminari ci oamenii
3 un sfat poartate frumos cu femeia ta daca esti casatorit daca nu ia atitudine cu barbatii care isi injosesc sotia si nu o respecta asa cum ar trebui
4 nu te face partas la pacatele altora judecandui si sa nu crezi ca la spovedanie barbatul este dazvinovatit si de aceea te indemn sa studiezi un indreptar de spovedanie nu te lua dupa ca zice unul sau altul ci documenteazate direct la sursa
5 pacatul stramosesc se transmite prin nastere ,
inca de la inceput o doamna a explicat foarte frumos relatia femei barbati din punct de vedere ortodox care daca sar aplica de toti ar fi o societate ideala .din PACATE UNII BARBATI SE CONSIDERA STAPANI SI FEMEIA SLUGA DAR NU E VINA BISERICII CI A EDUCATIEII PRIMITE CEEACE E DUREROS.ACESTI BARBATI SIGUR NU AU CEI 7 ANI DE ACASA SI NICI LA BISERICA NU AU FOST DUSI PREA DES
un sfat cand vezi astfel de barbati ia atitudine si punel la punct sau cheama politia sau ajuta respectiva femeie sa se departeze de un astfel de barbat daca doreste
nu trebuie sa cerem de la altii ci sa ne implicam fiecare caci fiecare pana la urma este madular al bisericii si sa sufere impreuna cu ceilalti si nu este doar datoria clerului.canoanele sunt de fapt jaloane dupa care sase orienteze credinciosii
inca o data nu te lua dupa cezice nu stiu ce baba ci cauta sursa de informare chiar si pe internet gasesti si sar putea sa te luminezi atunci cand ai nelamuriri

ai perfecta dreptate si dai dovada de maturitate in gandire si foarte obiectiva .am vazut ca tot ce ai postat este logic si real in acelasi timp.

sofia nu trebuie doar sa astepti e gresit ci trebuie sa veghezi si sa lucrezi in acelasi timp .un sfant zicea "sa muncesti ca si cum na-i muri niciodata si sa te rogi ca si cum ai muri maine " iar sf vasile cel mare zice"gandul la moarte este inceputul mantuirii". dumnezeu nu discrimineaza ci doar oamenii . daca am vedea dragostea lui dumnezeu fata de oameni nu am mai pacatui dar pentru asta e nevoie de credinta." de veti avea credintacat un bob de mustar ..." dar astazi doar vorbim de credinta dar nu avem

Cred ca l-ai inteles gresit pe sfantul Maxim. Nu placerea este cauza necuratiei. Placerea a devenit sursa de ispite dupa cadere, insa ea este tot de Dumnezeu creata si nu este rea in sine. Nu din cauza asta se citesc acele rugaciuni, ci din cauza sangelui, de el se spune ca 'necurateste', iar pierderea sangelui este un simbol pentru pacat. Un simbol - nu ceva personal. Nu este vorba la aceste rugaciuni de a curati femeia de vreo necuratie personala, legata de ceva cea facut ca sa zamisleasca - altfel ar fi logic sa se spuna acele rugaciuni si pt barbat, nu? Dar el poate bine merci sa mearga la biserica si sa se impartaseasca in toata aceasta perioada.

Nu aveam cum sa-l inteleg gresit, cand ce am postat este un citat din Sf. Maxim Marturisitorul, gasit in cartea Pr. Dumitru Staniloae " Iisus Hristos sau Restaurarea omului". Este mentionat "op. c. p. 189", ceea ce poate insemna Opere complete pagina 189. Se poate gasi astfel sursa.

Dealtfel cred, este doar parerea mea, ca tot placerea a fost pacatul, "marul" din care a mancat Eva ispitita de satana, si apoi si Adam, de s-au trezit dintr-odata goi, adica fara Duh Sfant, care ii imbraca, incat de stralucire nu-si vedeau propria goliciune.

Ca sa il intelegi pe sfantul Maxim, trebuie sa il citesti impreuna cu tot ce s-a mai scris despre aceasta tema, cu ce a mai scris el, sa ii studiezi gandirea in totalitate. Nu ajunge sa citezi un fragment ca sa poti interpreta gandirea patristica despre un subiect.
(Nu zic ca eu am citit tot, dar am citit diverse lucruri, inclusiv lucrari de sinteza si am participat la cursuri si cateheze despre acest subiect)

Daca ai face-o ai vedea ca nu in placere consta pacatul, dupa Sfintii Parinti. Gandirea patristica bate in alta directie (din care rezulta ce spuneam mai sus): caderea este urmarea iesirii din voia lui Dumnezeu din cauza ca omul a vrut sa se faca pe sine ca Dumnezeu. Iar placerea a devenit sursa de ispita, din prilej de comuniune cu Dumnezeu prin cunoasterea celor create de El cum era in rai. Insa ea poate fi si curatata de ispita, cu un efort insa.

Fani, in cazul acesta nici Pr. Staniloae nu a inteles ce a vrut sa spuna Sf. Maxim Marturisitorul, petnru ca el scrie pe aceeasi tema si il citeaza pe acesta, atunci cand spune: " " Conceperea unui om nou se face in pacat, in pofta. Din primul moment , noul ipostas uman se impovareaza cu pacatul ereditar". Pentru mine cuvintele acestuia sunt f clare. Dar daca noua nu ne convine ce spune, e alta treaba. Drept sa-ti spun, la 20-30 ani si eu as fi ras cu gura pana la urechi de asa teorie... Acum realizez cat de adevarata e.

Parintele Staniloae nu vrea sa spuna ca actul connceptiei unui copil este pacat in sine. Nici sfantul Maxim.
Sf Maxim are teoria ca prin felul in care se concep copiii dupa cadere se transmite si pacatul stramosesc. Dar asta nu inseamna ca zice ca este un act pacatos, necurat, care trebuie curatit (despre ce vorbeam noi aici in legatura cu femeia lehuza). Intelegi? Este o diferenta..
Este o tema foarte complexa care depaseste topicul.

Daca "a fi" inseamna "a nu fi", ce sa mai spun, Fani; nu mai spun nimic, caci m-ai adus la tacere.

Aha ! V-am prins pe amandoua ! Cand eu scriam la topicul Pocainta despre pacatele ce se transmit , despre cauze , dand exemple din diferite lucrari , inclusiv Parintele Staniloae , am fost luat la rost , ca sa spun astfel , pus la colt , neanteles de nimeni si mai ales de Fani . Iata ca ti-a venit si tie randul sa fi plimbata cu " barcuta "!

Se pot lua si din Biblie fraze sau chiar parabole carecitate separat de restul pot da impresia ca Hristos sau sf Pavel spune ceva, si daca nu ne uitam la ansamblu in intelegem profunzimea mesajului.

Eu nu am zis nici pe acel topic ca pacatul stramosesc nu se transmite.

Fani, iti recomand sa citesti "Iisus Hristos sau reastaurarea omului" a Pr staniloae, si apoi reluam discutia.

Cristian, eu intotdeauna am crezut ca pacatele se transmit, caci scrie si in biblie ca Dumnezeu pedepseste pana la a 4. generatie si rasplateste infinit de mult.

Problema necesita mult studiu , multa lectura , eu am incercat cat am putut sa dezbat acest subiect la topicul Pocainta care se referea despre transmiterea pacatelor , a bolilor si nu numai . Topicul respectiv se afla in pagina 2 din istoric ( la Pocainta )Doamne ajuta !

Da, l-am citit si iti multumim pentru stradania ta. :53:

In afara de faptul ca iar s-a abatut atentia de la cele discutate, o iau si ca pe o lipsa de respect pentru Pr. Staniloae, nu fata de mine.
As prefera argumente solide, nu cuvinte aruncate la intamplare...

Capitolul din care am citat se intituleaza: "Nasterea supranaturala a lui Iisus Hristos; Pururea Fecioria Mariei". Aici se spune: "Intruparea Cuvantului, realizand o initiativa a lui Dumnezeu si nu a omului, exclude starea de POFTA OMENEASCA prin care se initiaza orice ipostas uman nou. Conceperea unui nou om se face in pacat, in pofta. Din primul moment, noul ipostas uman se impovareaza de pacatul ereditar...
Fiinta omeneasca, chemata sa fie instrument al initiativei ceresti si sa mantuiasca lumea, a trebuit sa nu cunoasca starea de pofta legata de tendinta dupa procreatie. Iar de o astfel de stare nu putea fi libera decat in puritate, in fecioria absoluta". Fecioara Maria.
Dar cum de se pastreaza inca acest pacat stramosesc?
"Nasterea cu pacatul stramosesc se datoreaza faptului ca ea este produsul initiativei omului. Si in aceasta initiativa nu se manifesa omul ca individ, ci ca speta (spetza). Orice nastere e o prelungire a spetei umane si se atribuie ei. De aceea, chiar daca insii care concep sunt curatiti de pacatul stramosesc, cum sunt crestinii, cel care se naste, fiind o prelungire a naturii umane, printr-o initiativa a ei, se naste in pacat". Daca omul s-ar naste fara initiativa umana, precum Adam, ar fi lipsit de pacatul stramosesc.
"Initiativa omeneasca pentru un nou om, este indisolubil impletita de pofta pacatoasa, incat un om nascut pe cale naturala nu poate fi Mantuitor. Pentru mantuire trebuia un om in care firea omeneasca sa-si aiba din nou un inceput curat, asa cum l-a avut prima data. Inceputul in pofta este o abatere de la norma ei data prin creatiune. Numai restabilindu-se inceputul normal, curat, al ei, a putut fi inlaturata si moartea ei si i s-a putut reda nemurirea originala".

Stim acum si de ce, cel, care se va prezenta drept noul "mantuitor", antichristul, va fi de fapt un impostor: caci se va naste din initiativa omeneasca, deci cu ambii parinti umani.

Va rog sa ma iertati, nu as vrea decat sa va impartasesc din putina experienta personala: in timpul liceului era o fata care mi se parea ca are niste trasaturi, sa zic, nu tocmai feminine. In fine, aspectul ei mi se parea respingator si nici nu incerca sa ajusteze nimic prin putin machiaj. "Intamplarea" a facut ca, abia dupa ce am terminat liceul, sa facem cunostinta. Am ajuns apoi, incet incet, sa mi se para cea mai frumoasa fiinta pe care mi-a fost dat s-o intalnesc(iar trasaturile fizice erau si sunt in continuare aceleasi). Va rog sa ma intelegeti: daca ma suna, desi vroiam sa par calm si linistit, imi batea inima ca la concurs si daca vorbeam sa ne gasim in fata blocului ei ajungeam acolo dintr-o suflare. Ma indragostisem? Da. De cine? De o fata credincioasa, silitoare si cu maxim respect pentru parinti cum nu mai vazusem si care pana la varsta de ~ 18 ani nu mai sarutase un baiat iar atunci cand un baiat(nu eu) a sarutat-o a plans o saptamana. Dar unde vreau sa ajung? Vreau sa ajung la cum poate straluci curatenia si ascultarea(in acest caz fata de parinti)/smerenia prin hainele lipsite de mult dorita senzualitate si prin sprancenele nepensate. Se spune despre Sfinti ca desi erau imbracati saracacios(unii) aratau de parca aveau haine scumpe. Personal cred ca aceste reguli privind imbracamintea femeii in Biserica vin in sprijinul eventualelor slabiciuni ale barbatilor. Este adevarat ca nu femeia e vinovata pentru slabiciunea barbatului decat poate mama acestuia, prin lipsa de educatie, insa, in Biserica este bine sa existe un port decent care sa nu atraga atentia.
Pentru mine, aceasta fata este un exemplu viu si concret ca stralucirea sufletului nu e o metafora caci multe femei/fete mi-au atras atentia dar nici una din ele nu m-a facut sa ma indragostesc irecuperabil.

Unde anume nu i-am aratat respect parintelui Staniloae? Nu am zis ca greseste sau ca nu are dreptate, am spus doar ca trebuie citit in context si nu incercat sa scoatem sensul intregului dintr-o singura fraza. Poate doar pentru tine, daca e pe asa, nu am aratat respect, ca ti-am amintit asta ;-) Dar nu am facut-o cu rautate. Oricum, scuze.

Deci: din citatul mai amplu pe care il dai se vede mai clar gandirea lui, adica a sfantului Maxim pe care il parafrazeaza. Pacatul stramosesc se transmite prin conceptie si nastere pentru ca acestea se produc cu voia umana, care nu mai este unita cu voia lui Dumnezeu de la cadere. Si da, exista si in sexualitate, ca in orice actiune umana, acest element pasional, despartit de Dumnezeu, mai ales daca este traita la intamplare. Dar: nu reiese direct din spusele lui, desi asa pare, ca unirea sexuala ar fi un pacat in sine. Reiese doar ca dupa cadere ea s-a schimbat si este traita altfel decat Dumnezeu a intentionat.
In continuare nu vad legatura cu rugaciunea pentru femeile lauze. Aici este vorba despre altceva, esrte vorba de a explica de ce Hristos a trebuit sa se nasca fara unire dintre barbat si femeie (una din explicatii - alta este bineinteles ca Dumnezeu este tatal Lui, deci nu se putea naste din barbat).
A spune asa, scos din context, ca unirea sexuala a sotilor casatoriti este pacat, contrazice invatatura Bisericii. Asta vroiam sa spun mai sus.
Insa a spune ca modul de conceptie dupa cadere este si el supus patimii si nesupunerii voii in fata lui Dumnezeu este totusi altceva.

Daca p. Staniloae ar vrea sa spuna ce mi se pare mie ca vrei tu sa scoti de la el, atunci ar insemna ca un act de unire intre barbat si femeie care se produce cu refuzul de a avea copii ar fi mai bun decat unul care ar concepe copii, pentru ca nu ar mai prelungi pacatul stramosesc.. Or nu asa se spune, in general. Se spune chiar invers, ca faptul de a da viata ii da noblete, etc (uneori se si exagereaza, atunci can se vede in asta unicul scop, dar asta este alta discutie).

Mai,
Oamenii macar ca n-aveau scoala si erau analfabeti, dar intelegeau sensul cuvintelor.

Astazi cand auzim de :sa stai cu frica in Fata lui Dumnezeu, intelegem sa te temi de el.
In realitate cuvantul se refera la acea emotie pe care o ai in fata unei persoane de care esti indragostit, acea stare de bucurie de fi langa ea amestecata cu teama de a nu-i gresi, de a nu o supara. E acea dorire de a-i fi draga prin tot ce faci.

Daca esti femeie vei intelege randurile de mai jos:
Atunci cand nasti, treci prin niste dureri cumplite care de multe ori te fac rea, egoista (unele in acele clipe is urasc barbatul care le-a lasat gravide sau isi urasc chiar propria viata). Si cat esti gravida esti mai egoista, mai enervanta pt ceilalti, uneori rautacioasa.
Pe scurt nu ai o stare de spirit ok, si ea se datoreaza in mare parte si trupului.

De aceea inainte ca femeia sa isi reia viata in biserica, preotul face o rugaciune pentru ea de dezlegare, ca sa nu o necajeasca apoi aghiuta cu felul in care s-a purtat cat a fost gravida si cand a nascut. Astfel ea isi poate relua linistita viata de biserica, slujbele, milostenia.
Practic i se da un ajutor, nu o pedeapsa. De ce se obisnuieste dupa 40 de zile? Pai ca ea sa fie complet refacuta si fizic si mental si spiritual.

La fel si cu menstruatia, fetele stiu cat e de rau in unele zile. Cum sa stai 2 ore in picioare cand pe tine te doare burta de innebunesti, si simti cum iti amortesc picioarele ca tot sagele care trebuia sa ajunga in picioare curge afara?
In plus starea de spirit a femei in acele zile e mai proasta: e mai agitata, mai nervoasa, sau din contra depresiva.... pe scurt usor influentabila si cade usor in deznadejde.

Biserica prin faptul ca nu le Impartaseste si nu le obliga sa stea in biserica cand sunt slabite si bolnave, ba din contra le recomanda sa stea in pat, sau sa se plimbe ca sa se refaca, mi SE PARE DE BUN SIMT, nu discriminare!

Biserica prin faptul ca se roaga sa fie insanatosite ca si-au pierdut cumpatul din cauza starii hormonale, prin slujbele de Maslu sau dezlegare, iarasi mi se pare ok.

Femeile se plang ca nu sunt lasate sa intre cand vor ele sa se Impartaseasca etc., dar hai sa fim seriosi cate au o viata activa in biserica? Cate merg regulat la slujbe, si fac milostenii?

Femeia moderna vrea sa fie harababura in Biserica cum e la ea la birou si acasa, sa fie ca la masina de cafea, bagi banul si se rezolva problema.
Crestini, crestine care dintre voi e de acord cu asta? Eu una nu pot fi!

Taranca intelegea chestia asta si o respecta, nu de frica ci fiindca era constienta ca nu se poate concentra la rugaciune cand se simte rau, are stari de caldura, greata sau e slabita si prost dispusa.
Chiar se bucura ca Biserica e intelegatoare cu ea, si o scuteste.

este perfect adevarat si corect ,dar daca nu ar fi cornila sa bage strambe si femei care cred ca si in biserica sa se comporte ca acasa pt ca nu stiu care e scopul bisericii si ca aceste randuieli sau facut dupa temeinice observatii .

Este frumos ce spui tu si in buna parte adevarat, cred.
Nici eu nu cred ca ar fi o discriminare, ci ca pur si simplu motivatiile care se dau nu sunt intotdeauna corecte. Ca nu sangele ne face necurate. Sigur, prin sarcina si nastere si lehuzie in conditiile naturii umane cazute suntem mai fragile, iunstabile, tindem sa fim suparacioase, avem ispite etc.

Dar cu un lucru nu prea sunt de acord: pentru unele, poate, este mai bine ca in acele momente sa nu se duca la biserica, dar pentru altele, dimpotriva. Si parca ideea asta de a nu ne duce pentru ca suntem mai vulnerabie, mai instabile, este un fel de fuga de Dumnezeu.
Este ca si cum am ascunde de El tendintele noastre negative, slabiciunile noastre. Or ce ni se spune, in rest? Cand suntem ispititi, cand suntem tristi, incercati, incarcati de griji, sa ne rugam, sa ne lasam in bratele luiDumnezue, sa cerem ajutorul Tainelor (impartasanie, spovedanie, maslu..) Eu, personal, nu stiu ce as fi facut daca nu as fi putut sa cer acest ajutor mai repede decat cele 40 de zile, pt ca preotul a acceptat sa ma primeasca de cum am putut face drumul pana la biserica. Aveam mai mult atunci, in acele momente de deprimare, de slabiciune, nevoie de slujbe si taine.
Poate alte femei sa fie altfel, nu stiu..

@Adriana-Simona - tocmai ca nu cred ca oamenii intelegeau inainte cuvinte si alte lucruri si de aceea ne-au fost transmise, din generatie in generatie lucruri eronate.
Frica este frica.
Cand iubesti pe cineva si nu vrei sa-l lezezi, se cheama respect, nu frica.
Si sa stii ca exista oameni care chiar au frica de Dumnezeu, de preot, de biserica, etc. Teama din respect cumva. Nu stiu cum sa explic.

Ai dreptate in multe din ceea ce spui, dar le cam amesteci.
1. Este vorba de respectul si ne-discriminarea femeii pe baza fiziologiei ei, in general.
Se considera femeia murdara in general, si atunci cand nu are ciclu, de ex., numai pentru ca asa functioneaza ea, ca are "pacat originar".
Acest pacat originar este aici in discutie si nu a intra in biserica sau a te impartasi la ciclu.
Era in V.T, in N.T nu se vorbeste despre el.

2. Daca ar fi dupa cum se simte o femeie fizic si psihic, iti spun eu ca e mai rau decat spui tu. Unele femei ar trebui sa stea luni si ani de zile departe de biserica si impartasanie si tot. Lauzia ca lauzia, 40 zile sa zicem, in rest sunt femei care sufera si 2 saptamani lunar, sau tot timpul. Pe urma mai sunt si femeile de peste 40 ani, sati sa vezi ce suferinta mare si lunga (de ani de zile) e atunci.
Sa ne amintim insa cum a procedat Iisus cu femeia bolnava, care s-a atins de el. A vindecat-o, a respectat-o, a apreciat-o.

3. De unde ai scos si asta cu haos in biserica, provocat de femeie?
O femeie face ordine de obicei peste tot unde se afla si ajuta.
O femeie se poate simti bine in biserica daca este inteleasa si apreciata si ajutata, si nu alungata si considerata "piei de aici ispita"!
O femeie poate face multe in biserica si ajuta preotul cot la cot (cu exceptia hirotoniei), poate citit, canta, face cateheza, ajuta femeile si copiii la slujbe speciale (botez, nunta, parastas).
Ma uitam de ex. la mine in biserica: preotul face slujba pentru bebelusi si trebuie sa-i tina in brate pe ei si cartea din care citeste, sa-l inchine si mai stiu eu. Ce exchibitii trebuie sa faca! O femeie ar putea tine o copilul, or cartea, de ex., daca ar avea voie.
Poata sa tina copii la impartasit si ajuta.
Si multe altele.

Este vorba si de a respecta femeia in general. Am mai spus asta. femeia nu este o ispita (ca s-o ascunzi si infasori si arunca intr-un colt), nu trebuie batuta, umilita (nici cu vorba, asa cum fac unii monahi, parinti si cum se mai cheama).

@Fani si Anca - eu nu inteleg lucrul asta cu "nasterea e din pofta si pacat si desfrau". Explicatiile voastre nu prea stau in picioare.
Nu stiu despre ce pofta este vorba. Asta este scoasa tot de barbati, ca la ei este asa...oho!
Poate ca unele au asa pofta si placere de unele lucruri, dar multe altele o fac de ex. pentru a face copii si gata.
Eu cred ac totusi este vorba de faptul ca femeile, pentru a fi fertile, au acel ciclu lunar. Asta este pacatul si murdaria. Ca daca n-ar fi, nu s-ar mai vorbi.

Si revin la o idee: o femeie are mari greutati in viata si in credinta prin biologia ei. Numai la biserica/in credinta insa se tine cont de asta.
Unele s-ar bucura sa nu se duca la lucru in unele zile, sau la anumite varste.
Altele sunt tari ca fierul si in stare sa mearga in cosmos si in razboi si sa faca alte si alte lucruri grele.

De ce pana la urma sa faca atunci femeia as eforturi sa mearga la biserica atunci cand ar trebui sa stea in pat, sau sa aibe grija de copii, sa posteasca cand organismul ei plange dupa calciu, fier si ce ii mai trebuie si ea abia mai sta in picioare? De ce sa se mai duca sa se spovedeasca de lucruri pe care le face si simte din cauza hormonilor. Ar trebui dezlegata de astea in mod automat?
Dar acolo nu ne mai considera femeie, brusc.
Femeia poate sa faca atatea, sa stea ore intregi in biserica si cand ii este rau, sa stea cu copii mici care urla de toate alea, sa nu mananace, etc.
Atunci hotarati-va mai barbati: este buna si curata si egala voastra la respectul cuvenit, sau este slaba si trebuie lasata numai acasa, pacatoasa si "murdara"!? Ma refer in credinta.
Ca la serviciu si in societate se stie.

Sa fim f atenti la ce scriem, caci putem reveni si citi ce am scris.
Iar ideile fixe nu sunt nici ele bune. Si in plus, sa citim cu atentie mesajul, la care dam raspuns, ca sa nu raspundem altceva, decat e cazul.
Mai clar decat se explica de catre Pr. Staniloae, cred ca nu se poate. El vorbeste nu numai de vointa omului, ci si de POFTA. De aici si pacatul adamic.
Nu pomeneste nicaieri refuzul de a avea copii. De unde ideea aceasta?!?
Actul sexual este pacat, daca este facut fara Taina cununiei. Dar dupa cum ne explica Pr. Staniloae, noii prunci capata trasaturile spitzei, deci toti copiii se nasc cu acest pacat, care apoi se sterge prin botez.
Iar cel, care refuza nasterea de prunci, ramanand in feciorie, este, cum bine se stie, bineplacut lui Dumnezeu. Cei, casatoriti, care sunt apti de a avea copii, sa i faca, caci Dumnezeu ne-a dat noua, oamenilor, posibilitatea de a ne curati prin botez de pacatul Protoparintilor.
Sa nu uitam, ca si Ap. Pavel, tot asa se exprima: "Bine ar fi ca toti sa ramana ca mine", sau "bine este pentru om să nu se atingă de femeie" deci in feciorie, care este prima optiune. "Dar din cauza desfrânării, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul său", deci un indemn la casatorie; lucru, care aproape s-a uitat si pe care, fiecare dintre noi se simte aproape indreptatit sa-l ignore.
In cadrul cununiei, relatia celor doi este sfintita. Dar nasterea de prunci tine de trasaturile spitzei, cum am scris i mai sus; de aceea pruncul se naste din pacat, avand ca inceput pofta parintilor sai. Cum "legatura relatia dintre mama si prunc este atat de intima, incat" spune Pr. Staniloae, "si dupa nastere are loc o continua transmisiune sufleteasca" intre cei doi. Deci, in cazul oricarui om, starea de pacat se transmite si mamei. De aici necesitatea citirii Molitfelnicului. In cazul Fecioarei Maria si Pruncul nascut in puritate, deci in lipsa poftei si a deciziei umane, fecioria ei va ramane vesnica, deoarece Pruncul este totodata si Dumnezeul ei, care i-a transmis puterea sfintitoare, care o pazea continuu in feciorie.

@Anca - am impresia ca nici nu singura nu intelegi problema si de aceea nu resuesti sa explici.
Citeste ce ai scris, macar ultima postare. E un amestec de te doare capul: ba e pofta, ba e pacat transmis, ba e sfintita cununia, ba e pacat.
Hai s-o luam usor, sa raspundem pas cu pas:
1. Un copil este curatat prin botez de pacatul originar?
Se pare ca fetele nu, pentru ca au ciclu la un moment dat. Ciclul este semnul pacatului, sau nu?
2. Baietii au pacatul originar?
3. Daca ar fi curatati la botez, atunci in mod normal la cununie, cand incepe relatia cu sotul/sotia (nu vorbim aici decat de cei casatoriti), au cazut iar in pacat?
Unde este de fapt pacatul de care vorbiti? In ce consta?
4. Si copilul nascut de la cine ia pacatul? De la parinti? Sau de la stramosi? Unde incepe transmiterea pacatului?
5. La Fecioara Maria cum este?
Iisus este nascut din Tatal si din fecioara, deci fara pofta, relatie trupeasca. Prin asta ai spus deja ca relatia barbat-femeie este dintr-un inceput pacat, deci inclusiv la soti.
Fecioara Maria: dupa catolici, s-a nascut fara pacatul originar (care nu stiu ce inseamna - adica fara ciclu?)
Dupa ortodoxi si iudei (cum era ea de fapt atunci), ea avut ciclu (de aia a trebuit sa paraseasca templul), deci nu a fost imaculata.
Parintii Ei: eu am inteles ca le-a fost data la batranete, fara act sexual. Voi (unii) spuneti ca au mai avut act sexual si Ana a ramas natural insarcinata (cu ajutorul credintei). Bun. Deci, Maria s-a nascut din pacat? Da, sau nu?

Fratilor, lamuriti-va si mai apoi lamuriti-ne si pe noi: despre care pacat vorbim de fapt? Ciclu, sex, nastere, parinti, stramosi? Relatiile intre soti sunt pacat?
Sau fetita de 12 ani care devine domnisoara este pacatoasa?
Sau bebelusul la botez, de la bunici si strabunici?
Se sterge, nu se sterge?
M-ati zapacit rau de tot.

Si pana la urma ce legatura are cu acest fir de discutie?

In caz ca nu ai inteles, nu eu explic, ci Pr. Staniloae.
Ca sa nu te mai "zapacesti", ca de obicei, iti recomand cartea Pr. Staniloae " Iisus Hristos sau restaurarea omului". E cazul sa te mai lamuresti si singura, in timp si cu rabdare. Ce iti putem da aici sunt informatii insuficiente si nesistematice, care necesita intr-adevar ceva cunostinte. Crede-ma si mie mi-e greu, dar citind, ma lamuresc. Spor la citit.

Sophia, fiecare dintre noi iti vorbeste in functie de ceea ce a invatat de la cei cu adevarat invatati, adica iluminati de harul Duhului Sfant. Dar pentru neputintele mintilor noastre, adevarul poate parea intortocheat sau deformat. Dar este acolo, doar treubuie cautat cu rabdare si cu ingaduinta.

Cred ca confuzia ta principala este notiunea de pacat. Tu il privesti juridic, in sens de greseala. De fapt insa, pacatul inseamna, aproximativ, "disarmonie". Mai bine zis, departare de Dumnezeu. Orice pacat pe care il facem ne departeaza de Dumnezeu, in mod propriu.

Asadar, nu este atat de importanta sursa pacatului pe cat este efectul lui. Din acest motiv doar Hristos a putut sa-l stearga din firea omeneasca.

Noi, cand ne nastem, mostenim firea parintilor nostri, cea cazuta. Cu aceasta mostenim si pacatul stramosesc - si este evident, din moment ce ne nastem cazuti in durerile acestei lumi. Botezul este cel ce ne restaureaza, ne curateste. Si pe baieti, si pe fete, fara deosebire. Dar nepatimirea nu o vom obtine decat cand vom invia cu trupul, ca Hristos.

In ce priveste pe Maica Domnului, ea a avut pacat stramosesc. Nu s-a nascut fara impreunare. Acestea sunt teorii catolice inovatoare - care au devenit dogme in occident. Noi tinem si pastram de la Sfintii nostri Parinti aceasta: Fecioara Maria a avut pacatul stramosesc, dar a fost curatita de Duhul Sfant in momentul Zamislirii.

Cerceteaza cu rabdare si cu intelegere pentru neputintele noastre.

e o gluma? dumitru staniloaie lui sophia?:))
eu ii recomand manuale de religie .cls 1,2 ,3 ,4,...

Cred ca Lavrentiu a intuit corect sursa nelamuririlor tale, Sophia.
Ai o intelegere gresita a pacatului.
In viziunea ta, ar trebui sa scrie negru pe alb cate o "regula" pt fiecare abatere posibila.
Nu se poate asa ceva.
pacatul este ceea ce te indeparteaza de Dumnezeu.
Eu pacatuiesc cum respir, practic.. in fiecare moment fac cate un pacat.
(..Ar trebui sa ma apuce disperarea.. dar in mod normal exista mecanisme de aparare a eului care intra automat in actiune pt a te feri de experiente negative: negarea, refularea, proiectarea..etc.. :1:.. ideea este ca daca vrei sa fii f f sincer cu tine, nu poti sa nu vezi ca esti complet scufundat in pacat).
Revenind la femeie si "discriminare".. modelul nostru este Maica Domnului. Nu ma pricep f bine, dar stiu ca mersul la biserica la 40 zile dupa nastere repeta, de fapt, ceea ce a facut Maica Domnului :1:, potrivit traditiei iudaice. Asa ca nu vad motiv sa cartesc, dimpotriva (nu mai intru in detalii).
Despre neputinta femeii (ci ciclu menstrual si restul..): este tot o consecinta a pacatului, Sophia. A venit la "pachet" cu nasterea de prunci si placerea senzuala... consecinta a caderii in pacat a primilor oameni. Este si consecinta pacatului si expresia starii de pacatosenie (asa cum este si scurgerea la barbati).Traditie spunea ca cei care ajung la nepatimire nu mai au "scurgeri". Nu am citit nicaieri, dar nu mi se pare o idee absurda deloc.

Si ceea ce spune Anca despre placere.. si eu gandesc cam la fel :1:. Nu este un pacat in sine, dar este o capcana in mod precis.