Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Nunta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5022)
-   -   dragostea (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6628)

Anca-Miha 13.07.2009 15:14:46

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 152788)
Exact, anna, eu nu voresc de erotism ci poate de eros (dedi nu eu am introdus termenukl asta prima), mai exact de dragostea conjugala. Nu stiu de ce Anca ci Anna21 tot vorbesc de erotism.

Desi am folosit termenul gresit, gresit prin nuanta, totusi la eros ne-am referit. Pornind de la adjectivul erotic, am dedus in mod gresit, evident, ca substanativul ar fi erotism. Deci e vorba de eros.

Florin-Ionut 13.07.2009 15:19:06

Din Patericul egiptean:

"7) Doi frati au mers impreuna la un targ, ca sa-si vanda lucrul mainilor lor si
daca au intrat in targ, s-au despartit unul de altul. Iar unul cu mestesugul si
indemnarea diavolului, s-a inselat si a cazut in pacatul curviei. Dupa aceea,
aflandu-l pe el fratele, i-a zis: sa mergem, frate, la locul si chiliile noastre.
Acesta a zis: eu, frate, astazi nu voi merge cu tine. Iar fratele auzind acel cuvant,
s-a minunat si l-a intrebat zicand : pentru ce, frate, zici ca nu vei merge cu mine?
El a oftat si i-a spus, zicand: eu, frate, dupa ce te-ai dus tu si te-ai departat de
mine, am cazut cu o femeie in pacatul curviei si de aceea nu voi merge acum cu
tine la chilia mea. Fratele auzind acestea si vazandu-l foarte mahnit, scarbit si
deznadajduit si vrand ca sa-i scoata sufletul din pieirea deznadajduirii, i-a zis:
frate si eu daca m-am desparut de tine, am cazut in acelasi pacat. Pentru aceea
dar, frate, sa mergem degraba la chiliile noastre si cu osardie sa ne pocaim si
Dumnezeu ne va ierta greseala si pacatul nostru. Si asa, ascultand fratele, a mers
la chilia sa si mergand la batranul, si-au marturisit amandoi impreuna caderea
lor in pacatul curviei. Iar batranul le-a dat canon de pocainta; si amandoi, cu
dragoste primind canonul, se rugau lui Dumnezeu unul pentru altul. Vazand
Dumnezeu silinta si osteneala pe care o facea fratele cel ce nu cazuse in pacat
pentru dragostea si mantuirea fratelui sau, peste putine zile i-a iertat pacatul. Si
l-a instiinat Dumnezeu pe batranul ca pentru multa dragoste a fratelui ce n-a
gresit, s-a iertat pacatul celui ce a gresit. Iata fratilor, a zis batranul, aceasta este
dragostea cea adevarata, ca sa-si puna cineva sufletul sau pentru mantuirea
fratelui sau.
"

anna21 13.07.2009 15:32:37

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 152896)
Nu deviez, revin la ceva ce a spus mai sus altcineva, sau oare era pe alt topic?
Dar si Anca a zis lucruri asemanatoare aici.
Discutia cu pregustarea raiului era parca mai mult pe 'distractia', sau le incurc eu acuma?
Oricum, sunt pe cale de a cauta texte, nu ar trebui acum sa ma mai lungesc.

Te citez:
Citat:

Sigur, nu au avut inainte de cadere, dar din cate spun parintii nu au avut timp, pentru ca perioada dinainte de cadere a fost foarte scurta. Cam asa se interpreteaza.
Fani, tu nu reusesti sa vezi dincolo de dorintele tale.
Nu a afirmat nimeni ca relatiile in casatorie sunt ceva necurat. Sunt curate, cat timp cei doi traiesc o viata curata!
Altfel, NU (in concubinaj, in patimi trupesti.. daca ar fi curate in orice conditii, anumite practici sexuale foarte comune astazi nu ar fi considerate pacat!)

Daca tu sustii posibilitatea activitatii sexuale in rai, eu nu ma mai mir de popularitatea romanelor lui Dan Brown! Nu intelegi consecintele promovarii unei astfel de idei!

cristinamaria 13.07.2009 23:21:21

@anna21: adica tu spui ca daca ideea e nepopulara si aplicatiile ei practice nu sunt presupus bune sa o eliminam? aici discutam ideea, nu consecintele ei. Si stiinta in sine e un lucru bun, chiar daca una dintre consecintele ei a fost bomba atomica. Pentru asta nu putem insa sa blamam stiinta. Cat desore romanele lui Dan Brown, eu nu stiu tu ce numesti roman, insa acele texte nu cred ca se ridica la acest rang.

@Anca-Miha: Fecioara Maria TREBUIA sa fie o exceptie de la regula, si asta a si fost, confirmand astfel regula. indiferent care ar fi fost regula, Fecioara maria trebuia sa fie o exceptie pentru a evidentia sensul intruparii lui Hristos. Plus ca Hristos s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, nu din Fecioara Maria si dintr-un barbat. Evident, dupa cum a spus si Fani71, speculam, caci nu ne este interzis in acest caz.

In ce priveste erosul, cred ca el nu poate fi interpretat ca pre-gustare a raiului, indiferent cat de fain ar fi, nu poti intrezari raiul din interiorul erosului, decat prin transcendere. Erosul este limita, nu este cale. Nu poti ajunge la rai prin eros, ci depasind nivelul lui, ajungand pe o treapta spirituala superioara, prin transcenderea lui. Poti vorbi cel mult de comuniune intre soti, dar nu de comuniune intre acestia si Dumnezeu. Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru. Exemplele "stiintific documentate" din psihologie la aceasta discutie sunt hilare. Studiile si cercetarile psihologiei in acest domeniu au ajuns la rezultate care pot fi cu indulgenta numite speculative. In general psihologia nu poate furniza argumente intr-o discutie ce depaseste planul umanului. Nici pentru planul strict uman nu prea da argumente dar ma rog, aici macar e discutabil.

Anca-Miha 13.07.2009 23:45:36

[quote=cristinamaria;153057
@Anca-Miha: Fecioara Maria TREBUIA sa fie o exceptie de la regula, si asta a si fost, confirmand astfel regula. indiferent care ar fi fost regula, Fecioara maria trebuia sa fie o exceptie pentru a evidentia sensul intruparii lui Hristos. Plus ca Hristos s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, nu din Fecioara Maria si dintr-un barbat. Evident, dupa cum a spus si Fani71, speculam, caci nu ne este interzis in acest caz..[/QUOTE]
Fecioara Maria este o exceptie, care a fost posibila datorita caderii din rai a lui Adam. Fara aceasta cadere, si oamenii s-ar fi inmultit a fel...si intruparea Domnului nu ar mai fi fost necesara, caci ar fi fost zilnic cu noi.
De speculat putem specula cat vrem; nu e decat gimnastica mintii.

Citat:

În prealabil postat de cristinamaria (Post 153057)
In ce priveste erosul, cred ca el nu poate fi interpretat ca pre-gustare a raiului, indiferent cat de fain ar fi, nu poti intrezari raiul din interiorul erosului, decat prin transcendere. Erosul este limita, nu este cale. Nu poti ajunge la rai prin eros, ci depasind nivelul lui, ajungand pe o treapta spirituala superioara, prin transcenderea lui. Poti vorbi cel mult de comuniune intre soti, dar nu de comuniune intre acestia si Dumnezeu. Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru. Exemplele "stiintific documentate" din psihologie la aceasta discutie sunt hilare. Studiile si cercetarile psihologiei in acest domeniu au ajuns la rezultate care pot fi cu indulgenta numite speculative. In general psihologia nu poate furniza argumente intr-o discutie ce depaseste planul umanului. Nici pentru planul strict uman nu prea da argumente dar ma rog, aici macar e discutabil.

Multumesc, cristinamaria, pentru acest punct de vedere.

anna21 13.07.2009 23:56:29

Citat:

În prealabil postat de cristinamaria (Post 153057)
In ce priveste erosul, cred ca el nu poate fi interpretat ca pre-gustare a raiului, indiferent cat de fain ar fi, nu poti intrezari raiul din interiorul erosului, decat prin transcendere. Erosul este limita, nu este cale. Nu poti ajunge la rai prin eros, ci depasind nivelul lui, ajungand pe o treapta spirituala superioara, prin transcenderea lui. Poti vorbi cel mult de comuniune intre soti, dar nu de comuniune intre acestia si Dumnezeu. Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru. Exemplele "stiintific documentate" din psihologie la aceasta discutie sunt hilare. Studiile si cercetarile psihologiei in acest domeniu au ajuns la rezultate care pot fi cu indulgenta numite speculative. In general psihologia nu poate furniza argumente intr-o discutie ce depaseste planul umanului. Nici pentru planul strict uman nu prea da argumente dar ma rog, aici macar e discutabil.

Frumos mesaj
:)
(ma bucur ca ai venit pe acest forum)

Fani71 14.07.2009 00:37:51

Citat:

În prealabil postat de anna21 (Post 152913)
Te citez:

Fani, tu nu reusesti sa vezi dincolo de dorintele tale.
Nu a afirmat nimeni ca relatiile in casatorie sunt ceva necurat. Sunt curate, cat timp cei doi traiesc o viata curata!
Altfel, NU (in concubinaj, in patimi trupesti.. daca ar fi curate in orice conditii, anumite practici sexuale foarte comune astazi nu ar fi considerate pacat!)

Daca tu sustii posibilitatea activitatii sexuale in rai, eu nu ma mai mir de popularitatea romanelor lui Dan Brown! Nu intelegi consecintele promovarii unei astfel de idei!

Nu cred ca am zis ca ai afirmat ca ar fi necurate, nu ai afirmat direct, dar toata indignarea ta si a altora de pe aici impotriva ideii ca ar fi PUTUT exista dragoste de tip sexual (am zis: de tip! caci ar fi fost probabil altfel, dar nu stim cum) in rai arata totusi ca voi considerati sexul ca ceva nu tocmai kosher, ca sa ma exprim asa.

Nu vad ce are ideea asta cu romanele lui Dan Brown. Nu am citit decat Da Vinci Code si banuiesc ca te referi la aiurelile despre presupusa relatie a lui Hristos cu Maria Magdalena si ideile lui despre cultul zeiitei mame. Dar nu vad ce legatura cu ce spuneam eu. Eu nu vreau sa aduc sexul la rang de ritual, nu propuneam ceva in genul tantrei yoga. Vorbeam pur si simplu de valoarea simbolica (in sensul puternic al cuvantului simbol) a actului de unire sexuala intre un barbat si o femeie, care trimite la unirea 'mai inalta', a omului cu Dumnezeu. Nu este vorba, cristinamaria, de a constientiza asta in timpul actului respectiv.

Nu m-am referit la perversiunile sexuale. Nu stu de ce tot aduci vorba de ele. Nu am zis ca orice forma de sexualitate ar corespunde cu cea creata de Dumnezeu.

Anna 14.07.2009 00:38:33

Citat:

În prealabil postat de cristinamaria (Post 153057)
Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru.

Ba tocmai ca pe Dumnezeu asa il iubim. Poti sa citesti multe tratate despre Eros si Agape si vei vedea ca Eros ni s-a dat ca sa tindem spre Dumnezeu, Eros este dorinta de Dumnezeu, dorul dupa El, tanjirea dupa Dumnezeu. Daca nu ma crezi, uite:

"Erosul este o cale a omului catre Dumnezeu, agape a lui Dumnezeu catre om. Cel dintai e incordare de ridicare, a doua e bunatate care co*boara. Erosul e incercare de izbavire prin puterile omului singur, agape este daruire reala de putere izbavitoare. De aceea erosul poate cel mult sa dea iluzia mantuirii, in timp ce agape aduce mantuirea cu adevarat."

Sursa, aici: http://www.crestinortodox.ro/morala/...-uman-si-divin

Cititi textul si veti vedea ca atat Eros cat si Agape sunt bune, si idealul este armonia intre ele, nu starpirea Erosului.

Fani71 14.07.2009 00:41:54

erosul
 
Da, Anna. Asta imi aminteste de tratatele despre patimi si cum se spune acolo despre erosul uman pe care calugarii il transforma in dragoste de Dumnezeu.
Deci, Zaharia, se vorbeste de eros, vorbesc si parintii Bisericii.

Anna 14.07.2009 00:44:31

Fani, ele inteleg altceva din cauza termenului care azi are alte conotatii, cu totul decazute. E ca de exemplu cum i-ai vorbi cuiva de iubirea Dumnezeiasca, dar el ar intelege-o asa cazuta, dupa propria experienta...Cu toate acestea, cred ca noi stim toate lucrurile cum ar trebui sa fie undeva in adanc, unde ne vorbeste Duhul...

Anca-Miha 14.07.2009 15:01:26

Concludent este finalul articolului:
"Agape insa ramane totdeauna tot dar. Comuniunea omului cu Dumne*zeu nu este niciodata rezultatul necesar al aspiratiei sau cautarii erosului. Harul nu poate sa fie victorie a omului, agape nu poate sa fie cucerire a eforturilor omenesti singure, ci daruire in absoluta libertate a lui Dumnezeu.

Erosul apare numai ca o conditie - nu suficienta - a revar*sarii iubirii dumnezeiesti, care lucreaza chiar si fara ca omul sa-si dea seama de aceasta. Acesta este mai ales stadiul precrestin al lucrarii dumnezeiestei iubiri-agape, cand, cu toata ratacirea lui, omul nu este parasit de grija lui Dumnezeu, nu este lasat nici numai in seama puterilor pro*prii, nici numai in seama puterilor raului, ci mereu solicitat in chip tainic spre zari mai senine, chiar prin eros, care este ca un raspuns obscur al omului natural la chemarile tainice de dincolo de zare; este stadiul in care sufletul omului antic cauta o hrana - iluzorie - in religiile si misteriile acelei vremi.

Crestinismul vine si aduce cunostinta religioasa deplina, lumina cea adevarata, orientarea cea dreapta a erosului, Hrana lui cea adevarata, agape, nu negand sau suprimand naturalul, ci desavarsind totul. Crestinismul nu este stricare, ci plinire (Mat. 5, 17; Rom. 3, 31)."

Anna 14.07.2009 16:35:50

Exact, ceea ce spuneam si eu. Agape aduce desavarsirea, insa nu negarand si suprimand erosul, ci desavarsindu-l. Tot in articolul acela se spune ca fara de Eros, Agape nu ar avea cu cine sa se intalneasca. Cand nu vrei sa primesti, ce rol ar mai avea darul?

Citat:

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 153222)

Crestinismul vine si aduce cunostinta religioasa deplina, lumina cea adevarata, [COLOR=DarkRed]orientarea cea dreapta a erosului[/COLOR], Hrana lui cea adevarata, agape, [COLOR=DarkRed]nu negand sau suprimand naturalul[/COLOR], ci desavarsind totul. [COLOR=DarkRed]Crestinismul nu este stricare, ci plinire[/COLOR] (Mat. 5, 17; Rom. 3, 31)."


cristina2012 14.07.2009 17:29:16

Citat:

În prealabil postat de anna21 (Post 152704)
pasiunea erotica tine 3 ani.. cauta pe situri de specialitate.

(Evident, iubirea este altceva, dar daca voi insistati cu erotismul..)

Daca prin pasiune erotica trebuie sa inteleg erosul din relatia dintre mine si sotul meu... ei bine, inseamna ca avem o relatie deja mathusalemica:4:. Si nu suntem singurii. Desi nu abordez subiectul cu prietenii, se vede adesea ceva aparte in gesturile si privirile pe care sotii si le adreseaza, e un fir intre ei, iti dai seama ca ard unul pentru celalat, desi au depasit cu muuuuuuuuuuuuuult cei 3 ani. A nu se intelege ca ma refer la gesturi sau vorbe "lumesti"... M-am referit in principal al familii crestine, sau cel putin morale (inclusiv la familii de preoti).


Daca pasiunea erotica inseamna pasiunea pentru placerea sexuala obtinuta prin folosirea ca obiect sexual a celuilat, chiar ca nu ar avea cum sa dureze mai mult. Sexualitatea se consuma si te consuma rapid.

Iubirea trupeasca dintr-o familie crestina este cu totul altceva. Privind la arhetipul iubirii sotilor, anume iubirea dintre Hristos si Biserica, ne dam seama ca acolo exista doua elemente care se opun consumului sexual si consumarii dragostei (sufletesti si trupesti), anume jertfa si creatia.

Intr-o familie crestina iubirea este o lucrare neintrerupta. In aceasta lucrare un rol important are si iubirea trupeasca, anume cel de obtinerea a unei comuniuni extraordiare a sotilor, cel de purtare mai departe a vietii prin prunci. Plictisul, dezinteresul, scarbirea de iubirea trupeasca nu sunt semne bune pentru familie. Cel mai adsea se datoreaza fie unor renuntari sufletesti pe care nici nu indraznim sa le recunoastem, fie subrezirii sanatatii, oboselii de care mamele (mai ales cele cu multi copii) au parte sau fricii, mai mult sau mai putin recunoscute de a mai avea si alti copii.

Daca ar fi ceva jalnic, sau sortit sa devina jalnic, ce mare jertfa ar mai fi atunci renuntarea la sexualitate de dragul vietii monahale??? Ar fi ca si cum te-ai considera binefacator pentru ca dai unui sarac o haina ponosita pe care oricum ai fi aruncat-o la gunoi.

cristina2012 14.07.2009 17:46:02

Citat:

În prealabil postat de Anna (Post 152684)
Daca m-ar convinge cineva ca sexul in casatorie nu poate fi facut intru IUBIRE nu m-as mai casatori niciodata...
Iar daca totusi se poate face intru IUBIRE, ce mai poate avea necurat? Unde e iubirea mai e loc de necuratie?

Eh Anna... necuratia isi face totusi loc pentru ca mintea noastra este necuarata si pentru ca isi baga dracul coada... ganduri necurate, dorinta de a cauta placerea, tendinata care poate aprea de a-l folosi pe celalat pentru a-ti obine propria placere, imbatarea de placere... De ce oare se cere putina abstinenta inainte de a lua sf. impartasanie? Noi trebuie insa sa luptam pentru echilibrul vietii noastre... De la caderea din rai incoace, nimic nu ne mai vine de-a gata.

axios 14.07.2009 18:08:15

...
 
sunteti culmea...
dezbateti teoria chibritului...
dragostea... e o taina. insa nu o taina din povesti nemuritoare sau legende cu harrison ford in rolul principal...
spunea ory la un moment dat ca dragostea incepe atunci cand iubirea patimasa inceteaza... si tind sa-i dau dreptate...

sa vedem... dimineata, cand te trezesti, si dai cu ochii de ea, si o vezi ciufulita, cu ochii intredeschisi, cu buza mofluza si cu clontzucu la vedere... si te apropii si-ti vine sa-i musti buza cu pricina dar o saruti usor ca sa n-o sperii, ignorand respiratia cu care deja esti obisnuit...

la pranz o suni sa vezi daca a mancat sau daca nu te suna ea eventual ca s-o iei de la serviciu si trebuie sa spui nush ce bazaconii sefului sa te lase sa pleci...

ajungi acasa si, cand o vezi, o astepti sa vina si ii furi o imbratisare in care te pierzi... ii indrepti spatele, troznindu-i cateva vertebre iar ea cade in bratele tale, moale si neajutorata...

cum sa n-o iubesti? cum sa nu-i cauti privirea aia in care te poti pierde fara sa fii acuzat de ceva? cum sa nu vezi urma palmei tale pe sanul ei in fiecare dimineata, ca o ancora la tarmul linistii. cum sa nu simti ca inima ta se odihneste cand ea e in preajma? cat de dobitoc sa fii ca sa te uiti in alta ograda cand ai totul chiar langa tine...? TOTUL...

dragostea... n-am o definitie... dar stiu ca am avut parte de ea...
ceea ce va si doresc!
amin

Fani71 14.07.2009 18:09:27

din cartea parintelui Vasile Gavrila
 
(capitolasul: Instituirea casatoriei in rai, p. 29-30)

"Scoaterea Evei din Adam inseamna ca ea a fost cuprinsa virtual in Adam, inainte de aducerea ei distincta la existenta, semn al unitatii lor, iar alteritatea si deosebirea lor complementara trupeasca si sufleteasca ii face mai deplin 'om', pentru ca umanitatea este traita de fiecare in alt mid si intr-o completare reciproca. Fiecare e la fel de om, dar integritatea umana si-o traiesc numai impreuna, in complectarea reciproca. Cu alte cuvinte, aceasta unitate umana diferentiata si complementara etse o unitate conjugala' (p. Staniloae, teologia dogmatica). De accea, Clement Alexandrinul vorbeste despre un har al casatoriei in rai, dat de Dumnezeu prin binecuvantare: 'Si Dumnezeu i-a binecuvantat, zicand: 'Fiti rodnici si va inmultiti si umpleti pamantul si-l stapaniti' (Fac 1,28) si 'De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de femeia sa si vor fi amandoi un trup.' (Fac 2,24) Cuvintele acestea rostite de Adam, profetic, se vor implini in viata oamenilor si vor ajunge sa fie desavarsite in taina unirii lor in Hristos si in Biserica. 'Taina aceasta mare este, iar eu zic in Hristos si in Biserica' (Efes 5,32)."

Sigur, nu zice ca aveau relatii sexuale in rai, dar fraza lui Adam cu un singru trup, care cuprinde SI unirea trupului material, este spusa inainte de Cadere.

Fani71 14.07.2009 18:12:55

Cristina si axios, ce frumos scrieti!!

Anna 14.07.2009 22:09:32

Citat:

În prealabil postat de axios (Post 153314)
sunteti culmea...
Dezbateti teoria chibritului...
Dragostea... E o taina. Insa nu o taina din povesti nemuritoare sau legende cu harrison ford in rolul principal...
Spunea ory la un moment dat ca dragostea incepe atunci cand iubirea patimasa inceteaza... Si tind sa-i dau dreptate...

Sa vedem... Dimineata, cand te trezesti, si dai cu ochii de ea, si o vezi ciufulita, cu ochii intredeschisi, cu buza mofluza si cu clontzucu la vedere... Si te apropii si-ti vine sa-i musti buza cu pricina dar o saruti usor ca sa n-o sperii, ignorand respiratia cu care deja esti obisnuit...

La pranz o suni sa vezi daca a mancat sau daca nu te suna ea eventual ca s-o iei de la serviciu si trebuie sa spui nush ce bazaconii sefului sa te lase sa pleci...

Ajungi acasa si, cand o vezi, o astepti sa vina si ii furi o imbratisare in care te pierzi... Ii indrepti spatele, troznindu-i cateva vertebre iar ea cade in bratele tale, moale si neajutorata...

Cum sa n-o iubesti? Cum sa nu-i cauti privirea aia in care te poti pierde fara sa fii acuzat de ceva? Cum sa nu vezi urma palmei tale pe sanul ei in fiecare dimineata, ca o ancora la tarmul linistii. Cum sa nu simti ca inima ta se odihneste cand ea e in preajma? Cat de dobitoc sa fii ca sa te uiti in alta ograda cand ai totul chiar langa tine...? Totul...

Dragostea... N-am o definitie... Dar stiu ca am avut parte de ea...
Ceea ce va si doresc!
Amin

:20::20::20::20:

anna21 14.07.2009 22:37:33

Citat:

În prealabil postat de Anna (Post 153397)
:20::20::20::20:

mai ai o batista?

@ Axios..
....
(fara cuvinte)

Anna 14.07.2009 22:47:16

Asa e si prietenul meu, dar e departe:20::20::20::20:

Anca-Miha 15.07.2009 00:49:46

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 153315)
Sigur, nu zice ca aveau relatii sexuale in rai, dar fraza lui Adam cu un singru trup, care cuprinde SI unirea trupului material, este spusa inainte de Cadere.

Ei, daca zici ca nu e sex in rai, m-am linistit!

Anca-Miha 15.07.2009 00:52:20

Citat:

În prealabil postat de Anna (Post 153258)
Exact, ceea ce spuneam si eu. Agape aduce desavarsirea, insa nu negarand si suprimand erosul, ci desavarsindu-l. Tot in articolul acela se spune ca fara de Eros, Agape nu ar avea cu cine sa se intalneasca. Cand nu vrei sa primesti, ce rol ar mai avea darul?

Da, intrebarea e, daca intre eros si sex putem pune semnul egal, sau daca eros insemna mai mult decat sex.

Fani71 15.07.2009 00:56:23

Citat:

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 153425)
Da, intrebarea e, daca intre eros si sex putem pune semnul egal, sau daca eros insemna mai mult decat sex.

Poate nu sunt asa departe punctele noastre de vedere pe cat se parea si e o cearta pe cuvinte, atunci...
Cuvantul sex are in zilele noastre adesea o conotatie superficiala, de consum, corpul obiect de placere.. Noi nu la asta ne referim.

ory 15.07.2009 10:00:28

Daca oamenii nu ar fi atat de egoisti, nu ar mai suferi atat de mult din iubire, ci doar ar iubi...

Lavrentiu 15.07.2009 11:16:15

Citat:

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 153425)
Da, intrebarea e, daca intre eros si sex putem pune semnul egal, sau daca eros insemna mai mult decat sex.

Sa nu cadem totusi total in ispitele rationalismului grec. Dragostea lui Dumnezeu - dragostea din care trebuie sa ne impartasim si noi - si unii altora - nu are separatiile astea (dintre agape, eros, filia).
Dragostea e jerfelnicie, in orice forma ar fi. Daca nu e jerfelnica, nu e dragoste. Si unde e jerfa de sine, este dragoste. E simplu.

Fani71 15.07.2009 11:54:27

Citat:

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 153487)
Sa nu cadem totusi total in ispitele rationalismului grec. Dragostea lui Dumnezeu - dragostea din care trebuie sa ne impartasim si noi - si unii altora - nu are separatiile astea (dintre agape, eros, filia).
Dragostea e jerfelnicie, in orice forma ar fi. Daca nu e jerfelnica, nu e dragoste. Si unde e jerfa de sine, este dragoste. E simplu.

Da, Laurentiu, cred ca faci bine sa ne amintesti ca dragostea pana la urma are un singur trunchi si are doar mai multe ramificatii, ca sa zic asa.
Si are si mai multe forme pervertite - ca dragostea posesiva, fizic sau psihic.

Lavrentiu 16.07.2009 08:03:23

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 153499)
Da, Laurentiu, cred ca faci bine sa ne amintesti ca dragostea pana la urma are un singur trunchi si are doar mai multe ramificatii, ca sa zic asa.
Si are si mai multe forme pervertite - ca dragostea posesiva, fizic sau psihic.

Da, Fani, iar aceste forme pervertite sunt caderea spre animalitate a dragostei duhovnicesti.

Fani71 16.07.2009 12:55:09

Citat:

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 153830)
Da, Fani, iar aceste forme pervertite sunt caderea spre animalitate a dragostei duhovnicesti.

Nu as zice catre animalitatea pura. Animalele nu au perversiuni, in general, ele isi urmeaza instinctul de reproducere.
Nu animalitatea in sine e rea, ci modul cum ne raportam la ea. Daca ne lasam duhul dominat de ea, atunci devine periculoasa, atunci 'ne intoarcem in tarana'.
Animalitatea asa cum a vrut-o Dumnezeu era condusa de duh, care 'tinea franele', nu era anihilata de acesta. Asta inseamna 'straiele de piele 'animala)' pe care Dumnezeu li le-a dat oamenilor la Cadere: pierderea acestui echilibru. Nu 'materializarea' cum au spus unii origenisti.

cristinamaria 16.07.2009 23:18:45

@Anna: ai dreptate in ceea ce afirmi, insa acest caz erosul dezbatut pe acest topic nueste acelasi cu cel din textele prezentate de tine. Vorbesti de Eros si Agape, iar pe topic se vorbeste de erotism/erotic si sex. Comentariul meu se referea la cele din urma, nu la primele. ca sa-mi argumentez punctul de vedere, ca nu-l poti iubi erotic pe Isus, ma gandesc la monahism, care este apogeul dragostei fata de Isus, fara componenta erotica in sensul de pe topic (nu in sensul din textele citate).

@Fanni71 & Laurentiu: Daca ne gandim la faptul ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa, am putea afirma ca iubirea omului ar trebui sa fie dupa chipul si asemanarea iubirii lui Dumnezeu, iar iubirea lui Dumnezeu nu este un trunchi cu mai multe ramificatii, ci doar un trunchi. Inclin sa cred ca de fapt vorbim de nivele diferite pe acelasi trunchi, in cazul omului, si nu de ramificatii. "Animalitatea" sau formele pervertite ar reprezenta in opinia mea nivele inferioare pe acelasi trunchi, fata de dragostea erotica (in sensul de pe topic, nu in cel din textele citate), peste care ar mai exista si alte nivele, cum ar fi si dragostea de Dumnezeu - nivelul cel mai inalt.

naephius 16.07.2009 23:38:38

Sa spun si eu ceva despre dragoste. :)


Cred ca atunci cand cineva e profund intristat ca celalalt nu-l iubeste cum ar vrea el sa-l iubeasca, adica daruindu-se cu totul, cred ca asa e si Hristos, asa e si Duhul, care ne vrea cu gelozie pentru Sine, vrea sa fim ai Lui in intregime.

Anna 16.07.2009 23:47:20

Citat:

În prealabil postat de cristinamaria (Post 154144)
@Anna: ai dreptate in ceea ce afirmi, insa acest caz erosul dezbatut pe acest topic nueste acelasi cu cel din textele prezentate de tine. Vorbesti de Eros si Agape, iar pe topic se vorbeste de erotism/erotic si sex. Comentariul meu se referea la cele din urma, nu la primele. ca sa-mi argumentez punctul de vedere, ca nu-l poti iubi erotic pe Isus, ma gandesc la monahism, care este apogeul dragostei fata de Isus, fara componenta erotica in sensul de pe topic (nu in sensul din textele citate).
.

Care e diferenta?

naephius 16.07.2009 23:50:55

Citat:

În prealabil postat de ory (Post 153477)
Daca oamenii nu ar fi atat de egoisti, nu ar mai suferi atat de mult din iubire, ci doar ar iubi...

Crezi ca Dumnezeu e egoist ?

hatryan 17.07.2009 00:09:22

Citat:

În prealabil postat de naephius (Post 154157)
Crezi ca Dumnezeu e egoist ?

Dumnezeu nu este... si poate nici nu sufera... El este foarte puternic... altfel,cine ar mai avea grija de noi pacatoshii?... in schimb oamenii da,sunt egoisti,rai,mandri (in special romanii) si sufera mult!!!!

hatryan 17.07.2009 00:14:11

Citat:

În prealabil postat de naephius (Post 154151)
Sa spun si eu ceva despre dragoste. :)


Cred ca atunci cand cineva e profund intristat ca celalalt nu-l iubeste cum ar vrea el sa-l iubeasca, adica daruindu-se cu totul, cred ca asa e si Hristos, asa e si Duhul, care ne vrea cu gelozie pentru Sine, vrea sa fim ai Lui in intregime.

''care ne vrea cu gelozie'' nuu... de ce? El vrea sa.L iubim...si ne ofera protectie,sprijin,ajutor... deci merita!!!!

cand cineva e intristat ca nu e iubit... trebuie sa se gandeasca daca merita sa fie iubit,sau daca merita sa sufere pentru ca nu este iubit...

naephius 17.07.2009 01:43:49

Citat:

În prealabil postat de hatryan (Post 154163)
''care ne vrea cu gelozie'' nuu... de ce? El vrea sa.L iubim...si ne ofera protectie,sprijin,ajutor... deci merita!!!!

cand cineva e intristat ca nu e iubit... trebuie sa se gandeasca daca merita sa fie iubit,sau daca merita sa sufere pentru ca nu este iubit...

Ba da, cu gelozie. Asa spune Scriptura :)

"Credeți că degeaba vorbește Scriptura? Duhul Sfânt, pe care L-a pus Dumnezeu să locuiască în noi, ne vrea cu gelozie pentru Sine" -- Iacov 4:4

naephius 17.07.2009 01:47:44

Citat:

În prealabil postat de hatryan (Post 154162)
Dumnezeu nu este... si poate nici nu sufera... El este foarte puternic... altfel,cine ar mai avea grija de noi pacatoshii?... in schimb oamenii da,sunt egoisti,rai,mandri (in special romanii) si sufera mult!!!!

Ba da, hatryan, Dumnezeu sufera, spune Scriptura in diverse locuri. Si noi suferim ca doar suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui.

hatryan 17.07.2009 02:49:42

Citat:

În prealabil postat de naephius (Post 154185)
Ba da, hatryan, Dumnezeu sufera, spune Scriptura in diverse locuri. Si noi suferim ca doar suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui.

combinand Scriptura cu realitatea,pentru intelesul nostru...

El ne vrea cu gelozie,dar ne apara de rau,si ne protejeaza...
El sufera,dar o face pentru noi... cu noi odata... dar e puternic,mult mai puternic...
nea facut dupa chipul si asemanarea Sa...dar nu suntem El,si nu avem puterea Lui...
exact cum am spus,suntem egoisti,rai,mandri si la durere foarte slabi...

hatryan 17.07.2009 02:53:22

Citat:

În prealabil postat de naephius (Post 154184)
Ba da, cu gelozie. Asa spune Scriptura :)

"Credeți că degeaba vorbește Scriptura? Duhul Sfânt, pe care L-a pus Dumnezeu să locuiască în noi, ne vrea cu gelozie pentru Sine" -- Iacov 4:4

Duhul Sfant care locuieste in noi!!!! In noi... Bunul din noi ne vrea cu gelozie,ok... dar cum zic,noi nu suntem in stare sa vedem asta,nu suntem in stare sa vedem ce e bine pentru noi,nu ne folosim cu adevarat puterea din noi,El ne vrea,ne vrea buni,onesti,etc,dar noi nu vrem asa,gresim ... si mult...

cristinamaria 18.07.2009 01:44:56

@Anna: e o diferenta importanta. In articolul citat de tine, foarte frumos de altfel, erosul este inteles ca dragoste platonica (se si mentioneaza), ori pe acest topic autorii se refera la el ca la erotism, senzualitate (axios, cristina 2021 etc.) - definite ambele in DEX ca inclinare catre placerile trupesti, un soi de alterare a erosului dupa pacatul originar. Erosul la care face referire articolul este pur, nu implica si carnea. Daca parerea ta este aceeasi cu a articolului, inseamna ca de fapt avem aceeasi parere, deoarece articolul nu contrazice ce am scris eu anterior ci o spune cu alte cuvinte (mult mai frumoase).

Anna 18.07.2009 12:00:39

Uite ce e eros-ul

http://dexonline.ro/search.php?cuv=eros

Si pentru vorbitori de engleza.

http://dictionary.reference.com/browse/Eros

Tot sensul asta il are si in articol, de dorinta sexuala. Intr-adevar poate exista si fara ca trupurile sa se uneasca, dar tinde spre unire, oricum. Greseala pe care o faci e ca tu crezi ca aceasta dorinta sexuala se afla in trup, cand de fapt ea se afla in inima, atat in forma ei pura si nepervertita cat si forma pervertita.
Oricum, toti medicii stiu ca cel mai erogen organ este creierul, fara gluma si foarte serios.
Iar daca pe oamenii de stiinta nu-i crezi, stii cuvintele Mantuitorului, cum ca toate pornesc din inima, pana si pacatele trupesti, nu din trup. Asa ca atat erosul pur cat si pervertirea acestuia se afla in inima, nu in carne. Problema ta este ca acum tu nu mai poti crede ca poate exista o dorinta sexuala pura, atat de jos am ajuns ca nici macar n-o putem concepe. Cred ca este o ispita de dreapta si imi pare rau ca cel rau nu ne lasa sa-l binecuvantam pe Dumnezeu pana si in eros, pe care l-a creat "bun foarte", din cauza pacatelor noastre.
Erosul nu e nici virtute, nici pacat, dar poate lua directia data de Dumnezeu, sau directii stricate. Nu e pacat sa te indragostesti, ci ceea ce faci cu asta.
Iar acum, un citat drag mie din Sf Ioan Gura de Aur
"Nu in unirea trupurilor sta necuratia, ci in intentia si in cugetele oamenilor"


Ora este GMT +3. Ora este acum 23:59:47.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.