![]() |
Citat:
|
Din Patericul egiptean:
"7) Doi frati au mers impreuna la un targ, ca sa-si vanda lucrul mainilor lor si daca au intrat in targ, s-au despartit unul de altul. Iar unul cu mestesugul si indemnarea diavolului, s-a inselat si a cazut in pacatul curviei. Dupa aceea, aflandu-l pe el fratele, i-a zis: sa mergem, frate, la locul si chiliile noastre. Acesta a zis: eu, frate, astazi nu voi merge cu tine. Iar fratele auzind acel cuvant, s-a minunat si l-a intrebat zicand : pentru ce, frate, zici ca nu vei merge cu mine? El a oftat si i-a spus, zicand: eu, frate, dupa ce te-ai dus tu si te-ai departat de mine, am cazut cu o femeie in pacatul curviei si de aceea nu voi merge acum cu tine la chilia mea. Fratele auzind acestea si vazandu-l foarte mahnit, scarbit si deznadajduit si vrand ca sa-i scoata sufletul din pieirea deznadajduirii, i-a zis: frate si eu daca m-am desparut de tine, am cazut in acelasi pacat. Pentru aceea dar, frate, sa mergem degraba la chiliile noastre si cu osardie sa ne pocaim si Dumnezeu ne va ierta greseala si pacatul nostru. Si asa, ascultand fratele, a mers la chilia sa si mergand la batranul, si-au marturisit amandoi impreuna caderea lor in pacatul curviei. Iar batranul le-a dat canon de pocainta; si amandoi, cu dragoste primind canonul, se rugau lui Dumnezeu unul pentru altul. Vazand Dumnezeu silinta si osteneala pe care o facea fratele cel ce nu cazuse in pacat pentru dragostea si mantuirea fratelui sau, peste putine zile i-a iertat pacatul. Si l-a instiinat Dumnezeu pe batranul ca pentru multa dragoste a fratelui ce n-a gresit, s-a iertat pacatul celui ce a gresit. Iata fratilor, a zis batranul, aceasta este dragostea cea adevarata, ca sa-si puna cineva sufletul sau pentru mantuirea fratelui sau." |
Citat:
Citat:
Nu a afirmat nimeni ca relatiile in casatorie sunt ceva necurat. Sunt curate, cat timp cei doi traiesc o viata curata! Altfel, NU (in concubinaj, in patimi trupesti.. daca ar fi curate in orice conditii, anumite practici sexuale foarte comune astazi nu ar fi considerate pacat!) Daca tu sustii posibilitatea activitatii sexuale in rai, eu nu ma mai mir de popularitatea romanelor lui Dan Brown! Nu intelegi consecintele promovarii unei astfel de idei! |
@anna21: adica tu spui ca daca ideea e nepopulara si aplicatiile ei practice nu sunt presupus bune sa o eliminam? aici discutam ideea, nu consecintele ei. Si stiinta in sine e un lucru bun, chiar daca una dintre consecintele ei a fost bomba atomica. Pentru asta nu putem insa sa blamam stiinta. Cat desore romanele lui Dan Brown, eu nu stiu tu ce numesti roman, insa acele texte nu cred ca se ridica la acest rang.
@Anca-Miha: Fecioara Maria TREBUIA sa fie o exceptie de la regula, si asta a si fost, confirmand astfel regula. indiferent care ar fi fost regula, Fecioara maria trebuia sa fie o exceptie pentru a evidentia sensul intruparii lui Hristos. Plus ca Hristos s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, nu din Fecioara Maria si dintr-un barbat. Evident, dupa cum a spus si Fani71, speculam, caci nu ne este interzis in acest caz. In ce priveste erosul, cred ca el nu poate fi interpretat ca pre-gustare a raiului, indiferent cat de fain ar fi, nu poti intrezari raiul din interiorul erosului, decat prin transcendere. Erosul este limita, nu este cale. Nu poti ajunge la rai prin eros, ci depasind nivelul lui, ajungand pe o treapta spirituala superioara, prin transcenderea lui. Poti vorbi cel mult de comuniune intre soti, dar nu de comuniune intre acestia si Dumnezeu. Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru. Exemplele "stiintific documentate" din psihologie la aceasta discutie sunt hilare. Studiile si cercetarile psihologiei in acest domeniu au ajuns la rezultate care pot fi cu indulgenta numite speculative. In general psihologia nu poate furniza argumente intr-o discutie ce depaseste planul umanului. Nici pentru planul strict uman nu prea da argumente dar ma rog, aici macar e discutabil. |
[quote=cristinamaria;153057
@Anca-Miha: Fecioara Maria TREBUIA sa fie o exceptie de la regula, si asta a si fost, confirmand astfel regula. indiferent care ar fi fost regula, Fecioara maria trebuia sa fie o exceptie pentru a evidentia sensul intruparii lui Hristos. Plus ca Hristos s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, nu din Fecioara Maria si dintr-un barbat. Evident, dupa cum a spus si Fani71, speculam, caci nu ne este interzis in acest caz..[/QUOTE] Fecioara Maria este o exceptie, care a fost posibila datorita caderii din rai a lui Adam. Fara aceasta cadere, si oamenii s-ar fi inmultit a fel...si intruparea Domnului nu ar mai fi fost necesara, caci ar fi fost zilnic cu noi. De speculat putem specula cat vrem; nu e decat gimnastica mintii. Citat:
|
Citat:
:) (ma bucur ca ai venit pe acest forum) |
Citat:
Nu vad ce are ideea asta cu romanele lui Dan Brown. Nu am citit decat Da Vinci Code si banuiesc ca te referi la aiurelile despre presupusa relatie a lui Hristos cu Maria Magdalena si ideile lui despre cultul zeiitei mame. Dar nu vad ce legatura cu ce spuneam eu. Eu nu vreau sa aduc sexul la rang de ritual, nu propuneam ceva in genul tantrei yoga. Vorbeam pur si simplu de valoarea simbolica (in sensul puternic al cuvantului simbol) a actului de unire sexuala intre un barbat si o femeie, care trimite la unirea 'mai inalta', a omului cu Dumnezeu. Nu este vorba, cristinamaria, de a constientiza asta in timpul actului respectiv. Nu m-am referit la perversiunile sexuale. Nu stu de ce tot aduci vorba de ele. Nu am zis ca orice forma de sexualitate ar corespunde cu cea creata de Dumnezeu. |
Citat:
"Erosul este o cale a omului catre Dumnezeu, agape a lui Dumnezeu catre om. Cel dintai e incordare de ridicare, a doua e bunatate care co*boara. Erosul e incercare de izbavire prin puterile omului singur, agape este daruire reala de putere izbavitoare. De aceea erosul poate cel mult sa dea iluzia mantuirii, in timp ce agape aduce mantuirea cu adevarat." Sursa, aici: http://www.crestinortodox.ro/morala/...-uman-si-divin Cititi textul si veti vedea ca atat Eros cat si Agape sunt bune, si idealul este armonia intre ele, nu starpirea Erosului. |
erosul
Da, Anna. Asta imi aminteste de tratatele despre patimi si cum se spune acolo despre erosul uman pe care calugarii il transforma in dragoste de Dumnezeu.
Deci, Zaharia, se vorbeste de eros, vorbesc si parintii Bisericii. |
Fani, ele inteleg altceva din cauza termenului care azi are alte conotatii, cu totul decazute. E ca de exemplu cum i-ai vorbi cuiva de iubirea Dumnezeiasca, dar el ar intelege-o asa cazuta, dupa propria experienta...Cu toate acestea, cred ca noi stim toate lucrurile cum ar trebui sa fie undeva in adanc, unde ne vorbeste Duhul...
|
Concludent este finalul articolului:
"Agape insa ramane totdeauna tot dar. Comuniunea omului cu Dumne*zeu nu este niciodata rezultatul necesar al aspiratiei sau cautarii erosului. Harul nu poate sa fie victorie a omului, agape nu poate sa fie cucerire a eforturilor omenesti singure, ci daruire in absoluta libertate a lui Dumnezeu. Erosul apare numai ca o conditie - nu suficienta - a revar*sarii iubirii dumnezeiesti, care lucreaza chiar si fara ca omul sa-si dea seama de aceasta. Acesta este mai ales stadiul precrestin al lucrarii dumnezeiestei iubiri-agape, cand, cu toata ratacirea lui, omul nu este parasit de grija lui Dumnezeu, nu este lasat nici numai in seama puterilor pro*prii, nici numai in seama puterilor raului, ci mereu solicitat in chip tainic spre zari mai senine, chiar prin eros, care este ca un raspuns obscur al omului natural la chemarile tainice de dincolo de zare; este stadiul in care sufletul omului antic cauta o hrana - iluzorie - in religiile si misteriile acelei vremi. Crestinismul vine si aduce cunostinta religioasa deplina, lumina cea adevarata, orientarea cea dreapta a erosului, Hrana lui cea adevarata, agape, nu negand sau suprimand naturalul, ci desavarsind totul. Crestinismul nu este stricare, ci plinire (Mat. 5, 17; Rom. 3, 31)." |
Exact, ceea ce spuneam si eu. Agape aduce desavarsirea, insa nu negarand si suprimand erosul, ci desavarsindu-l. Tot in articolul acela se spune ca fara de Eros, Agape nu ar avea cu cine sa se intalneasca. Cand nu vrei sa primesti, ce rol ar mai avea darul?
Citat:
|
Citat:
Daca pasiunea erotica inseamna pasiunea pentru placerea sexuala obtinuta prin folosirea ca obiect sexual a celuilat, chiar ca nu ar avea cum sa dureze mai mult. Sexualitatea se consuma si te consuma rapid. Iubirea trupeasca dintr-o familie crestina este cu totul altceva. Privind la arhetipul iubirii sotilor, anume iubirea dintre Hristos si Biserica, ne dam seama ca acolo exista doua elemente care se opun consumului sexual si consumarii dragostei (sufletesti si trupesti), anume jertfa si creatia. Intr-o familie crestina iubirea este o lucrare neintrerupta. In aceasta lucrare un rol important are si iubirea trupeasca, anume cel de obtinerea a unei comuniuni extraordiare a sotilor, cel de purtare mai departe a vietii prin prunci. Plictisul, dezinteresul, scarbirea de iubirea trupeasca nu sunt semne bune pentru familie. Cel mai adsea se datoreaza fie unor renuntari sufletesti pe care nici nu indraznim sa le recunoastem, fie subrezirii sanatatii, oboselii de care mamele (mai ales cele cu multi copii) au parte sau fricii, mai mult sau mai putin recunoscute de a mai avea si alti copii. Daca ar fi ceva jalnic, sau sortit sa devina jalnic, ce mare jertfa ar mai fi atunci renuntarea la sexualitate de dragul vietii monahale??? Ar fi ca si cum te-ai considera binefacator pentru ca dai unui sarac o haina ponosita pe care oricum ai fi aruncat-o la gunoi. |
Citat:
|
...
sunteti culmea...
dezbateti teoria chibritului... dragostea... e o taina. insa nu o taina din povesti nemuritoare sau legende cu harrison ford in rolul principal... spunea ory la un moment dat ca dragostea incepe atunci cand iubirea patimasa inceteaza... si tind sa-i dau dreptate... sa vedem... dimineata, cand te trezesti, si dai cu ochii de ea, si o vezi ciufulita, cu ochii intredeschisi, cu buza mofluza si cu clontzucu la vedere... si te apropii si-ti vine sa-i musti buza cu pricina dar o saruti usor ca sa n-o sperii, ignorand respiratia cu care deja esti obisnuit... la pranz o suni sa vezi daca a mancat sau daca nu te suna ea eventual ca s-o iei de la serviciu si trebuie sa spui nush ce bazaconii sefului sa te lase sa pleci... ajungi acasa si, cand o vezi, o astepti sa vina si ii furi o imbratisare in care te pierzi... ii indrepti spatele, troznindu-i cateva vertebre iar ea cade in bratele tale, moale si neajutorata... cum sa n-o iubesti? cum sa nu-i cauti privirea aia in care te poti pierde fara sa fii acuzat de ceva? cum sa nu vezi urma palmei tale pe sanul ei in fiecare dimineata, ca o ancora la tarmul linistii. cum sa nu simti ca inima ta se odihneste cand ea e in preajma? cat de dobitoc sa fii ca sa te uiti in alta ograda cand ai totul chiar langa tine...? TOTUL... dragostea... n-am o definitie... dar stiu ca am avut parte de ea... ceea ce va si doresc! amin |
din cartea parintelui Vasile Gavrila
(capitolasul: Instituirea casatoriei in rai, p. 29-30)
"Scoaterea Evei din Adam inseamna ca ea a fost cuprinsa virtual in Adam, inainte de aducerea ei distincta la existenta, semn al unitatii lor, iar alteritatea si deosebirea lor complementara trupeasca si sufleteasca ii face mai deplin 'om', pentru ca umanitatea este traita de fiecare in alt mid si intr-o completare reciproca. Fiecare e la fel de om, dar integritatea umana si-o traiesc numai impreuna, in complectarea reciproca. Cu alte cuvinte, aceasta unitate umana diferentiata si complementara etse o unitate conjugala' (p. Staniloae, teologia dogmatica). De accea, Clement Alexandrinul vorbeste despre un har al casatoriei in rai, dat de Dumnezeu prin binecuvantare: 'Si Dumnezeu i-a binecuvantat, zicand: 'Fiti rodnici si va inmultiti si umpleti pamantul si-l stapaniti' (Fac 1,28) si 'De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de femeia sa si vor fi amandoi un trup.' (Fac 2,24) Cuvintele acestea rostite de Adam, profetic, se vor implini in viata oamenilor si vor ajunge sa fie desavarsite in taina unirii lor in Hristos si in Biserica. 'Taina aceasta mare este, iar eu zic in Hristos si in Biserica' (Efes 5,32)." Sigur, nu zice ca aveau relatii sexuale in rai, dar fraza lui Adam cu un singru trup, care cuprinde SI unirea trupului material, este spusa inainte de Cadere. |
Cristina si axios, ce frumos scrieti!!
|
Citat:
|
Citat:
@ Axios.. .... (fara cuvinte) |
Asa e si prietenul meu, dar e departe:20::20::20::20:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Cuvantul sex are in zilele noastre adesea o conotatie superficiala, de consum, corpul obiect de placere.. Noi nu la asta ne referim. |
Daca oamenii nu ar fi atat de egoisti, nu ar mai suferi atat de mult din iubire, ci doar ar iubi...
|
Citat:
Dragostea e jerfelnicie, in orice forma ar fi. Daca nu e jerfelnica, nu e dragoste. Si unde e jerfa de sine, este dragoste. E simplu. |
Citat:
Si are si mai multe forme pervertite - ca dragostea posesiva, fizic sau psihic. |
Citat:
|
Citat:
Nu animalitatea in sine e rea, ci modul cum ne raportam la ea. Daca ne lasam duhul dominat de ea, atunci devine periculoasa, atunci 'ne intoarcem in tarana'. Animalitatea asa cum a vrut-o Dumnezeu era condusa de duh, care 'tinea franele', nu era anihilata de acesta. Asta inseamna 'straiele de piele 'animala)' pe care Dumnezeu li le-a dat oamenilor la Cadere: pierderea acestui echilibru. Nu 'materializarea' cum au spus unii origenisti. |
@Anna: ai dreptate in ceea ce afirmi, insa acest caz erosul dezbatut pe acest topic nueste acelasi cu cel din textele prezentate de tine. Vorbesti de Eros si Agape, iar pe topic se vorbeste de erotism/erotic si sex. Comentariul meu se referea la cele din urma, nu la primele. ca sa-mi argumentez punctul de vedere, ca nu-l poti iubi erotic pe Isus, ma gandesc la monahism, care este apogeul dragostei fata de Isus, fara componenta erotica in sensul de pe topic (nu in sensul din textele citate).
@Fanni71 & Laurentiu: Daca ne gandim la faptul ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa, am putea afirma ca iubirea omului ar trebui sa fie dupa chipul si asemanarea iubirii lui Dumnezeu, iar iubirea lui Dumnezeu nu este un trunchi cu mai multe ramificatii, ci doar un trunchi. Inclin sa cred ca de fapt vorbim de nivele diferite pe acelasi trunchi, in cazul omului, si nu de ramificatii. "Animalitatea" sau formele pervertite ar reprezenta in opinia mea nivele inferioare pe acelasi trunchi, fata de dragostea erotica (in sensul de pe topic, nu in cel din textele citate), peste care ar mai exista si alte nivele, cum ar fi si dragostea de Dumnezeu - nivelul cel mai inalt. |
Sa spun si eu ceva despre dragoste. :)
Cred ca atunci cand cineva e profund intristat ca celalalt nu-l iubeste cum ar vrea el sa-l iubeasca, adica daruindu-se cu totul, cred ca asa e si Hristos, asa e si Duhul, care ne vrea cu gelozie pentru Sine, vrea sa fim ai Lui in intregime. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
cand cineva e intristat ca nu e iubit... trebuie sa se gandeasca daca merita sa fie iubit,sau daca merita sa sufere pentru ca nu este iubit... |
Citat:
"Credeți că degeaba vorbește Scriptura? Duhul Sfânt, pe care L-a pus Dumnezeu să locuiască în noi, ne vrea cu gelozie pentru Sine" -- Iacov 4:4 |
Citat:
|
Citat:
El ne vrea cu gelozie,dar ne apara de rau,si ne protejeaza... El sufera,dar o face pentru noi... cu noi odata... dar e puternic,mult mai puternic... nea facut dupa chipul si asemanarea Sa...dar nu suntem El,si nu avem puterea Lui... exact cum am spus,suntem egoisti,rai,mandri si la durere foarte slabi... |
Citat:
|
@Anna: e o diferenta importanta. In articolul citat de tine, foarte frumos de altfel, erosul este inteles ca dragoste platonica (se si mentioneaza), ori pe acest topic autorii se refera la el ca la erotism, senzualitate (axios, cristina 2021 etc.) - definite ambele in DEX ca inclinare catre placerile trupesti, un soi de alterare a erosului dupa pacatul originar. Erosul la care face referire articolul este pur, nu implica si carnea. Daca parerea ta este aceeasi cu a articolului, inseamna ca de fapt avem aceeasi parere, deoarece articolul nu contrazice ce am scris eu anterior ci o spune cu alte cuvinte (mult mai frumoase).
|
Uite ce e eros-ul
http://dexonline.ro/search.php?cuv=eros Si pentru vorbitori de engleza. http://dictionary.reference.com/browse/Eros Tot sensul asta il are si in articol, de dorinta sexuala. Intr-adevar poate exista si fara ca trupurile sa se uneasca, dar tinde spre unire, oricum. Greseala pe care o faci e ca tu crezi ca aceasta dorinta sexuala se afla in trup, cand de fapt ea se afla in inima, atat in forma ei pura si nepervertita cat si forma pervertita. Oricum, toti medicii stiu ca cel mai erogen organ este creierul, fara gluma si foarte serios. Iar daca pe oamenii de stiinta nu-i crezi, stii cuvintele Mantuitorului, cum ca toate pornesc din inima, pana si pacatele trupesti, nu din trup. Asa ca atat erosul pur cat si pervertirea acestuia se afla in inima, nu in carne. Problema ta este ca acum tu nu mai poti crede ca poate exista o dorinta sexuala pura, atat de jos am ajuns ca nici macar n-o putem concepe. Cred ca este o ispita de dreapta si imi pare rau ca cel rau nu ne lasa sa-l binecuvantam pe Dumnezeu pana si in eros, pe care l-a creat "bun foarte", din cauza pacatelor noastre. Erosul nu e nici virtute, nici pacat, dar poate lua directia data de Dumnezeu, sau directii stricate. Nu e pacat sa te indragostesti, ci ceea ce faci cu asta. Iar acum, un citat drag mie din Sf Ioan Gura de Aur "Nu in unirea trupurilor sta necuratia, ci in intentia si in cugetele oamenilor" |
Ora este GMT +3. Ora este acum 23:59:47. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.