Acum chiar inteleg de ce atita lume te citeste ca fiind asa de dificil. Chiar voiam sa ajung in acest punct.
Ce legatura are desfiguranta patima a mindriei cu faptul ca UNII ortodocsi, cum spui tu, sunt impacati cu ideea ca nu ii pot schimba pe cei ca tine si se retrag cu smerenie din calea ta, refuzind sa se certe si "sa-ti faca jocul". Unde este mindria aici, ca eu unul nu o vad? Din nou sunt nevoit sa te trimit la Dictionarul Explicativ...

Mai voiam sa adaug ca faci foarte rau ca nu te intereseaza modul in care se ajunge la Traire, Duhovnicie deoarece fara experienta trairii, a iubirii aproapelui(nu vorbe, ci chiar sa o simti), nu ai cum sa crezi cu adevarat si TOCMAI de aici si apar si problemele de INTELEGERE, si deci de IERTARE, a ceea ce se intimpla in Biserici, minastiri, BOR, etc.
Eu ma opresc aici, cam atit am avut sa spun.

Mandria provine din superioritatea pe care UNII ortodocsi o afiseaza in relatia cu cei care nu au aceleasi pareri (in special teologice) cu ei.

Asa cum te-am citat - prefera sa "isi vada mai departe de treaba".

Parerea mea, ca ortodox, este ca trebuie sa discuti cu fiecare, dar inainte de asta sa-l intelegi.

Pe de alta parte, asa cum am mai amintit si in alt topic, discutia pleca de la problema de fond catre atacul la persoana.

Eu ti-am cerut mai multe date despre preotii mentionati de tine dar s-a ajuns ca tu sa ma acuzi ca "nu am traire".

Nu stiu de ce ai impresia ca eu ma cert cu cineva? Nu ma cert cu nimeni. Doar ca, de multe ori, parerile mele nu coincid cu ale unora. de altfel sunt si oameni cu care am discutat si am cazut de acord pe anumite teme, dar, în acelasi timp nu am fost de acord pe altele.

Cred ca cel mai tare deranjeaza faptul ca eu cer argumente. Le cer pentru afirmatii, fapte concrete, nu pentru traire duhovniceasca sau alte asemenea.

De la tine nu am vrut decat date despre preotii aia. Atat. Dar nici pana acum nu mi le-ai dat.

Inca ceva....sunt de acord cu Odin in problema ecumenismului (am facut precizarea asta pentru ca, pe derept cuvant, l-ai numit intre "intelepti").

Sper sa discutam si in continuare. Chestiuni concrete.

PS. sunt interesat de "Traire" si "Duhovnicie", dar mi se par niste chestiuni atat de intime incat, personal nu le pot discuta pe forum.

Marturia unui fost preot care 20 de ani a fost activ in activitati ecumeniste in cadrul Consiliului Mondial al Bisericilor

PARINTELE GH. CALCIU: ORTODOXIA SI ECUMENISMUL

“Sfântul Consiliu al Episcopilor Bisericii Sârbe, cu ocazia sesiunii normale din lunile mai-iunie 1997, a hotărât ca Biserica Ortodoxă Sârbă să iasă din Consiliul Ecumenic al Bisericilor, a cărui membră a fost din 1965. Bazându-se pe concluziile Comisiei pentru reexaminarea relatiilor cu C.E.B. si luând în consideratie marea neliniste a poporului credincios din Serbia, ca si Apelul adresat de circa 300 de preoti si monahi sârbi Sfântului Sinod al Episcopilor, Sinodul a luat această hotărâre de a iesi din C.E.B.

:)Foarte edificator articolul! BOR trebuie sa faca acelasi lucru, sa iasa din CEB cit mai repede pina nu ne infectam de tot!
Doamne Ajuta!

In articolul pr. calciu sunt o multime de acuzatii, dar nici un argument concret. Ar trebui sa il cred pe cuvant pe acest preot care in anii in care pr. Cleopa intra in inchisoare, el fugea din tara?

Stii ceva de "Cartea de slujba ecumenica"? Eu nu am auzit de asa ceva. Dar stiu ca pr Calciu a avut ceva probleme personale cu PS Daniel, evidente cand a fost vorba de alegerea locului pentru inmormantarea lui Calciu. Pe de alta parte PS Daniel, pe care il acuzati voi ca ar fi prea ecumenist are o relatie speciala cu calugarii de la Athos despre care ori nu stiti, ori o ignorati....

Nu s-a pus problema unei Liturgii comune. S-a vorbir doar despre un "ecumenism activ", in sensul ca BOR va lupta, alaturi de alte culte crestine impotriva unor probleme sociale comune (saracie, SIDA, imposibilitatea accesului la educatie etc). Nici vorba de schimbarea invataturii de credinta....

Miscarea ecumenica, initiata de catre BO, a avut in vedere colaborarea cu celelalte denom crestine acolo unde aceasta colaborare este posibila.
"Nu s-a pus problema unei Liturgii comune. S-a vorbir doar despre un "ecumenism activ", in sensul ca BOR va lupta, alaturi de alte culte crestine impotriva unor probleme sociale comune (saracie, SIDA, imposibilitatea accesului la educatie etc). Nici vorba de schimbarea invataturii de credinta", (mirean)

Cred ca cineva aici minte cu nerusinare. Parintele Cleopa nu a facut niciun an de inchisoare, e drept ca a fost cativa ani prin pustie, prigonit, iar parintele Calciu a stat inchis 21 (douazeci si unu) de ani, pentru ca niste hulitori fara Dumnezeu de acum sa cuteze sa-l manjeasca cu noroi si dupa moarte.

RUSINE!!!

Fratia ta ar trebui, poate, sa aiba mai multa grija in privinta limbajului si a acuzatiilor pe care le arunca. Daca dumneavoastra nu stiti multe despre viata parintelui Cleopa asta nu inseamna ca nu a mers la inchisoare. Pna una alta va recomand sa cititi "Pelerinul Român", Editura Pelerinul Român, Oradea 1992, autor Diacon Gheorghe Babut. Veti gasi acolo referintele la viata parintelui Cleopa, inclusiv anchetarea acestuia de catre "Securitate".

Au fost preoti care au murit in inchisori, au fost preoti care au colaborat cu Securitate si au fost altii care au fugit!

Nu judec, nu acuz. Pr. Calciu se inscrie in a treia categorie. A fost optiunea dansului. Fac referire la faptul ca, din America, din OCA (repet apartinand de B. Rusa) a atacat si criticat Sf. Sinod.

Va rog, aveti grija la limbaj!

Mirean, o clarificare care ar trebui sa fie evidenta pentru cineva ce atrage atentia asupra limbajului. Parintele Calciu nu a atacat Sf Sinod ci pe anumite personalitati ale BOR.

Precizare: atacand deciziile Sfantului Sinod a atacat conducerea Bisericii, TOTI ierarhii.

TE AFLI IN CRUNTA INSELARE PRIETENE mIREAN ,CACI PARINTELE calciu a fost expulzat din tara de comunisti. te rog f.f.mult sa citesti din cartea intoarcerea la hristos DE ioan ianolide CAPITOLUL INTITULAT PARINTELE CALCIU;ACOLO VEI CITI O PARERE FOARTE COMPETENTA PE CARE AR FI BINE SA O CUNOSTI PT CULTURA GENERALA ,MACAR.DOAMNE AJUTA.AR TREBUI SA CITEASCA TOT ROMANUL CE SCRIE ACOLO DESPRE PARINTELE CALCIU.OOOO DE-AM PUTEA SA FIM CA EL IN VREMURILE CARE VOR VENI,DAR NI II AJUNGEM NICI LA DEGETUL CEL MIC DE LA PICIOR CA SA REZISTAM LA CE A REZISTAT EL,la ce proces de reducare a rezistat.

Am citit cate ceva...raman la parerea mea. A iesit din inchisoare, apoi la presiunea "dizidentilor" din afara tarii a reusit sa fuga in America. De altfel, daca iubea atat de mult tara, de ce nu s-a intors dupa revolutie pentru a se stabili aici? De ce a renuntat la BOR si a intrat in OCA (Biserica rusa in America)?

Stii ce se zile..."Dupa razboi multi vitezi se-arata!" . Predicile sale..intr-adevar frumoase. Dar cefolos daca a plecat in strainatate? De ce nu a stat ca pr. Cleopa aici, sub teroarea Securitatii? ca sa nu mai amintesc de preotii, calugarii, simplii crestini care l-au marturisit de Hristos pana la moarte in inchisorile comuniste.

Departe de mine gandul de a-l contesta pe pr. Calciu, dar consider ca cununa de sfant pe care incearca multi sa i-o puna nu este indreptatita!

Sa ne cautam sfintii si martirii din perioada comunista prin inchisorile din Romania (Aiud, Pitesti, Jilava, Gherla, Rm. Sarat), nu printre fugarii in strainatate!

Studentul medicinist gh.CALCIU,dupa ce a facut puscarie si a fost supus "reeducarii" s-a hotatit sa devina preot sisa-l slujeasca pe HRISTOS stiind ce il putea astepta dinnou.I

Studentul medicinist gh.CALCIU,dupa ce a facut puscarie si a fost supus "reeducarii" s-a hotatit sa devina preot sisa-l slujeasca pe HRISTOS stiind ce il putea astepta dinnou.I

Studentul medicinist gh.CALCIU,dupa ce a facut puscarie si a fost supus "reeducarii" s-a hotatit sa devina preot sisa-l slujeasca pe HRISTOS stiind ce il putea astepta dinnou.I

bine ca acuma shtim shi noi :D ca:

"Studentul medicinist gh.CALCIU,dupa ce a facut puscarie si a fost supus "reeducarii" s-a hotatit sa devina preot sisa-l slujeasca pe HRISTOS stiind ce il putea astepta dinnou.I"

stim ca ai apasat greshit...

cer iertare pt festa jucata de tastatura.Iata citeva afirmatii ale unui personaj care a trecut prin inchisorile comuniste si stie ce inseamna asta:IOAN IANOLIDE IN CAPPREOTUL CALCIU SAU NEBUNIA PT HRISTOS din cartea INTOARCEREA LA HRISTOS:in elclocoteste,arde ,straluceste Hristos,cu intensitatile tisnite din cele mai cumplite prigoniri
resorturi interioare pe care nu le poate realiza omul obisnuit ii fac pe cei care au cunoscut REEDUCAREA sa se cutremure de forta sufleteasca a omului care a cutezat sa infrunte din nou fiara ce-l robise.El a iesit din iad si A AVUT CURAJUL SA INFRUNTE DIN NOU IADUL.
eL A TRAIT PINA LA SCRUM ATEISMUL SI PINA LA INCANDESCENTA CREDINTA.
cALCIU APARA OMUL,VIATA SI LUMEA IN MODUL IN CARE INSUSI FIUL LUI DUMNEZEU a facut-o.
TOATE AU FOST SCRISE IN PER. CIND A FOS IN PUSARIE PARINTELE CALCIU,CONDAMNAT PT.10 ANI.
Consideram ca este unul din acele virfuriduhovnicesti de mare intensitate,putine la NUMAR,PRIN CARE LUCREAZA DUMNEZEU INLUME PT CA LUMEA SA SE MINTUIASCA.
```````EL A ALES CALEA CELEI MAI SFINTE NEBUNII CE A APARUT IN ISTORIE.
Acest preot al lui HRISTOS ,plin de puterea duhaluisi a cuvintului,cu o adinca constiinta misionara,simbol al martiriului,dovada a omeniei,biruinta a libretatii obtinuta prin jertfa este victima nu numai a comunistilor,ci si a servitorilordin inaltul cler roman.Acestia din urma au o raspundere care nu se poare ierta.
Dar trebuie sa citesti cartea ca sa intelegi ce inseamna reeducare,grozavia reeducarii[/b]este o datorie pt tot romanul sa citeasca aceasta carte care arata si ce a fost comunismul cu adevarat ,si cine au fost legionarii[caci oriduirile ce s-au succedat pina inziua de azi nu au permis pina acum sa mai stim cite ceva despre ei}.e foarte usor sa improscam cu noroi cind nu ne informam suficient.Iti recomand MIREAN cu caldura sa citesti aceasta carte minunata ,de istorie nationala si spirituala.DOAMNE AJUTA

in legarura cu topicul de citit pa siteul[link=www.ortodoxie-ecumenism.com]parerile unor oameni competenti

În Biserica Ortodoxă Sârbă, cel dintâi şi cel mai de seamă oponent al ecumenismului a fost şi rămâne parintele Iustin Popovici, de fericita pomenire, care i-a întarit pe toţi prin cuvinte şi fapte de marturisire, insufland multora ravna sa. Parintele Iustin a exprimat lămurit poziţia sa teologică ortodoxă asupra ecumenismului în binecunoscuta sa carte Biserica Ortodoxă şi ecumenismul [2] , unde a dat o definiţie scurtă dar cuprinzătoare a ecumenismului:

«Ecumenismul este numele de obste pentru toate pseudo-crestinismele, pentru pseudo-bisericile Europei Apusene. In el se afla cu inima lor toate umanismele europene cu papismul in frunte, iar toate aceste pseudo-crestinisme, toate aceste pseudo-biserici nu sunt nimic altceva decat erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obste este acela de „pan-erezie”».

Cititi restul aici:

http://www.sihastru.net/mirem/tesalonic/artemie.html

"Unirea pe care o cauta falsii crestini din vremurile noastre este una dintre fetele cele mai pregnante ale fatarniciei, o capcana de cucernicie ipocrita de care Domnul vrea sa ne fereasca, facandu-ne prevazatori. Daca unitatea si extinderea crestinismului in lumea intreaga este destinul final al omenirii, asa cum sustin ei, atunci de ce le prevesteste Hristos alesilor Sai nenorociri in acele zile? Daca Evanghelia va fi acceptata si traita de toate neamurile pamantului, atunci de ce spune Hristos ca zilele sfarsitului veacului vor fi asemenea zilelor lui Noe, cand apostazia a cuprins pamantul si doar o mana de oameni au ramas credinciosi lui Dumnezeu si au intrat in arca, simbol al Bisericii? Daca zilele de pe urma ale pamantului se caracterizeaza prin imaginea idilica la care viseaza crestinii sentimentali, „spiritualii” veacului acestuia, cum se face ca Apostolul Pavel ii scrie aceste cuvinte lui Timotei: „si aceasta sa stii ca, in zilele din urma, vor veni vremuri grele; ca vor fi oameni iubitori de sine, iubitori de arginti, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara cucernicie, lipsiti de dragoste, neinduplecati, clevetitori, neinfranati, cruzi, neiubitori de bine, tradatori, necuviinciosi, ingamfati, iubitori de desfatari mai mult decat iubitori de Dumnezeu, avand infatisarea adevaratei credinte, dar tagaduind puterea ei” (II Timotei 3, 1-5)? si atunci, unde este optimismul Apostolului Pavel cand scrie catre tesaloniceni, care asteptau din clipa in clipa venirea lui Hristos? „Sa nu va amageasca nimeni, cu nici un chip; caci ziua Domnului nu va sosi pana ce mai intai nu va veni lepadarea de credinta si nu se va da pe fata omul nelegiuirii, fiul pierzarii [Antihristul], potrivnicul care se inalta mai presus de tot ce se numeste Dumnezeu, sau se cinsteste cu inchinare, asa incat sa se aseze el in templul lui Dumnezeu, dandu-se pe sine drept dumnezeu. Nu va aduceti aminte ca, pe cand eram inca la voi, va spuneam aceste lucruri?”. si apoi continua despre Antihrist: „si atunci se va arata cel fara de lege, pe care Domnul Iisus il va ucide cu suflarea gurii Sale si-l va nimici cu stralucirea venirii Sale. Iar venirea aceluia va fi prin lucrarea lui satan, insotita de tot telul de puteri, si de semne, si de minuni mincinoas, si de amagiri nelegiuite, pentru fiii pierzarii, fiindca n-au primit iubirea adevarului, ca ei sa se mantuiasca. si de aceea, Dumnezeu le trimite o lucrare de amagire, ca ei sa creada minciuni, ca sa fie osanditi toti cei ce n-au crezut adevarul, ci le-a placut nedreptatea” (II Tesaloniceni 2, :3-5 si 8-12). Asadar, viitorul nu este atat de minunat cum si-l inchipuie „fiii pierzarii”, cei care „n-au primit iubirea adevarului, ca ei sa se mantuiasca”. Se va caracteriza prin lepadarea de credinta, cea mai cumplita abatere pe care a cunoscut-o vreodata lumea. Caci nu va fi o renegare limpede si fatisa a lui Dumnezeu, ci o ipocrizie, o falsificare a credintei si a adevarului."
( Alexandros Kalomiros, "Impotriva falsei uniri")

http://www.scribd.com/doc/33185/Alexandros-Kalomiros-Impotriva-falsei-uniri

Dintr-o scrisoare a unui inalt prelat roman cu privire la Ecumenism
Are perfecta dreptate!!!

Problema ecumenismului se vântură astăzi mai cu seamă de unii călugări care nu prea au altceva de-a face. E un subiect, aş zice, la modă. Fiecare spune ce crede sau ce aude, judecă, critică dar nimeni nu se interesează mai îndeaproape despre acest subiect şi nimeni nu poate aduce o vină precisă (compromis dogmatic, relativizarea Ortodoxiei) vreunui ierarh sau teolog al nostru care participă la întruniri ecumenice. Mai întâi de toate, în toate forurile ecumenice se respectă în mod absolut credinţa fiecăruia şi nimeni nu pretinde nimănui să facă vreun compromis. Scopul acestor întâlniri este acela ca oamenii să se cunoască mai bine, fiecare cu credinţa şi cu tradiţia lui. Participarea ortodoxă este absolut necesară tocmai pentru că noi am păstrat credinţa şi tradiţia Bisericii nedespărţite şi că avem o mare bogăţie mistică, duhovnicească pe care o putem împărtăşi şi celorlalţi. Pe de altă parte, noi nu putem să impunem nimănui să ne urmeze (nici Hristos n-a făcut aceasta), ci doar să dăm mărturie de tezaurul nostru de credinţă şi spiritualitate. Şi foarte mulţi înţeleg, adoptă câte ceva de la noi sau chiar se convertesc la Ortodoxie.
Numai eu am primit în Biserica Ortodoxă de când sunt în Germania peste 100 de persoane care au venit de la alte culte. E adevărat că cei mai mulţi au intrat în Biserica Ortodoxă datorită căsătoriei lor cu românce (români).
Dacă Prea Fericitul l-a primit pe Papa la Bucureşti nu înseamnă că a făcut compromisuri dogmatice, ci este vorba de un elementar bun simţ, în virtutea căruia nu refuzăm pe nimeni din cei ce ne cheamă să-i primim la noi. Şi noi avem aici în fiecare duminică la Sf. Liturghie mai mulţi catolici sau evanghelici care însă nu se împărtăşesc ci doresc să se roage cu noi. Ei sunt căsătoriţi cu români, dar îşi păstrează credinţa lor. Alţii cum am spus se convertesc.
Dar niciodată nu mi-a trecut prin cap că trebuie să-i scot afară din biserică pentru că nu sunt ortodocşi. Dacă aş face aceasta ar însemna că ofensez pe Duhul Sfânt care i-a adus la biserică cu dorinţa sinceră de a se ruga.
Să nu creadă cei care ne osândesc că aceşti oameni de bună credinţă sunt conştienţi că sunt eretici şi că persistă de bunăvoie în erezia lor. Toţi creştinii din Bisericile tradiţionale: Catolică şi Evanghelică au moştenit o tradiţie la care cei mai mulţi ţin şi pe care vor s-o respecte.
Aşa cum noi ne-am născut în Ortodoxie pe care o iubim, cu care ne identificăm tot aşa şi aceştia îşi iubesc credinţa lor, dar mulţi găsesc la noi ceea ce nu au în bisericile lor: căldura slujbelor, a cântărilor, frumuseţea icoanelor.
Întâlnesc mereu catolici sau protestanţi care mă uimesc prin viaţa lor curată, prin iubirea lor sinceră, prin respectul faţă de străini, prin jertfelnicia lor, prin simplitatea lor. Aceştia sunt mai buni decât foarte mulţi creştini ortodocşi care nu sunt ortodocşi decât cu numele iar în realitate sunt mai păgâni decât păgânii şi mai eretici decât cei pe care noi îi socotim eretici. Sigur că vor fi şi la catolici şi la protestanţi creştini doar cu numele. Dar nu este al meu a-i judeca. Eu mă văd pe mine şi pe cei de o credinţă cu mine peste care Dumnezeu m-a pus învăţător şi părinte.
E adevărat că sunt şi părinţi cu nume mare care vorbesc împotriva ecumenismului. Dar iarăşi pentru că nu cunosc deloc realitatea. Unii sunt chiar influenţaţi de anumite personae bolnave de ecumenism care până la urmă întăresc ceea ce afirmă acele persoane. Cunosc cazuri foarte concrete! Totul este deci o lipsă de informare şi de cunoaştere a realităţii.
Pe de altă parte, trebuie să ne gândim şi la rugăciunea Mântuitorului “ca toţi să fie una” şi să încercăm să ne apropiem de ceilalţi creştini pentru că altfel musulmanii şi necreştinii se vor înmulţi tot mai mult văzând ura dintre creştini.

Nu domnule, ashe este intotdeauna, frumos la inceput, aproape ca-tzi dau lacrimile de emotzie ca in final sa se transforme in fiasco pentru adevaratzii, sarmanii creshtin-ortodocshi, cei mai pacalitzi... poi ideea asta ca sunt respectate la intruniri credintzele fiecaruia o intalnim shi la intrunirile unor cluburi unde nu conteaza in cine crezi shi cui te inchini shi cum ii spui la Dumnezeu, ca cica pentru tolerantza tzi se respecta alegerea shi credintza shi nici nu se discuta asha ceva ca sa nu-i afecteze pe ceilaltzi... un fel de tolerantza tacita... shi toate se supun scopurilor intrunirii de club, shi la toate s-au gasit solutzii pacifiste... shi daca esti masificat atunci e mai ushor sa intrii in turma de vite shi sa tacidingura shi sa ascultzi de cel ce conduce clubul, asha cum fac shi ceilaltzi mai vechi, din alte culte mai mari, mai puternice, cu experientza mai mare, cu vechi stadii shi cunoshtiintze, care cica sa straduie sa respecte pe cele ale lor fara a atenta la ale tale... mie nu-mi place scrisoarea ca da apa la moara la ecumenishti... nevazand nimic nociv, totul fiind ca-ntr-o fratzietate roz-creshtina... pana se-ntoarce roata... de ce nu ne vedem noi oare de ortodoxismul nostru, de pacatoshii shi nenorocitzii noshtrii, nu avem destui? Chiar se mentzioneaza ca suntem mult mai rai ca ceilaltzi, deci nu este de lucru dinbelshug? Daca ceilaltzi pare-se ca-s mai buni, atunci macar de ce nu le dam pace?

Poi da filoxenia trebuie urmata mai ales daca suntem cu adevarat ortodocshi sau buni romani cu traditzie, iar ceilaltzi care vin sa se roage din alte culte creshtine, foarte bine, dar trebuie sfatuitzi sa vina la ortodoxie sau sa mearga la credintza lor ca nu cred ca se prea accepta prea multa vreme, nu e voie, ca sotzul sa fie de o credintza shi sotzia de alta credintza, se tolereaza dar in principiu mie mi se pare aberant... ???

Ma mir de ce suntem asa de inchisi!!!
Pana la urma e un dialog (sigur acum unii o sa spuna asta e naiv), de cateva decenii nicio confesiune nu a lasat nimic in ceea ce priveste doctrina si cultul, asa ca...
Cred ca intelegem ecumenismul ca avand finalitate de sincretism religios, dar nu e asa.
Eu provin dintr-un oras unde de secole confesiunile religioase au coexistat in armonie si pace, in fratietate si buna intelegere.
Ce e rau in a te intalni cu fratii tai, aceleasi creaturi ale divinitati, in a vorbi, in a te cunoaste, in a schimba experiente, in a invata unii de la altii, in a pune bratul ca intr-un sfarsit sa realizam ceea ce Mantuitorul ne-a poruncit ca "toti sa fie una"!
Cu stima, va salut pe toti!

Este frumos ce spuneti, si dvs. si IPS Serafim. Sa aratam iubire fata de semenii nostri, mai ales cand si ei sunt crestini, este o datorie.
Totusi, acestea sunt exemple de "ecumenism practic". Dialogul teologic oficial este insa altceva, riscurile sunt mai mari. Prezenta ortodocsilor in diverse organisme este cautata pentru a mari prestigiul acestora si pentru a linisti constiinta unor membri. Intr-un anume sens, ortodoxia este folosita pentru a gira moral unele organisme ecumenice. In contrapartida se ofera niste fonduri, burse, participari la conferinte, gazduirea ortodocsilor in biserici din Occident, etc.
Acesta este motivul pentru care s-au dat in vechime canoane ca ortodocsii sa nu se adune cu heterodocsi. Pozitia intransigenta a Bisericii determina in acei heterodocsi bineintentionati un examen de constiinta, urmat uneori de convertire.

Pericolul sincretismului religios exista. Prin tocirea treptata a dragostei pentru adevar, prin obisnuirea cu invataturile si practicile altora, peste ceva timp se va ajunge la proliferarea unor "ortodocsi" fara constiinta dogmatica.

ce parere aveti de declaratia papei ca romano-catolicii sunt unica si adevarata biserica?

ASTA NE ARATA CA ECUMENISMUL ESTE RATAT DUPA UN SECOL DE DIALOGURI ;ne arata ca tre sa ne retragem din aceasta cacialma care se chiama ecumenism!:thumbsup:

Cred ca declareatia are valoare de document intern, nu aduce nimic nou (au mai fost declaratii de acest fel), reafirma dogma catolica, are rolul de a intari catolicismul.

Prin translatie, si BO face tot posibilul sa isi afirme pozitia.

Daca noi ortodocsii ne tot agitam "ca un pepsi expirat" la orice declaratie a papei nu facem decat "sa crestem actiunile" catolicismului.

ORIE DECLARATIE ARATA UN MOD DE GINDIRE ARE VA AVEA CONSECINTA IMEDIATA SAU MAI INDEPATATA SI PUTEM PREVEDEA DIN ACTE DECLARATII CA SINTEM DEPRTE DE CEEA CE VOR UNELE BO,ADICA UNIREA!

Declaratia nu aduce nimic nou! Care BO vor unirea?

CORECT.Ai pus punctul pe I.

Declaratia nu aduce nimic nou! Care BO vor unirea?

Domnule suntem de comedie cu totzii atat ecumenishtii cat shi antiecumenishtii! (eu cam antiecumenist sunt, pentru ca n-are rost sa stalceshti shi sa rastalmaceshti sau sa-l cautzi in alta parte adevarul shi duhul cand sfiintzii ortodocshi ni le prezinta foart bine, macar de am face shi noi cate ceva, de i-am crede ???)

Dar problema ciudata este din cauza Duhului Sfant, a treia Persoana a fiintzei lui Dumnezeu.

Cum adica din cauza? Poi am citit un pic la parintele Arsenie Boca pe site shi el spune cumva sa treci de marturisirea prin vorba shi s-o ai shi pe cea din fapta, shi un pic m-am crispat (firesc daca ma gandesc la faptele mele:)), dar este vorba doar de accentul pus pe fapte, pe roade ale lucrarii Duhului sfant, dar nu de asta ziceam ci de ecumenism shi de problema Duhului Sfant, shi parintele are o vorba ce trebuie retzinuta, mie mi-a fost hotaratoare shi mi-a descoperit cum ca DA, domnul Cristos a venit in lume, pe langa a ne mantui, a venit shi sa ne faca pe noi dragi Duhului Sfant care este o persoana, e foarte ciudata aceasta persoana, este adevarat, dar este o persoana cum este Dumnezu Tatal shi cum este Dumnezeu Fiul. Dar ce este shi mai ciudat este ca aceasta persoana este din Tatal shi este vizibila deplin prin Fiul, dar shi noua ne-a fost trimisa shi am fost botezatzi in numele celor trei persoane, iar prin sfintzi lumineaza deasemenea bucuria shi dragul Duhului Sfant, se bucura aceasta persoana ajutandu-ne shi lucrand voia Domnului.

Asha ca se pune intrebarea daca vor primii indragirea shi bucuria Duhului Sfant shi altzii decat ortodocshii? Aici e greu de dat un raspuns valabil ca nu suntem in masura sa vorbim in numele altora, mai ales in numele Duhului Sfant, doar Iisus Hristos sau sfiintzii eventual o pot face, deci eu ca shi putzin credincios habar n-am cum stau lucrurile. Adica daca altzii care schimba interpretarile sau cuvintele scripturii sau ale adevarului vor mai fi indragitzi de Duhul, il v-a trimite Dumnezeu shi lor, de la Isus Hristos chiar de sunt catolici sau protestantzi sau alte culte sau sectantzi? Iar celor care respecta intocmai predaniile dar inimile lor sunt departe de Dumnezeu, adica noua ortodocsilor il v-a trimite? Poi persoanele lui Dumnezeu fiind persoane Dumnezeieshti, mai presus de fire, atunci cred ca ramane la latitudinea lor sa shtie cui sa trimita shi la cine sa ramana, pentru cine shi ce anume darurile shi roadele shi lucrarile duhului sfant sa fie facute.

Noi stim ca in biserica ortodoxa, Duhul Sfant este chemat mereu pentru lucrarea cea buna shi pentru rugaciunea curata shi pentru iertare shi desavarshire... in celelalte biserici sau culte sau secte sau formatziuni creshtine n-am habar cum este... dar:

raspunsul este foarte simplu shi este dat de Ioan Botezatorul (inainte mergatorul Domnului) cand s-a adresat diferitelor categorii de evrei shi culte de atunci dar poate ca ne suna shi noua de acuma:

"Degeaba zicetzi in inimile voastre ca suntetzi fiii/urmashii lui unul sau al lui altul (sau ca reprezentatzi autoritatea vre-unei biserici sau a unui cult sau a Duhului Sfant sau a Adevarului sau a Dreptei Credintze, caci daca nu avetzi in inimile voastre legile/poruncile/invatzatura Domnului shi nu facetzi roadele cele demne de Dumnezeu shi de domnul Iisus Hristos, adunci e zadarnica credintza voastra" (cu atat mai mult ecumenismul sau antiecumenismul nostru) citatul este total aproximativ deci nu este chiar un citat ci o interpretare poate...

shi a fost intrebat dar cu a cui autoritate vorbeshti dumneata shi cine eshti?

shi a raspuns admirabil smerindu-se shi micshorandu-se pe sine dar implinind scriptura:

-"Sunt gura despre care s-a scris, gura ce striga in pustie, shi care zice: "Pregatitzi calea Domnului ca vremea este aproape", shi vorbesc cu autoritatea celui ce vine dupa mine adica a Mantuitorului care trebuie sa vina" ... adica a domnului Iisus Hristos pe care l-a marturisit... parca-l aud cum striga de pe bolovanii locului ales ca "...Dumnezeu shi din nishte bolovani poate sa-shi ridice fii..." aratand shi lovind cu toiagul sau in stancile de pe marginea Iordanului unde boteza pe cei ce veneau la el, asha era in filmul respectiv, pe care l-am vazut de Pashte. Admirabil a fost jocul actorului respectiv. Ce ciudat, Ioan Botezatorul striga shi urla... din pacate in pustie...

-Deci, in opinia mea, nu este nevoie de nici o indreptare, de nici un numitor comun, de nici o cursa pentru marea unire creshtina, de nici o intietate intre credintzele shi cultele creshtine, de nici un fel de prozelitism ecumenist sau intrecere pan-creshtina ci este vorba ca fiecare, asha cum reusheshte, ca v-a stii ce are de facut, daca v-a bate i se va deschide shi v-a gasi ce anume sa asculte shi v-a putea inainta pe calea cea dreapta, cu ajutorul Domnului Iisus Hristos shi a sfintzilor sau maimarilor, cale ce duce la primirea shi indragirea de Duhul Sfant shi de catre Sfanta Treime, shi de catre toate sfiintele shi totzi sfiintzii in Duhul :)... primind shi impartashindu-se de Harul Domnului...

Sigur ca am exagerat vorbind scriind atatea despre Dumnezeu shi m-am lasat cateva momente prins de vraja minunata a cuvintelor frumoase, a exaltarii, poate un pic a inshelarii de sine, a iluziilor... poate chiar cazand in eretizari involuntare dar la fel de nasoale ca alea voluntare, oricum daca unii creshtini se vor uni n-au decat ca doar autoritativ se vor unii iar daca vor ramine despartzitzi tot autoritativ vor ramane despartzitzi, deci formalisme in aparentza dar poate ca shi aberatzii vor rezulta duium, dar oricum drumul crucii sale pe care shi-o ia in spate fiecare creshtin in trairea lui shi urmare Domnului trebuie sa fie intemeiat pe Domnul Iisus Hristos shi pe Duhul Sfant prin ungerea Hristica, in una sfanta apostoleasca shi soborniceasca biserica cu marturisirile shi adevarurile de credintza... care este una shi din care shi biserica noastra creshtin-ortodoxa romana face parte, surioara buna a celorlalte biserici ortodoxe shi drept maritoare a lui Dumnezeu.

Acuma, domnule cu schimbarea anilor shi a calendarului este intr-adevar o problema daca este lucrarea masonilor sa ne faca viatza amara shi mai grea din motive de temporalitate, dar studiind problema cei care se pricep, poate ca este mai bine pe alocuri sau mai rau din alte motive... deci la aceste probleme e greu de raspuns, probleme de exactitate a ceasurilor shi timpilor, shi a abaterilor de la sincronismul cosmic... Este ceva nasol dar sper ca nu este o tragedie, shi ar fi foarte greu ca in lume sa traim dupa un calendar, iar bisericeshte, liturgic dupa altul, dar nu imposibil shi trebuiesc analizate temeinic aceste probleme, daca nu au fost deja analizate, precis or fi fost shi vorbesc degeaba in necunoshtintza de cauza... ca shi timpul shi scurgerea lui are la Domnul Iisus Hristos mereu o insemnatate importanta dar totushi nu suprema cum erau zeii preolimpieni supushi lui Uranus shi apoi lui Cronos, deci Domnul Iisus Hristos acceptand in cateva randuri ca anumite lucruri sa fie facute nu asha cum era randuit temporal, mai repede sau mai tarziu, adica altfel decat la plinirea vremii, dar totushi acceptand doar cu mare greutate derogari temporale, adica observandu-se ca tzinea la respectarea timpilor in care unele lucruri urmau sau trebuiau sa fie facute. Deci aici e suspans mare ca timpul conteaza, raportarile temporale nu sunt eliminate shi nici ignorate, timpul facand parte din lucrarea Domnului... deci :dontgetit: aici sunt multe nedumeriri shi necvunoshtintze shi chiar shi intzelegerea simtzita sau sufleteasca a lucrurilor nu poate fi facuta corespunzator daca nu sunt respectatzi timpii fiindca trairile persoanelor, trairile eroilor actziunilor devin altele, in functie de evenimente premergatoare shi interpretarile facute postfacto nu mai pushca cu ce a fost, istoric vorbind...

am depashit masura... cu textul asta... ???

In textul de mai sus am greshit se pare din punct de vedere creshtin-ortodox, altfel s-a intamplat istoriceshte, Domnul Iisus Hristos a rugat pe Dumnezeu pentru noi si apoi ne-a trimis shi noua Duhul Sfant, ce este o persoana shi din Tatal Purcede, ca Biserica formata sa-shi continue lucrarea...

Am lasat sa se intzeleaga altfel shi imi cer scuze... greshala involuntara... ???

Ca si conducator al Bisericii Catolice, Papa a spus ceea ce spun toti catolicii, si daca il intrebau pe PF Teoctist tot asa spunea si el, daca intrebau pe episcopul evanghelin C. Klein la fel raspundea si el asa ca...

...ca Bisericile lor sunt cele drepte si unice!

ecumenism=masonerie=miscarea New Age=distrugerea ortodoxiei..un ghiveci mare de religii,instaurarea unei noi ordini mondiale...SFARSITUL..moartea noastra spirituala e grabita.

Una e sa spui subiectiv si alta e sa spui si sa argumentezi obiectiv cele spuse, iar cine are cap sa analizeze argumnetele si sa traga singur concluzia.

Nu doar crestinii cu toate ramurile lor isi sustin veridicitatea si unicitatea, ci absolut toate religiile lumii.
Daca vorbesti cu un mozaic vei auzi ca ei detin adevarul pt ca sunt poporul ales.
Daca vorbesti cu un musulman vei auzi ca ei detin adevarul pt ca Mahomed a fost ultimul profet.
Daca vorbesti cu un budist vei auzi ca ei detin adevarul pt ca Budha a fost mult inaintea lui Hristos si ceea ce a spus el se repeta in crestinismul ulterior.

Deci???
Ce facem in atare situatie?
Parerea mea este ca atunci cand esti interesat de o astfel de problema incepi sa o studiezi, sa o aprofundezi documentandu-te despre fiecare in parte iar concluzia finala o tragi singur unde este biserica adevarata si unica, sau care este religia adevarata.

CONSIDER CA VOR UNIREA ACELE B.O. CARE SE COMPLAC IN CONTINUARE IN A FACE PARTE DIN C.E.B. SI DC VAD CA ACEST FAPT A ADUS PREJUDICII ORTODOXIEI ,sa cum au concluzionat la conferinta de la TESALONIC.

Concret?

Domnule calea spre unire? ecumenism? poi din ce subantzeleg la Parintele Papacioc shi Cleopa Ilie, se observa ca nu exista decat o singura modalitate de unire... defapt nu e vorba despre nicio unire... ci pentru cultele creshtine, ei trebuie sa procedeze ca shi orice eretic, adica sa se reintoarca la Biserica intraga (aceea care a pastrat toate ale ei cum au fost date), cu tot ce presupune o reintoarcere (smerire, renuntzare la rataciri, la false dogme shi invatzaturi...) iar bisericile pagane ce cred intr-un fel de Dumnezeu dar defapt cineshtie ce inshelare poate fi, ele trebuie sa se lamureasca shi sa imbratzisheze adevarata credintza... procedand ca shi orice neshtiutor de Iisus Hristos... deci e simplu, daca totzi doresc intr-adevar sa fie shi sa promoveze adevarata credintza atunci creshtinii cei plecatzi trebuie sa se pocaiasca shi sa se intoarca iar cei care n-au shtiut niciodata sa vina la Domnul Iisus Hristos shi ii va primi Acesta... pentru a se realiza unirea insa trebuie sa se pocaiasca sau sa se dumireasca totzi liderii spirituali shi smerindu-se de faptele lor, de smintit atatzia oameni, sa imbratzisheze cinstit, onest, adevarata credintza...

dar:
-nu e mai simplu sa-i sminteshti shi eretizezi pe cei care inca mai sunt in dreapta credintza shi odata ajunshi totzi intr-o oala nu-i asha ca nu mai e nevoie de nicio credintza?, de nicio adevarata shi dreptmaritoare biserica? atunci totzi vom fi maimultsaumaiputzin eretici dar avand totzi unsingur Dumnezeu, shi astfel nu mai ai la ce sa te intorci shi fiecare va avea propria lor bisericutza mai mult sau mai putzin eretica...

sau:
-nu e mai simplu sa ne unim engross, adica cam ca la partid, astfel incat totzi liderii spirituali sa ishi pastreze privilegiile shi turmele? dar nu o vor face ca pentru aceasta unire daca nu se vor recunoashte eretici sau falshi vor cere compromis in dreapta credintza ca daca noi nu vom face compromis, shi n-ai cum shi daca vrei, deci daca nu vom face compromis, adica sa devenim shi noi eretici atunci ei practic se recunosc singuri ca au fost shi sunt eretici, shi doar nu sunt fraieri...

sau:
-nu e mai simplu sa nu vrea niciunii nimic? shi timpul trece, leafa merge shi oamenii raman in veci prostitzi shi smintitzi? cel mai simplu...

sau:
-cum zicea sfantul Lavrentzie de la Cernigov, ca vor umbla sa lamureasca pe totzi sa accepte pe unicul Dumnezeu, acela fiind defapt antihristul... deci o unire pe baza ideii: daca zici tu, eu sunt deacord shi semnez... shi astfel realizam "partidul" credintza unica, marea unire,... adica ne adunam cu totzii shi suntem de acord, prin acord comun, adica prin acord ecumenic sa fim totzi una, o biserica obtzinuta prin consens, ca shi cum ai zice ca totzi ne dam acordul, ca la un contract, ca la o invoiala... shi prin asta
inlocuind marturisirile sfiintzilor parintzi care prin canoanele ecumenice nu cadeau de comun acord la o chestiune la o chestie noua shi dupa bunul lor plac ci raspundeau din cuvintele Mantuitorului shi dreapta credintza shi Duhul Sfant ereziilor... deci nu faceau decat sa raspunda ereziilor sub insuflarea Duhului Sfant...

In schimb acum prin ecumenism se intzelege tocmai partea falsa shi aparenta adica se presupune in mod fals cum ca vechii sfintzi parintzi s-au strans pentru a pune bazele bisericii sau pentru a modifica sau stabilii sau a realiza ceva uniuni sau noi intzelesuri shi altele... NU, ei s-au reunit pentru a da raspuns bineintemeiat ereziilor shi a aduce in lumina ce era biserica shi in probleme duhovniceshti shi de adevar... shi nicidecum nu s-au strans sa-shi dea acceptul pentru a realiza, ei, o uniune de oameni care iata au cazut ei de comun acord sa creada cu totzii intr-un Dumnezeu shi asha trebuie sa faca shi urmashii, sa se adune shi sa-shi dea acceptul shi gata, suntem cu totzii fericitzi ca am semnat, ca ne-am dat invoiala de a forma unica biserica "mondiala" a lui Dumnezeu... NU...

Biserica unicului Dumnezeu, a facut-o Dumnezeu, a dat-o Dumnezeu, a refacut-o Dumnezeu, din si pe ce a considerat Domnul Iisus Hristos in Duhul Sfant, adica a facut-o Dumnezeu in comuniunea Sa shi nu are cum s-o formeze sau s-o faca oamenii...unica sau a lui Dumnezeu, sau ecumenica, sau cum vretzi dumneavoastra, chiar daca cei care bineintentzionatzi o doresc sau se pun sa faca aceasta, bineintzeles aceshtia reprezintand tot felul de culte sau organizatzii cu diferitzi inaltzi reprezentantzi...

Deci Chiar daca totzi oamenii s-ar pune la un loc sa-shi faca biserica unica shi sa spuna ca o inchina lui Dumnezeu shi ishi dau totzi acordul ca vor s-o slujeasca nu e nimic altceva decat un alt paganism... la care sunt atrashi shi ortodocsii... asta e...

Oricum Dumnezeu Tatal shi Domnul nostru Iisus Hristos a facut shi a ridicat shi a zidit biserica Sa inca de la inceputuri... dar pe asta nu o vrea nimeni... ca aste e adevarata... doar pe cea falsa o vrea toata lumea... fiecare pe asta falsa o vrem... nu-mi dau seama de ce... sau vrem una formata din aia falsa dar shi aia adevarata... adica cea ecumenica... normal... ca doar fiecare dintre noi suntem mai mult sau mai putzin fals shi mincinos... nu ash dori sa jignesc pe nimeni... dar asha-i omul... shi minciuna deshi pare cel mai neinsemnat pacat ... iaca-ta ca... o cirta, o iota, ai modificat shi eshti deja alaturi de tatal minciunii... in "biserica" lui... asha parca sublinia parintele Papacioc...

nu asta vroiau parintzii sa sublinieze? afirmand ca intoarcerea shi unirea nu se va face decat la sfarshit...niciodata, adica defapt... abea atunci cand ii va intoarce Domnul... acuma nici noi sa nu ne culcam pe-o parte ca suntem din Biserica drept Maritoare shi sa ne incredem ca daca avem mari parintzi duhovnici importantzi atunci shi noi suntem ceva, adica shi noi suntem mari shi imbunatatzitzi ca ei, ca noi nu suntem, sa nu zicem in inimile noastre ca... asha le zicea sf Ioan Botezatorul celor ce veneau la el invatzandu-i sa nu fuga de raul care vine ci sa faca fapte vrednice de pocaintza pe care au facut-o si de Dumnezeul parintzilor pe care ii tot vehiculeaza, citeaza shi se revendica...