În sfârșit i s-a dat replica, exact în stilul lui condescendent, cu exces de neologisme, care pune distanță între el și restul :

Juisarea intelectualist-utopică pe gama redusă a unei terminologii (inclusiv teologice) «de budoar» este principala sursă de încurajare a ideologiilor cristofobe, având în subsidiar, desigur, și «ignoranța inclusiv teologică, trântită zgomotos pe taraba ritualismului religios».

Această săritură donquijotescă, plină de zel iacobin (ilar și defazat istoric), la gâtul unui ierarh al Bisericii care își îndeplinește – cu inevitabilele limite personale, însă cu onestitate – datoria păstorească, pe linia trasată de Sfânta Scriptură, de Sfinții Părinți și de colecția canonică a Bisericii și care nu trimite pe nimeni în iad pentru că fumează, nici nu exclude din biserică «femeia cu fiziologie normală» (așa cum apare în «comunicatul» talentatului domn Bănescu), ci doar reamintește societății grăbite în care ne ducem viețile că Biserica are rânduieli care nu se pot schimba după capriciile modei, se dovedește, din nou și din nou, una nefericită, călcătoare, nepermis de des, a principiului:

«Orice împărăţie care se dezbină în sine se pustieşte, orice cetate sau casă care se dezbină în sine nu va dăinui» (Matei 12, 25)”, se arată într-un comunicat al Arhiepiscopiei Tomisului.

Ce circ penibil și rușinos pentru BOR. Fiecare sărbătoare a ajuns să fie un prilej de ceartă în BOR, să se iscodească drame de la a 5-a coloană din interiorul Bisericii.

Purtătorul de cuvânt e o funcție demonstrată ineficace; să vorbească PF Daniel, să vorbească păstorii care răspund de turmă, nu papagalii plătiți să creeze confuzie printre credincioși.

I s-a dat o replica prin care este indreptatit domnul VBanescu (patriarhia)!
 

Din comunicat rezulta ca fumatorii, betivii, femia la ciclu, homosxualii nu sunt exclusi din Biserica, de la curatit, binecuvantat, adapat cu apa sfintita si anafura, impartasit cu sfintele Taine si Cuvant ci sunt sfatuiti sa aleaga si sa mearga prin Credinta dupa drepti si dupa sfintii domnului Iisus CHristos-Cuvantul lui Dumnezeu (in nume ma refer la Cuvantul Cel nou, Cel de acum, Cel suflat prin Trambite asa cum a promis Domnul prin Testamentul Sau lasat oamenilor acum 2000 de ani spre a fi citit si iubit facand oamenii asemenea Lui si nicidecum cautat a fi stiut, doar citit spre stiinta), pe Calea cea stramta si sa se lepede treptat de tot ceea ce ii desparte pe ei de dragostea lui Dumnezeu, de smerenie si de o viata traita in puritate si curatenie fata de orice chip si forma de rautate travestita si fatza de orice pacat cu pretentie de mantuitor si realizator de fericiri si placeri adancitoare in adanc de patimi ca niste noutati-prospaturi pacatoase entuziasmante. Insa ce ne facem cu o biserica crestin-ortodoxa din care Domnul Iisus Hristos-Cuvantul este dat afara, este neprimit cu Cuvantul Sau, numai pentru a putea sta acolo in interior golul, necredinta, idolul si antihristul impreuna cu spurcaciunea pustiirii la loc sfant?
Chiar daca pare ca se cearta, pe fondul problemei s-a revenit la ceea ce este corect de urmat!

Singurul care alimentează astfel de circuri, făcându-se un fel de săgeată a televiziunilor şi influencerilor haştag rezist e Bănescu.

Lui ÎPS Teodosie i se extrag pasaje din emisiuni şi presa în lipsă de evenimente pe ianuarie stârneşte ştiri, iar Bănescu ca de obicei e botanist şi înghite pelicanul.

Dacă trecea neobservată declaraţia lui ÎPS Teodosie de fapt nu exista nicio ştire.

Just, nu există în istoria Bisericii sau în diptice funcţia de purtător de cuvânt, apostolul Pavel şi-a asumat sub semnătură epistolele, e clar că funcţia e creată de frică să nu ajungi în gura presei, a lumii secularizate şi a ereticilor.

Purtătorul de cuvânt e un fel de mănuşă folosită de alţii, dar e vulnerabil să fie folosit şi de presa secularizantă, modernistă, ca un autodetonator din interior.

Problema e că mai și secularizează Biserica având astfel de vorbitori, adică în loc ca Biserica să sfințească și să înduhovnicească lumea, adoptă moravuri seculare, subțiind rolul sacrului în favoarea profanului. E o metodă de a laiciza Biserca într-o organizație administrativ-lumească și o abdicare din terenul social cuvenit Bisericii. Normal ar fi să avem clerici care să povățuiască instituțiile de stat, nu mireni purtători de cuvânt în Biserica lui Hristos care să ne învețe ierarhii ce au dreptul să facă.

Se construiește o idee că Biserica ar fi în afara statului și societății, nepotrivită și deconectată de la viața oamenilor, care are nevoie de un traducător laic prin care să se exprime să poată fi înțeleasă. Adică în loc ca Biserica să sacralizeze societatea, se lasă profanată capitulând până și cuvântul unui mirean năuc și străin de ortodoxie.

Această funcție, care a fost preluată de la romano-catolici după cum am argumentat pe la începutul threadului, se potrivește RC fiindcă ei chiar sunt o instituție administrativ-lumească și nu au ce sfinți. În Ortodoxie nu are ce căuta așa ceva unde Biserica e vie și sălășluită de Duhul Sfânt, și își continuă misiunea milenară de propovăduire a Adevărului, îndeosebi prin episcopi, urmașii primilor Apostoli.

Mă uitam pe evoluţia încrederii în Biserică şi a persoanelor declarate ortodoxe la recensământ, prin anii 90 când trăiau marii duhovnici, dar trăiau şi cei pe care-i voia lumea lustraţi pt legături cu comunismul era 90% încrederea în Biserică şi vreo 92% din 22 de milioane de locuitori se declarau ortodocşi.

Deci e limpede că societatea s-a desacralizat tocmai când Biserica a scăldat-o, şi a întreţinut prin comunicatele ei comoditatea celor care oricum nu se apropie de Biserică şi caută mereu să se ferească de post, rugăciune, nevoinţă.

Când comunicau marii duhovnici, de ex ne vorbeşte părintele Cleopa, limbaj clar, fără vicleşug, ascunzişuri, subterfugii stilistice, figuralisme, se mergea direct la ţintă.

Just şi în aceeaşi notă se construieşte ideea că Biserica nu ar trebui să se implice nici măcar principial în lupta politică, adică să sublinieze nişte principii directoare în funcţie de care credinciosul să ştie ce să urmărească din conservatorism, dreapta articulată, suveranism, grija de naţiune şi faţă de aproapele, să stea să ia capace mereu, să fie în defensivă şi pusă la colţ de factorul politic de tip PNL-PSD-USR, care o şi poate închide sub pretextul de teamă de virus, maximizată pe canalale de comunicare ale mass media care au strecurat frică, cum a fost la începutul pandemiei.

Alte mesaje moralizatoare ale purtatorului de Cuvant, VB.
 

Artistii isi gasesc ziduri...

Trebuie sa avem grija de ele ca de niste fiinte vii.

Cacofonia ca cacofonia, insa daca apare dezbinarea... si apare mereu, caci barfa bine manipulata iti pune rau la inima dandu-ti idei, sa vrei sa le faci rau, si-i blestemi pe oameni in loc sa-i binecuvantezi. Omul manipulat se lasa batjocurit prin faptul ca devine un batjocuritor trufash ce calca totul in picioare batjocurind dupa cum a fost manipulat scotand din ce a pus la inima, rautatea=razbunare=rezultat crima, lasata acolo de barfitorul lingusitor ce-ti baga sperante desharte in suflet si vise smintite in capatzana.

Si astfel ne ingrijoram de ingijorare si ne facem griji suplimentare... uitand de grija de suflet, singura mantuitoare.

Iulian Capsali: INTELECTUALUL CREȘTIN poartă în raniță bastonul de reformator

Ortodoxia nu-l încape, e mult prea strâmtă. Pentru că Predania/Tradiția e vetustă, nu e adaptată la "viață", el are vocația înnoirii.

Fie că vrea să schimbe calendarul, fie vrea să simplifice ritualul, fie vrea să comaseze religiile sau măcar pe toți creștinii pe principiul "avem cu toții un singur Dumnezeu" sau "un singur I(i)sus", după caz, intelectualul creștin propune mereu ceva deosebit.

În general, vrea o Biserică adaptată la noile tendințe ale "societății deschise". Ar trebui să fie o teologie diferită, epurată, dar eșuează invariabil în ideologie cu iz teologic sau chiar în geopolitică drapată eclezial.

Intelectualul creștin reformator este doar un alt cap al unei noi secte - secta al cărui mesaj este unic și îl reprezintă pe el, adevăratul purtător al intelecției cu vocație evanghelică. Iar unde poți găsi un public pentru noua ta mărturisire de credință mai lesne decât pe Facebook?

Cea mai mare varietate de mici comunități ad-hoc în jurul unui intelectual creștin cu aer marțial de mare maestru și mic hristos o găsiți chiar aici.

Scot panglici pe gură zilnic, reformează de zor pentru că au o mică sau mai măricică comunitate de amețiți și amețite care-i creditează. Fără țuțeri, ar pieri.

Dar nici Facebook nu ar avea haz lipsit de energia risipită și ebuliția acestor creatori de (nou) conținut religios.
_______________

Pana la blanda smerenie-smerita tainica specifica inimilor sfintilor fara de pacat ar fi bine sa iubim umilintza pentru pacatele noastre si pentru neputintele patimase trufash cugetatoare.

De pe FB, copiat de la domnul Vasile Banescu
 

Ipocrismul pro pacat si trufie, pilit si obladuit de mana mangaietoare a lui Dumnezeu? De hipocrism trufash ar trebui sa ne pocaim daca vrem sa ne pocaim insa nu cazand mai jos, in idealuri de hipihoti naturisti ce se cred ajunsi in raiul drogurilor si placerilor.

Datoria de a-L... E-li-E-li-bera.. cuvios... ascultandu-L, crezandu-L!

Fiecare isi poate da talente peste talente... insa talantzii fericirii vin de la Dumnezeu, din bucuria Stapanului.

https://www.activenews.ro/stiri/Vasi...u-VIDEO-187215

Interesant, Vasile Bănescu critica manualele de liceu în 1998,

Potrivit acestuia, Manualele de Religie „conțin doze mari de penibil și criticabil”, au „un limbaj hiper-pravoslavnic” ș.a.m.d...

Petele de întuneric masiv se mențin însă, în biografia cețoasă a Cancelarului Patriarhului. Astfel, într-un document încărcat chiar de către Vasile Bănescu pe platforma Scribd (foto captură mai jos), reprezentând un articol de-al său din revista Vatra, în care, de asemenea, critică în termeni extrem de virulenți preoțimea română, purtătorul de cuvânt al Patriarhului Daniel scrie „cu mânuța lui” că a absolvit Facultatea de Teologie din Cluj, pe care a urmat-o între 1988 și 1992 (!).

Numai că în istoricul Facultății de Teologie Ortodoxă din Cluj-Napoca se arată că, după căderea regimului comunist, la începutul anului 1990, „un grup de profesori de la Seminarul Teologic Ortodox din Cluj-Napoca (Pr.Prof.Dr. Alexandru Moraru, Pr. Prof. Dr. Valer Bel, Pr. Prof. Dr. Vasile Stanciu, Pr. Prof. Dr. Stelian Tofană) au înaintat în ianuarie 1990 Centrului eparhial al Arhiepiscopiei Vadului Feleacului și Clujului un memoriu prin care cereau reînființarea Institutului Teologic Universitar din Cluj-Napoca. Centrul eparhial Cluj a aprobat acest memoriu și l-a înaintat Patriarhiei Române, solicitând reînființarea Institutului. Institutul Teologic Universitar Ortodox din Cluj-Napoca a fost reînființat în data de 1 iulie 1990.”

Rămâne așadar deschisă întrebarea asupra pădurii în care a învățat Vasile Bănescu între anii 1988 și 1992: de prin împrejurimile Clujului sau ale Bucureștiului?

Cunoscând cum are loc trierea invitaților la TVR se mai poate pune și întrebarea ce îl recomanda la acea oră pe profesorașul de liceu să comenteze tocmai el la Televiziunea națională demersul de extindere a orelor de religie la liceu. La vremea aceea conducătorul redacției TVR „Viața Spirituală” era Radu George Serafim, cunoscut în mediile jurnalistice pentru „cochetarea” sa cu Securitatea, totodată viitor Mare Maestru al Marii Loji Naționale din România. La decedare a fost incinerat.

M-am uitat la video-ul de pe site, nu e nimic incriminator acolo. Se poate să aibă dreptate, zice că vorbește din experiența sa de profesor de religie. Este adevărat că generația nouă este mai puțin familiară cu cuvintele din slavonă și sunt mai bine știute cele din latină. De fapt, s-ar putea ca manulale de azi chiar să fi luat în considerare asta și să fie mai accesibile. Cuvintele slave au frumusețea și bogăția lor duhovnicească, dar nu trebuie să devină o piedică pentru copii, să li se pară ortodoxia ceva străin de țara noastră. Eu chiar am întâlnit mulți oameni care aveau impresia că Ortodoxia a venit la noi de la ruși!

Nu e nevoie să sape nimeni în trecutul lui, derapajele lui sunt frecvente și actuale astăzi, pentru asta trebuie sancționat că este incompetent. Avem purtător de cuvânt dar știe cineva planul BOR pentru „reîncreștinarea creștinilor” cum ar zice Valeriu Gafencu? Eu văd că secularizarea e în creștere, cenzura împotriva sfinților închisorilor e în floare, religia e batjocorită, și BOR se ceartă la fiecare sărbătoare între ei, avându-l pe „purtător de cuvânt” capul răutăților.

În 1998 cred că erau manuale mai bune ca azi, azi e mafia manualelor în care fiecare scrie câte ceva să vândă, să mai facă un ciubuc.

În 1998 poate nici nu erau atâtea şi colectivul de scriitori era mai concentrat, plus că vb de manuale de liceu, nu cele de I-IV despre care s-au mai stârnit controverse dar prin 2010 sau după deci când intrase mafia manualelor pe fir.

Vasile Bănescu nu a oferit exemple complete de pagini cu limbajul acela de care zice.

Aceia sunt nişte imbecili fără orizont cultural.



Câteodată parcă aud un secular umanist pe discursul domnului Bănescu, plus asocierea cu GDS care e cam putredă.

Părerea mea e că sancţiunea n-ar fi neapărat pt incompetenţă ci pt formulările belicoase care mai rău pun paie pe foc în loc să liniştească lucrurile.

Cenzura împotriva Sfinţilor Închisorilor e în floare fiindcă nu e un partid la putere asumat cu valori de dreapta, care să împace istoria României cu bune şi cu rele şi să facă lumină şi cercetare nu ideologie neo-liberală extremistă.

VB da raspuns la mitocancani...
 

Practic, am impresia ca domnul VB a prins acolo in 1989-90 exact momentul reinfintarii Facutatii de Teologie din Cluj, astfel ca profesorii impreuna cu clasele de atunci care studiau acolo Teologia au facut trecerea, schimbarea din seminar in facultate, cu aprobarea ministerului, deci VB este un veritabil absolvent de Facultate Teologica, pentru ca asta era acea institutie in 1992, pe care el o absolvea cu note maxime in acel an... ajungand eminenta cenusie Teologica de azi.

Iar manualele de I-IV de Teologie pline de cuvinte provenite din rusa, slavona, trebuiesc curatite si de cuvintele grele cu circulatie scazuta, de expresiile savante, complicate care nu lamuresc ci incurca si mandresc, dar mai ales de minciunile si pacatele regimurilor totalitare slugarnice care-si baga coada pana si in creshe, gradinite si scoli primare ca sa fie umplute mintile copiilor cu informatii si cu stiinte care servesc regimului politic de la putere si viitorului luminos trasat de raspandaci, vrand sa-i foloseasca si pe ei, pe copii, cat ar fi de micuti si naivi, ca pe niste simpatizanti si sustinatori feroce, pe mai departe, inca de atunci, asigurand pentru viitor, prin alegeri manipulate prin astfel de carti continand manipulari politicianiste si populiste, dainuirea la putere si la privilegii a stapanilor privilegiati care nu vor sa-si mai piarda privilegiile si controlul asupra maselor intr-o competitie corecta, cinstita, ce se bazeaza pe adevarul Adevarat, ci vor sa-si eternizeze stapanirea nedreapta mimand cu lasitate si ipocrizenie libertatea si competitia corecta.

În timpul comunismului nu prea are cum să se fi înființat noi facultăți de Teologie, una dintre criticile pertinente asupra domniei sale e că nu are CV-ul complet public.

Nu folosește termenul de limbaj slavon, își bate joc și zice limbaj hiper-pravoslavnic, asta nu are treabă neapărat cu slavona ci cu formulări evlavioase.

Nu cred că vorbea de manualele de teologie de I-IV ci de cele de liceu, unde spune că e limbaj slavon în ele, cum să fi fost limbaj slavon ?

Spune că e profesor de liceu și vorbește din experiența anilor când a predat după aceste manuale, păi nu a predat la liceu cu manuale de I-IV.

Nu am văzut nicio mostră ca dovadă, el vitupera împotriva manualelor fiindcă era un GDS-ist inflitrat în BOR, bolnav de critică și țâfnă cu aer intelectual.

Goethe e liceu, colegiu național, acolo a predat și era directoare soția lui sau fosta soție că nu se știe.

https://www.activenews.ro/stiri/Vasi...u-VIDEO-187215

În filmare sunt în cadru manuale I-IV dar apare o lecție despre Sfânta Filoftea și câteva cuvinte ușor de înțeles dacă pui pauză și te uiți pe ecran, scria acolo - cuvânt nou - osana și definiția, plus lucruri ușoare.

Deci omul vorbea la general despre manualele de religie, orice manual îl irita.

M-am uitat și mai atent și pe manualele prezentate în emisiunea Credo scria Patriarhia Română pe copertă, deci nu erau acelea scrise de particulari pe la editura Corint sau altele ci ditai manualul de la viitoarea instuție angajatoare a lui.

Chiar și critica lui e absurdă, cică manualele conțin limbaj hiper-pravoslavnic, cu origini grecești și slavone, păi atunci să arunce la gunoi și dogmatica și alte învățături, până și cuvântul Moliftă e din limba slavă să aruncăm Moliftelnicul ?
Potir e din greacă, Evanghelie tot, peste 70% din cuvintele folosite în ortodoxie sunt de origine greacă sau slavă, sau ebraică chiar de pildă Osana.

E chiar mai grav decât pare la prima vedere, critică un manual al Patriarhiei Române, fără probe, din ce se vede în imagini povestioara despre Sfânta Filofteia e accesibilă, cuvântul osana nu e greu, întrebările de recapitulare sunt simpluțe.

Și mai critică și fundamentele teologiei ortodoxe, se ia și de cuvintele grecești la pachet cu cele slavone, fără să facă dovadă că ar fi în vreun manual din imagini, ce ar fi vrut să rescrie teologia cu limbaj corect politic ?

De unde 70%?

Pr. Mircea Păcurariu spune așa:

Am făcut o pagină pentru limba română pe OrthodoxWiki: https://ro.orthodoxwiki.org/Limba_română

Găsești acolo și un exemplu de text care folosește aproape integral lexic latin.

Să nu uităm că multe epistole au fost scrise în Greacă.

Eu văd multe cuvinte cu origine în greacă - baptisio -scufundare botez, chemetarion - cimitir, Potir - pahar cu picior, Trisaghionul din liturghie, Evharisto - Euharistie, Evanghelos - Vestea cea bună, Anastasimatar, Aghiasmatar, Idiomelar, Epitrahil, Stavrofor - Stavros -, cruce, Sărindar, Engolpion, Sakkos - una din hainele arhiereului, Antimis, şamd, doar dacă eşti cretin doreşti să epurezi teologia sau manualele care iniţiază în teologie de cuvintele astea.

Din slavonă otpust - finalul Liturghiei, Moliftă, Vercenie, Utrenie, Patrahil din slavonă petrahilu, Doamne miluieşte - Gospodi Pomilui, bodaproste - bog da prosti din bulgară, Taină - Sfântă Taină - slavonescul tainstvo.

Din ebraică Amin, Maran a tha - Iată Domnul Vine, Betleem - casa pâinii, osana, şamd

Am văzut la greco catolici că spuneau doamne îndură-te de noi, chipurile ocoleau slavonescul Doamne Miluieşte, oricum e penibil talentatul domn Bănescu cu stilul persiflant în care aruncă în derizoriu limbajul bisericesc chipurile e limbaj hiper-pravoslavnic, n-am mai auzit aşa gogomănie la niciunul dintre criticii ortodoxiei darămite la un membru care e presupus activ - mădular viu în trupul Bisericii.

Pai n-am zis ca in timpul comunismului a intrat el la o noua facultate de teologie infintata in comunism ci ca el precis dupa seminar a intrat la un liceu superior, la o postliceala-seminar teologic si in 89-90 scoala respectiva a revenit la ce era mai inainte de desfintare adica s-a preschimbat in Facultate Teologica cu cursanti cu tot, acestia devenind studenti si la final absolventi cu diploma in Teologie si pedagogie in toata regula. Apoi a ajuns la diferite scoli si la liceul Goethe unde a predat si a avut o experienta cu elevii.... si de acolo, constatand neputinta copiilor de a se apropia de Credinta din pricina termenilor hiper-pravoslavnici, si hiper teologici proveniti din limbi necunoscute de copii, greaca, rusa, etc... din experienta de la clasa a tras el concluziile corecte si anume ca manualele sunt inadecvate si faceau ca sufletul copiilor sa fie mai mult chinuit la ora de religie decat mangaiat incat sa se poata apropia ei mai mult de Dumnezeu. Astfel din pricina acestor termeni greoi, de speriat, folositi in manuale, se rata posibilitatea de deschidere a sufletelor copiilor spre un nou domeniu de cunoastere atractiv, clar, limpede, simplu, frumos, elegant, iar vinovate erau in mod evident acele manuale mai potrivite pentru calugari, pentru monahi, pentru scolile teologice de maxima competenta religioasa decat pentru niste copii saraci care nici limba romana nu o cunosteau si nu o foloseau bine si corect.

Deci critica domnului VB este una cat se poate de cinstita si de buna credinta... in folosul copiilor, in folosul Bisericii, pentru a se putea apropia ei de Dumnezeu fara piedici lingvistice hiperexagerate si pentru a nu fi chinuiti fara rost, ca sa ajunga sa ureasca si sa lepede acea materie ca pe ceva rau si urat si cu ocazia asta sa se lepede si de bruma de Credinta pe care o aveau din familie, in final "reusindu-se" cu astfel de manuale implinirea scopului exact pe dos, adica demonizarea copiilor asa cum se incearca azi cu introducerea manualelor si orelor cunoasterii medicale si sexuale pentru libertatea de gen!

VB e clar un geniu al Credintei, o eminenta cenusie aparatoare a dreptei Credinte, un fel de X-man Wolverine, sacrificandu-se sa apere micutii speciali de el insusi demonizat clona sclav al manualelor cu termeni teologici pentru hiper-indoctrinatoare prin limbaj hiper-exagerat si de neinteles ce devine astfel ocult si bineinteles un razboinic in lupta de cuvant cu agentii care incercau capturarea copiilor supra dotati spre ai folosi in interesele sistemului de comanda si control de suflete, de care copiii incercau sa se elibereze fugind in munti.

Au fost foarte puţine seminarii şi facultăţi de Teologie înainte de 1990 şi după până s-au reînfiinţat au mai trecut 6 luni.
Trecutul domnului Bănescu e foarte obscur, nu se ştie dacă are adeverinţă de necolaborare cu Securitatea de la CNSAS fiind ginere de nomenclaturist comunist, nu se ştie ce diplome are de fapt.
Îşi ascunde anumite părţi din biografia lui.

În filmare dânsul menţionează că e profesor de liceu 9-12, dar ni se arată în imagini manuale pe care scrie clasele I-IV editate cu girul de la Patriarhia Română , deci el critica un manual al Patriarhiei Române, scris de un preot, nu al unui particular, manual după care nu preda căci era profesor de liceu.


Au fost scandaluri cu unele manuale de clasele I-IV care nu erau scrise de Patriarhia Română ci de nişte privaţi, după anii 2000- chiar prin 2007-2010 nu în 1998.
Şi acelea nu pentru că ar avea cuvinte de origine greacă sau slavonă ci că anumite snoave chipurile speriau copiii, deşi puştii se uită la filme horror, celebrează Halloweenul care duce spre grotesque, se joacă cu păpuşi urâte de tipul wugy-wugy sau cum îi zice.

Vasile Bănescu aruncă o anatemă colectivă pe toate manualele fiindcă nu prezintă în concret ce operă, autor, pagină deranjează, cât la sută procentual dintr-un manual e greşit în opinia lui.
Deci omul se scaldă din nou în obscur şi confuzie.


Omul nu e niciun geniu al credinţei, e un veleitar care a ştiut să parvină pe scara societăţii s-a asociat cu comunistul de Silviu Brucan la GDS, nu a criticat deriva lui Liiceanu din cartea Iisus al Meu, s-a combinat cu o fiică de nomenclaturist dar pozează în dizident anticomunist.

Mănâncă bănuţul văduvei la Trinitas tv şi ca purtător de cuvânt, dar consideră poporul gregar, primitiv, nedemn de măria sa.

Nu se ştie dacă are duhovnic, a ascuns mult timp faptul că are soţie ca să pară disponibil pentru femei, are multe pete acest ipochimen.

Provoacă în Biserică discuţii inutile în loc să le stingă cu tact, s-a obrăznicit la unii ierarhi nu doar la ÎPS Theodosie deşi e personal non-clerical care are datoria de a da ascultare şi de a se adresa cu un anumit respect.

Păi tot Noul Testament a fost scris în greacă.

Multe sunt discutate în articol. Am luat de la slavi termeni legați de organizarea eclezială, dar nucleul credinței este dat de la romani în latină, de-aia Tatăl Nostru și Crezul sunt aproape integral primite în latină. Nimeni nu zice să nu folosim cuvinte slave, dar sunt secundare celor latine.

Ştiu, şi Vechiul e în greacă dacă ne gândim la Septuagintă, şi Platon a scris în greacă veche şi e considerat precursor al creştinismului pictat pe zidul dinafara Bisericii şi unii părinţi Bisericeşti au scris în greacă veche.

Am luat mulţi termeni şi de la slavi - stareţ e termen slavon, arhimandrit - e din greacă Mandros cred că înseamnă obşte - arhimandrit cred că ar înseamna păstor de obşte literal.

Până şi Misteriile cum zic greco-catolicii la Sfintele Taine sunt luate din greacă Mysterion, mystagogion - mistagogie, Agiasmă -Aghios scriu până mâine şi nu mai terminăm

Ce e frapant e că Sile Bănescu folosea nişte veritabile bombe discursive în 1998 înainte să apară Remus Cernea pe piaţă, USR-ul, Asociaţia Secular Umanistă sau discursul radical secularist, e efectiv o revelaţie cam cum gândea omul ăsta în calitate de profesor de religie.

Nu mă miră că sunt profesori de religie necăsătoriţi, care stau prin concubinaj, sunt pro avort, pro capsare, nu participă la sfintele slujbe decât din ani în Paşti, poate şi votează usr, se poate zice la fel de bine că ora de religie e neatractivă când încape pe mâna unor neisprăviţi frustraţi în postura de profesor de religie, care predau fără har, fără însufleţire, sec, conceptual, strict nişte mercenari care caută o soldă.

Practic el preda religia in liceu dupa manualele I-IV de la seminarul teologic scrise de preoti.

Le-a cercetat si citit pe toate (asta zice in inregistrare) si le-a gasit pe toate scrise in acelasi stil complet inadecvat atat ca si structura cat si ca limbaj.

VB fiind un genial "soarece" de biblioteca, un devorator neistovit de carti, un intelectual de rasa care stie ce vorbeste din milioanele de carti citite, caci acolo si-a trait copilaria si tineretea, in biblioteca, isi poate da seama daca un manual este inadecvat si greu de folosit de elevii de liceu care sunt nevoiti sa invete religie din manualele I-IV pentru seminarul teologic scrise in limbaj preotesc pueril, penibil, hiperhabotnicizant, deci le critica afirmand ca toate cartile "contin doze mari de penibil si criticabil"...

Cum ai putea sa convingi cu asa ceva tinerii din liceu capabili care genereaza parerea generala care se generalizeaza apoi in scoala si societate?

Practic, tu ca porfesor, esti nevoit sa iti narui singur scopul moralizator prin folosirea mijlocelor inadecvate: carti ce "contin doze mari de penibil si criticabil" si asta o spune o eminenta cenusie care a citit biblioteci de carti deci un om care are discernamantul necesar pentru a-si da seama daca o carte e atractiva, serioasa, convingatoare, buna ce te poate face mai drept, mai inteligent, mai moral, cu caracter, cu demnitate... pe tine elev de liceu care ai varsta la care cauti cele mai intelepte si grozave lucruri putand pentru asta cadea in cele mai mari greseli ale vietii.

Cum ai putea sa ma convingi pe mine, elev in clasa 8-a sa nu fur si sa nu fiu ipocrit cu geniala poezie catelus cu parul cret? Crezi ca as lua in serios textul?

Catelus cu parul cret,
Fura rata din cotet.
El se jura ca nu fura
Si l-am prins cu rata-n gura
Si cu ou-n buzunar,
Hai la Sfatul Popular.
Nu ma duc c-am fost o data
Si am cazut cu nasu’-n balta.

Crezi ca n-ar fi penibil sa incerci sa-mi predai moarla crestina la liceu folosindu-te de uimitor de geniala poezie zdreanta (carpa, gunoi, lipsit de carcter, nu se tine de cuvant, nume de curva), foarte moralizatoare?

Zdreanţă
de Tudor Arghezi (1962):

L-aţi văzut cumva pe Zdreanţă,
Cel cu ochii de faianţă?
E un câine zdrenţuros
De flocos, dar e frumos.
Parcă-i strâns din petice,
Ca să-l tot împiedice,
Ferfeniţele-i atârnă
Şi pe ochi, pe nara cârnă,
Şi se-ncurcă şi descurcă,
Parcă-i scos din calţi pe furcă.
Are însă o ureche
De pungaş fără pareche.
Dă târcoale la coteţ,
Ciufulit şi-aşa lăieţ,
Aşteptând un ceas şi două
O găină să se ouă,
Care cântă cotcodace,
Proaspăt oul când şi-l face.
De când e-n gospodărie
Multe a-nvăţat şi ştie,
Şi, pe brânci, târâş, grăbiş,
Se strecoară pe furiş.
Pune laba, ia cu botul
Şi-nghite oul cu totul.

- "Unde-i oul? a-ntrebat
Gospodina. - "L-a mâncat!"
"Stai niţel, că te dezvăţ
Fără mătură şi băţ.
Te învaţă mama minte."
Şi i-a dat un ou fierbinte.
Dar decum l-a îmbucat,
Zdreanţă l-a şi lepădat
Şi-a-njurat cu un lătrat.

Când se uita la găină,
Cu culcuşul lui, vecină,
Zice Zdreanţă-n gândul lui
"S-a făcut a dracului!"

Ei vezi, n-are rost sa-l tot analizezi rastalmacind niste lucruri foarte simple spuse de el.

Cu carti penibile si criticabile continand si limbaj hiper-teologic-exagerat, n-ai cum sa nu te faci tu insusi de rusine ca profesor incercand sa convingi copiii, tinerii, liceenii, sa invete si sa citeasca din ele.

"Nu se strâng smochine din spini, nici nu se culeg struguri din mărăcini."

Există manuale pt fiecare clasă până într-a 12-a, doar nu s-au oprit la cls a IV-a, de aceea nu-l cred pe Bănescu că un manual pe care scrie Patriarhia Română, cu autor preot poate avea vreun exces de limbaj.
Dacă era aşa indica pagina exact şi anul.

Oricum vorbind de domeniul teologic o terminologie minimă există.
Păi să indice pagina unde e limbaj pueril, nu mi se părea nimic deplasat din ce am citit cu stop cadru era chiar un manual aierisit.

Hai să nu facem din el un idol, are atâtea momente când a gafat că nici nu poate fi vorba despre vreo somitate.
Un intelectual are simţul ridicolul şi măsura când să se retragă dintr-o discuţie, chiar şi dintr-o funcţie.

Dacă avea bun simţ demisiona de mult.

mesaj șters

https://www.mediaquality.ro/vasile-b...rica-interviu/

Vasile Bănescu: A contrazice, ca ierarh, asimilat ca funcție și salarizare demnitarului public, deciziile Sinodului pune într-o lumină total defavorabilă Biserica – INTERVIU

Vezi că în momentul în care Republica Moldova a fost lovită de ruşi în războiul pt Tiraspol, tocmai ucrainenii le-au sărit în ajutor.

E limpede că Ucraina e cea mai bine înarmată ţară din regiune, dar tot nu poate recupera ce a pierdut, deci nu va mai arăta pe hartă cum a fost, nu se ştie cât mai au resursă umană.

Dacă se denunţă tratatul nu înseamnă neapărat că se declară război ci că se face unul corect, că ei au construit şi pe Bîstroe şi în alte zone au făcut navigaţie pe Dunăre, numai bună-vecinătate nu am avut cu acest neam care se comportă la fel de tiran ca pe cei pe care-i acuză de agresiune.

Vasile Bănescu nu e în postura de a vorbi despre imoralitate salarială, cumul de funcţii şamd, are deja un salariu mare pe spatele enoriaşilor care susţin trinitas tv, ca realizator de emisiune şi încă unul pt funcţia de purtător de cuvânt.

Bănuiesc că nu e plătit cu nasturi, că umblă mai mereu bine îmbrăcat, nu se ştie nici ce maşină conduce, nu are guri de hrănit acasă.

Lăsaţi-l din braţe că e un faliment, oricum următorul Patriarh îl va schimba că a enervat prea mulţi ierarhi, nu e vorba numai despre ÎPS Theodosie, ci a pus într-o situaţie penibilă cel puţin 3-4 ierarhi.

VB recomanda jurnalismul de calitate
 

Nu stiu daca luxul, snobismul, pretentia simandicoasa, exclusivismul mamoniac poate influenta in bine jurnalismul nostru vandut. Stiri false si banale sunt vandute scump din pricina ambalajului bine ticluit sa insele... adica suntem pacaliti cu fontul de calitate sa papam aluatul fariseilor ipocriti, intzoliti de la Prada.

Degeaba umblii mereu la calitatea formei daca fondul ramane infect. E clar o dovada ca vrei defapt sa inseli, vanzand gunoaie imbracate in printi ca sa iei bani nemunciti, prin tzepuiala.

Calitatea in media se refera strict la continut, la adevarul stirii probat din cel putin 3 surse! Daca toate spun acelasi lucru e clar ca e ceva necurat la mijloc, e clar ca s-au inteles. Si bineinteles la forma adica sa nu fie intoxicat continutul de puzderie de reclame la toate pacatele.

Nu știam de petiția asta, a postat-o Iorest în alt thread: https://www.petitieonline.com/cerem_...sile_banescu_d

E scrisă bine și sunt și multe comentarii acolo. Văd că e facută acum 2 săptămâni și a strâns 2,431 de semnături până acum.

E o petiţie pe care am văzut-o pe active news, erau foarte pertinente unele dintre cele 15 puncte.
Cea cu golul din CV-ul dânsului, e tare, cu mersul lui pe la emisiuni penibile unde se promovează horoscopul dar ne vorbeşte nouă de băbisme şi ortodoxie îndoită cu apă aia e sublimă.

https://www.activenews.ro/cultura-bi...a-VIDEO-187357

Vasile Bănescu, despre expoziția blasfemiatoare Art Safari: Sunt de acord cu dl Asztalos Csaba - nu trebuia să existe o amendă. Credincioșii care au reclamat nu au educație artistică - VIDEO


Într-o emisiune la TVR Cultural cu organizatorii expoziției blasfematoare Art Safari, organizată anul trecut la Palatul Dacia de pe Lipscani, expoziție care a fost amendată recent de CNCD cu 15000 de lei, a fost invitat și Vasile Bănescu, care aproape că și-a cerut scuze că a fost amendată „opera de artă”. Amintim că în această „operă de artă” Mântuitorul și Maica Domnului erau batjocoriți într-un stil provocator cu influențe de tip satanist. Mai jos oferim câteva din afirmațiile sale extrase din emisiune:

__________

Omul e odios, nu au enoriașii gust estetic pt hulă și blasfemie pe bani publici ?

Incredibil, chiar nu-mi vine sa cred ca mai exista firisoare de normalitate pe ici colo in tarisoara asta a noastra. Uau! Asta da motiv de mandrie nationala!
In occident daca vre-o institutie gen CNCD( de fapt acolo inexistenta prin definitie) ar fi indaznit numai sa "sugereze" o amenda care urmeaza sa fie data vre-unei manifestari liberalo-"artistica" de genu asta de oroare bestiala ar fi fost pe loc cancelata din societate.

Mie mi se par niste obiecte de arta cu un puternic mesaj emotional, e practic vorba de sufletul interior al omului modern zbuciumat de informatii care-l coplesesc, se amesteca, il domina si-l stapanesc.

Nu poti amenda arta oricat ar parea de ofensatoare.

Legea respectiva pe baza careia s-a amendat un eveniment cultular ma duce cu gandul la cel mai mare ipocrism blasfemiator care striga ipocrism si blasfemie amendand ca sa-si impuna cenzura pentru ca sa-si intretina paduchii lati, capusele, specula lor, profiturile viclene, sistemul mafiot corupt si tradator, suicidar genocidoid.

Exponatele in mod evident fac trimitere la Domnul Hristos, la Mantuitor, la omul interior de azi, deci e vorba de Crucea pe care o duce Iisus in zilele noastre.

Nu vad nicio blasfemie ci o durere enorma a lui Dumnezeu care se exprima prin geniul artistului care ne arata fata nevazuta a adevarului in care existam fara sa ne pese.

Practic mesajele ne pun oglinda in fata ca sa ne vedem adevarata fatza, golita de balast si de sulimeneli, ne putem vedea mai clar in ochi, noi oamenii pierduti ai timpurilor noastre.

Va oripilati ca Maica Domnului e prezentata ca o femeie simpla, o femeie de cartier, in tenisi avand cap de mort tinand pe Domnul Iisus in brate care o iubeste?

Pai din acel obiect de arta tragica, dureroasa se pot intelege zeci de mesaje subtile pozitive, indreptatoare, adevarate, mesaje cu mare impact. De ce ma rog voi alegeti doar hula, blasfemia, atacarea simbolurilor religioase? Asa credeti ca va aparati credinta? Biserica?

Cred ca aceste opere de arta au slujit cel mai bine mesajului divin: POCAITI-VA! deci artistul e ca un Ioan Botezatorul modern.

Nu sunteti sinceri, nu sunteti drepti, nu va ascultati inima, nu vreti sa vedeti... doar slujiti cainilor rosii, slujiti interesului mamoniac dinamovist.

Pai nu ia Maica Domnului asupra ei toate nenorocirile oamenilor din zilele noastre... deci aia poate fi una din semnificatii, mila ei nemasurata, iata cum ea sufera in locul nostru, moarte, desfranre, hula, si toate pentru Hristos, in locul nostru, rabdand, ramanand sfanta prin suferinta...

Voi ati gasit in exponate doar mesajul satanic, negationist, rautacios. De ce? Pentru a sluji si voi sistemului? Pentru a apara si voi ipocrismul si fatarnicia politrucilor? Pentru a striga si voi in cor de tzepari tzepuiti: blasfemie!...?

Nu pricepeti ca e vorba de arta si din fiecare opera, fiecare persoana poate intelege orice ii da inima lui, mintea lui, viata lui, sufletul lui?

Cei buni se vor face mai buni, cei rai se vor face mai rai! Iar cei nesimtiti nu vor pricepe nimic insa se vor duce dupa trendul speculativ.

Vina nu este a artistului ci fiecare isi va lua rasplata dupa credinta sa.

Daca ati crezut ca e blasfemie, veti lua o rasplata a blasfemiei si ipocrismului.
Daca ati crezut ca e glasul proorocului Ioan care striga in pustie Pocaiti-va! Veti lua rasplata de prooroc.

Deci fiecare se odihneste precum isi asterne!

Am zis!

Tu zici doar ce zice idolul tău de paie, daca Bănescu era critic față de ei erai și tu.

Corect, m-ai prins. Ce sa fac daca-l iubesc? NU ca pe un idol ci mult mai mult, fiindca e singurul muschetartar care a mai ramas sa lupte serios si competent cu sistemul paralel, ocut si ipocrit care s-a impamantenit si incetatzenit! El si Laura, pardon Elnea Udrea!

Pe de alta parte am impresia ca Teodosie are dreptate in atitudinea lui demna in fatza sistemului cu toate declaratiile domniei sale, nu la adresa lui Banescu ci la adresa sistemului globalist.

Asa ca nu stiu ce ne facem ca si pe Teodosie il iubesc la fel de mult.

Daca Banescu seamana cu D'Artagnan, in mod cert Teodosie seamana cu Aramis.
Nu ma intrebati cine sunt Athos si Portos si cand vine vicontele de Bragelone si Raoul ca n-are rost sa depreciem povestea. Si nu va icantati cu razbunarea crezand c-ati gasit-o pe Milady.

Pe de alta parte nici Miledy nu e personajul negativ cum v-a facut Alexander sa credeti. Aici a gresit insusi Dumas. Miledy era slujitoarea fidela a lui Mazarin. Nu era unealta diavolului si nici materializarea si personificarea lui. Asa ca au infierato si au decapitat-o degeaba. Autorul folsindu-se de ea asa ca sistemul paralel a vrut sa dea un pic de culoare, paine si circ poporului, ca sa-si ascunda faradelegile, sa-si musamalizeze implicarile si sa-si acopere urmele, sa-si spele imaginea, seamana exact cu tzeapa din piata Victoriei, tzeapa lansata de politrucii scorpiei, aia cu teroristii la revolutie, ticluita ca sa iasa generalii din armata si securitate ca mari eroi dupa ce au tras in noi chiar si dupa 22. S-au scos cu Milady aparandu-si pensiile speciale nesimtite asa cum vor sa se scoata cu Banescu sau cu Teodosie!

Invartitul de VB
 

Nu stiu de ce parca ma recunosc in descrierea asta impreuna cu toti telectualii de carton si toti boliticienii politruci. Suntem ca apa turnata, ca focul invartindu-se in elucubratii inaltzatoare, se inshurubeaza ca sclifoselile "fecioarelor" inchipuite si se desshurubeaza ca "voinicii" care vor sa te intimideze cu grozavia pacatoasa a curajului lor nebunesc, curajul prostului care se ia la bataie cu porumbeii, vrand sa se laude ca stie dupa ce a pacatuit, niciodata mai inainte. Are ascuns pe interior Ebola, intelepciuda bubonica, raia capreasca, intelepra pismashe, si-i vezi in haita cum incep mereu sa-ti dea lectii, mustrandu-te, certandu-te, pe motiv de aparare a valorilor, ei care isi speculeaza pana si pe masa asa ca ce sa mai vorbim ca-si santajeaza pe proprii copii, el, ipocritul care toata ziua se leapda de orice bine nu se poate lepada nicicum de surub, e culmea ipocrismului, e ipocritul sinucigash din prostie care isi taie singur craca de sub picioare ca sa-si faca din ea baston de mareshal, maresharpe, mareshakal, mareshahinshah, mareshantz, mareshantajist, mareshatra, mareshashashasha.

De unde le vine nebunia? De la gandurile gresite pornite din inima lor, inima roshcova a lumii! Ca sa se vindece de nebunie (Ebola si specUlatia) pot sa-si ia drept exemple pe sfinti!

Teodosie e forţă, e un fiu al poporului al 17-lea născut din familia lui şi ultimul, prin miracol Dumnezeu l-a adus la lumină, chiar aş vrea să facem un top intervenţii ÎPS Teodosie în timpul pandemiei.

Dacă era Teodosie Patriarhul României nu accepta să se închidă Bisericile de Florii şi Paşti în 2020, nu accepta să fie folosiţi preoţii ca vectori propagatori ai vaccinului, să fie folosit Trinitas tv ca oficină pt seruri experimentale.

Aici te cred, fiindca-l citezi zilnic, desi e toxic.
Aici nu te cred fiindca:

13. Nici o slugă nu poate să slujească la doi stăpâni. Fiindcă sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va ţine şi pe celălalt îl va dispreţui. Nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona.(Lc16,13)