Astea sunt detalii. Ea spune cand ca afirma doar lucruri pe care este sigura, numai ceea ce stie si ce a verificat, cand ca nu este sigura de nimic in materie de credinta.
De fapt stie extrem de putine in materie de credinta si prespune ca invataturile lui Dumnezeu, pentru ca pentru ea nu este relevant ce spune Biserica, sunt ceea ce a auzit ea de la oameni, ce a inteles ea si ce i se pare ei corect.
Si pot sa imi sustine, spre deosebire de ea, ceea ce afirm cu citatele ei. Ea in schimb tot sustine ca eu spun diverse lucruri si cand ii cer sa dea citate se face ca nu vede.
Si dupa se ascunde dupa afirmatia: ai ceva personal cu mine si ignora faptul ca i se demonteaza prostiile sustinute.

"Te rog sa faci aceste diferente si sa nu le mai confunzi."

Nu stiu ce tot intelegi tu din fraza mea. L-am rugat doar.

In rest nu stiu ce doresti de la mine.

Pana la urma ai facut un talmes-balmes in ultima postare si m-ai bagat la mijloc.
Si te rog sa nu ma comentezi pe mine cu altii useri.

Pe firul asta se discuta despre citirea Molifetlor Sf. Vasile. Fiecare a venit cu parerea lui, a povestit cum se face la biserica lui.
Si a iesit o intreaga polemica.

Eu nu sustin nimic. Am spus de la inceput cum se face la noi la biserica. Punct.
Tu (si altii) vii si te opui categoric si spui, tot fara argumente de fapt ca nu e bine, ca asa scrie in Invaturile Bisericii.
Te rog atunci sa dai citate.

Este o porcarie ce faci aici.
Si daca totusi nici tu si nici Delia si poate nici altii chiar nu puteti sa faceti anumite deosebiri nu este vina mea.
Te rog frumos, du-te si vorbeste cu preotul tau si spune-i despre discutia de aici si ceea ce faci cu mine.
Te rog intreaba-l si despre diferenta dintre Biserica, biserica. BO Romana etc.

Repet, pentru ca vad ca nu ai inteles:

Biserica = credinta, dogme, Dumnezeu
BORomana = institutie ierarhica, cu episcopi, patriarah, legile ei
biserica = comunitate de de credinciosi, preot

Acum poti sa alegi dupa cine te iei.

Eu nu mai am ce discuta.

Voi sunteti atat de destepti, eu sunt o proasta. Dumnezeu ne vede pe toti.

N-as spune ca doresc ceva, dar e de asteptat sa-ti respecti propriile cuvinte pe care le afirmi cu tarie:

E clar măi Antonia? Sau vrei să-ți fac un desen? Sau nu mai are sens, am senzația că vorbesc cu pereții.

Nu. Eu doar ti-am raspuns la fiecare afirmatie. La obiect. Lucru pe care tu nu il faci.

Eu raspund (si am sa fac asta in continuare) atunci cand tu spui lucruri ilogice sau contrare invataturii Bisericii.

Pofim citate. Spre deosebire de tine, asa cum am tot repetat eu imi asum ceea ce afirm si am discernamant. Si ca tot vorbeai de talmes-balmes, asta este in capul tau.

+
Altfel zis, tu spui ca esti sigura ca asa s-a stabilit. Deci sustii ceva. Minciuna1.
In continuare sustii cu tarie. Minciuna 2.

Ai si accentual cu "punct". Minciuna 3.

Deci te hotarasti, ori recunosti ca minti, ori recunosti ca ai o problema cel putin de natura psihologica, daca nu psihiatrica.

Si ca sa iti arat ca minti in continuare cand spustii ca si eu am facut acelasi lucru ca si tine si ca am sustinut lucruri fara argumente am sa aduc citate. In plus, eu nu am spui ca asa invata Biserica si am tot reperat ca este o recomandare a Sf Sinod. Si am sa incep cu asta si ii multumesc lui Cristi pentru postare. Voi pune doar inceputul postarii, dar se gasesete tot comunicatul Sf Sinod.
Altfel zis, nu am afirmat fara acoperire ca este o recomandare a Bisericii.

Si am sa dau un singur exemplu unde am argumentat, pentru ca este suficient atat timp cat ma voi referi la o postare la care tu mi-ai raspuns, deci o cunosti si cand sustii ca nu exista minti.
Deci am argumentat (nu de la mine) motivul pentru care nu se recomanda citirea Molitfelor pe 1 ianuarie: lipsa de pregatire a participantilor.




Nu facem deosebiri cu privire la ce? Cu privire la faptul ca nu stii care este invatatura Bisericii? Cu privire la faptul ca esti incoerenta? Cu privire la faptul ca esti inconsecventa? Cu privire la faptul ca te contrazici? Vrei citate.
Eu ti-am adus citate. In schimb tu, desi iti cer de vreo 3-4 schimburi de replici asa ceva, ignori partea asta si faci in continuare afirmatii fara acoperire.

Adica, partea unde te corectez in materie de invatatura?


Ce legatura are diferenta dintre Biserica, biserica. BOR? Ca sa nu mai spun ca nu stii ce ete Biserica si desi te-am corectat te comporti ca si cum tu ai fi avut dreptate.


Am aflat ceva nou. Biserica= Dumnezeu.
Serios, mai bine te abtii pentru ca, repet, te afunzi mai mult in penibil, dovedesti din ce in ce mai multa necunoastere si scoti niste enormitati greu de egalat.



Sau iti lipsesc cunostintele, dar asta nu te opreste sa iti dai cu parerea.
Sau ai nevoie de ajutor specializat pentru ca exista anumite manifestari comportamentale ce sutin asta.

Ce, tu ai pretentia ca ea sa iti citeasca si inteleaga propriile citate?
Stii doar ca din punctul ei de vedere a adus un citat ce ii sustine propria paraere, chiar daca acolo de fapt se contrazice ce sustine ea.

Daca aceste Molifte au fost numite ,,Moliftele Sfântului Vasile cel Mare pentru cei care pătimesc de la diavol şi pentru toată neputinţa", e clar ca nu se vor citi cand te doare maseaua, nici in toata ziua. Insa ele trebuie sa fie la indemana crestinului, totusi, nu chiar exceptii. Crestinul trebuie sa stie unde si cand se citesc aceste Molifte in caz ca are nevoie. Duhurile rele nu sunt exceptii, din pacate. Nici vrajitoarele.

Antonia, citetește ceea ce tu ai postat. Eu nu am căutat și nici nu ți-am adus vreun argument. Doar ți-am sublinuiat din propiile tale citate ceea ce nu ai vazut și nu ai înțeles. Moliftele se citesc pentru exorcizare, așa se mai și numesc EXORCISME.
Aici ai un articol pentru a te documenta: http://www.crestinortodox.ro/liturgi...ui-128036.html
Eu personal renunț, am impresia că nu are sens să tot repet, puterea ta de înțelegere se pare că e zero. Să-mi fie cu iertare...

De fapt, se contrazice autorul articolului! Daca sustine ca aceste rugaciuni se numesc ,,Moliftele Sfântului Vasile cel Mare pentru cei care pătimesc de la diavol şi pentru toată neputinţa" , dar spune apoi ca se citesc numai in cazuri de exceptie, atunci autorul isi cam da cu stangul in dreptul!

Teologie noua!

Ce-a fost am vazut, dar sa vedem ce urmeaza de acum. Se pare ca exista niste profetii legate de moartea lui Ariel Sharon:
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...sia-antihrist/

Dar pentru tine asta nu este o problema, nu? A fost argumentul tau, dar cand cineva l-a demontat ai aruncat pisica in curtea vecinului.

Si cine a facut profetia? Esti sectanta cu acte in regula. Mai termina cu propaganda ta extremista de pe site-uri pseudo-ortodoxe.

Să înţeleg că nici părerea părintelui Necula nu te mai mulţumeşte, după ce tu ai adus acest articol ca argument? :71:
Cei care au emis aceste idei sunt de vină sau nivelul tău de înţelegere?

Păi nici nu mă mir, pentru tine tot ce ţine de teologie este ceva nou.

,,Rabinul Yits’hak Kaduri a fost cea mai importantă personalitate religioasă a Israelului ultimului veac. O figură legendară, harismatică se spune. A fost renumit pentru faptul că știa pe de rost Biblia, Talmudul, Rashi și alte scrieri evreiești. A cunoscut numeroase figuri legendare ale Israelului modern, oameni politici și rabini ai secolului trecut, care au trăit în pământul sfânt înainte chiar ca statul Israel să ia ființă.
A murit în 2006 la vârsta de 108 ani, prețuit de toți. Se spune că avea darul vindecării; primea și sfătuia mulți oameni. Atât de iubit și de respectat a fost încât, la înmormântarea sa au participat 200.000 de oameni. Dar ce importanță are pentru noi persoana rabinului Yits’hak Kaduri? Următorul fapt vă va lămuri pe deplin. Cu câteva luni înainte de a muri, rabinul și-a anunțat adepții că i s-a arătat Mesia [din motive lesne de înțeles voi scrie de aici „mesia“ cu litere mici]. Kaduri a făcut această afirmație în sinagoga sa, de ziua Yom Kipur și i-a instruit pe ascultători cum să-l recunoască pe „mesia“. De asemenea, [COLOR=#ff0000]a mai spus că acesta se va arăta după moartea lui Ariel Sharon (momentan, fostul prim-ministru al Israelului se află în comă, dar faptul că mesia se va arăta după moartea lui Sharon a fost „profețit“ și de Rabi Haim Cohen și de învățatul cabalist Nir Ben Artzi). Lucrul cel mai izbitor este acesta: rabinul a lăsat o hârtie în care a menționat numele „mesiei“. La rugămintea sa, hârtia nu a fost citită decât după un an de la moarte. Iată conținutul acesteia:
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...avkaduri_0.jpg„În ceea ce privește abrevierea numelui lui Mesia:
El va ridica pe poporul său și va dovedi că legea și cuvântul său sunt întemeiate. Aceasta am scris în luna milei.
Yits’hak Kaduri“.
Transliterarea propoziției din ebraică, evidențiată mai sus cu litere îngroșate, în care este abreviat numele „mesiei“ este aceasta: Yarim Ha“Am Veyokhiakh Shedvaro Vetorato Omdim.
ATENȚIE: Inițialele redau numele lui IISUS, Yehoshua / Yeshua, numele derivat din cuvântul ebraic pentru „mântuire“ așa cum reiese din Zaharia 6, 11 (Yehoshua, fiul lui Yohozadak) și Ezra 3, 2 (Yeshua, fiul lui Yozadak). Se observă adăugarea lui HO – „sfânta abreviere“ a numelui lui Dumnezeu la numele tatălui, Yozadak și la numele Yeshua.
Acest fapt a stârnit tulburare și mare agitație în mediile iudaice. Unii au spus că înscrisul respectiv este un fals. Alții, printre care cei mai apropiați adepți ai rabinului dar și nepotul lui (rabinul Yosef Kaduri), au recunoscut autenticitatea sa. Fiul, rabinul David Kaduri (în vârstă de 80 de ani) a declarat presei că mesia i s-a arătat tatălui său și i-a spus că va veni curând“. Nepotul, Yosef Kaduri, a spus că marele rabin a vorbit despre „mesia“ de mai multe ori în ultimele zile ale vieții sale. Deși trusturile care sprijină autenticitatea notei lăsate de rabinul Yits’hak Kaduri (News First Class și Kaduri net) spun că descrierea mesiei rezonează cu Noul Testament, îi rugăm pe cititori să fie cu multă luare aminte:

„Pentru mulți oameni de cinste ai societății este greu să înțeleagă persoana mesiei. Pentru mulți concetățeni este greu de înțeles stăpânirea și domnia unui mesia cu trup și sânge.[COLOR=#ff0000] Ca stăpânitor, mesia nu va deține niciun post de conducere ci va fi printre oameni și se va folosi de media pentru a comunica…[/COLOR] Arătarea lui mesia se va face în două etape: mai întâi, se va confirma statutul său de „mesia“ fără ca el însuși să știe că este „mesia“. Apoi, se va arăta unor evrei, nu neapărat unor învățați ai Torei. Pot fi și oameni simpli. De abia după aceasta se va revela poporului întreg. Oamenii se vor mira și vor zice: ŤCum, acesta este mesia?ť. Mulți i-au știut numele dar nu au crezut că el este mesia“ (sursa: Israel Today).

Mulți dintre dumneavoastră care ați citit aceste rânduri poate că v-ați bucurat că, iată, în sfârșit, și mari învățați ai poporului lui Israel recunosc autenticitatea dumnezeirii lui Iisus Hristos. FALS! Dacă rabinul care a primit „revelația“ este un nou Apostol Pavel (cum sugerează unele medii protestante) atunci de ce nu și-a luat crucea și nu a făcut publică imediat această descoperire și nu a primit Botezul? De ce „mesia isus“ care i s-a arătat rabinului nu l-a mustrat pentru întunericul în care se află („greu îți este să izbești cu piciorul în țepușă“) și nu l-a îndemnat să părăsească înșelarea în care se afla? Ați citit descrierea pe care rabinul o face așa-zisului mesia. Corespund semnele venirii sale cu cele ale celei de-a doua veniri a Mântuitorului? Se va folosi Hristos de massmedia sau semnul Crucii va fulgera văzduhul de la răsărit la apus? Și discrepanțele continuă…
Să nu părăsim mărturia Noului Testament și scrierile Sfinților Părinți. Ce poate fi mai înșelător pentru un creștin decât numele de isus / hristos purtat de un amăgitor care va veni cu putere multă în numele lui Dumnezeu? Oare nu ne avertizează Mântuitorul despre semnele mari care se vor face încât chiar și mulți dintre cei aleși vor cădea? Oare nu ne spune Hristos cel Răstignit și Înviat despre hristoșii care se vor ridica în zilele din urmă? Ce argument puternic vor avea vrăjmașii Ortodoxiei! Vor spune către noi: „Iată, mesia a venit, e printre noi și vrea să ne avem ca frații. Numele lui este isus; oare nu tot acestuia vă închinați și voi? Primiți-l!“.
Avem nevoie de discernământ și mai ales să cunoaștem la cine ne închinăm: ne închinăm lui Hristos „în Duh și Adevăr“ (Ioan 4, 23) sau ne închinăm hristoșilor mincinoși (Marcu 13, 22) în duhul înșelător al acestei lumi?''

Sursa:

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...sia-antihrist/

Inteleg ca ai deficiente in a intelege asa ca am sa iti explic. Omul la care faci tu referire era un evreu mozaic, adica nu era crestin, deci nu putea, din punctul de vedere al invataturii crestine sa faca nici o profetie.
Altfel zis, este vorba despre o alta manipulare conspirationista cu sursa pe un site intolerant, antisemit, extremist ....

Va rog postati la subiect ,ca deja am ajuns sa facem reclama la iudeii ...

In cazul asta topicul ar trebui inchis pentru ca s-a raspuns. Doar cine nu este capabil sa gandeasca sau nu vrea sa accepte raspunsul nu a inteles.

Ca sa nu mai spun ca ai initiat un topic de dragul de a-l intia fara a te informa. Daca ai fi cerut informatii era de inteles, dar tu ai inceput sa dai cu parul si sa inciti la revolta.

Taci bre, ce-i trebuie ei teologie?
E "ortodoxa" si asta e de ajuns.

Se pare ca iti place mult barfa de doi bani si prostia.

Confuzi forumul asta cu blogul lui saccsiv unde chestiile de genul asta sunt la mare cautare printre neo-"ortodocsi".

Citez din titlul link -ului:

"A MURIT ARIEL SHARON. “Profetia” Rabinului Ițak Kaduri: “Mesia” (ANTIHRIST) se va arata dupa moartea lui Sharon"

E ca si cand ai spune: "Mesia se va arata dupa moartea lui Stefan Cel Mare".
E o "profetie" care nu poate gresi.

Si sigur lasa multi gura-casca cu gura si mai cascata..

Tocmai simteam nevoia unor cuvinte intelepte de la un ava! Si ai postat tu.

Ce ar fi schimbat IPS Bartolomeu Anania? Spune-ne exact ce a schimbat si de ce crezi ca nu reflecta mesajul autentic. E usor sa acuzi oamenii, mai greu sa probezi.

Astept raspunsul tau.

Citat:

Astazi in toate bisericile si manastirile ortodoxe din Romania nu sau mai citit rugaciunile Sf.Vasile cel Mare ,sau blestemele Sf.Vasile cel Mare ! Aceste rugaciuni sunt foarte importante pentru noi ortodocsii .De ce nu sau mai citit ? Am intrebat preotul paroh si mi-a spus ca e dispozitie de la Patriarhie de la preafericitul Ciubotea Daniel !

In loc sa te revolti nu mai bine gandesti prima data “care e motivul” ? Pune-te in locul Patriarhului si gandeste-te de ce ai solicita sa nu se citeasca moliftelor la 1 ian.? Moliftele sunt rugaciuni de dezlegare ce se citesc in cazuri speciale. Dupa mine, 1 ianuarie nu se constitue intr-un caz, ci o data calendaristica. Chiar nu tin minte sa se fi citit vreodata moliftele de 1 ian. (poate in zona de unde esti tu asa se obisnuieste). Insa te intreb, tu marele ortodox, nemason, necoruptibil (banuiesc ca asa te vezi pe tine insuti) ... de ce ai solicita asa ceva acum?Ce te poate determina sa o faci? Nu inteleg de ce pui prima data raul in fata ("sigur e ecumenist, mason ..."), de ce alegi raul, in loc sa pui binele si sa gandesti cu calm.
Alegand raul, vei fi mereu agitat, nelinistit, te vei simti tradat, cum ai si spus.

later edit: iti dau tema de gandire: daca la mine nu s-au citit niciodata Moliftele la data de 1 ian. , in timp ce la tine s-au citit, atunci consideri ca citirea la data respectiva e o improvizatie liturgica sau o pierdere ?

Așteaptă tu mult și bine.

Intrebarile sunt de bun simt. Dar un agitator care nu cauta decat invrajbire nu va intra intr-o astfel de discutie. Eu nu face decat sa arunce niste afirmatii prin care sa se "dezvolte" o "mica" cearta. El stie ca are unde semana invrajbire. Stie ca exista destui cu idei schismatice care atat asteapta. Stie ca se va veni si cu idei contrare. Si uite asa cearta e gata.

Nu m-as fi gandit ca daca n-am mancat de la 12 noaptea "se pune" ca post!

Nu se pune ca post. Dar pentru Molitfe se tine post. Cum cam toata lumea se distreaza, mananca si bea in noaptea respectiva evident ca nu a tinut post.
Partea cu 12 noaptea se refera la Impartasanie si Anafura.

Se numeşte oficial "ajun euharistic".

Ma gandeam eu....Acum, ca s-au limpezit apele si .....fiecare ramane pe a lui, va urez noapte buna!

...ce sa fac, nu sunt nici atat de destept ca tine nici atat de curat ca tine ,nici atat de profund in ale religiei ,dar ce stiu sigur ca sunt un luptator pentru adevarul unic al ortodoxiei ,nu trebuie sa ai studii superioare teologice sa-ti dai seama ca cineva vrea sa-ti fure si religia dupa ce ti-a furat tara si toate cate sunt in ea !
Eu cand o fi sa mor o sa mor in picioare nu ca tine cu capul plecat pupand mana ecumenistilor cu blana de ortodocsi !

Prostia ar o prietena: se numeste Fudulia.

Doar Internetul ti-a mai ramas?

Uneori, cand vad prea multa incrancenare, mai arunc si eu cate o gluma.

Exista pe acest forum o sectiune unde se pot pune intrebari ?
Intrebari de orice fel: "Ce se va intampla , la sfarsitul acestei lumi, cu toti ceilalti care nu sunt crestini, cu toti care au alti Dumnezei, vor ajunge toti in iad ?"

Întrebarea este bine pusă și aici. Dar ea s-a mai pus și a fost dezbătută, poți căuta în subiectele forumului. Cel mai bun răspuns îl poți afla, însă, citind Noul Testament. Se referă Sf. Pavel în una din epistolele sale la această problemă, dar este bine să citești și Evangheliile, și celelalte Epistole, ca să ai o viziune mai cuprinzătoare, inclusiv despre ce înseamnă mântuire. Aceasta nu trebuie raportată doar la viața de după moarte.
Răspunsurile scurte nu sunt și cele mai bune întotdeauna.