Tu spui ca cineva care stie ca Dumnezeu exista nu ar mai avea nevoie de Duhul Sfant...Vrea sa il vad si eu pe ala care stie ca Dumnezeu exista...Pai Dumnezeu poate fi cunscut doar prin Duhul Sfant,si cunoscut in parte,caci nimeni nu cunoste pe Dumnezeu si nici nu va poatea sa il cunoasca vreodata.Faptul ca pentru unii Dumnezeu nu sta sub semnul intrebari,nu inseamna ca acestia ar sti ca Dumnezeu exista,ci doar ca ei cred cu tarie acest fapt.Adu-mi argumente ca Dumnezeu exista,si dupa asta te voi crede ca tu sti ca Dumnezeu exista:)

"Un filosof care se zbate fie sa gaseasca argumente pentru existenta lui Dumnezeu,fie sa combata argumentele despre inexistenta lui Dumnezeu reprezinta o poarta spre ateism.Dumnezeu lui Moise este neatributiv.Cand il intreaba Moise pe Dumnezeu:Ce sa le spun alora de jos depre Tine?-Dumnezeu ii spune:eu sunt cel ce sunt." Petre Tutea.

Sa nu iti fie cu suparare, dar nu pot sa fiu de acord cu tine.
Ai mare dreptate cand spui ca Duhul Sfant se primeste doar in urma credintei, dar gresesti foarte mult parerea mea atunci cand spui (practic asta spui) ca Biblia se adreseaza unui grup restrans de oameni... si doar acel grup restrans o poate intelege si isi poate permite sa spuna ceva pe marginea ei. Biblia a fost scrisa de persoane atat de diferite si a fost destinata TUTUROR. Pescari, vamesi, invatati (Pavel) de ex. sunt autori ai NT si el se adreseaza tuturor! Desigur ca exista o singura interpretare corecta si interpretarea aceasta se face tocmai cu ajutorul Duhului Sfant. Dar tu gura ta (sau na.. cu tastele tale :D) ai spus ca prin credinta primesti Duhul Sfant... asa ca daca primesti Duhul Sfant, cine te tine sa nu citesti si sa intelegi ce e de inteles???? Sper ca m-am exprimat cat de cat inteligibil.:rolleyes:
Important e tocmai sa citesti Scriptura in lumina Duhului Sfant, nu in lumina dogmelor... Daca dogmele sunt corecte, atunci vei ajunge si tu la aceeasi concluzie... stai linistit.:)

Ceea ce cunosc eu despre Dumnezeu se datoreaza lui Iisus Hristos... nicidecum tradtiei. Hristos este o Persoana al Dumnezeului meu triun, Persoana intrupata pe pamant, asa ca dragul meu... tot ce trebuie sa cunosc acum despre Dumnezeu mi-a fost revelat in EL!!:)

Daca nu ai vazut un om intorcand-se spre Dumnezeu in urma cercetarilor rationale... imi pare sincer rau...:( Dar eu am vazut... asa ca nu pot sa fiu de acord cu tine. Tocmai cercetarea stiintifica duce la un moment in care NU poti sa nu crezi ca exista Dumnezeu. Parerea mea este ca doar pseudo-cercetatorii nu ajung sa creada cu adevarat in Dumnezeu. Sa fim seriosi... intreaga creatie striga ca exista un Creator unic!
Sper ca nu am fost prea "acida".:)

Multa pace! :p

Se pare ca este imposibil un dialog prin internet desii cuvintele sint scrise si se pot citii de nenumarate ori!???
1. Nu am spus "nu ar mai avea nevoie"
nu inseamna ca acestia ar sti ca Dumnezeu exista,ci doar ca ei cred cu tarie acest fapt. DE unde stii?
De ce ti-asi aduce argumente pentru existenta lui Dumnezeu?
Eu nu te pot face sa crezi. Asta depinde de de Dumnezeu, de tine; si in nici un caz de mine. In plus argumentul meu nu poate fii pentru tine un argument ca tu nu esti eu.Poti convinge pe un orb ca iarba e verde?

Normal ca pot sa iti aduc dovezi.:) Daca nu as fi putut, as fi tacut din "taste" si nici nu as mai fi spus celor care au intrat aici pe topicul acesta cu intrebari, sa le mai puna...:dontgetit:
Nu ma apuc acum sa iti scriu despre fiecare in parte ca sunt carti intregi. Iti numesc cateva puncte si daca vrei sa iti detaliez vreun punct, o sa o fac: 1. autenticitatea Scripturii (multi o ataca tocmai, ca sa desfiinteze tot ceea ce ea sustine); 2. complexitatea (nu suntem moluste, ci suntem fiinte complexe), 3. Big Bang (daca auzi undeva un zgomot... te intorci imediat si intrebi de unde vine... pentru orice efect exista cauza!), 4. matematica.. cu probabilitatile ei arata clar ca este IMPOSIBIL sa fi existat prin coincidenta toate conditiile necesare pentru ca astazi sa existe in primul rand universul asta in care ne perindam. E o exemplificare a acestei imposibilitati foarte interesanta de Dr. William Lane Craig. Daca te intereseaza sa ma anunti.:)
Cred ca pentru acum ajunge... daca mai doresti sa ma anunti, ca imi scot cartile cu argumente stiintifice din "depozit" :D
Ratiunea te poate conduce spre Creator, spre recunoasterea faptului ca El exista, DAR nu ea e cea care ne ajuta sa Il cunoastem.;) Eu asta sustin si ne renunt sa sustin asta in continuare.:D

Multa pace!:p

nicolae_nicolae se refera la credinta fara sa fi vazut , precum apostolii, spre deosebire de Ap. Toma, care a crezut doar cand s-a convins ca Iisus traieste. Credinta se bazeaza pe acceptarea celor scrise in biblie si de catre Sfintii Parinti.
De exemplu, nu trebuie sa ceri o minune ca sa crezi, dar daca crezi poti cere o minune.

Prin traditie se primeste tot.Daca nu urmezi ritul ortodox degeaba ai credinta.Duhul Sfant se pogoara doar asupra ortodocsilor.Ori daca esti ortodox si ai credinta si nu esti "favorizat de divinitate",ramane doar traditia.In lipsa primirii Duhului Sfant,doar traditia iti arata calea cea dreapta.Ortodoxie si apoi credinta.Repet:fara ritul ortodox credinta este neputincioasa.

Argumentele tale nu dovedesc existenta lui Dumnezeu,ci dovedesc posibilitatea ca Dumnezeu sa existe.Stiinta poate doar postula existenta lui Dumnezeu dar nu o poate demonstra.Faptul ca biblia exista nu dovedeste existenta lui Dumnezeu.Eu vorbesc aici despre EXISTENTA,nu de postulate.Celelalte 3 argumente ale tale ,din nou, nu dovedesc existenta lui Dumnezeu,ci ordinea lumii.Occidentalii se pot chinui la infinit sa dovedeasca existenta lui Dumnezeu.Asa s-a ajuns de la Dumnezeu crestin-ortodox,la sisteme pantesite,deiste,catolice,protestante etc.Spun sisteme catolice,protestante,deoarece acestea sunt niste siteme filosofice, nicidecum religi,inventate de om in setea lui nemarginita de a-l cunoaste pe Dumnezeu.Ratiunea nu te conduce spre nici un creator,ratiunea doar constata.Credinta te conduce spre Dumnezeu.Eu iti recomand,sa incetezi sa demonstrezi prin stiinta ca Dumnezeu exista,deoarece argumenetele pe care o sa le aduci nu or sa fie la obiectul dat,ci te vei orienta din nestiinta spre alt obiect.

Bineinteles ca poti sa convingi un orb ca iarba este verde...Esti confunz.Tu ai intrebat ca daca cineva stie ca Dumnezu exista si nu are credinta atunci omul asta mai primeste sau nu Duhul Sfant?In intrebarea ta exista o contradictie,si anumeme ca nu poti ca sa sti ca Dumnezeu exista,iar daca nu crezi nu poti nici macar sa postulezi existenta Lui.Probabil tu esti sigur de existenta lui Dumnezeu,asta inseamna ca tu crezi cu tarie ca Dumnezeu exista.Deci nu sti ca Dumnezeu exista,ci crezi,ai tu convingerea ta.Iar referitot la Duhul Sfant,stai linistit,ca pe acesta il primesc doar cei pe care Dumnezeu ii alege.Nu este obligatoriu sa primesti Duhul Sfant pt a te mantui.

DACA NOI EXISTAM , CU SIGURANTA CA EL EXISTA ! Probabil ca s-or gasi unii care vor argumente pro sau contra ca noi existam. Orice este posibil . . . !

Fratele meu... Tu esti confuz rau de tot!!
Cum adica sa nu fie necesar Duhul Sfant ca sa fii mantuit... cine NU are Duhul NU este al lui Dumnezeu.. Duhul Sfant este pecetea poporului lui Dumnezeu...:dontgetit:
Ia citeste un pic Romani VIII. 9-11???
"9. Dar voi nu sunteti in carne, ci in Duh, daca Duhul lui Dumnezeu locuieste în voi. Iar daca cineva nu are Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui.
10. Iar daca Hristos este in voi, trupul este mort pentru pacat; iar Duhul, viaţă pentru dreptate,
11. Iar daca Duhul Celui ce a inviat pe Iisus din morti locuieste in voi, Cel ce a inviat pe Hristos Iisus din morti va face vii si trupurile voastre cele muritoare, prin Duhul Sau care locuieste în voi."

Poti sa citesti si un pic mai departe daca doresti.:dontgetit:
Ai mare grija... nu desfiinta Cuvantul lui Dumnezeu, pentru un cuvant si o datina oameneasca. Fiecare vom avea de dat socoteala daca facem asta. Citeste si convinge-te. Cei ce nu au Duhul... simplu ca "buna ziua"... nu sunt ai Lui. Nu va amagiti... Va rog mult.. nu uitati.. ca Iisus este temelia. Sa nu va treziti ca ati cladit pe altceva... sau altcineva.:(

Multa pace tuturor!:p

Din moment ce noi existam, este logic faptul ca si cel care ne-a creat exista (sau a existat), ca doar nu am aparut, asa, din senin. :D Deci partea cu "daca exista un creator" este lamurita. Ramane acum de vazut cine este acel creator: Dumnezeu (entitate divina, mistica) si care a existat dintotdeauna, maimutele din care unii spun ca se trag oamenii, extraterestrii care ne-au plasat cu mult timp in urma pe pamant, etc. Adevarul se pierde in timp. Deci cred ca este un nonsens sa cautam acel adevar pierdut. De fapt , gresesc; corect ar fi: "este normal sa il cautam, din moment ce nu stim care/unde e". Dar va fi foarte greu sa il gasim, poate chiar imposibil.

Cea mai plauzibila varianta mi se pare cea in care se spune ca Dumnezeu este cel ce ne-a creat. De ce ? Nu pentru ca sunt un credincios propriu-zis, ci pentru ca ma gandesc la Dumnezeu ca fiind cel care ne-a creat, altfel decat cred alti oameni. Creatorul nostru, fie el maimuta sau extraterestru sau altceva, este ceva/cineva pe care il notam cu X. Bineinteles, la randul sau acesta a fost creat de altcineva, Y, Z si asa mai departe. Ideea este ca mereu, INTOTDEAUNA exista un creator, o cauza iar ceea ce el creaza este un efect. Acest ciclu cauza-efect este (poate) infinit. Si noi suntem un efect si la randul nostru suntem sau putem fi cauza. Deoarece cauza cauzei cauzei etc. nu se stie datorita distantei foarte mari in timp si datorita puterii mici de intelegere de la un moment dat, este mai simplu sa consideram ca exista un creator universal pe care l-am numit Dumnezeu si care exista dincolo de timp, dintotdeauna. Pe de alta parte Dumnezeu poate fi considerat ca fiind "termenul general" in acest sir de "creatori", tot pentru a simplifica lucrurile. Si noi, la randul nostru putem fi considerati "dumnezei" pentru creatiile noastre, si anume masinile pe care le cunoastem pana la cele mai mici detalii, la fel cum Dumnezeu ne cunoaste pe noi. Ma refer la masini ca fiind multimea tuturor "masinariilor" (roboti, calculatoare, etc.). In acelasi mod in care noi habar nu avem cine/ce este Dumnezeul nostru, la fel si masinile habar nu au despre cine/ce este "dumnezeul" lor. Si totusi noi interactionam cu masinile, tot la fel cum Dumnezeu interactioneaza cu noi. Dumnezeu nu ni se adreseaza noua direct prin vorbe sau mai stiu eu cum ne asteptam sa o faca, dar sigur El o face. Putem sa consideram ca limbajul Lui este format din semne. Tot asa comunicam si noi cu masinile. Nu vorbim direct cu ele, in schimb comunicam prin semnale (electrice). In acelasi mod in care masinile fac numai ce "zicem" noi, tot asa si noi facem numai ce "zice" Dumnezeu. In momentul in care un om face un lucru rau, se spune ca necuratul l-a indemnat sau ca omul e nebun. La fel, masina se poate strica (vezi corespondenta cu omul nebun) sau poate executa ceva rau/prost urmarind directivele unui sabotor (vezi corespondenta cu necuratul). Poate si de aici ideea de cadere in ispita necuratului: o masina nu poate sa se impotriveasca unui om. Numai daca este prevazuta cu masuri de protectie/securitate (credinta) prin care sa "dea ascultare"(smerenie) persoanelor autorizate (creatorului) (vezi analogia cu Dumnezeu). Daca masina serveste unor scopuri bune, atunci ea va "beneficia" de conditii bune de pastrare, mentenanta tehnica, etc. eventual va ajunge intr-un muzeu. Altfel va merge la reciclare/topitorie. Mai in gluma mai in serios iata cum apare Raiul si iadul pentru oameni. Se observa unele similitudini: atentie, conditii excelente (eventual plictiseala) pentru Rai, si dinamism, durere, foc (pentru iad).

Tot ce am spus mai sus este, recunosc, erezie relativ la credinta crestina. Dar am facut-o ca sa incerc sa lamuresc lumea despre cam cum vad eu relatia dintre noi si Dumnezeu, de ce unii fac ce spune El, de ce altii nu fac tot asa. Oamenii prin natura lor nu pot vedea toate lucrurile, asa cum sunt ele. De aceea apeleaza la modele simplificate pe care ei sa le poata intelege si sa isi explice anumite lucruri. Dar modelele nu sunt altceva decat reprezentari simplificate ale lucrurilor din realitate. De aceea ele sunt gresite din unele puncte de vedere si corecte din alte puncte de vedere. Exista mai multe modele pentru un anumit lucru, fiecare fiind menit sa evidentieze cate ceva, la fel cum exista si mai multe lucruri care pot fi reprezentate de acelasi model simplificat.

In concluzie, spun cu hotarare si cu siguranta ca exista Dumnezeu. Si nu cred ca ar mai trebui sa ne batem noi capul cu "cine si unde este El", "de ce nu Il vedem" sau "de ce nu Il auzim", etc. Din moment ce El ne-a asezat aici pe pamant, cred ca ar trebui sa ne preocupe mai mult acest lucru si sa "ne facem cat mai bine treaba pentru care am fost creati".

DACA DUMNEZEU ESTE SI TU NU CREZI, AI PIERDUT TOTUL! DACA EL NU EXISTA SI TU CREZI, NU POTI SA PIERZI NIMIC.

Cand am citit mesajul tau am ramas :|
Concluzia la care ajungi imi place partial :p, dar cum ai ajuns la ea...repet... am ramas :|
Trei lucruri am de spus...:D
1. In lantul de creatori pe care ni l-ai insiruit aici... spui ca Dumnezeu poate fi si maimuta etc... trec peste asta... ca e un nonsens.. dar spui ca noi suntem cauza si efect. Cauza cred ca te referi ca suntem pacoste... (glumeam :P )... pai daca suntem cauza... gaseste-mi omul care poate sa imi creeze o maimuta sau un porumbel.. si te cred.. pana atunci... nu stiu daca iti dai seama ca teoria ta e cam subreda... sau s-a terminat ciclul asta care e parca infinit? ???
2. Cat cu privire la teoria "masinii"... Nu stiu daca ai observat.... daca nu .. iti spun acum... Omul este o fiinta libera... suntem inzestrati cu LIBER ARBITRU... asa ca numai masini nu suntem din pucntul asta de vedere.:thumbsup:
In concluzie.. felicitarile mele... ai ajuns la concluzia ca exista un dumnezeu... dar care NU are nimic de-a face cu Dumnezeu. Imi pare rau sa iti spun asta, dar nu poti sa alegi cu privire la Dumnezeu ceea ce vrei tu... ori crezi in Dumnezeu... ori iti "confectionezi" tu unul propriu.:(

Multa pace!:p

Iar intepretezi Sfanta Scriptura si nu cred sincer ca este de nasul tau.Nu ai tu Duh Sfant in tine.Nu trebuie sa primesti Duhul Sfant pt a fi mantuit.Duhul Sfant este primit de anumiti oameni pt a duce la indeplinire anumite sarcini dictate de Dumnezeu insusi.Duhul pe care in ai tu este de la Dumnezeu,este un duh ortodox,de pace,dar sa imi spui mie ca trebuie sa primesti Duhul Sfant pt a fi mantuit ar trebui sa studiezi putina teologie,adica niste dogme ortodoxe.Apropo cine este confuz?Sti ce este Duh Sfant?Duhul il primesti in deplinatate la inviere.

Cunosc sentimentul... ??? Si mie mi s-a intamplat cam la fel cand am aflat ca de fapt trairile sufletesti, sentimentele, senzatiile, etc nu sunt altceva decat niste raspunsuri la stimuli sub forma de impulsuri electrice catre centrii nervosi, sau de hormoni eliberati in sange. Adica de exemplu eu pot sa simt exact un lucru, sau numai sa mi se para ca simt datorita faptului ca un savant nebun ma conecteaza la electrozi sau imi injecteaza tot felul de substante.

Ca sa raspund la intrebarile tale:

1. Maimuta la care am facut referire nu este cea pe care o vedem noi in padure sau in parc in zilele noastre. Dar totusi daca teoria lui Darwin este adevarata, noi oamenii si cu maimutele de azi am putea fi "veri". Un om nu poate sa creeze, evident, un porumbel sau o maimuta. Asta pentru ca nivelul nostru de complexitate este relativ acelasi cu al tuturor animalelor (sau al fiintelor) de pe pamant. Dar se stie ca omul a creat virusi in laborator, a descoperit o multime de gene responsabile de caracteristicile fiecaruia, a ajuns pana sa si cloneze. Eu n-am facut referire la nici una dintre aceste lucruri, desi ele sunt cat se poate de adevarate. Oricum, la nivel intelectual omul este abia la inceput. Chiar si cu toate realizarile de acest gen, el nu se poate numi nici macar "pseudodumnezeu".

2. Am facut referire strict la masinarii deoarece omul face atat carcasa (trupul) cat si programul/softul (sufletul) care ruleaza in acesta, si stie exact ce si unde sa modifice pentru a-si imbunatati creatia. O masina este cu atat mai "desteapta" cu cat o face omul. La fel si omul este cu atat mai destept cu cat il inzestreaza Dumnezeu. Pe de alta parte, omul invata si singur. La fel se incearca si cu masinile recente. Exista numeroase experimente si cercetari in domeniul inteligentei artificiale, care permit programului adaptarea(invatarea) permanenta, in functie de mediul in care functioneaza. E drept ca este abia la inceput si realizarile sunt marunte. Dar masina "invata" singura si ia singura decizii. La fel si noi.

Imi pare rau ca te-am intristat cu mesajul meu. Te asigur ca nu acesta a fost motivul pentru care l-am scris. Nu pot si nici nu aleg cu privire la Dumnezeu ceea ce vreau eu. Cred in Dumnezeu dar nu cum cred alti oameni, si nu imi confectionez nici unul nou. Dumnezeu exista deja, s-a vorbit si se vorbeste in continuare despre el, fiecare il vede intr-un anume fel, dar nimeni nu il cunoaste indeajuns incat sa spuna ca Dumnezeu este asa cum spune el si nu cum spun ceilalti. Tocmai pentru acest motiv condamn intr-un fel religia. Ti se toarna pe gat niste notiuni, niste dogme si trebuie sa le iei ca atare ca daca nu, esti considerat eretic, nu vei fi mantuit si vei pieri in iad. Si culmea este faptul urmator: nu stiu cat si in ce masura te condamna Dumnezeu, cel adevarat, ca nu Il vezi cum Il vad ceilalti oameni, cat mai mult te condamna credinciosii ca nu gandesti ca ei. De fapt nu Dumnezeul tuturor te judeca, ci "Dumnezeul" majoritatii oamenilor in mijlocul carora traiesti. Deja asta chiar nu mai suna a libertate si notiunea de "liber arbitru" se pierde tocmai in propriul sens.

Va rog nu ma intelegeti gresit. Eu nu sunt impotriva religiei propriu zise, ci a normelor mai mult sau mai putin necesare, mai mult sau mai putin bune si care sunt impuse de niste oameni ce, pretinzand ca ei il servesc pe adevaratul Dumnezeu, de fapt te constrang sa faci cum vor ei, si mai rau, sa gandesti ca ei. Si aceasta se face intr-un mod "pasnic", fara violenta (fizica), dar de fapt te inspaimanta ca daca nu faci "asa" vei ajunge in iad si vei arde vesnic. Tare greu imi vine sa cred ca daca duci o viata exemplara ca om, nu vei ajunge, dupa moarte, undeva bine, daca nu esti crestin, musulman, budist, etc.

Sik,te intreb si eu:de cand omul da duh de viata masinilor?Si cum de ai ajuns tu la concluzia ca Dumnezeu vorbeste cu noi doar prin semne?Dumnezeu vorbeste prin Duhul Sfant dat unor oameni pe care Dumnezeu ii alege dupa criteri stiute numai de El.Recunosti tu insuti ca constructia ta logica este o erezei la nivelul ortodoxiei.Eu spun sa urmezi calea ortodoxa si sa renunti sa iti inchipui tu o lume a ta,adica o lume comoda din punct de vedere logic.Bineinteles ca urmand calea ortodoxa logica se loveste de nelimitat,de infinit,iar constructiile logice devin inoperante, simple instrumente de a masura ceea ce nu se poate masura.A urma calea ortodoxa,dreapta credinta inseamna a renunta la multe...

Nu este de ajuns sa duci o viata dreapta daca nu urmezi ritul drept,deoarece Hristos nu te va recunoaste la inviere.Ceea ce spui tu,tine de conceptia democratica moderna,unde oamenii sunt egali din nastere si au un singur Dumnezeu sau niciunul.Ei bine,oamenii nu sunt egali din nastere.Pai daca nu ai botezul ortodox,adica daca inca ai pacatul in tine,cum crezi tu ca poti sa te mantuiesti?Crezi ca mai conteaza faptele tale?Nu or sa conteze pt ca Hristos nu te va recunoaste.Hristos s-a intrupat pentru a sterge pacatul oamenilor,iar aceia care urmeaza RITURILE Lui cele drepte au sansa de a se mantui.Restul este globarizare,ecumenism,democratie...

Ce e acela duh din punctul tau de vedere ? Ma rog... mai bine ma opresc aici cu discutia. Deja am cam starnit conflicte si mie nu imi plac conflictele mai ales daca nu sunt constructive. Voiam numai o dezbatere de idei in tema aleasa (Teologie si stiinta). Analogia mi s-a parut destul de potrivita si de aceea am postat aici. Eu nu sunt genul de om "de ce?" ci mai degraba "de ce nu?". Cu siguranta logica se loveste de multe lucruri pe care nu le poate explica. Spre exemplu simpla propozitie: "Eu mint." Aceatsa este un paradox logic. Daca se presupune ca eu chiar as minti, atunci propozitia ar fi falsa; deci eu nu mint, ceea ce se contrazice cu presupunerea. Invers, daca presupun ca eu nu mint si spun adevarul, atunci propozitia este adevarata si atunci din continutul ei rezulta ca eu as minti. Din nou contradictie cu presupunerea. Sunt numeroase exemple de paradoxuri logice. Deci se admite ca logica nu explica totul, cu toate ca explica multe lucruri si se dovedeste a fi foarte utila. Dar despre religie ? Nu am vazut pe nimeni sa zica "da domne, uite, religia, in felul in care este acum, pe asta nu o rezolva." Si din nou, te rog sa nu ma intelegi gresit. Nu am facut referire in mod special la ortodoxism. Pur si simplu pentru ca si eu sunt ortodox, prin botez si alte cateva lucruri. Eu fac referire la religie in general. In fond si la urma urmei religia este motivul (sau pretextul) atator ani de razboaie inte oameni.

Stii ce imi place la tine? Cunosti ce e de nasul meu sau nu :thumbsup: ... dar in esenta nu stiu daca ai cunostiinte despre ceea ce vorbesc. Sper sa am senzatia gresita... si sa nu fie asa.
Vreau argumente biblice! Nu pot accepta sa imi trantesti ceva acolo.... si sa nu argumentezi. Eu ce am spus am argumentat.
Cum sa primesti Duhul in deplinatate la inviere??? Ratacesti pentru ca nu cunosti!
Daca ar fi asa cum spui tu, atunci Biblia este plina de minciuni cu privire la Corneliu... cu privire la famenul etiopean... cu privire la cei 3000 de oameni care s-au convertit dupa ce le-a predicat Petru in ziua Rusaliilor... etc. Duhul Sfant se primeste in urma credintei...si din nou... iti arat clar cu argumente biblice si te rog sisteaza a mai aduce injurii la adresa mea... si mai degraba documenteaza-te.
"Iar Petru a zis către ei: Pocăiţi-vă şi să se boteze fiecare dintre voi în numele lui Iisus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre, şi veţi primi darul Duhului Sfânt. Căci vouă este dată făgăduinţa şi copiilor voştri şi tuturor celor de departe, pe oricâţi îi va chema Domnul Dumnezeul nostru. " Fapte II.38-39
"Încă pe când Petru vorbea aceste cuvinte, Duhul Sfânt a căzut peste toţi cei care ascultau cuvântul.
Iar credincioşii tăiaţi împrejur, care veniseră cu Petru, au rămas uimiţi pentru că darul Duhului Sfânt s-a revărsat şi peste neamuri." Fapte X.44-45

Vezi foarte clar ca in urma credintei au primit Duhul... si hai sa nu facem acum matematica pe Duhul Sfant.. si sa nu imi spui ca au primit de fapt doar un sfert sau mai stiu eu ce proportii ciudate. La inviere... daca nu vei fi primit Duhul Sfant in prealabil.. nu pot decat sa zic vai.
Stiu ca probabil tot ce am spus nu iti va schimba parerea in vreun fel...dar asta e parerea mea... si a mea asta ramane orice ai spune.
Cand vei veni cu argumente biblice ... pentru ca Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu... si ii dau crezare cu precadere inainte vorbelor oamenilor... atunci vom mai discuta. Dar atat timp cat spui asa e.. pentru ca zice X sau Y... discutia cred ca nu isi mai are sensul.:(

Multa pace si lumina!:p:thumbsup:

Sincer, ceea ce am observat eu la crestinism in general este propavaduirea renuntarii la judecata in favoarea fericirii. Cu fericirea nu am nimic. La fel si cu faptele bune. E un lucru bun. Dar partea cu judecata ma cam irita. "Crede si nu cerceta.", "Ferice de cei saraci cu duhul."(asta si eu observ ca este adevarata), noi, oamenii, suntem si sa fim ca niste oi, etc. Asta este pur si simplu indemn la prostie. E drept, tebuie sa renuntam la unele lucruri ca sa fim fericiti, dar totusi, terbuie sa cantarim la ce sa renuntam si la ce nu. Si la partea cu oile este cat se poate de adevarat: ca suntem religiosi su nu, tot ca oile na imbulzim peste tot. :( Este totusi un pret destul de mare pe care trebuie sa il platim, asa ca nu cred ca ar trebui sa ne pripim cu acuzatiile si cu invinovatirile.

Cu rituri aterizau si Fariseii in iad...???

Nu te supara, dar daca nu este Iisus Hristos temelia ta... EL care este CALEA, ADEVARUL si VIATA... poti sa indeplinesti toate riturile existente cu toata evlavia posibila.. pentru ca este IN ZADAR. Nu stiu daca ai observat, dar prin ceea ce zici desfiintezi sistematic, ceea ce Dumnezeu spune. Pai ori spune Dumnezeu adevarul.. ori minte.. hotaraste-te...:) Daca Dumnezeu spune ca singura cale spre cer este credinta in Domnul Iisus si nu spune ca ritualurile va mantuiesc... spune ca ceea ce ne mantuieste este credinta in Iisus... nu stiu serios care varianta o imbratisezi cu mare entuziasm. Nu faptele... nu riturile mantuiesc, ci Iisus mantuieste... asa ca mare grija... :D

Sper ca nu vorbim unul pe langa celalalt... adica tu sa spui ceva si eu sa inteleg altceva si invers...:D Daca e cazul atrage-mi te rog atentia.:)

Multa pace!:p

Nu cred ca prea ai dreptate...???
Depinde la ce judecata te referi... Trebuie sa renuntam la a-i judeca pe cei din jurul nostru... adica a da verdictul de "vinovat" cuiva... pentru ca noi nu avem imaginea de ansamblu, asa cum Dumnezeu o are.
Cat cu privire la judecata... adica la gandire... dimpotriva... In epistola catre Tesalonic: "Toate sa le incercati; tineti ce este bine." I Tes.V.21
Asa ca tocmai... cand iti spune cineva ceva... nu o lua imediat a buna.. ca asa ajung unii sa creada ciudatenii.:thumbsup:

Multa pace!:p

O adaugare... Trebuie sa renunti mai degraba la EGO... adica sa ai o ierarhie a prioritatilor, care sa arate cam asa: 1. Dumnezeu...2. Ceilalti... 3. Eu.

Biblia este cuvantul lui Dumnezu tocmai pentru fapttul ca a fost revelata prin Duhul Sfant.Noi cred ca ne aflam pe pozitii diferite datorita lipsei tale de a intelege ce inseamna Duhul Sfant.Duhul Sfant este acel Duh care vorbeste prin proroci.Duhul de care vorbesti tu este Duhul care se pogoara peste toti cei care primesc pe Hristos in dreapta credinta.Eu vorbescde DUHUL lui Dumnezeu care vede tot, si stie tot.Ori cum tu nu ai pregatire teologica,este normal sa nu sti ce inseamna Duhul Sfant.Eu nu imi permit deocamdata sa aduc argumente biblice deoaerece nu am pregatire teologica.Ceea ce spun eu,spun din ce am citit din Sfintii Parinti,parintele Cleopa,parintele Constantin Galeriu si alti parinti ai biserici ortodoxe.Acestia au dreptul sa argumenteze cu cuvatul lui Hristos din biblie deoarece ei au trait si traiesc in Hristos.Eu argumentez cu ceea ce am invatat de la ei.Cum interpretezi tu biblia,au interpretat-o in trecut si cei care au deschis calea catolicismului,ptotestanismului etc.Deci nu oricine are dreptul sa aduca argumente din biblie,deoaerece interpretatea trebuie facuta doar de cei care traiesc total in Hristos.Nu inteleg unde ti-am adus injurii,doar ti-am atras atentia ca tu nu trebuie sa mai interpretezi biblia dupa duhul tau.

Eu am spus,si spun ca nu poti sa ajungi la mantuire fara ritul ortodox.Trebuie mai intai sa ai ritul apoi sa traiesti in Hristos,sa pastrezi dogmele Lui.Cum vrei tu sa ajungi la adolescenta daca nu ai trecut prin copilarie?Pai este normal sa aterizezi in iad si cu rituri.Depinde despre ce rituri vorbim.De exemplu ritul catolic este,dar este degeaba.Iisus mantuieste,insa matuieste doar pe cei pe care ii recunoaste.Ori daca nu ai ritul ortodox nu vei fi recunoscut.Cum poti tu sa ajungi la Hristos daca nu ai in tine sangele si trupul lui Hristos prin Sfanta Impartasanie?

Adevarurile descoperite de stiinta sunt utile,placute dar nu mantuitoare.Esti ortodox,ai primit Sfanta Taina a Botezului,deci ai o sansa imensa de a te mantui,o sansa pe care miliarde de oameni nu o au.Urmeaza dar riturile si fa ceea ce ai facut si pana acum.Si nu mai il mai cauta pe Dumnezeu deoarece Dumnezeu se primeste nu se cauta.Prin Sfintele taine ale ortodoxiei il vei primi pe Dumnezeu

Poti sa renunti la toate cele pamantesti si sa traiesti in si pentru Hristos?Noi oameni cautam fericirea utila,nu cautam ceea ce nu simtim.Ori sa traiesti in Hristos inseamana sa il simti pe Hristos in tine,insa trebuie sa fi favorizat de divinitate pentru a simti aceasta.Deci noi judecam dupa cele ce simtin(trimitere la Locke,unul dintre fondatorii empirismului),adica cele lumesti.

Aici sunt de acord. :thumbsup: Cat despre mine, ce-i drept, inca nu le-am incercat pe toate dar incerc sa tin ce este bine.

O interbare: ce reprezinta Dumnezeu in ierarhiha pe care ai mentionat-o ? Reprezinta cumva totalitatea valorilor morale, sau ce ?
Despre restul adica "ceilalti" si apoi "eu", aici depinde de cum privim lucrurile. La fel de corect ar putea fi si "eu", iar la urma "ceilalti". O regula a "manualului salvamarilor" este aceea ca in primul rand trebuie mentinuta mai intai siguranta salvamarului, si apoi aceea a victimei. De exemplu victima tebuie s astea intre salvamar si eventualul pericol din apa (zid, stanci, trunchiuri de copaci etc.). Aceasta nu este din motive egoiste (dpdv al salvamarului), ci pentru ca el terbuie sa execute operatia de salvare. Daca ar sta salvamarul intre victima si stanci, de exemplu, se risca accidentarea acestuia care ar duce la pierderea ambelor vieti. De aceea "se prefera" mai degraba "accindentarea" victimei. Ma rog, asta este un exemplu. Depinde de relatia dintre "eu" si "ceilalti".

/respect

Pfff... aici e ceva putin impotriva a ce gandesc eu. Eu nu "alerg" dupa mantuire. Daca Dumnezeu considera ca merit sa fiu mantuit, judecand dupa faptele mele, atunci primesc bucuros mantuirea. Daca nu, primesc bucuros orice altceva, atata timp cat este pe masura faptelor mele. Eu nu caut nici sa primesc mai mult decat merit, dar nici mai putin. Bineinteles mi s-au intamplat si ambele variante si nu am fost prea bucuros in nici un caz. Multi oameni considera mantuirea ca pe un scop in sine si nu ca pe o rasplata. De aceea uita ca tebuie sa faca fapte bune pentru ca asa e bine, si nu pentru ca sa ajunga in Rai. Nu ma laud ca eu fac fapte bune. Din contra am facut o gramada de rele de care nu sunt mandru si pe care le regret. Nu va inchipuiti ca sunt hot , ca ucid, ca sunt afemeiat sau alte chestii de genul acesta. Nu am ajuns, din fericire, pana acolo. De fapt iata inca o fapta rea pe care am facut-o, avand totusi intentia de a face ceva bun: am vorbit despre ceva ce religia ortodoxa respinge, intr-un loc dedicat credinciosilor ortodocsi. Acesta este un lucru cel putin nepoliticos. Dar consider totusi ca polemicile sunt o metoda destul de buna pentru a putea intelege anumite lucruri. Sper ca nu fac un pacat daca nu mi-as "exercita" dreptul la mantuire. Din partea mea as renunta la acest drept in favoare altei persoane, daca as considera ca merita mai mult decat mine sa fie mantuita. Oricum aceasta alegere a mea ar fi inutila, deorece Dumnezeu oricum va face cum vrea El. SI iata ca am mai facut deja un pacat: "ma dau usa de biserica, mironosita, etc." cu acest lucru pe care l-am afirmat. Si as putea in continuare sa cred ca orice as face sau as spune este(poate fi) gresit. Poate tocmai datorita faptului ca analizez prea mult si imi gasesc tot felul de noduri in papura, la fel de mult cum as putea sa cred ca cele pe care le fac sau le spun ar fi bune. Si as putea sa ajung pana la urma la concluzia ca logica, rationamentul, poate duce de multe ori la cercuri (bucle) interminabile, ceea ce imi ocupa practic tot timpul si nu mai pot face alte lucruri mai utile pentru aceasta lume sau pentru cea de dupa moarte. :hmmm:

Din moment ce Dumnezeu ne-a pus pe Pamant, in aceasta lume, nu credeti ca a facut-o cu un scop anume? Nu credeti ca preocupandu-ne de lucrurile ne-lumesti am cam nesocoti intr-un fel menirea noastra pe acest pamant (in aceasta lume) ? Daca nu am fi trait in lumea de aici, atunci normal, ar trebui sa nu ne preocupe lucrurile "lumesti". Din cate vad, tot ceea ce ne da Dumnezeu sunt incercari, sau ca sa spun altfel, "examene". Nu ar fi mai bine sa ne pregatim pentru examenul pe care trebuie sa il dam in lumea aceasta, inainte de cel pe care il vom da in lumea cealalta ? Eu cred ca de fapt lucrurile lumesti sunt reprezentate de partea materiala din aceasta lume, iar cele ne-lumesti sunt cele ce tin de partea spirituala. Iar ceea ce predomina pe pamant in acest moment este partea materiala. Oamenii, de orice nationalitate sau credinta, uita de morala si de Dumnezeul lor si isi concentreaza fortele pe partea materiala, neglijand astfel partea spirituala. Toate acestea insa se intampla aici pe pamant, si pentru a putea trece in cealalta lume trebuie mai intai sa ne "rezolvam" treburile de aici. Problema ar fi deci , nu "dezvoltarea" partii materiale, ci neglijarea si chiar regresia partii spirituale. :(

Sik,ai dreptate,prin lumea asta ajungi in viata vesnica si nu trebuie sa neglijam materia,deoarece in trup va fi matuirea,in trup si Duh Sfant.A trai in Hristos total nu inseamna a parasi lumea asta si a neglija cele pamantesti.Doar ca trebuie sa preleveze cele sfinte in detrimentiul celor lumesti(ma refer la ambitii,pofte etc.).Cand traiesti in Hristos nu mai faci ce doreste spiritul tau,ci trebuie sa ucizi spiritul tau pt a primi Duhul lui Dumnezeu.Iar daca nu iti doresti mantuirea inseamna in in adancul inconstientului tau iti doresti sa reusesti "aici",insa datorita probabil imposibilitati tale de a fi fericit "aici" te-ai indreptat spre religie.Daca asa stau lucrurile mai bine fa totul pt a reusi aici(poti sa faci un pact cu diavolul,incearca pe la vrajitoare pt ca se pricep de minune) si nu incerca sa iti alini suferinta in religie,deoarece suferinta ta este una lumeasca.Daca lucrurile nu stau asa cu tine,inseamna ca ma insel eu,insa asta inteleg eu din ceea ce ai postat pana acum.Bineiteles ca,de fapt, eu generalizez deoarece majoritatea se indreapta spre religie datorita posibilitatilor materiale reduse.

Ce am inteles eu din ceea ce ai scris tu, este dupa cum urmeaza...:)
Consideri practic, ca exista mai multe categorii de "duhuri"... si (sper ca am inteles bine) sustii ca Scriptura vorbeste despre una dintre aceste categorii, cand spune ca duhul s-a coborat peste ei si ca "duhul" acesta NU este acelasi cu Duhul Sfant. Sper ca am inteles bine:p, pentru ca daca asta spui... nu e corect.:(
Daca ar fi fost cazul, ca asupra oamenilor care au crezut sa se fi coborat un "duh", dar nu Duhul Sfant, atunci Biblia ar fi consemnat cu acuratete lucrul acesta. NU ar fi spus ca s-a coborat Duhul Sfant asupra lor, ci sa s-ar fi coborat un oarecare duh, pe care automat l-ar fi si idetificat.
Eu nu interpretez, eu iau asa cum e... numai ca diferenta dintre noi doi, este ca eu nu citesc cu capul imbacsit de dogme, ci citesc exact asa cum e. Cred ca avem alte opinii despre interpretare.
Iti exemplific. Cred ca ai auzit de Kafka. El a scris la un moment dat o carte intitulata " Die Verwandlung" ("Transformarea), in care personajul principal era Gregor Samsa. Atat de mult s-au chinuit oamenii sa faca legatura intre Samsa si Kafka, incat au facut o fortare teribila a textului... si au ajuns la concluzia ca daca inlocuiesti "s" cu "k" si "m" cu "f", atunci obtii Kafka. Asta-i interpretare. Interpretare inseamna ca sustii ceva ce nu are baza concreta in ceea ce scrie acolo propriu-zis negru pe alb.... si uite asa facem din "Petros" "petra" si din "petra" "Petros" :thumbsup: :D
Cu parere de rau iti spun... ca mai devreme tu interpretezi. Daca in Cuvant scrie ca asupra lor s-a coborat Duhul Sfant si daca eu nu spun nimic altceva decat asta, adica redau continutul fara sa il alterez si tu imi spui ca sa vezi ca de fapt era alta categorie de duh... nu stiu care dintre noi interpreteaza, pentru ca Duhul Sfant Unul e in tot Cuvantul... cand spune Duhul Sfant Biblia nu face confuzii, referindu-se de fapt la altceva. Gandeste-te un pic ce implicatii are, ceea ce tu sustii.:|

Iti dau un sfat... prietenesc si cu toata dragostea in El... daca vrei sa il iei de bun bine.. daca nu... iar bine... gandeste lucrurile... si daca ajungi la o convingere... fa-o din incredintarea ta, nu a altora! Nu lua tot ce ti se spune drept bun. Gandeste-te daca in mod IPOTETIC antihristul s-ar ridica din mijlocul ortodocsilor.. si ar dicta tot felul de dogme... tu le-ai inghiti fara sa le mai gandesti... ca doar vin de sus.
Asa ca dragul meu.. ia in mana Scriptura si citeste-o... nu o interpreta... ia-o asa cum e.

Multa pace!:p

Ai spus deja de atatea ori, ca fara ritul ortodox nu poti fi mantuit...???

Hai sa clarificam un pic treaba. NIMENI si NIMIC nu te poate mantui in afara de Iisus Hristos. El e piatra, pe care se zideste TOTUL. Daca nu ai temelie, poti sa tot construiesti, ca este in zadar... pentru ca fara o temelie sanatoasa, totul se prabuseste.;)

Doar in momentul in care incepi sa crezi in Iisus si in care accepti jertfa Lui pentru tine... incepi sa traiesti. Pana atunci esti MORT.. mort in pacate. Asa ca fara temelia asta, construiesti in zadar! Acesta este inceputul... copilaria. Dupa ce ai inceput sa traiesti cu adevarat... adica dupa ce ai crezut, toate celelalte vor fi lucruri naturale, care vor deriva tocmai din asta. Dupa ce ai crezut este firesc si absolut normal ca viata ta sa fie caracterizata de fapte bune, dar asta nu inseamna nici pe departe ca ele sunt cele mantuitoare, ci mai degraba ca ele sunt o ordine logica si normala in URMA acceptarii Lui. Ele sunt deja elemente pe care le cladesti deasupra temeliei. Sau tu atunci cand construiesti ceva, incepi intai cu acoperisul si dupa aceea cu temelia????
Parerea mea este ca ordinea e inversata.

Multa pace in El!:p

Uite vezi exact asta tot incerc sa iti arat...:(
Ai o imensa sansa de a te mantui! NU te poti mantui singur... asta tot uiti. Daca ai putea, atunci nu ar mai fi fost nevoie ca Hristos sa vina si sa moara pentru pacatele noastre!;)
Dumnezeu se cauta.. si se cauta bajbaind.:)

Multa pace!:p

Dumnezeu nu este un sistem de valori morale, asa cum nu e nici o jucarie, pe care o scoti din sertar cand te plictisesti, dar cand e prea mult o "arunci" inapoi, sau o tranzactie economica bazata pe principiul " Tu imi dai... eu iti dau".:)

In ierarhia precizata Dumnezeu este Cel ce este:D, adica o "entitate" (cu ingaduinta pentru termen), formata din 3 Persoane disctincte, dar care sunt UNA: Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Atunci cand L-am pus pe Dumnezeu pe primul loc, ma gandeam la ce spune psalmistul "Domnul sa iti fie desfatarea", adica El sa fie sensul vietii tale, ratiunea ta de a fi, dragostea ta.:) Dumnezeu este caracterizat de atribute morale intr-adevar, dar sa nu confundam valorile atribuite Lui cu sistem de valori propriu-zis.:D
Acum... dupa ce am lamurit asta:D... Domnul Iisus a predicat in repetate randuri despre lepadarea de sine, adica renuntarea la tendintele noastre egoiste (ego-ul) in favoare altruismului ( facut posibil prin dragoste). Exemplul cel mai elocvent din punctul meu de vedere este momentul in care Iisus spala picioarele ucenicilor Sai si ne invata sa fim in dragoste robi unii altora.

Daca tu imi dai exemplul salvamarului... eu iti dau exemplul capitanului... daca tot vorbim de vase si de naufragii.:D Stii sigur, ca daca vasul se scufunda... capitanul nu are voie sa paraseasca locul faptei, pana cand tot echipajul de pe vas nu e in barci de salvare (speram in siguranta :D).

In concluzie, parerea mea este ca Dumnezeu trebuie sa fie desfatarea noastra, trebuie sa slujim in dragoste celor din jurul nostru... si abia apoi sa ne gandim la cat de mult am vrea mai degraba sa dormim, decat sa ne ajutam fratiorul mai mic sau surioara sa isi faca tema la mate.:D

Multa pace in El!:p

Cum ordinea este inversa?Eu am spus ca nu poti sa ajungi la adolescenda daca nu treci prin copilarie...deci nu poti sa ajungi la Hristos daca nu treci prin ritul ortodox.Cum sta treaba cu ordinea inversa?HRISTOS SE PRIMESTE DOAR IN SI PRIN ORTODOX.De ce?Pai daca ai citi putina istorie,ai observa ca ritul ortodox este ritul lasat de Hristos insusi prin Sfintii Apostoli.Nu trebuie sa citesti istorie teologica neaparat,ci este buna si cea profana,pt ati da seama care biserica pastreza traditia apostolica si care nu.Cum poti tu sa ajungi la Hristos daca nu te-ai botezat?Daca te botezi in ritul catolic sau alt rit,pacatul care este de la caderea lui Adam nu se sterge,deci nu ai pe Hristos,deoarece botezul lor se savarseste in rituri modificate dupa bunul plac al papei sau al altora,iar botezul este unul singur si adevarat si nemodoficat de la Hristos si pana azi in ritul ortodox.Degeaba citesti tu biblia zi si noapte,pt ca asa o citesc si protestantii sau alte culte.Ei nu il au pe Hristos.Care este singura religie din lume care a dat sfinti a caror carne nu a putrezit total dupa inmormantare?Care sunt singurii preoti din lume care pot sa scoata draci din oameni?De ce crezi ca dracii ies din oamenii la slujbele ortodoxe iar la slujbele altor rituri nici macar nu se sinchisesc?Eu spun lucruri pe care le-am vazut.Am citit despre preoti catolici,protestanti care s-au intors la dreapta credinta dupa asemena slujbe.Iisus al tau este global,ecumeinic,deoarece toti citim biblia si intelegem ce vrem din ea.

Draga,eu nu am capul "imbicsit" de dogme,eu sunt student la facultatea de filosofie...deci e mult pana la dogme.Referitor la Duhul Sfant,tu incerci sa intelegi acest Duh cu mintea(citeste Kant ca ala poate fi inteles cu mintea).Problema este ca nu eu interpretez biblia ci tu o interpretezi..Eu dimpotriva nu aduc nici un argument din biblie tocmai ca NU ESTE DE NASUL NOSTRU.Duhul de care vorbesti tu este Duhul care se coboara in inimile celor care cred in Hristos,si traiesc in Hristos.Este Duhul Sfant,insa nu Duhul Sfant al lui Dumnezu care graieste prin proroci.Apropo sti de la cine provine Duhul Sfant?Poti sa gasesti informatia asta pe net,nu tre sa citesti nici o dogma...dar vezi sa nu nimeresti cand o sa dai search pe google la o pagina catolica deoarece se poate sa....

Draga,Alexandra-Ioana ,sa vb ipotetic?Ok,gandestete ca tatal tau este antihristul....Misto?Pai hai sa vb in domeniul realului nu al abstractului,ipoteticului sau speculativului.Antihristul conform Sfintilor Parinti(care aveau Duhul ala pe care nu il intelegi tu)nu poate sa se ridice din ritul ortodox,adica dintr-un om care a primit botezul in ritul ortodox deoarece acest om a primit Botezul.Credinta ta este in Dumnezeul crestin nu?Dar vezi draga ca acest Dumnezeu in care crezi tu a lasta niste dogme(alea cu care nu esti tu de acord)prin Duhul Sfant(Acela pe care nu il intelegi tu)comunicate crestinilor prin Sintii Parinti.Problema voastra,acum generalizez deoarece cred ca faci parte din aceasta categorie,este ca voi NU CREDETI in SFANTA TREIME.Voi vorbiti doar de Iisus,uitant de Tatal deseori si excluzand pe Duhul Sfant.Putem vb ipotetic ,dar pe alte domeni,nu in domeniul religiei pt ca religia este realul neputand sa propui ipoteze pt ceea ce este evident.

Acum sa iti dau un exemplu referitor la duhuri.Daca ai fosta vreodata la biserica,cand se citesc moliftele Sfantului Vasile(sau daca le-ai citit),un preot cu har,cand citeste aceste molifte ajunge la un pasaj care suna asa ..."insufla intr-insi Duhul Tau cel pasnic,insufla intr-insi Duhul Tau cel pasnic,insufla intr-insi Duhul Tau cel pasnic".Un preot cu har spune asta de 3 ori exzact cum am scrie eu,insa in molifte este scris pasajul o singura data.Deci ce fel de Duh este asta draga Alexandra-Ioana?Nu seamana oare cu Duhul despre care vorbesti tu?