daca nu v-a lamurit acel fragment biblic, poate acesta:

Faptele Apostolilor 10:11 *A văzut cerul deschis şi un vas ca o faţă de masă mare, legată cu cele patru colţuri, coborându-se şi slobozindu-se în jos pe pământ.
12 *În ea se aflau tot felul de dobitoace cu patru picioare şi târâtoare de pe pământ şi păsările cerului.
13 *Şi un glas i-a zis: „Petre, scoală-te, taie şi mănâncă.”
14 *„Nicidecum, Doamne” a răspuns Petru. „Căci niciodată n-am mâncat ceva spurcat sau necurat.”
15 *Şi glasul i-a zis iarăşi a doua oară: „Ce a curăţit Dumnezeu, să nu numeşti spurcat.”

deci, ce preferati? costita afumata sau jambon? poate un caltabos? sau toba?

orice ati alege, sunt delicioase, va asigur !

hai, pofta buna !

Fragmentul respectiv s-a mai discutat. Mai căutaţi...

poate un Marcu 7:19 ?

a, scuze, poate si asta s-a mai discutat....in fine, vad ca nu aveti argumente, no problem, stiam ca asa va fi.

Acesta nu s-a mai discutat. Doriţi să-l discutăm, chiar dacă veţi constata că nu se referă la porc, ori alte alimente interzise de Dumnezeu (precum cele de mai înainte)?

pai daca textul biblic (chiar daca nu in toate manuscrisele) reda: "a facut toate alimentele curate" - prin ce este scris, este evident ca se face referire si la carnea de porc.

V-am avertizat să aveţi grijă cu foarfeca aia! Puneţi-o frumuşel deoparte, şi luaţi-vă timp să citiţi tot capitolul 7 (măcar primele 8 versete), nu e nevoie să-mi replicaţi urgent... între timp mai fac şi eu alte lucruri. Aveţi în vedere măcar două aspecte foarte importante în elucidarea problemei:
1. Între cine are loc discuţia aceasta
2. care era problema în dispută

Nu e nevoie să-mi comunicaţi concluzia, vă înţeleg jena. Mulţumesc.

bine, daca nu sunt bune aceste versete, desi mai sunt, cum ar fi Romani 14:2,3 ; spuneti-mi de ce fac eu un pacat in conditiile in care mananc carne de porc si preparate din carne de porc, unde scrie in Noul testament sa nu mananc porc?
Nu puteti sa aduceti versetele? Va inteleg jena. Multumesc.

Versetele sunt foarte bune, doar că se referă la cu totul alt subiect (precum desigur aţi constatat).

Nici acestea nu se referă la porc (ori alte alimente prohibite), studiaţi de asemenea contextul.

Nu am spus că faceţi păcat. Atâta vreme cât nu cunoaşteţi aceste prevederi ale Scripturii, nu e nicio problemă... fiecare descoperim câte ceva nou, şi încercăm să facem reforme în viaţa noastră spirituală, morală, ori chiar fizică. Şi credeţi-mă e doar spre binele nostru. Dumnezeu este interesat de sănătatea noastră, nu ne vrea răul.

Dacă v-aş da versetul, precis aţi spune că e altul contextul.:1: Se pare că reluăm aceeaşi veche poveste: o interdicţie clară şi repetată de zeci de ori în VT, trebuie neapărat să fie şi în NT altfel nu ascultăm de ea! Spuneţi-mi sincer: dacă ar scrie in VT să nu mâncaţi viermi, iar în NT nu s-ar repeta interdicţia, aţi mânca? Ce face diferenţa?

porcul este comestibil, viermii nu sunt comestibili.

sau...oricum, sunt specii de viermi, care sunt comestibile, si pe alea le-as manca, cu siguranta, daca mi-ar placea gustul.

Din pacate, nu mi-ati adus absolut niciun argument in defavoarea consumului de carne de porc, asa ca nu puteti spune ca am luat la cunostinta...ce? daca Pavel spune ca cel tare poate manca orice? Eu sunt tare si mananc orice, ma tine stomacul. Cat mai gras, ca sa fie cat mai gustos, slanina, ceapa, mmmmm, ce gustos ! si multa carne, ca sa prind putere !

Mai fratilor, da' ce rating are porcul asta! :49:

Comestibile ar fi toate lighioanele pământului din moment ce le mănâncă oamenii. Cred că ar trebui totuşi să facem o distincţie între comestibil şi îngăduit a se mânca.

Argumente sunt destule aşa cum s-a mai amintit (de ordin etic, medical, ecologic, etc.), pentru mine e suficientă interdicţia rostită de Dumnezeu (ştie El mai bine de ce), nu stau să mă întreb luciferic "oare a zis cu adevărat Dumnezeu să nu...?"


E discutabil la ce se referă Pavel când zice "cel tare"... intrăm deja într-un alt domeniu...

Mitul acesta a fost destrămat de mai bine de 30 de ani!

Te desparţi greu de ce iubeşti...:17:

Asta imi spuneam si eu, putin mai devreme.
Sa se adevereasca vorba romanului, care zice ca "cea mai gustoasa leguma tot porcul ramane" ?!

Am vazut ca s'a ajung iarasi la folosirea cuvintelor "curat" si "necurat".
Cine l'ar citi pe Sfantul Pavel, ar intelege cat de simpla este aceasta problema a hranei.

Totul este curat, caci Dumnezeu nu a facut nimic necurat.
Necurate ajung lucrurile si animalele prin reaua raportare la ele a omului.

Hi, my name is John... si acusi fac doi ani de cand n-am mancat porc! :50:

Da, când au făcut mâncarea erau încă păgâni. Dacă m-aş lua după tine, Dumnezeu n-avea ce face şi i-a spus lui Petru, doar aşa în glumă să junghie şi să mănânce "dobitoacele cele cu patru picioare ale pământului şi fiarele şi târâtoarele şi păsările cerului", chiar şi cele spurcate, după cum reiese din versetele "8.Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea. 9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.". Dar după tine e doar o povestioară.

N-am cumpărat niciodată carne, părinţii se ocupă de asta, aşa că nu pot să deosebesc carnea bună, de cea prostă. :4:

Da, da. Au pus mâncarea la frigider pe când erau păgâni, special să-l servească pe Petru când va veni (apropos, nu toţi păgânii mâncau porc:49:).

Nu povestioară, ci vedenie/vis. Cert e că Petru nu a mâncat nici măcar în vis:3:

Cum interpretaţi voi că i-a arătat Dumnezeu lui Petru TOATE animalele din lume şi i-a spus "înjunghie şi mănâncă", inclusiv cele spurcate până la acea vreme?

Stimată Camelia, nu noi interpretăm, ci însăşi Scriptura. Citiţi cu atenţie întâmplarea în ambele relatări. Credeţi că e o coincidenţă că cei trei străini vin la Petru exact când se termină întreitul îndemn "scoală-te"? Coincidenţă este şi faptul că de la acest moment ne-iudeii nu mai sunt socotiţi "spurcaţi", ci vrednici şi ei a primi Evanghelia lui Hristos?
Dar probabil aceste lucruri sunt prea grele.... e mai facilă interpretarea că de la acest moment creştinii pot mânca porc (mă mir că nu şi celălalte lighioane)...

Asa zic toti neoprotestantii si aceesi Scriptura ii invata pe fiecare altceva.

Atunci ce sa credem, ca Scriptura este mincionoasa sau neoprotestantii sunt mincinosi?


Prefer sa merg pe a doua varianta. Dvs.?

Sa inteleg ca la dumnezeul dvs. va da lectii morale in sensul ca in vis va spune sa curviti si in practica dvs. trebuie sa intelegeti ca nu trebuie sa o faceti.

Cred ca unul din criteriile necesare pentru a deveni neo-iudeu, pardon, adventist este sa urasti logica elementara..

Pe a treia. O veţi descoperi după citirea mai atentă a întâmplării. Vedeţi ce a intenţionat Dumnezeu dându-i lui Petru acel vis.

La alte pasaje biblice mai înţeleg să înţeleagă fiecare altceva, dar aici să-ţi spună Dumnezeu să mănânci şi să spui că nu trebuie să mănânci, şi să mai şi scrie asta în Biblie, chiar că nu pot să înţeleg :21:

De fapt înţeleg ceva, Satana poate uneori să-ţi pună pe ochi un văl atât de gros şi să te prindă atât de bine, încât să crezi că 2+2=5. Ştiam şi până acum că te poate face să nu vezi anumite lucruri şi să le interpretezi cum vrea el, dar chiar în halul acesta nu mi-am imaginat că se poate.

A treia posibilitate fiind replica de gradinita?

"Eu (adventistul) am cercetat cu atentia pasajul respectiv, iar tu - ortodoxul, pentru ca n-ai aceeasi parere cu mine, esti superficial".


Maturizati-va, domnule.

Se vede foarte bine ce a intentionat Dumnezeu prin acel vis, risipirea prejudecatilor lui Petru, atat ca misionarism fata de neamuri cat si in chestiunea animalelor curate/necurate.

Trebuie sa fii adventist ca sa ai impresia ca Dumnezeu ar pune pe cineva sa faca o prostie (cum ar fi mancarea din animale necurate, dupa adventisti) ca de fapt respectivul sa inteleaga ceva bun (ca trebuie sa-si schimbe atitudinea fata de neamuri).

Chiar nu inteleg cum de puteti sustine ca partea rituala a Legii a fost desfiintata dar regula cu mancarurile curate/necurate care tine de acest ritual au ramas in picioare.

Nici nu mă aşteptam să înţelegeţi. Dvs. aveţi o curioasă interpretare literalistă a viselor/vedeniilor revelate în Scriptură. Cum puteţi aprecia faptul că un creştin (şi încă un sfânt apostol) refuză să asculte porunca clară a lui Dumnezeu? Şi mai ales fără nici o urmare...

Frumoasă interpretare, m-aţi lăsat perplex! Cu alte cuvinte o vedenie/vis poate fi interpretat în ambele sensuri. Există o "fiară" care-şi va impune semnul în curând (că o fi cipul biometric sau nu , nu discutăm), dar există bineînţeles şi o lighioană cu şapte capete şi 10 coarne ce hălăduieşte prin pădurile Europei...http://yoursmiles.org/hsmile/mystic/h0527.gif Mda... eu să mă maturizez...

Deci apostolul Petru era adventist!:69: Căci el asta a înţeles. N-a mâncat din lighioanele acelea, însă de la acel moment nu i-a mai considerat spurcaţi pe cei dintre neamuri.

Îmi puteţi explica cum ţinea de "acest ritual", deşi diferenţierea se făcea cu sute de ani înainte de darea legii ceremoniale şi de apariţia primului evreu pe pământ?

Vorbea un protestant :21:

Nu, vorbea un neoprotestant care e în permanenţă acuzat de înţelegerea literalistă a Scripturii. Cu toate acestea, nu există topic în dispută pe care să nu se adeverească contrariul.:106:

Deci Dumnezeu a dat o poruncă, iar un sfânt n-o respectă, înseamnă că nici noi nu trebuie s-o respectăm. Măcar dacă voi aţi crede în sfinţi, dar de vreme ce nu-i recunoaşteţi, n-aveţi dreptul să vă raportaţi la ei.

Oricum, e evident că Sf. Petru a mâncat cu păgânii şi că Dumnezeu i-a zis că să mănânce orice.

Poftim, alt exemplu de interpretare literalistă!

Daţi-vă jos ochelarii prejudecăţilor!:26: Îi recunoaştem, îi credem şi încercăm să ne raportăm la ei, căci şi ei s-au raportat la Hristos

Q.E.D.

Ce înseamnă, că a fost demonstrat?

Că Sf. Petru a mancat cu păgânii (Goi) în vechea concepţie evreiască. Şi asta în urma înelegerii că Neamurile nu sunt "spurcaţi" (ca porcii)...

Deci zici că era vorba nu de mâcare, ci de păgâni. Deci cuvintele "junghie şi mănâncă" se traduc junghie şi mănâncă păgâni.

Nu te-ai plictisit de atâta literalism?

Prin aceste concluzii vreau să arăt cât de false sunt ipotezele tale :21:

Pardon, nu sunt ipoteze, ci realităţi!
De fapt nu te certa cu mine, ceartă-te cu Sf. Petru când o să te rogi lui.

Tu să te cerţi cu Sf. Petru, până şi un copil ar înţelege acest pasaj, nu mi-am închipuit niciodată că pe baza lui pot apărea interpretări diferite, e atât de evident.

Eu nu am motive, stimată soră. Adventiştii au înţeles mai de mult (ca şi Sf. Petru) că trebuie să ducă Evanghelia păgânilor. Adică pe acolo pe unde nu prea se înghesuie ortodocşii s-o facă.

Sfintul Petru a inteles ca daca Dumnezeu i-a spus in vis ca TOATE animalele sint sfinte, pentru ca Sfint e cel care le-a creat, dar omul, indifernt daca e iudeu sau nu. Iar acest lucru a fost inteles si de sfintul apostol Pavel ,care la fel, spune tot clar (Timotei 4.3-4):
4. Pentru că orice făptură a lui Dumnezeu este bună şi nimic nu este de lepădat, dacă se ia cu mulţumire;
5. Căci se sfinţeşte prin cuvântul lui Dumnezeu şi prin rugăciune.

In Vechiul Testament scrie sa nu se manince carne (Geneza 9.3), iar voi mincati:
3. Tot ce se mişcă şi ce trăieşte să vă fie de mâncare; toate vi le-am dat, ca şi iarba verde.
4. Numai carne cu sângele ei, în care e viaţa ei, să nu mâncaţi.

Daca era sa fiti corecti ar fi trebuit sa nu mincati nici un fel de carne, daca tot tineti perceptele din Vechiul Testament. Insa o astfel de interdictie nu v-ar fi adus prea multi adepti, asa ca sefii dumneavoastra au decis: lasa, ca merge si in caruta si in teleguta, iar in felul acesta o gramada de creduli cotizeaza cu 10% din veniturile lor.

ba trice de eram la polui nord taiam o morsa ce zici merge,acolo nui vegetale.