Dar unde ai vazut tu ca as fi eu impotriva legalizarii prostitutiei si a dezincriminarii consumului de droguri usoare?
Nu am argumente morale de necombatut nici intr-un sens si nici in celalalt (repet, nu zic ca nu exista, dar in momentul asta imi scapa) si deci cred ca argumentele sociale ar trebui sa prevaleze.

Topcat, raspunde, te rog. Tu ne-ai iscodit pana acum pe noi, ne-ai criticat (si, cer iertare coforumistilor, recunosc ca anumite critici mi s-au parut intemeiate sau, cel putin, demne de luat in seama), ai demontat argumente si opinii (si iti apreciez foarte mult gandirea limpede), dar nu ai pus nimic in loc. acum dorim sa cunoastem si noi ce crezi tu si cum vezi tu lucrurile. Nu da nimeni cu parul, cel mult vei starni prilej de proteste si contestari, dar cred ca te-ai obisnuit deja. Si astept raspuns la intrebarea de pe thread-ul Tendinta! http://www.crestinortodox.ro/forum/s...350#post168350

Scuza-ma, deja ai raspuns. Nu ne-am sincronizat.

Eu consider ca pentru a declara ceva ca fiind pacat trebuie sa aducem argumente. Si daca argumentele sint rationale sa le accept.
Inca nu am auzit de la voi de ce considerati prostitutia ca fiind un pacat.
Pentru ca pune in pericol familia, banuiesc. Da, este un punct de vedere, insa trebuie argumentat.

Sint curios ce are de zis morala crestina in acest domeniu, asa cum am fost pentru cel al sclaviei, unde, dupa cum am mai spus, morala crestina nu a putut da un raspuns transant. Din pacate pentru crestini, Biblia da un mesaj mixt cu privire la prostitutie sau cel putin asa pare.

In privinta iluziei ca ceea ce este legiferat e permis si deci prin extensie e moral, te inseli: si bautura e permisa, si fumatul e permis si multe altele, dar asta nu inseamna ca nu sint considerate imorale. In general, ceea ce nu face bine la sanatate e considerat imoral.

Dar sa stii ca prin acel raspuns tot nu m-ai lamurit asupra principiului dupa care te ghidezi. Si... cauta argumentele care acum iti scapa, cauta!

Daca nu le am, inseamna ca nu am de ce sa fiu impotriva.

Cum intelegi tu prin pacat? Intreb, pentru a avea toti aceeasi proprietate a termenului. In ceea ce priveste ultima afirmatie nu mi se pare a fi prea logica, se poate sa ma insel eu, dar iti dau un exemplu: crezi ca un om care doarme 4 ore pe noapte poate fi numit imoral, desi este evident ca nu ii face bine la sanatate? Si ce intelegi prin moral, pana la urma?

Sa incerc sa fiu mai clara. Ce faci tu cand trebuie sa deliberezi asupra unui lucru şi cand nu ai argumente de niciun fel, nici pro, nici contra? Dupa ce te ghidezi atunci? Sa nu spui ca eludezi problema sau ca dai bir cu fugitii. Ma intereseaza principiul, atat.

Dupa mine pacat e ceva imoral, dar stiu ca pentru voi inseamna sa te abati de la o regula bisericeasca.
Am spus in general ;)
Ai intelege ce am vrut sa spun daca ai intelege cum a aparut morala prin evolutie naturala. Altfel, sint de acord, e ilogica.

Cind nu am vreun argument rational intra in functiune subconstientul (sau defapt inainte de rational), care, pe baza mostenirii evolutioniste tine cont, fara sa ma intrebe, de: ego, copil, familie etc, in ordinea importantei genetice sau memetice. Spun numai: am un feeling ca nu e ok.
Toti cred ca gindim la fel, doar nu sintem de pe planete diferite.