Şi eu dârdâi de frică, domnule profesor... şi vorbesc cât se poate de serios!
Bârrr!!!... Nu mai dorm la noapte!
Mi-e grozav de frică de o conspiraţie reală, indubitabil reală şi îndreptată în mod direct împotriva noastră.
Mai exact, bănuiesc aşa, o conspiraţie a tuturor ispitelor, a tuturor gândurilor negative ivite-n mintea noastră, a tuturor obişnuinţelor nedorite în robia cărora am căzut în timp (adică ne-am predat, din neglijenţă), a tuturor patimilor încă nevindecate şi latente în noi, o conspiraţie a tuturor acestor neînduplecaţi adversari interiori nouă, exact împotriva comuniunii noastre cu Dumnezeu.
Există, aşadar, o conspiraţie ce vizează direct îndepărtarea noastră de mântuire!
Au parţial dreptate confraţii noştri care tot promovează teorii felurite (dar, totodată, plictisitor de asemănătoare între ele) ale conspiraţiilor mondiale împotriva creştinătăţii.
Au, însă, dificultăţi în a intui:
1. identitatea adversarilor reali (care nu-s nici americanii, nici francmasonii etc, ci... noi înşine sau, mai corect spus, maladiile noastre duhovniceşti);
2. armele şi strategiile folosite de către adversari;
3. faptul că cei vizaţi nu sunt creştinii în general, ci fiecare în parte, în mod individual, lupta fiecăruia fiind unică, diferită de a celorlalţi;
4. nu în ultimul rând, scopul urmărit de "conspiratori".
Din fericire, însă:
1. acest război (real şi unicul război cu o miză într-adevăr importantă) a fost deja câştigat, pentru noi, de către Cineva;
2. Cel Care a învins ne-a pus la dispoziţie şi nouă armele Sale şi ne-a-nvăţat cum să le folosim;
3. Arbitrul (Aceeaşi Persoană cu Învingătorul)... e de partea noastră!
Slavă lui Dumnezeu pentru toate!
P. S. 1. Spre şi mai marea noastră uşurare, această conspiraţie, în mod paradoxal, nu mai este confidenţială, fiindu-ne demult dezvăluită de către Biruitorul şi Arbitrul luptei!
P. S. 2. ceea ce mă amuză cel mai tare, în privnţa acestor teorii, e ideea că "secretul" conspiraţiei e atât de "secret confidenţial care nu se spune", încât au reuşit să-l afle până şi ei, iniţiatorii teoriei (pardon, descoperitorii secretului şi demascatorii conspiraţiei).
Nostim, nu? :))

Laura da-mi voie sa iti supun atentiei cate ceva. Cred ca esti naiva si nu iti dai seama ce cauza sustii. Iata:

SUA susține și înarmează grupările islamice care, numai în ultimul an,
au omorât mii de creștini în Siria și Egipt.
Sfinților mucenici, rugați-vă lui Dumnezeu pentru noi!

http://www.teologie.net/2013/09/07/c...martiri-siria/

PS. Contesti faptul ca in Romania are loc o campanie de discreditare a BOR? Si ca astazi tot mai multi romani au o atitudine ostila fata de slujitorii Bisericii noastre?

Identifici greşit victima naivităţii! Cine-o fi mai naiv, un om care refuză să-şi infecteze mintea cu bârfe din lumea cezarului, sau cel care găseşte o frază pe un blog, nesusţinută de vreun argument cât de cât plauzibil, în afară de faptul că lui popa Pruteanu nu-i sunt, în mod evident, simpatici americanii.
Pe marginea tulburărilor politice din Egipt şi Siria putem broda teorii conspiraţioniste cu nemiluita. Bunăoară, un antirus va spune că toată drama din Orientul Mijlociu este opera lui Putin, meşterită cu scopul de a consolida poziţia privilegiată a Rusiei pe piaţa combustibililor, opinie susţinută de trecutul kaghebist al actualului ţar de la Kremlin şi competenţele sale recunoscute tocmai în astfel de maşinaţiuni geostrategice dirijate din umbră. Din perspectiva celorlalţi poli ai puterii mondiale se pot inventa alte scenarii fanteziste, la fel de puţin argumentate şi lipsite de obiectivitate.

Cât despre presupusa campanie anti-BOR sunt multe de spus. Cele mai mizerabile atacuri asupra bisericii instituţionale vin tot din mediile ortodoxiste de pe internet, fiindcă una-i să spui despre popi că sunt curvari sau hoţi , cum face presa oficială luând la reper cazuri concrete, mai mult sau mai puţin prelucrate informativ ca să producă reacţii preponderent emoţionale în popor, şi alta e să umpli blogurile cu afirmaţii cum că majoritatea ierarhilor BOR în frunte cu întâistătătorul sunt masoni şi vânduţi satanei, deci nişte falşi păstori care hirotonesc preoţi şi sfinţesc biserici asupra cărora planează suspiciunea falsului generalizat. Şi-atunci cine orchestrează adevărata "campanie de discreditare a BOR"? Nu cumva personajele obscure de pe site-urile de unde tot puteţi puneţi voi link-uri ca să-i smintiţi şi pe alţii?!

Eu nu cred că aşa zisul sofism identificat de tine ar fi în mod necesar sofism, tot aşa cum nu văd că lucrul pe care îl "justifică" doamna Mihaela ar fi în mod necesar un adevăr. Faptul că cineva face apel la o autoritate, mai mult sau mai puţin recunoscută în domeniu, nu înseamnă în mod necesar că trebuie considerat sofism un lucru doar pentru că se face un astfel de apel. Acea autoritate poate să suţină o chestiune adevărată, şi prin urmare sofismul trebuie demonstrat în sine dacă este sofism, nu pe baza unui aşa zis sofism al autorităţii. Ca să demonstrezi în esenţă că ceva este greşit trebuie efectiv să faci acest lucru prin a ataca şi a demonta conţinutul care este avut în vedere, nu prin a ataca doar o condiţie formală precum apelul la o autoritate; pentru că respectiva autoritate poate să nu aibă dreptate, dar poate şi să aibă. Prin urmare făcând apel exclusiv la o excludere pe bază de sofism al autorităţii poţi pur şi simplu arunca la gunoi, deci poţi pierde adevăr de informaţie sau de formare, pentru că ai făcut apel doar la combaterea unei condiţii de formă, iar nu şi a uneia de conţinut. Şi în consecinţă există riscul ca tocmai acela care vede peste tot sofisme ale autorităţii să fie el însuşi sau ea însăşi duşmanul sofist al adevărului.

Evident că în postarea #381 laurastifter dă dovadă de o mare naivitate şi de o anumită necunoaştere, neînţelegere, însă mă îndoiesc că ar putea fi foarte realistă la vârsta şi experienţa ei. Aş spune chiar că face nişte evidente sofisme ale naivităţii şi optimismului lipsit de realism şi de o cunoaştere suficientă a lucrurilor.

Dar de unde ştii dumneata cine îşi infectează sau nu îşi infectează mintea cu vreo bârfă sau alta? Ai făcut cumva vreo cercetare în domeniu sau faci doar afirmaţii pe care nu ai cum să le dovedeşti? Cercetările respective, dacă există, şi pe care eventual să le fi făcut dumneata sau doar să fi aflat rezultatul lor, sunt secrete sau sunt publice? Eu am văzut destui care s-au "infectat" de "bârfele" din lumea cezarului şi prea puţini sau mai deloc, în afară tot aşa de nişte utilizatori obscuri şi neidentificaţi pe internet, care să se fi "infectat" cu "bârfe" de pe bloguri, saituri, forumuri etc.

Pe de altă parte cam care crezi dumneata că este "sfera" de acţiune a unui blog etc şi cam care este cea a unei televiziuni care să aibă acoperire naţională transmisă prin cablu? Cam câţi oameni, aşa din punctul umil de vedere al dumitale, iau la cunoştinţă ceva ce se scrie pe un blog şi cam câţi pot lua la cunoştinţă ceea ce se poate transmite atât prin televiziuni, prin presă internet şi chiar şi prin bloguri, saituri, forumuri etc? Vrei cumva să spui că bârfele din lumea cezarului nu se transmit şi pe alte căi decât spre exemplu prin tv şi presă internet?

Poţi să faci o listă de saituri, bloguri, forumuri şi de articole, atacuri concrete, de genul celor enumerate de dumneata mai jos în postare, adică poţi să arăţi lucruri concrete ca să avem şi noi o vedere a dimensiunii reale a fenomenului sau vorbeşti doar aşa dintr-un instinct de clasă, dintr-un imbold subtil că trebuie să aperi ceva şi să dai în cap la altceva doar pe criterii de apartenenţă la o anumită clasă, facţiune? Eu personal nu am văzut astfel de atacuri şi acuze la grămadă din genul şi de gravitatea celor pe care le enumeri dumneata mai sus; cine ştie, poate eu nu prea văd astfel de bloguri, dar nici nu ştiu cine le vede, câţi sunt şi cam care este părerea lor reală, nu cea atribuită lor de dumneata prin propria dumitale închipuire sau dorinţă.

Şi odată cu personajele şi saiturile obscure, personaje şi saituri despre care până una-alta nu ai adus niciun fel de dovadă, ci doar afirmaţii nefondate, or fi şi "voi" incluşi printre ei? Cine ştie, poate or fi nişte răspândaci dintr-un veritabil "sistem", poate o fi o "reţea" ocultă de care nu ştie nimeni dar lucrează într-un mod foarte subtil, aproape bioenergetic aş zice? Care "voi"? Şi până la urmă cine te deranjează chiar atât de tare? Poţi să dai exemple de linkuri "periculoase", "smintitoare"?

Decebal: constat cu tristeţe că ai "crescut" într-un singur aspect, de la ultima mea intervenţie pe acest forum: intensitatea isteriei. În rest, pui intrebări la fel de idioate, poate chiar cu ceva mai idioate datorită sporului de agresivitate îngânfată dobândit între timp.

De-aia n-o să-mi pierd vremea răspunzându-ţi punctual la dilemele tale aperceptive din categoria "de unde ştii că albul e alb şi nu e negru".

Deşi e aproape imposibil să distilez oarece urme de bun simţ în chestionările tale, fac totuşi următoarele precizări:
Internetul îşi dublează cota de piaţă aproape anual, numărul ultilizatorilor fiind în creştere constantă în ultimii ani. E inutil să mai adaug că ponderea mediatică ţine pasul cu aceste creşteri, plus indicele de diseminare socială stabilit în funcţie de densitatea populaţiei.

Listă cu site-urile ortodoxiste unde BOR este atacată în modul cum am specificat în postarea anterioară n-am să-ţi dau, fiindcă nu-mi dă mâna să fac oficii de răspândac al aberaţiilor conţinute pe acelea. Îţi sugerez să foloseşti google şi o să te convingi singur. De asemenea, recomand folosirea funcţei "căutare" de pe acest forum în acelaşi scop.

Deci practic nu poţi să demonstrezi cu argumente cam nimic din afirmaţiile pe care le-ai făcut. Creşterea cotei de piaţă a internetului la români nu implică în niciun fel creşterea de cititori ai blogurilor etc "smintitoare" şamd, ba eu cred că lucrurile stau chiar dimpotrivă, mai ales în ceea ce priveşte procentajul, proporţia, pentru că vedem cum arată realitatea din punct de vedere al interesului pentru religios al românilor "ortodocşi". (Asta ca să nu mai adaug că mulţi ortodocşi nici nu prea intră pe acel gen de site-uri pentru că nu au binecuvântare de la preoţii lor parohi şi de la duhovnici.) Dar afirmaţiile dumitale nu dovedesc nimic din ceea ce susţineai în postarea anterioară, în condiţiile în care se gândeşte normal, iar nu .... isteric, sau cum mai spuneai. Din moment ce nici măcar o listă de site-uri şi de articole, atacuri concrete nu ai putut să dai, precum nu ai putut să dai nici care este impactul lor social (eu spre exemplu nu văd prea mare impact, ca să nu spun că nu văd aproape deloc, cel puţin nu am întâlnit, decât tot aşa un număr foarte mic de postaci pe site-uri, dar fenomenul nu cred că are prea mare relevanţă din punct de vedere statistic la nivel naţional) atunci consider că poziţia dumitale nu se susţine; nu văd niciun argument adus de dumneata sau de altcineva prin care să se susţină capacitatea aşa de mare, de grozavă a "smintitorilor" de a avea vreun impact social major, sau atât de mare în comparaţie cu al altora care lucrează, şi cu bani grămadă şi cu audienţe mari, zi lumină împotriva Bisericii lui Hristos, a creştinismului şi a creştinilor, inclusiv ortodocşi.

Dacă dumneata ai ţinut să precizezi în postarea anterioară expresia "biserică instituţională", atunci îmi pare rău dar în Noul Testament pe care îl am, precum şi în alte surse, eu nu am întâlnit decât expresii de genul: "Biserica lui Hristos", "Biserica lui Dumnezeu", "Trupul lui Hristos" şi aşa mai departe; nu am citit despre "biserica instituţională" de parcă aceea ar fi Biserica sau toată Biserica. Aşa cum am mai subliniat accentul acesta pe "instituţional", lăsând la o parte pe ceilalţi, ca şi cum ei şi alte aspecte nu contează, trădează, din punctul meu de vedere, o mentalitate de gaşcă, de clasă chiar, aşa cum se mai vede la mulţi forumişti sau neforumişti mai mult sau mai puţin ortodocşi. Dacă voi aşa vedeţi creştinismul este treaba voastră (cel puţin deocamdată este încă doar treaba voastră, iar asta nu o spun pentru că ar avea X sau Y putere să vă facă ceva, ci pentru că există o dinamică necesară a lucrurilor, pe care nu o veţi putea opri indiferent de cât vă veţi opune, decât cu preţul unei posibile ieşiri de pe scena Istoriei ori cu preţul unor mutaţii pe care nu cred că vi le doriţi), va trebui să vă mai şi susţineţi vederile, destul de subţiri şi de nedrepte dealtfel. La fel cum nedrept este să vezi doar atacurile la adresa "bisericii instituţionale" şi să nu vezi sau să te faci că nu vezi cu mult mai multele atacuri la Biserică, creştini şi credinţă în general, atât de multe atacuri şi pe atâtea canale şi cu atâtea mijloace încât de data asta ar fi cu adevărat greu, dacă nu imposibil, să se facă o inventariere.

Aha, dacă nu-ţi dau mură-n gură, se cheamă că nu pot să "să demontrez cu argumente" afirmaţiile pe care le-am făcut!? Că eşti tu leneş şi n-ai chef să cauţi singur, mă faci pe mine vinovat?! Nici măcar nu-i aşa de greu, dai pe google, notezi "patriarhul Daniel" şi-apoi ai ocazia citeşti câteva săptămâni tot felul de bârfe şi speculaţii legate de ierarhia BOR.

Tribulaţiile tale în jurul expresiei "biserică instituţională" sunt o monstră de ignoranţă camuflată într-o retorică stufoasă şi cam atât. Nici cuvântul "ortodoxie" n-ai să-l găseşti în Noul Testament şi nici în primul mileniu , în documentele care contează, sub formă substantivală. Şi multe alte cuvinte care alcătuiesc astăzi lexicul credinţei.

Pe cuvantul tau? Afirmatiile din articolul cu pricina nu-mi apartin. Le-am postat pentru a lua aminte, pentru a le comenta sau pentru a le contrazice cu argumente, nu cu invective. Pentru a arunca niste invective, nu trebuie sa fii nici psiholog, nici profesor. Si nici macar crestin!