bin000:
Intrebarile aberante pe care le pui legat de Stefan cel Mare imi dovedesc ca nu ai nici un raspuns coerent la ce te-am intrebat. De curiozitate, stii macar cat de cat ceva despre activitatea celor doi conducatori pe care i-am amintit?
Banuiesc ca ai citit Biblia, deci sigur stii mult mai bine decat mine atrocitatile comise de Dumnezeu (Sodoma si Gomora, potopul, pedepsele impotriva egiptenilor, etc, etc). Exista nenumarate exemple de cazuri in care Dumnezeu propovaduieste sclavia, crimele de razboi, pedepsele brutale, violul.
Chiar crezi ca are rost sa dau copy-paste aici pagini intregi cand poti citi singur in biblie?
Oricum, cateva citate scurte din Isus Cristos:
Matei 10,21: “Va da frate pe frate la moarte si tata pe fiu si se vor scula copiii impotriva parintilor si-i vor ucide.”
Matei 10,34: ” Nu socotiti ca am venit sa aduc pace pe pamant; n-am venit sa aduc pace, ci sabie.”
Matei 10, 35: “Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa, pe nora de soacra sa.”
Matei 10, 36: “Si dusmanii omului (vor fi) casnicii lui“.
Matei 10, 37: “Cel ce iubeste pe tata ori pe mama mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine.“
Matei (5:17) Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.
18. Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate."

Ultimele doua ca sa ne fie cat de cat clar ca Isus Cristos era intru totul de acord cu indicatiile din Vechiul Testament.
In orice caz, eu nu pot pretinde ca stapanesc biblia, astea sunt doar cateva informatii pe care oricine le poate gasi la o cautare de 5 minute pe Internet.

Ca sa fie atrocitati trebuie sa presupui ilogico-ateist ca omul ,ca entitate, moare odata cu trupul...A spus cumva Dumnezeu, in Biblie, ca viata asta e totul si cand moare trupul dispare si omul ca entitate? Daca omul nu moare ci numai trupul ,unde este atrocitatea?

Ateul se crede destept ,alege ce-i convine din Biblie si ignora ce nu-i convine . Aloooooo! Dumnezeul ala tiranic a spus ca nu exista moarte pentru om ci numai trupul moare si ca existenta va continua in alte dimensiuni ,decat astea tridimensionale ale acestui univers.

Dupa ce raspunzi la asta luam fiecare verset pe care l-ai dat si iti arat de ce ateismul e ilogic si de rasul curcilor.

Din ce ai spus tu rezulta ca de fapt Dumnezeu nu i-a pedepsit pe oamenii ucisi (conform povestilor bibliei), ci i-a rasplatit cu viata vesnica. Deci toti cei din Sodoma si Gomora sunt acum in rai, nu? La Dumnezeu moartea (inclusiv cea prin metode crude) este un mare bine. Violul si sclavia de ce le-a promovat? Pe evrei de ce i-a invatat sa masacreze mare parte din populatia oraselor cucerite, iar pe cei ramasi in viata sa-i ia ca sclavi? Din marea sa generozitate fata de respectivii invinsi? Si in plus, de ce as crede, fara dovezi, ceea ce scrie intr-o carte veche de peste 2000 de ani, cum ca o zeitate ne asigura ca suntem de fapt nemuritori? Ai vorbit despre "alte dimensiuni" in care va continua existenta omului. Da-mi niste date despre ele, de preferinta, daca este posibil, cu dovezi.
Oricum, daca vrei sa pleci de la ideea existentei vietii dupa moarte si a sufletului nemuritor, te rog intai sa-mi demonstrezi aceste lucruri. Fara aceasta demonstratie, speculatiile teologice si supra-interpretarea bibliei sunt aberante.

Intrebarile mele "aberante" ,erau doar o capcana ca sa te dai singur de gol si au dovedit ceea ce toata lumea de pe forumul asta stie ,in afara de FlaviusM , faptul ca nu stii TOTUL despre Stefan cel Mare si nu stii despre cum activitatea lui la nivel de credinta a influentat viitorul pana astazi. Cum faci tu ,un habarnist,judecati de valoare daca nu stii totul despre ce judeci? Prima data imi dovedesti ca STII TOTUL despre Stefan cel Mare si inclusiv toate repercursiunile peste timp ale activitatii lui ,cati s-au mantuit in bisericile construite de el si cu ajutorul preotilor sprijiniti de el si dupa aceea faci judecati de valoare. Pana atunci judecatile tale sunt doar simple [.1.m.6.3.c.1.1.1.t.a.t.1.]

Din ce am spus eu rezulta doar ca esti habarnist.Daca omul e nemuritor si viata asta e doar o parte infima temporala si temporara,iar partea importanta atemporala de dupa moartea trupului nu o cunosti , ce anume judeci tu ?
Iar din faptul ca omul e nemuritor nu rezulta ca cei din Sodoma si Gomora ajung in rai. Ateii si logica,baba si mitraliera.


Pentru afirmatiile despre Sodoma si Gomora si celelalte n-ai avut nevoie de dovezi pentru ca pareau sa sprijine argumentul tau.Si acum ,deodata,pentru afirmatiile ca omul e nemuritor care sunt tot in cartea aia si iti distrug argumentul te retragi pe o pozitie defensiva si ceri dovezi ?Haha! Adevarul Bibliei nu e selectia ta observationala ilogica ci cuprinde TOATE adevarurile scrise in ea .


Cum ar putea Dumnezeu sa promoveze asa ceva cand EL porunceste :"Iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti."? si afirma ca EL este Iubire? .Asta ar insemna sa se contrazica.http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-think005.gif

Din doua ,una ori El este mincinos ,ori Flavius M este mincinos ,cine sa fie oare?Sau poate ai folosit presupunerea ascunsa ca TU STII MOTIVELE pentru care Dumnezeu a poruncit intr-o anumita situatie particulara asa ceva?Tu STII MOTIVELE lui Dumnezeu tot asa cum un bebelus "stie" motivele pentru care nenea doctoru' il inteapa ca o bestie salbatica in brat si ii face buba.Bebelusul(FlaviusM) se simte indreptatit sa-l judece pe doctor pentru ca el crede ca toata cunoasterea din lume e la nivelul mintii sale de bebelus care stie doar sa manance si sa faca in pampersi si numai ce cunoaste el ,ala e adevarul.Si adevarul lu' bebelusu e ca nenea doctoru e rau ca l-a ranit la brat cu tot felul de obiecte ascutite dar adevarul lu nenea doctoru' e altul ...http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing021.gif


Sau poate FlaviusM e la nivelul copilului caruia i se spune de catre tatal lui sa nu umble la priza si cand il vede pe tatal lui ca umbla la priza il considera imoral ca spune la altii sa faca ce nu face el (Tatal umbla la priza din motive diferite decat acelea pentru care ar umbla copilul dar care copilul le interpreteaza ilogic egal-adica tatal foloseste priza pentru alimentarea unui aparat electrocasnic si stiind ce inseamna curentul,pe cand copilul foloseste priza ca "sa vada ce e aia" si fara sa stie pericolele ei)

Ateii si logica ,baba si mitralieraaaaaaaaa!http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing025.gif

bin000:

Despre Stefan cel Mare: conceptul de mantuire este unul pur speculativ, nimic nu poate fi judecat din aceasta perspectiva (cum ca actiunile unui om ar fi dus la "mantuirea unui numar de oameni). Dovedeste-mi intai existenta "mantuirii" daca vrei sa te bazezi pe asa ceva.
In orice caz, cei care l-au declarat sfant pe Stefan cel Mare stiau cumva aceste informatii pe care mi le ceri mie? In momentul in care a fost sanctificat, s-a "depus la dosar" ceea ce pretinzi tu sa stiu, adica "repercursiunile peste timp ale activitatii lui ,cati s-au mantuit in bisericile construite de el si cu ajutorul preotilor sprijiniti de el"? Deci, exact cati oameni s-au "mantuit" in urma actiunilor lui? Din moment ce spui ca acest numar e obligatoriu de stiut pentru a discuta despre calitatile lui, atunci de asemenea era obligatoriu de stiut cand a fost declarat sfant.
Privind lucrurile din perspectiva pe care o propui tu, poate rezulta ca un om poate fi oricat de ticalos, poate incalca oricate legi, poate ucide sau persecuta alti oameni, dar daca ajuta cumva biserica in procesul de "mantuire" a cat mai multor indivizi, atunci totul e ok. Senzationala moralitate, nu?

Ca sa fie clar de la inceput: nu cred in adevarul povestilor cu Sodoma, potopul, etc.
Le-am dat ca exemplu nu pentru ca as crede in ele, ci pentru ca tu mi-ai cerut astfel de exemple din biblie, ca atunci cand am dat ca exemplu o institutie reala, Inchizitia, n-ai fost multumit, ai spus ca aia nu erau crestini adevarati. Cand Dumnezeu este descris in biblie facand mult mai mult rau decat toti inchizitorii la un loc, pentru el gasesti justificari. Ti-am dat exemple de comportamente condamnabile ale lui Dumnezeu, asa cum sunt ele descrise in cartea "sfanta" in adevarul careia pretinzi ca tu crezi.
Eu nu cred in adevarul povestilor din biblie si evident ca am nevoie de dovezi si pentru povestea cu Sodoma/Gomora si pentru existenta vietii dupa moarte.
Nu cred ca nu realizezi si tu cat de gresita este comparatia pe care o faci intre Dumnezeu si un parinte/doctor. Rezultatele unui tratament, chiar daca initial dureros (ai dat ca exemplu o injectie) se pot vedea clar in timp si de-a lungul vietii omul acumuleaza suficienta experienta pentru a intelege beneficiile medicinei.
In cazul pedepselor lui Dumnezeu lucrurile nu stau asa. El condamna oameni la moarte promitand ceva ce nu a fost niciodata dovedit ca real.
Oricum, tot nu mi-ai adus nici un argument pentru existenta vietii dupa moarte, in lipsa carora tot ceea ce spui pentru mine nu este valabil. Poti sa speculezi cat vrei pe marginea presupuselor intentii ale lui Dumnezeu, cata vreme nu aduci nici o dovada in favoarea existentei lui, totul nu ramane decat vorbarie goala.
Din nou: cum imi dovedesti ca exista Dumnezeu, viata dupa moarte, suflet nemuritor ce-si continua existenta intr-o alta dimensiune? Daca nu poti, chiar n-are sens sa discutam.

Nu e evident ca bin000 nu a citit Biblia, cel putin nu pe cea Crestina?

Au scris unii intr-o carte!

asta apropo de logica ...

Tu ,care stiai cine merita si cine nu ,sa fie sfant, acum nu mai stii lucruri banale ca de exemplu :ce cunoasteau si ce nu cunosteau ,cei care l-au declarat sfant ? Nici macar lucrul asta nu-l cunosti? Atunci pe ce dovezi te-ai bazat cand ai facut judecatile de valoare despre cine merita si cine nu sa fie sfant ,pe nivelul 2 al jocului World of Warcraft sau pe Super-Mario? Ti-ai dovedit incompetenta si habarnismul.


Privind lucrurile din perspectiva pe care o propun resulta doar ca omul habarnist n-are toate datele sa judece obiectiv nici macar pe un alt om ,cu atat mai putin sa judece pe Dumnezeu si deciziile Lui .



http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing004.gif
Asta e tare ! Si tu tragi concluzia din niste povesti ca Dumnezeu e tiran si a promovat violul si sclavia si a cerut uciderea unor oameni? Cum poate sa ceara un "personaj imaginar" uciderea unor oameni ? Tu crezi ca e posibil asta? http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing021.gif


Partea principala era comparatia intelegerii limitate a unui prunc cu omul care crede ca stie totul.Ce metode LOGICE folosesti sa-i explici unui prunc ca doctorul nu-i face rau? Aici e vorba de intelegerea pruncului care nestiind si neintelegand ce e ala vaccin sau rujeola ,rubeola,etc...si neexistand nici o metoda LOGICA sa-i explici ce se intampla acolo ,nu poti sa faci altceva decat sa-l mangai si sa-l imbratisezi.Logica nu functioneaza acolo...inca.Ateii sunt in situatia asta ,desi ei afirma ca sunt logici ,n-au nici o treaba cu logica.Ei vad doar acul doctorului si zic ca e rau.

Dupa ce ti-am demonstrat ilogica de care ai dat dovada ,te-ai refugiat in beci ?Vai ,vai nici nici ce inseamna cuvantul credinta habar nu ai ,dar tu dai citate din Biblie si imi explici teoria batului de chibrit.
Credinta e o optiune personala individuala pe care forul interior al fiecaruia o accepta sau nu si va raspunde la un moment dat de ce a facut asa si nu altfel.
Dovezi INAINTE sa crezi(in teoria x,y) ceri stiintei ,dar credintei ceri dovezi palpabile DUPA ce incepi sa crezi si sa te plasezi pe trasa indicata de Dumnezeu,aratandu-i respect lui Dumnezeu ,nu nesimtirea afisata de tine .N-oi fi tu mai destept decat Dumnezeu sa il verifici tu pe EL ,nu El pe tine.
Nu esti tu cel care pune conditiile .Daca inca n-ai priceput asta.

acest "personaj imaginar" nu avea cum sa ceara acele crime.
dar poporul evreu avea nevoie de el pentru a-si justifica crimele, violurile, etc.