Educatia si civilizatia asa cum le intelegem nu conteaza pentru Dumnezeu.
E ca si cum as spune ca un avocat e un om mai bun decat un tzaran care -si sapa glia. Sufletul conteaza, nu in cate limbi stiu sa scriu, ce salariu am, cate carti am citit sau am scris.

De acord .Numai ca la ei este mai evidenta influienta educatiei crestine.
La noi a fost mai greu cu atita slavona in liturghie sub influienta taratului bulgar ,apoi au avut grija turcii ,grecii fundamentalisti, rusii .
Oare de ce dupa al doilea razboi mondial ,comunismul a insfacat intii tarile ortodoxe?
Ca sa nu mai zic de ce comunismul a aparut intii in Rusia?
Si nu in cele din urma de ce Domnul Isus ne-a cerut imperativ sa cercetam Scripturile?
Educatia este domeniul la care stam foarte prost ,mai ales la cei 7 ani de acasa.
Iar cifra 7. Ce-o fi cu cifra asta de apare mereu.

A insfacat tzarile ortodoxe, cum bine zici, si i-au bagat la zdup pe preoti si pe toti cei educati din vremea aceea. Ce educatie mai vrei.
Si acum tragem inca ponoasele, si incercam sa ne revenim tarash grapish.

Nu vor sa inteleaga asta, inchinarea ta este dupa cum cred ei ca este, asa cum lezice pastorul sau asa cum era le ei cand erau ortodocsi doar cu numele.

Nu vor sa o conceapa altfel pentru ca de la sentimentul de superioritate pe care il au vizavi de modul propriu de inchinare, ar ajunge la sentimentul de inferioritate.

De altfel, chiar si ei folosesc imaginile religioase, in pofida poruncii VT care o invoca, cu diferenta ca nu le considera sacre, ceea ce normal avand in vedere ca sacrul lipseste din cultul/credinta lor.

Sa avem iertare, poate sunt avansate ecomic, iar asta ca rezultat intr-adevar a mentalitatii protestante care a considerat legimita exploatarea saracilor, dar nu cultural si educational, la capitolul asta nu stralucesc prin cine stie ce.

Ca sa nu mai vorbim de regresul moral.

Si de ce nu ne povestei cum e cu America ex-dominant protestanta?

Pai de ce, pentru ca diavolul nu o sa atace ceea ce deja este a lui.
La raspunsul asta nu te-ai gandit?

Am impresia ca bagatelizati termenul de inchinare.
Inchinare nu inseamna doar un ritual sau gest sau rugaciune.
Inchinarea cuprinde totala supunere a personalitatii tale ca individ ,cuiva .
Si nu sint decit doua directii mari si late .Te inchini lui Dumnezeu sau lui Satana.
Nu exista alt fel de inchinare.
Acum e mai clar sensul poruncii a doua? A te inchina unui om,nu insemna automat ca te inchini lui Dumnezeu,pentru ca stiinta lui Dumnezeu nu poate incapea in mintea unui om sau alte creaturi.Creaturile sint limitate.
Inchinarea in duh si adevar ,este spirituala ,nu materiala.
Cel mai corect e sa urmati invatatura apostolilor ,pe care macar stiu sigur ca ii respectati.
Macar atit sa va dea de gindit.
A te folosi de imagini nu insemna inchinare. Nu amestecati lucrurile.

te gasesti in eroare :)
Si eu am dat exemplul lui Iisus Christos in icoana. El nu e creatura.

Da, stiu si nu atat de putin cum insinuezi.

Da, au aparut din anumite motive, dar nu asa simpliste cum le place actualilor protestanti sa creada.

Intentiile lui Luther au fost (cred) in principiu, bune dar din pacate nu degeaba se spune ca drumul spre iad este pavat spre intentii bune, pentru ca priceperea de a face ceva bun i-a lipsit, reforma a luat-o in drectia opusa intentiilor sale.

Chestia cu traducerea Bibliei este o gluma, majoritatea in acele timpuri abia stiau sa citeasca, de unde sa mai aiba capacitatea de a o interpreta cum se cuvine?

Trecerea la protestantism a fost facuta asa cum s-au istalat si alte erezii, acaparand puterea politica si apoi impunandu-se pe aceasta cale.

Atunci cand protestantismul a iesit din cadrul tolerat de Luther si acolitii politici, i s-a pus pumnul in gura (vezi masacrarea anabaptistilor).

Si de atunci, protestantismul tot rataceste, schimbandu-si mereu forma si tot incapabili de a ajunge, cu mici exceptii, la origine.

Nu inseamna "doar", dar nu le exclude.

Hristos este si om, inchinarea fata de Hristos nu face abstractie de latura sa umana.

Invatatura apostolilor nu inseamna invatatura protestata.

A te folosi de imagini spirituale fara a admite ca au latura sacra, asta da ignoranta. Si inca una voluntara, dogmatica chiar.

Cand te-ai inchinat tu ultima data in fata lui Hristos? Crezi ca El este omniprezent?

De ce trebuie sa-i pupi icoana cand el vrea sa te ia in brate? Ce rol mai are Duhul Sfant, Mangaietorul? Lui cum va inchinati, celei de-a treia persoane ale Dumnezeirii?

Finitul nu va putea cuprinde infinitul. Imaginea sacra lipseste cu desavarsire in timpurile apostolice. Si lor le era mai dor ca voua de Hristos. Si ei l-au vazut si puteau sa lase in urma niste picturi mai aproape de original.

Sincer, daca pe mine m-ar desena cineva scund, chel si cu burta m-as supara. Chiar daca m-ar pupa peste tot, in pictura.:24: