Ce s-a intamplat cu Arie si cu bisetica lui?

Cum puteti fi atat de sigur ca ceea ce ati citit sunt profetii adevarate si nu inselatorii de la cel rau care nu vrea decat sa distruga Biserica Domnului? Oricum nu va reusi pentru ca Domnul a promis ca Poarta Iadului nu va surpa Biserica Sa. Cat de usor sunt crezute uneori "profetiile" unuia si altuia, si cat de putin se are incredere in promisiunile Domnului...

Multumesc, Adriana, pentru raspunsul tau de mai sus.
Practic nu asta e problema.
"Petru cel vestit, verhovnicul apostolilor, primul în Biserică, prietenul lui Hristos, cel ce a primit descoperirea, nu de la oameni, ci de la Tatăl, după cum a mărturisit-o Stăpânul, când i-a spus: “Fericit eşti, Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ci Tatăl Meu cel ceresc” (Matei 16, 17); acest Petru – iar când zic Petru, zic stânca cea tare, temelia cea neclintită, apostolul cel mare, cel dintâi dintre ucenici, cel dintâi chemat, cel dintâi care a ascultat -, acest Petru n-a făcut un păcat mic, ci unul foarte mare: s-a lepădat chiar de Stăpânul său. Nu spun asta ca să-1 învinuiesc pe Petru, ci ca să-ti dau ţie temei de pocăinţă: s-a lepădat de Stăpânul lumii, de Apărătorul, de Mântuitorul tuturor." (Omilia a 3a, Sf. Ioan Gura de Aur)
http://www.ioanguradeaur.ro/387/omilia-a-treia/
Dupa cum vezi, Adriana, se cunoaste felul in care il descrie Sf. Ioan Gura de Aur pe Sf. Apostol Petru.
Ceea ce nu inteleg, si daca in acest sens ai vreo Omilie, te rog sa ne-o postezi, deci ceea ce nu inteleg este legatura dintre Sf. Apostol Petru si primatul Papal.

Despre asa ceva nu am nici o omilie, ci chiar am zis ca doar in privinta primatului petrin nu am indoieli, in timp ce am
ezitari daca la fel a dorit Dumnezeu si pentru Papa, sa aiba primat. In mod logic, avand in vedere ca Domnul nu face nimic la intamplare, de ce sa-i fi dat Sfantului Petru un primat daca nu pentru necesitatea bisericii? Caz in care nu avea cum sa dispara primatul ci dimpotriva. Insa acestea erau doar supozitii si intrebari pe care mi le puneam pana cand un user a scris de curand despre un Papa considerat sfant inclusiv de ortodocsi si care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin pe care il avea. Deci prin Traditie exista primatul la Papa motivat de cel petrin.

Pana acum ai tot afirmat primatul papal, argumentand cu primatul petrin. Acum vad ca ti-ai schimbat parerea. In sfarsit am facut un pas inainte.

Miha, cred ca ai inteles pe dos ceea ce ti-am scris pentru ca am zis exact invers, ca pana acum eram convinsa cert doar de primatul petrin, despre cel Papal avand doar ezitari si intrebari bazate pe logica, pana cand am aflat de curand (zilele asta chiar de pe acest site) de sinodul anulat de un Papa sfant in virtutea primatului petrin. Am facut un pas inainte spre primatul papal, nu spre schimbatul ideii, pe care nici nu aveam cum sa o schimb din moment ce imi lipseau informatiile necesare. Doar cea despre Petru o aveam formata datorita Evangheliei.

Sint mai multe tari ale lumii in care o parte din impozitul pe venit al unui salarit este indreptat spre biserica/ cultul de care acesta apartine. Aceasta e o forma prin care statul ajuta bisericile, care la rindul lor ajuta spiritual contribuabilii (acest ajutor spiritual fiind unul pe care statul nu-l poate da). Una din aceste tari e Italia. Acum vreo doi ani am vazut la TV ca Patriarhia Romaniei consemna ca si succes faptul ca religia ortodoxa a fost recunoscuta oficial in Italia, iar astfel impozitul pe venit destinat cultului, aferent ortodocsilor romani din Italia, va putea fi destinat chiar bisericilor ortodoxe de acolo pentru a se gestiona mai bine.

Eu nu judec pe nimeni. Ai spus imi place mai mult acesta decat celalalt si ai facut o clasificare. Iar eu doar am constat ca faci clasificari . Atat. Cum se vede si in mesajul acesta.
"In continuare apreciez mai mult pe.......... decat pe. Este clar o clasificare dupa mintea si simtamintele dvs. oricine care citeste vede clar acest fapt.
Asa ca degeaba acuzi tu ca altii te judeca cand nu o fac, fiind tu de fapt un mic acuzator sub o umbrela iubitoare.

Despre osandire si intelesul adevarat al acestui pacat.
Daca descoperirea greselilor altora se impleteste cu dispretuirea oamenilor si nu cu suferinta frateasca pentru ei si cu pastrarea cinstirii pentru persoana lor - aceasta inseamna osandire si e mare pacat.

Deci eu nu te osandesc, imi pare rau de tine ca gresesti, de aceea si iti scriu, si chiar imi doresc foarte mult sa scapi de ratacirea asta cu ecumenismul si cu dragostea de eres catolic. Ca noi iubire trebuie sa avem pentru Domnul si semenii nostrii nu pentru religii si convingeri ale oamenilor. Dar ajunge, fa ce vrei si gandeste cum vrei. ca eu ti-am spus destul. de acum nimic altceva decat: ce mai faci? esti bine? Domnul fie cu tine!
Si chiar nu imi raspunde ca crede-ma nimic nu ma clinteste din credinta mea ortodoxa asa cum am invatat-o de la Sfintii Parinti , de la duhovnic si in Biserica ortodoxa.

Sunt destui care mint multe ca sa discrediteze biserica ortodoxa. Insasi gandul tau ca in mormant se afla altceva denota lipsa de incredere si respect fata de biserica ortodoxa. Nici macar cu numele nu esti ortodox. Biserica ortodoxa nu isi bate joc de oameni, sa spuna ca in morminte e una si sa fie altceva. Niciodata. Asta arata cate iubire si consideratie ai fata de preotii ortodocsi si ortodocsii care merg si se inchina la mormantul lui Arsenie Boca. Normal ca se gasesc destui acum sa il discrediteze pe Arsenie Boca ca, doar uratului si mincinosului si vicleanului nu ii place sa vada asta. Prea luase avand dragostea pentru Arsenie Boca a inchinatorilor. Trebuie stopat nu? si iaca cu astfel de minciuni si cu astfel de oameni ca tine se discrediteaza un sfant ortodox si biserica ortodoxa. Tu mai degraba crezi un ratacit decat un ortodox.
Fereasca Dumnezeu pe toata lumea de rataciti!

Dragilor, de ce va certati pe Papa?
Bunul Dumnezeu sa ne fereasca de neiertare si judecata! Cum a spus Sfantul Ignatie Briancianov, omul e Chipul Domnului si trebuie slavit, chiar si in iad!

Repede ati sarit pentru biserica catolica si papa dar pentru Arsenie Boca si ortodocsi nu. Faptele va tradeaza intentiile. Eu zic sa modificati acolo sus ortodox ca degeaba spuneti ca sunteti ortodox ca nu sunteti. Frumos ar fi sa nu ne mai mintim in fata daca ne vrem crestini adevarati. Un pic de consideratie pentru oameni daca pentru ortodocsi nu, ca nu ar strica.
Nici nu am treaba cu convigerile dvs, dar nu le arborati sub drapel ortodox pentru a sminti oamenii. Fiti ce vreti si credeti ce vreti dar nu spuneti ca ceea ce sunteti si ceea ce credeti este ortodox cand nu este. de pe partea mea nu aveti de cat sa va inchinati papei cat vreti sunteti libera sa alegeti.

Inca pe cand Mantuitorul umbla printre noi, erau care propovaduiau in numele Lui [Luca 9, 49; Marcu 9, 38]; si Sfantul Apostol Pavel, in Epistola catre Corinteni, lupta contra acestora.
In ziua de astazi, acesti falsi propovaduitori s-au inmultit exponential. Ei cred ca propovaduiesc numele Lui Hristos, dar se fac hulitori ai Acestuia. Si tot astazi, semn al vremurilor de pe urma, caci numai in acele zile se poate intampla asa ceva, prin miscarea ecumenista, se doreste unirea tuturor falsilor propovaduitori, a tuturor mincinosilor si hulitorilor, intr-o singura Biserica. Nu stim ce nume va purta, dar cu siguranta va apartine Antihristului, asa cum Biserica dreptmaritoare apartine lui Hristos. In aceste vremuri tulburi, oamenii sunt inselati, manipulati sa creada ca toti ne rugam aceluiasi dumnezeu, ca desi exista diferente intre noi, acestea sunt minore si se pot depasi. Lucrurile, insa, nu stau deloc asa! Chiar daca "frumos este ca fratii sa fie impreuna" [Ps. 132, 1], unirea Bisericilor nu se poate face decat daca ereticii renunta la ereziile lor si revin la Ortodoxie asa cum a fost Biserica inainte de schisma, intemeiata pe cele 7 Soborare a toata lumea. Iar unirea Bisericilor este lucrarea Sfantului Duh, prin urmare avem nevoie de cat mai multi purtatori de Duh Sfant, iar nu de ecumenisti.
Apusenii trebuie sa renunte la inovatiile lor si sa se caiasca pentru faptul ca nu au pazit porunca Apostolului care spune sa nu schimbam nimic, macar inger din cer ne-ar invata altfel [Gal 1, 8].

http://eresulcatolic.50webs.com/credinta.html

Miscarea ecumenista, aparuta la inceputul secolului XX, doreste sa implineasca visul unui crestinism unit, asa cum a fost mai inainte. Dar acest vis, prin excelenta duhovnicesc, se sprijina nu pe lucrarea Sfantului Duh ci pe straduinte omenesti, iar acest lucru va compromite Miscarea, deoarece "fara Mine nu puteti face nimic", lucru anticipat si de doi Cuviosi contemporani, cinstiti de popor ca Sfinti: Parintele Cleopa si Parintele Sofronie de la Essex (Anglia), ucenic al Sfantului Siluan Athonitul, care afirma ca desi "frumos este ca fratii sa fie impreuna", unirea Bisericilor este lucrarea Sfantului Duh, lamurind in continuare ca, mai intai de toate trebuie sa creem oameni duhovnicesti, oameni care sa-si puna in mod real problema mantuirii, pentru ca unirea sa aiba la baza Cuvantul lui Hristos, iar nu o stare emotionala provocata de diferiti factori.

http://eresulcatolic.50webs.com/ecumenism.html

ei, nu ne certam. Numai ca daca in familia mea un membru al familiei este mincinos de pilda si comunitatea arata spre toata familia mea si spune uite sunt mincinosi desigur ca eu incerc sa arat ca nu toata familia este asa ci doar unul singur. Si ca unul singur nu inseamna ca reprezinta toata familia.
Asa si cu cate un ortodox pe aici cu idei ecumeniste.

Iar daca ii spui ceva repede te acuza ca il judeci. dar cu judecata e un pic mai complicat. ca nu intotdeauna este judecata aproapelui. ca daca te duci si pui mana pe umarul cuiva si ii zici, frate gresesti. Asta nu inseamna ca il judeci ci ca il iubesti si doresti sa il indrepti. Iar daca acel frate spune, multumesc de indreptare e atitudine crestina dar daca sare in sus de doi metri strigand , ce ma judeci, e atitudinea celui rau.
Dar fie si asa, noi trebuie sa ne iubim unii cu altii.

Cei de la Sinodul de la Ferarra au zis asa: "Cineva, ortodox fiind, daca vrea sa devina catolic, trebuie sa marturiseasca pe Papa drept cap vazut al Bisericii". Biserica este reprezentata de episcopul Romei, de Papa. De fapt, titlul acesta de "Papa" il folosesc si ortodocsii, de pilda "Papa al Alexandriei" (Patriarhul Alexandriei se numeste Papa al Alexandriei). Nu conteaza atat termenul, ci ceea ce se crede despre Papa de la Roma. Papa de la Roma este considerat drept urmasul direct al Sfantului Apostol Petru. Catolicii sustin ca Sfantul Apostol Petru a avut o situatie speciala intre apostoli, ca a fost pus de Domnul Hristos peste toti ceilalti apostoli, deci cine ii urmeaza in Scaunul episcopal lui Petru nu este un episcop de rand, ci este mai mare peste toti episcopii. Nu este vorba de "Primus inter pares", de primul intre egali, ci de unul mai mare decat toti ceilalti, care sunt sub stapanirea lui.

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

Va trebui sa inveti un pic de istorie ti-am mai zis.
iar in legatura cu primatul papal, iarasi este o intelegere gresita a ta. pentru ca este vorba la Apostolul Petru despre primul dintre egali, nu de cel mai mare decat toti ceilalti.

Iata cum judecata dvs va acuza. A face clasificari inseamna a spune cutarica sfant este mai mare sau mai important decat celalalt. O clasificare va exista, cea facuta de Dumnezeu dupa cuvintele Domnului: cine a fost mare pe pamant va fi mic in ceruri si cine a fost mic pe pamant va fi mare in ceruri. Cel care si-a permis sa faca clasificari este de exemplu Sf. Ioan Gura de Aur care a zis ca in cer nimeni nu va fi mai mare ca Sfantul Ap. Pavel si ca lui ii place Roma dincauza epistolelor pentru romani ale apostolului. Altii care si-au permis sa faca clasificari sunt insasi bisericile traditionale care au zis ca cel mare intre sfinti este Sfanta Fecioara urmata de Sf. Ioan Botezatorul. Acestea sunt clasificari si nicidecum faptul de a te simti mai aproape ca gandire si simtaminte de un sfant decat de altul. Asta nu il face pe sfantul respectiv sa fie mai mare si mai important decat altii, ba poate chiar dimpotriva, poate ca in ochii lui Dumnezeu va fi mai mic decat altii dar mie personal acela imi place mai mult si pe acela il voi aprecia mai mult pentru ca imi seamana mai mult ca si gandire si simtaminte. Dvs insa aveti aerul de a spune ca sfintii sunt toti la fel, facuti pe calapod doar pentru ca poarta numele de ortodocsi, faceti o uniformizare ca pe vremea comunistilor. Faptul ca oamenii sunt atat de diversi, slava Domnului, nu inseamna ca musai trebuie bagati in clasamente, ci dimpotriva, sa ne bucuram de diversitatea lor pentru ca asa fiecare isi poate gasi locul.

Sunteti de profesie judecator cumva si este o deformatie profesioanala a judeca oamenii? Sper ca nu, ca in cazul asta vai de justitia romaneasca. Dupa cum vedeti, cel care a afirmat ca Arsenie Boca ar fi trait si dupa moartea anuntata in 89, mi-a raspuns ca in mormant se afla Arsenie Boca. Deci nu discrediteaza nimeni biserica spunand adevarul. Dvs. sunteti cea care nu puteti da un singur raspuns fara un atac la persoana prin judecatile dvs.
Asa ca ramane intrebarea mea: din ce an este ingropat acolo Arsenie Boca. Daca faptul de a locui la 13 km de Prislop va face mare cunoscatoare inseamna ca ar trebui sa puteti raspunde la o intrebare atat de simpla.

Iar judecati si atacuri la persoana. Se pare ca este specialitatea dvs. favorita.
Dumneavoastra faceti diferenta intre a vedea o persoana cu proprii ochi si o "proorocie" scrisa intr-o carte? Asta pe langa faptul ca "proorocia" respectiva ataca nu numai biserica catolica ci si biserica ortodoxa a Rusiei, pe de o parte, si pe de alta parte il arata mincinos pe Insusi Domnul care a zis ca portile Iadului nu va surpa Biserica Sa in timp ce proorocia are aerul de-a spune ca in fruntea Bisericii se va cocota tocmai cineva care apartine necuratului. Si de altfel, din cum scrieti, nici dvs. nu-mi pareti convinsa ca Domnul si-a tinut si isi tine promisiunea data. Eu in schimb il cred pe Domnul. Daca El a zis ca portile Iadului nu va surpa Biserica, atunci asa este. A reusit sa o faramiteze si bage ura si zanzanie intre parti, dar partile ca atare rezista toate tocmai pentru ca isi trag seva de la Domnul. Va orbeste intr-atat judecata ca nici nu vedeti ca mie imi plac toate bisericile Domnului, asa ca acuzatiile dvs. de anti ortodoxie sunt simple judecati personale care va macina si va rapesc linistea.

Eu ma bucur mult cand cineva ma corecteaza. Ca poate de multe ori nu imi dau seama cand gresesc. Ceea ce nu pot spune despre dvs, cu parere de rau asta. Inca odata , va repet, faceti ce vreti si credeti ce vreti. Sunteti libera sa alegeti.
Eu sunt datoare sa martirisesc credinta curata fara adaosuri si modificari si amestecuri. Ca altii fac asta Dumnezeu cu mila Sa. Acu nu toti sunt orbi si surzi.

Arsenie Boca este inmormantat la Prislop in ziua de 28 noiembrie 1989.
http://www.arsenieboca.ro/viata/viata.html
Cei de la manastirea Prislop nu mint, eu am toata increderea in manastire , in calugaritele de acolo, in preotul de acolo, am toata increderea in Biserica ortodoxa din care face parte atat manastirea cat si eu. Nu plec urechea la nici un om care spune ca a vazut ca a facut sau mai stiu eu ce, pentru discreditare. Daca dvs vreti sa credeti altceva sunt iarasi libera. Doar toti vom da judecata de fiecare crezare, cuvant sau sminteala.

Judecata ta porneste de la faptul de a-l considera pe cel din familia ta mincinos, si de aici incolo nici restul nu mai are sens pentru ca tu incerci sa indrepti o vina (minciuna in cazul de fata) care exista numai in imaginatia/judecata ta. Deci practic tu deformezi in mintea ta realitatea despre celalalt dupa care mergi la celalalt ca sa indrepti o strambatate care exista numai in mintea ta si esti surprinsa sa il vezi pe celalalt cum te acuza de judecata vazand strambatatile pe care i le pui in carca. Stii cum a zis Domnul: scoate mai intai barna din ochiul tau daca vrei sa-l ajuti pe celalalt cu paiul pe care il are acela in ochi.

Insasi a va place toate bisericile este erezie. Nu poti fi si cu Dumnezeu si cu mamona. Tatal meu aici avea iarasi o vorba: nu poti sta cu fundul in doua luntrii. Darmite in mai multe.
In rest nu ati inteles nimic din ce am citat eu de pe site-ul http://eresulcatolic.50webs.com/credinta.html
Deci nu e judecata mea, nu sunt cuvintele mele ci cautati si cititi pe acest link.
Crezand ca eu am spus de la mine ce am spus arata ca nici macar nu v-ati ostenit sa deschideti linkul si sa vedeti. Si m-am gandit din capul locului ca daca nu pun ghilimele asa o sa judecati fiind absolut sigura ca nu deschideti nici un link de trimitere ca nu vreti sub nici o forma sa acceptati ce o spun toti sfintii parinti despre ecumenism.

Mie nu imi rapeste nimic linistea, ca daca e vreo ispita de la viclean imediat imi duc gandul la Domnul si acesta imi aduce linistea necesare.
Acu mai mult sunteti dvs macinata de ganduri rele, dupa cum se vede, iar daca cineva va spune, uite ai grija ca esti ispitita, imediat tipati ca sunteti judecata.
Urla vicleanul, urla, ce sa-i faci daca e viclean si mincinos. bata-l crucea de vilcean si rau.

Daca va place sa fiti corectata pai in cazul acesta invatati sa faceti diferenta intre a corecta si a judeca.
A corecta inseamna a-i spune omului "este gresita afirmatia pe care ai facut-o pentru ca" si aici veniti cu argumente care sa demonstreze opusul parerii pe care o combateti.

A judeca insa este ceea ce faceti dvs adica acuzatii de anti-ortodoxism, de discreditare a bisericii ortodoxe, de hulire a sfintilor, de partinire fata de unii, de minciuna si lista poate continua. Dupa cum vedeti nu sunt argumente care sa arate de ce parerea celuilalt ar fi gresita, ci sunt doar acuzatii si atacuri la persoana izvorate din judecata pe care o purtati fata de persoana atacata in acest mod.

Esti complet pe dinafara in a intelege pilde .
Eu am dat exemplu asa aleatoriu.
Si am spus ca lumea care vede ca un membru al familiei este mincinos atunci spune de toata familia ca e mincinos. Si fireste ca ceilalti vor sa arate ca de fapt doar unul este minicnos nu toti. Deci ai greutati mari de intelegere.

Sa o iau mai babeste pe intelegerea ta.
presupunem ca tu ai un frate mincinos. Si lumea cand vede asta spune: uite o familie de mincinosi. iar tu, atunci incerci sa arati ca nu toata familia ta e mincinoasa ci doar fratele tau. E asta o inchipuire a ta? Pai daca spune lumea ca toti sunt mincinosi vazand fratele tau mincinos inseamna ca ai inchipuiri si imaginatii? si incerci sa deformezi adevarul? adica ce, fratele e mincinos si lumea spune bine? ca toti sunteti mincinosi ca fratele e mincinos?

Adica daca un ortodox are idei eretice de ecumenism si care zice ca imbratiseaza toate bisericile un fel de amestecatura inseamna ca toti ortodocsii sunt asa? Fireste ca ceilalti vor incerca sa marturiseasca adevarat credinta care nu este aceeasi cu cea pe care o arboreaza falsul orotdox.
Doar vor veni hristosi mincinosi care vor face minuni in numele Meu. Spune Scriptura.

Trebuie avut grija ca vor citi aici multi care sunt in cautare si se vor sminti intelegand gresit credinta ortodoxa. Acesta este un indemn pentru noi toti.
Deci daca vrei, si simti tu asa Adriana pentru tine nu e. E alegerea ta. Doar toti raspundem in fata Domnului pentru faptele noastre. Eu vreau sa raspund de sufletul meu si atat nu si de al altor suflete pe care as putea sa le smintesc.

Exact asa am si facut. Am adus argumente ale Sfintilor parinti, si teologi renumiti, combatand.
Va rog sa ma edificati cum se numeste atunci cand ai indoiala ca Arsenie Boca nu a murit in 1989 dupa cum spune biserica ortodoxa ci altcandva dupa cum spune un ratacit sau altul.? A nu avea incredere in biserica cum se numeste?
Va rog sa imi spuneti cum se numeste cand spui despre cuvantul unui sfant cum este Teofan Zavoratul ca e doar parerea unui zavorat, a unei persoane, spunand ca va place maica Tereza o catolica? a subestima cuvantul unui sfant in favoarea altuia doar pentru ca a stat 24 ani zavorat, acuzandu-l ca nu a facut fapte fata de oameni in comparatie cu maica Tereza? Stiti dvs ce fapte a facut sfantul, ce viata a avut de v-ati transformat in judectoarea lui?
Insasi faptul de a judeca un sfant este...... Completati dvs cum este ca eu nu va judec. Sa va judecati singura . Cat sunteti de sfanta dvs sa puteti judeca sfintii.

Toate poruncile sint reflectate in "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti, ..", dar aproapele este tot cel ce nazuieste indiferent ca s-a nascut sau a plecat in alta religie.
Asa incit dorinta de respect si fratietate fiind un lucru pozitiv nu poate veni de la cel rau caci Dumnezeu este cel care uneste nu cel care desparte. Esenta sentimentului ecumenic este iubirea insa unificarea in sine la nivel doctrinar si organizatoric este o treaba mult mai complicata , ea depaseste puterea omeneasca si nu este posibila decit prin interventia lucrarea Duhului Sfint fie ca actune interioara inlauntrul unor oameni cu adevarat sfinti si sinceri fie ca prezenta intrupata pe pamint (Cortul lui Dumnezeu) intre altele si in acest scop.
Dumnezeu se opune deocamdata doar incercarilor de unificare bazate pe actualele dogme, spargerea unitatii s-a facut cu sacrificii doctrinare la fel exista riscul si acum, de aceea Dumnezeu nu doreste o reunificare in orice conditii.
Profetiile referitoare la biserica rusa apartin unor calugari rusi.
In unele versiuni biblice sfirsitul unuia dintre verste in care Iisus promite ca biserica nu va fi cucerita se incheie cu propozitia "Altfel o voi distruge."
Insa deasemenea este valabila promisiunea ca Portile iadului nu o va birui ceea ce inseamna ca Iisus are tot dreptul sa o apere si sa o pedepseasca, sa o indrepte atunci cind lucrurile se complica prea mult in rau, Asa incit avind astazi mai multe denominatiuni nu pot fi judecate toate la gramada ceea ce mai mult ca sigur unele nu vor supravietui ,altele vor birui indiferent daca se vor coagula sau nu, se vor restructura, imbogati, inlocui , etc.
Profetia despre cocotatarea uneia dintre fiare (deci sint mai multi antehristi) in fruntea bisericii celei mari se afla in Apocalipsa.Mai putin din versiunea catolica si ultima versiune BOR din care in 2005 au mai fost declarate "adaugiri" si alte versete cum ar fi cel despre cele "doua strigari, una celor care au respectat sabatul si alta tuturor neamurlor.'

Cind ve-ti studia VT si profetiile pozitive inca neimplinite ve-ti vedea ca ele depasesc cu mult realitatile implinite pina in prezent care par doar o umbra in comparatie cu ceea ce va urma atit cu bune cit si cu pedepse. Asadar istoria nu se oreste aici ci are rezervate transformari mari in bine. Unele aproape incredibile (Zaharia 12) si care nu pot fi intelese decit printro interpretare adecvata a altor versete in care unele deosebite adevaruri sint doar sugerate sau subintelese.
Iar siguranta credintei vine din mai multe certitudini interioare si revelatii personale inconfundabile.

In ceea ce priveste istoria este clar ca mai am de invatat insa nu de la cei care o prezinta in mod partinitor si iata ce vreau sa spun prin asta:
- nicaieri nu este prezentat Petru cu formularea "primul intre egali" ci este prezentat cu formulari ca cele din mesajele precedente citate de la Sfantul Ioan Gura de Aur, sfant care il dezemneaza pe Petru ca fiind primul dintre apostoli pe pamant (remarca "pe pamant" este pentru userul care replica cu faptul ca si apostolul Pavel este desemnat de acelasi sfant ca fiind primul dintre apostoli, dar in Ceruri ). Deci Ap. Petru nu este desemnat ca " primul intre egali " ci ca primul intre apostoli si Sfantul Ioan Gura de Aur arata foarte bine motivul pentru care era primul: faptul de a fi primit grija turmei de la Domnul si faptul de a fi primit de la Dumnezeu Tatal si nu de la oameni, revelatia faptului ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu. Ca o paranteza, tare m-am bucurat cand am descoperit ca de fapt eu zisesem exact ca si sfantul Ioan Gura de Aur in timp ce altii ma acuzau de necunoastere a Evangheliei etc. Si inca si m-ai mult m-am bucurat de citatul dat de Miha tot din Sfantul Ioan Gura de Aur care il desemneaza in mod explicit pe Petru ca si stanca de la temelia Bisericii. Deci tot ce am zis eu se gasea de fapt in scrierile Sfantului Ioan Gura de Aur. Si cine a fost trimisa la plimbare si acuzata de nestiinta si indemnata sa-i citeasca mai atent pe sfinti? Exact cei care se dadeau mari cunoscatori si incercau pe toate caile sa discrediteze pozitia Sf. Apostol Petru fata de ceilalti apostoli. Intr-adevar nu ar fi stricat sa fi citit toate omiliile sfantului ca terminam mai repede discutia aceasta. In loc sa fi fost cuvantul meu impotriva ata atacatorilor, ar fi fost cel al sfantului.
Deci, rezumand, Petru a avut un primat intre apostoli, primat conferit lui de Domnul si acceptat de buna-voie si de ceilalti apostoli pentru ca Petru nu facea nimic prin constrangerea celorlalti ci avea consimtamantul lor dupa cum o arata Sfantul Ioan Gura de Aur bazandu-se pe Biblie. Ortodocsii care neaga primatul petrin si pentru a face asta deformeaza invatatura Sfantului Ioan Gura de Aur scotand din context unele cuvinte si trecand cu tacerea peste altele care i-ar contrazice si zicand ca toata opera sfantului sunt pasajele lor scoase din context, deci acesti ortodocsi din start nu pot fi de incredere pentru a invata istoria in mod nepartinitor. Ca atare trebuie sa gasesc ortodocsi care sa nu mai discrediteze primatul petrin, care sa il accepte asa cum este in Biblie si cum il explica foarte bine Sf. Ioan Gura de Aur, si de la aceasta baza sanatoasa sa vedem ce s-a intamplat mai departe in istorie ca de exemplu faptul ca un Papa sfant a avut puterea sa anuleze un sinod de episcopi in baza primatului petrin. Eu aceasta parte as vrea sa fie explicata pentru ca este foarte semnificativa pentru dezbaterea noastra asupra primatului Papal.

Dvs. nu intelegeti asa ca eu trebuie sa o iau babeste. Daca lumea zice ca familia mea e mincinoasa pentru ca vede ca un frate de al meu este mincinos se pune in primul rand intrebarea: este fratele meu cu adevarat mincinos sau este doar o nascocire a lumii? Nu sar imediat sa-mi apar pielea delimitandu-ma de fratele ci incerc sa vad daca fratele este intr-adevar mincinos. Si chiar daca il gasesc mincinos, ma intereseaza prea putin ce crede lumea despre familia mea, este greseala ei de a judeca o familie intreaga pe baza greselii unui membru al ei, ci ma intereseaza mai degraba fratele, sa inteleg de ce a mintit, ce l-a impins la o astfel de atitudine.
Dvs. insa nu numai ca nu procedati asa ci dimpotriva, chiar dvs. sunteti principalul acuzator de minciuna al fratelui. Nu este lumea cea care il acuza de minciuna si impreuna cu el toata Biserica, ci dvs. sunteti cea care acuzati de minciuna si care apoi traiti cu frica ca nu cumva sa creada cineva ca si dvs. ati fi la fel. Judecata dvs. proprie va tortureaza, nu judecata lumii pentru ca lumea nu se opreste la un om in judecata sa.

sa inteleg ca sub nici o forma nu accepti ceea ce spune pr. Teofil Paraian in cartea sa "Din vistieria inimii mele" la capitolul Ortodocsi si catolici. Ce alt preot sau sfant ortodox mai combati?
cercetati duhurile, spune Scriptura. Sa vedem in ce duh esti tu.

linkul cartii:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

PS. esti in contradictie cu parintii ortodocsi se pare

Intrebarea "cum se numeste...?" nu poate conduce decat la o judecata a persoanei. La aceasta intrebare ar trebui sa renuntati daca aveti pretentia de a judeca. Deci, daca doriti cu adevarat sa argumentati si nu sa judecati putem merge mai departe.
Moartea lui Arsenie Boca in 89. Este anul revolutiei romanesti cand apele au fost extrem de tulburi in Romania si ca atare, daca sunt oameni care marturisesc ca l-au vazut in viata si dupa iar prin aceasta afirmatie nu il discrediteaza pe Arsenie Boca ci dimpotriva, relateaza inca si mai multe minuni facute de el, inclusiv faptul ca intr-un timp scurt a urcat doua trepte ale desavarsirii dintr-o data, eu nu am motive sa pun la indoiala cuvantul acestor oameni. Deocamdata este singurul pe care il cunosc, insa dvs. daca ati fi mai putin judecatoare, ati putea sa intrebati la manastire care poate fi originea unor astfel de relatari, si poate ca dvs. veti avea o surpriza. Si am si o nelamurire, de ce sfantul nu a fost inmormantat la Sambata?

Era sa uit partea a doua cu Sfantul zavorat. Iarasi sunteti dvs. cea care judecati, acuzati si faceti clasificari. Eu nu am zis ca Maica Tereza a ajutat mai multi sau mai putin oameni decat Sfantul ortodox, nici nu mi-as permite sa zic asa ceva pentru ca nici nu i-am numarat pe cei ajutati si nici ajutorul dat unuia sau altuia nu am cum sa il masor ca sa pot sa compar. Si in plus de asta toate sunt de la Dumnezeu pentru slava lui Dumnezeu si al omului, deci din start o astfel de comparatie nu are rost. Dvs. sunteti cea care le imaginati si le atribuiti apoi interlocutorului care nici gand sa se tina de astfel de comparatii. Eu am spus cu totul altceva, ca Maica Tereza si-a dedicat toata viata oamenilor traind in mijlocul lor in timp ce sfantul zavorat s-a izolat de oameni o buna parte a vietii sale. Ori dintre cele doua, prima mi se pare cu mult mai greu de realizat decat a doua. Contactul permanent cu oamenii, trairea suferintei cot la cot cu ei, in fiecare zi, si renuntarea la propria persoana pentru ei, este mult mai greu, si aici vorbesc pentru mine, decat retragerea in singuratate pentru a trai cu Dumnezeu, departe de suferintele omenesti, departe de lume etc. Eu vorbesc numai despre mine, imi este mult mai usor sa ma retrag in singuratate si rugaciune decat sa stau in valtoarea suferintelor umane si sa-i consolez si ajut pe fiecare in parte. De aceea oameni ca maica Tereza sau sora Emannuelle au admiratia mea maxima. Domnul Iisus s-a retras in desert doar pentru o scurta pauza de rugaciune dar misiunea Lui a fost intre oameni, la fel si cea a apostolilor. Nu neg maretia calugariei din pustiu si manastiri, dimpotriva, sunt de admirat fata de noi, astia lumestii, dar apreciez cu mult mai mult calugaria din lume pentru ca este mult mai grea. E mai usor sa te feresti de ispite traind departe de ele decat in mijlocul lor, este mai usor sa te rogi pentru lume traind departe de ea decat atunci cand traiesti in fiecare zi mizeria ei etc. Poate ca la dvs. este pd dos, poate ca pentru dvs. izolarea departe de lume ar fi mai grea decat calugaria in lume dupa modelul maicii Tereza caz in care inteleg ca il admirati mai mult pe sfantul zavorat.

Minciuna este pacat si daca un membru al familiei mele pacatuieste trebuie sa recunosc asta si sa nu ascund pacatul cum ai ascunde gunoiul sub covor. Fireste ca iei atitudine fata de cel mincinos si tu in familie nu numai lumea din jur. Nu e vorba de ce crede lumea ci de faptul ca poate vor vedea copiii ca minte si vor invata si ei sa minta la fel crezand ca e bine.
Pacatul daca este, este, indiferent ca e aratat de lume, de familie, de oricine. El exista si trebuie aratat si eradicat pentru ca nu cumva cei mici in credinta sa capete acest pacat crezand ca e bine si nu pentru ca traiesti vezi Doamne cu frica ca cineva te crede si pe tine tot asa.
Iar daca arati lumii ca nu toti sunt mincinosi o faci de dragul adevarului si nu a fricii de cum ai fi catalogat. Nu are nici o legatura cu judecata proprie ci doar cu adevarul.

Un crestin minte iar ceilalti vor vrea sa spuna, nu acesta este crestinul adevarat si nu pentru ca le e frica ca zice lumea ca asa sunt si ei ci pentru ca sunt altii mai slabi in credinta care pot adopta si ei minciunile acelui crestin crezand ca sunt adevar.

Tocmai de aceea v-am intrebat cum se numeste, sa spuneti singura ca sa nu gresesc si sa nu va judec.
deci astept sa imi raspundeti cum se numesc faptele dvs ca sa invat si eu:

"Va rog sa ma edificati cum se numeste atunci cand ai indoiala ca Arsenie Boca nu a murit in 1989 dupa cum spune biserica ortodoxa ci altcandva dupa cum spune un ratacit sau altul.? A nu avea incredere in biserica cum se numeste?
Va rog sa imi spuneti cum se numeste cand spui despre cuvantul unui sfant cum este Teofan Zavoratul ca e doar parerea unui zavorat, a unei persoane, spunand ca va place maica Tereza o catolica? a subestima cuvantul unui sfant in favoarea altuia doar pentru ca a stat 24 ani zavorat, acuzandu-l ca nu a facut fapte fata de oameni in comparatie cu maica Tereza? Stiti dvs ce fapte a facut sfantul, ce viata a avut de v-ati transformat in judectoarea lui?
Insasi faptul de a judeca un sfant este...... Completati dvs cum este ca eu nu va judec. Sa va judecati singura . Cat sunteti de sfanta dvs sa puteti judeca sfintii."

Legat de aparitia unor sfinti dupa moarte este cu totul altceva decat a spune ca nu a murit si nu a fost inmormantat in anul in care biserica a facut-o.

Legat de faptul ca Arsenie Boca este inmormantat la Prilsop pot spune ca a fost foarte legat de aceasta manastire, fiind staret pana in 1959 cand comunistii au transformat manastirea in azil de batrani , iar Arsenia Boca fiind nevoit sa plece de la Prislop.
"La 25 noiembrie 1948, Mitropolitul de atunci al Ardealului, Nicolae Bălan, a adus personal la Prislop, pentru restaurarea mănăstirii aflată într-o stare jalnică, pe Ieromonahul Arsenie Boca, până atunci stareţul reînviatei mănăstiri brâncoveneşti de la Sâmbăta de Sus, care cu două veacuri în urmă avusese aceeaşi soartă ca şi Prislopul, fiind distrusă cu tunurile din ordinul aceluiaşi general Buccow.

Ca stareţ al mănăstirii, Părintele Arsenie, licenţiat în teologie la Sibiu şi absolvent al Academiei de Arte Frumoase din Bucureşti, începe imediat înfrumuseţarea locului şi restaurarea mănăstirii, ajutat de fratele Nicolae Zaharia, tot de la Mănăstirea Brâncoveanu – Sâmbăta de Sus.

În 1950, din lipsă de călugări, Prislopul devine mănăstire de călugăriţe, prin hotărârea Episcopului Andrei Magieru al Aradului.

În perioada 1950-1959 s-a realizat organizarea mănăstirii ca mănăstire de maici cu viaţa de obşte, s-a înfiinţat o şcoală monahală şi o cooperativă mănăstirească, în cadrul căreia s-au executat primele ţesături cu alesaturi din ţară, cu motive străvechi din zonele Sibiu, Făgăraş şi Hunedoara, covoare olteneşti şi artistice pentru export, precum şi tricotaje şi croitorie."

E normal sa fie inmormantat la Prislop unde a vietuit ca staret al acestei manastiri.
Iarasi indoieli ale dvs., de ce la Prislop si nu la Sambata, transformandu-va in judecatoarea bisericii. Judecatoare de sfinti sunteti acum sunteti si de biserica. mai un pic si judecati si pe Dumnezeu. Fereasca Domnul

PS . Daca citeati la linkul dat de mine, nu ati mai fi intrebat acum de ce la Prislop. Un pic de tragere de inima sa cititi si scrierile ortodoxe nu strica

Aha , o intoarceti ca la Ploiesti acum.
In prima postare exact asa ati spus: parerile unei persoane.....(de parca Sfantul Teofan este o simpla persoana) si ca nu rezonati cu sfintii zavorati.
Iar vizavi de viata in lume si viata in manastire, sa va abtineti ca nu stiti exact ce nevointe duce un calugar in manastire, darmite un ascet. Nu aveti de unde stii care nevointa e mai grea, cea in calugarie sau cea in lume, asa din postura de privitor. Asa ca nu mai judecati cele doua ipostaze, ci mai degraba recunoasteti ca va lasati purtata de propriile saimtaminte care nu intotdeauna exprima adevarul.
In ceea ce priveste pe mine, sfintii parinti sunt pentru mine sfinti, indiferent cum s-au nevoit in viata. Ii iubesc pe toti, deopotriva.
Il iubesc pe Macarie Egipteanul, Pe Antonie cel Mare, Ioan Gura de Aur, pe Parintele Paisie Aghioratul, pe Pr. Porfirie, pe toti sfintii deopotriva.
Multumec Doamne ca ne-ai dat sfintii spre indreptarea noastra.

Dar ajunge, de acum, prea multa risipa de timp aici cu dumneata. Scopul meu a fost atins. Toti cei care au citit aici, crestini ortodocsi, au tras singuri concluziile.
de acum puteti sa va contraziceti singura ca eu va las in plata lui Dumnezeu.
Domnul sa va lumineze mintea!

Nu, in nici un fel sa nu mai credeti ceea ce un om nu afirma el cu gura lui pentru ca toate celelalte sunt inchipuiri ale mintii dvs.
Parintele Teofil este un parinte foarte drag mie tocmai pentru ca a avut curajul sa mai sparga din prejudecatile vehiculate in Ortodoxie. Insa nu este din cei care au trait inainte de schisma asa ca ar fi bine sa studiem istoria in ordine, sa vedem intai parerea sfintilor de dinainte de schisma. Pana acum avem scrierile Sf. Ioan Gura de Aur care arata in mod clar primatul petrin, si avem un Papa sfant care a anulat un sinod pe baza acestui primat. Sa luam lucrurile de aici inainte de a ajunge cu istoria la Pr. Teofil Paraian, care ca o paranteza, a fost un om plin de iubire.

Dvs. sunteti cea care vedeti intorsaturi pentru ca judecati, judecati si iar judecati.
Nici un ortodox, oricat ar fi de sfant, nu este infailibil in parerile sale personale despre lume. Judecarea vestului si a teatrului nu fac parte din invataturile de credinta ale bisericii ca sa fie infailibile asa ca raman parerile personale ale unei petsoane, nu le puteti impune altora ca adevar absolut. Chiar dimpotriva, Domnul a zis foarte clar "nu judeca" iar asta este valabil si pentru sfinti. Iar sfintii gresesc si ei insa dvs. nu vedeti si cainta lor pentru greseala ci luati de Adevar absolut orice zice un sfant. De asta exista autoritate bisericeasca, ca sa stabileasca ce anume este adevar de credinta si ce nu. Si tocmai asta-i problema bisericii ortodoxe, ca multi iau ca Adevar absolut orice judecata omeneasca care nu-i si adevar de credinta si ca atare poate fi gresita.

Faptul de a-i iubi pe toti sfintii deopotriva nu inseamna ca ei nu au lucrari deosebite unul fata de celalalt. Iar lucrarea dvs. este imposibil sa se asemene cu toate lucrarile acestor sfinti in egala masura.

Cat despre care cale este mai grea, iarasi gresiti crezand ca raspunsul la aceasta intrebare exista sub forma unui adevar absolut, ci dimpotriva o cale poate fi mai usoara pentru unul si mai grea pentru altul. Pentru mine este clar ca viata de calugar in manastire este mai usoara decat cea de calugar in lume. Si nu-i chiar asa ca nu am de unde sti, dimpotriva, am sora calugarita asa ca stiu foarte bine. De cand s-a dus in manastire a inceput sa duca o viata mult mai linistita decat cea de asistenta medicala in lume, a scapat de stresul muncii cu oamenii, s-a rotunjit la fata, nu mai este palida ca atunci cand era in lume ci este rumena in obraji, vesela etc. Si in plus de asta nici ca-i pasa de maica stareta ci grija ei este sa invete sa fie cat mai autonoma pentru vremea cand batrana va muri. Asa ca nu-mi spuneti mie ca nu stiu cum este ca stiu foarte bine. Ba acum chiar stiu si lucruri ascunse publicului larg, asa ca nu tot ce zboara se si mananca in ceea ce ma priveste. Dvs. idealizati totul din vointa proprie, pentru ca informatie aveti destula. Iar faptul de a nu idealiza ci a vede in mod obiectiv nu inseamna discreditare, ci inseamna doar baza sanatoasa pentru o discutie in adevar si nu in minciuna.
Numai bine!

Primatul petrin vine de la IIsus si de la petru , acum nu stiu in ce masura -chiar daca lua primul cuvint -era consuiderat infailibil , sper sa fi fost pe baza sfinteniei sle recunoscuta de Isus.
Personal nu am nimic cu postura de guru atunci cind guru este cu adevarat in masura sa manifeste infailibilitatea in orice situatie in mod practic si verificabil.
Adica o functie meritocrata bazata pe o inalta sfintenie- fuctie care ar trebui sa ramina vacanta atunci cind nimeni nu se ridica la acea sfintenie verificata de sinod si nu doar votata dupa preferinte si prietenii.
Similar unele traditi islamice care au traditia imamatului (a Marelui immam) atunci cind testele practice de sfintenie in fata comisiuni de examinare nu sint trecute de nimeni dintre cei veniti locul ramine gol chiar si sute de ani, chiar daca functia in sine nu are prea mari prerogative.
Este adevarat ca unii papi (f. putini) chiar au fost sfinti care au acut minuni , vindecari mai ales si au facut chiar si profetii implinite insa citi oare dintre ei?
Acum discutia a ramas intr-un singur punct de sprjin si anume daca acel papa sfint a fost sfint si daca papalitatea ca institutie autoriara era gresita el de ce nu a hotarit desfintarea ei? oare nu este ea corecta intrutotul?
Ramine de studiat si de cintarit, vazut ce anume au profetit in legatura cu viitorul scaunului papal sau al justificarii lui, ramine de vazut si alte profetii din lumea catolica referitoare la papalitate si papi -cum ar fi profetia sfintului Malachia . Si chiar si mesajele mariale.
Desigur ca aceasta sfintenie ar trebui ceruta si sinoadelor fie ele papale sau nu, dealtfel canonul ortodox inca mai pastreaza obligatviatea manifestarii darului deosebirii huruilor si adevarului. Problema este in ce masura a fost respectata intocmai si daca batrinii sinodului au avut destul curaj tineresc sa corecteze greselile inaintasilor fara sa se teama de opinia publica ci doar de Dumnezeu.

Dvs. sunteti cea care a judecat. Eu nu am formulat nici o judecata ci am pus o intrebare: de ce la Prislop si nu la Sambata. Raspunsul dvs. trebuia sa fie ceva de genul: "(dupa parerea mea) alegerea facuta de a-l ingropa la Prislop este pentru faptul de a fi fost staret acolo pana in anul 1959" punct. Insa iar ati adaugat la raspuns si o gramada de judecati si atacuri la persoana mea. Deci nu trebuie sa invatati " cum se numeste cel care..." ci trebuie sa invatati sa renuntati cu totul la o astfel de intrebare, sa renuntati sa mai calificati oamenii dupa cum va trece prin minte si sa raspundeti doar cu argumente la intrebare/subiectul discutat ca in exemplul de mai sus: dupa parerea dvs. Arsenie Boca a fost ingropat la Prislop pentru ca a fost staret acolo in perioada 1948-1959 si s-a implicat foarte mult in aceasta manastire. Poate ca raspunsul sa fie mai degraba faptul ca asa a dorit el, sa fie ingropat la Prislop.

Cat despre partea a doua, aparitiile sfantului dupa moarte, iar ati fi putut raspunde ca dupa parerea dvs. este vorba doar de aparitii ale sfantului dupa moarte si nu despre faptul ca sfantul ar mai fi trait cativa ani dupa 1989. Asa ar trebui sa raspundeti, fara infloriturile judecatoresti de dupa.
Merita cercetat aceste aparitii pentru ca, daca sunt doar aparitii, nu se poate demonstra prezenta lui continua intr-un anumit loc, deci doar cei de la Sambata pot confirma sau infirma aceasta informatie, cu exceptia cazului in care Arsenie insusi a dorit sa nu se afle si ca atare tacerea va fi pastrata ani de zile de acum inainte, lucru care mi se pare nu tocmai cinstit pentru ca in cazul asta prezenta reala a lui va fi considerata in mod fals aparitie. Deci subiectul nu poate fi tratat in usor si cu (pre)judecati aruncate la cea mai mica intrebare. Ba chiar dimpotriva, intrebarile sunt deranjante doar acolo unde se ascunde un adevar...

Mihai,
Sunt deacord cu cele scrise aici, exact asa si trebuie pusa problema in mod impartial.
In ceea ce priveste profetiile, cine poate judeca veridicitatea unei profetii avand in vedere ca multi profeti mincinosi se vor ridica in zilele din urma? Cu aceasta intrebare ajungem practic de unde am pornit si ne invartim in cerc .
Si ramane intrebarea: Iisus si-a tinut sau nu cuvantul dat si anume ca Portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa? Deci daca il credem neconditionat pe Domnul inseamna ca Biserica Sa este cea pe care o vedem, nu?
Si inca o idee, in momentul in care Domnul ii trimite pe apostoli le spune sa nu se ingrijoreze despre ce anume vor raspunde in fata oamenilor pentru ca vor vorbi de la Duhul Sfant. Deci toti apostolii au fost infailibili in invatatura de credinta dar nu datorita sfinteniei personale ci datorita promisiunii Domnului. Intrebarea este: aceasta promisiune a trecut si peste urmasii apostolilor? Pentru ca pe aceste doua promisiuni se bazeaza ideea de infailibilitate in invatatura de credinta: pe promisiunea ca cei care vor vorbi (in mod oficial din partea bisericii, acel ex-cathedra de la catolici) o vor face din invatatura Duhului Sfant, si promisiunea ca Portile Iadului nu vor strica aceasta randuiala bisericeasca. Deci chiar daca cel care vorbeste nu are sfintenie proprie, tot din ale Duhului Sfant vorbeste pentru ca asa a promis Domnul ca se va face pentru biserica Sa. Pe asta se bazeaza principiul de infailibilitate la catolici, pe promisiunile Domnului.

Pentru ortodocsi, cum v-am mai spus, parerea mea este ca nu trebuie sa mai discutam cu cei ce au idei ecumeniste, e ca un fel de boala sufleteasca, cel mai bine e sa ne rugam pentru ei. Conceptia lor principala e ca toate cultele (pentru unii, care sunt si cu conceptii new-age chiar toate religiile) sunt la fel de bune.
Nu are nicio importanta adevarul sau vreun argument, nu isi vor schimba nicicum aceasta conceptie de baza. De aceea nu ii plac pe cei care nu sustin aceste lucruri, si in special nu ii plac pe ortodocsi, considerandu-i fundamentalisti, fanatici. Din acelasi motiv nu ii plac nici pe sfinti, pentru ca acestia condamnau ereziile. Sunt adeptii tuturor ideilor si dogmelor din toate cultele, desi nu are nicio noima.
Pana acum am intalnit doi ortodocsi cu idei ecumeniste pe forumul catolic. La fel ca Adriana nu stiau aproape nimic despre ortodoxie, decat ceea ce au citit impotriva ei, in schimb isi exprimau parerile cu mare siguranta, ca si cum ar fi fost teologi. Au obiceiul sa poarte discutii interminabile, nu isi schimba niciodata opiniile. Pe forumul catolic, desi scriau in favoarea catolicilor, erau criticati si de catolci pentru ideile lor protestante. Ca sa nu fie vreo confuzie, acei doi erau doar pe forumul catolic, nu sunt activi si pe forumul ortodox.
Cuviosul Paisie Aghioritul a spus: "Cu durere în suflet mărturisesc că, dintre toţi filo-unioniştii pe care i-am cunoscut, nu am văzut pe nici unul să aibă nu miez, dar nici măcar coajă duhovnicească. Cu toate acestea, ştiu să vorbească despre dragoste şi unire, deşi ei înşişi nu sunt uniţi cu Dumnezeu, fiindcă nu L-au iubit."

Pentru ortodocsi. Orice om isi poate da seama ca daca Sf. Grigorie a scris impotriva unui primat al vreunui patriarh sau episcop, nu putea sustine in acelasi timp si un primat papal care e acelasi lucru.
Cum am dat si intr-un citat Sf. Grigorie, papa al Romei, spune ca urmasi ai Sf. Petru sunt si patriarhii Alexandriei si Antiohiei si il certa pe patriarhul Antiohiei ca il numise cu o cinste mai mare decat pe ceilalti patriarhi. Toate cele trei patriarhii sunt scaunele lui Petru, in opinia Sf. Grigorie.
Ce s-a intamplat in timpul papei Pelagius II. Papa Vigiliu semnase o aprobare a unor documente ce condamnau dreapta credinta si acceptau monofizismul (inca o dovada a inexistentei infailibilitatii, recunoscuta si de Bc, dar gasindu-i scuze). Din cauza acestui fapt in vest se produsese o schisma, unii ierarhi nedorind sa accepte monofizismul. Papa Pelagiu II a condamnat monofizismul si a reusit sa impace ierarhii respectivi. intre timp la Constantinopol s-a tinut un sinod local si Patriarhului Constantinopolului i s-a dat titlul de patriarh ecumenic. Episcopii Romei au crezut ca e vorba de un patriarh cap peste toti patriarhii, de aceea Sf. Grigorie si papa Pelagius II nu au fost de acord.
Asa ca papa Pelagius II nu a recunoscut acel sinod si acea hotarare, de aceea spunea Sf. Grigorie de el. De mai multe ori se intampla aceasta, ca un patriarh sau mai multi sa nu fie de acord cu altii. Mai ales ca in rasarit au fost multe erezii, de multe ori papii ii criticau si acuzau pe unii patriarhi. La fel si patriarhii din Constantinopol care erau eretici ii condamnau pe papi. Era ceva reciproc.
De remarcat e ca si Sf. papa Grigorie, si cel caruia ii este adresata scrisoarea, patriarhul Constantinopolului, sunt sfinti in BO.
E logic ca nu exista niciun primat, din moment ce trei sinoade ecumenice (din cele sapte), plus sinodul din 879 hotarasc egalitatea Romei cu Constantinopolul. Sinoadele ecumencie sunt recunoscute si de BC.

Faptul ca nu iti faci griji ce vei raspunde unora care critica inseamna ca esti ispirat in acel moment sa dai un raspuns care are efectul potrivit asupra celui care intreaba , o ispiratie , am trait si eu asemnea momente (in acel moment simti ca ce spui tu are efect adica esti crezut si inteles fara sa ai nevoie de confirmare ,dar am si fost acuzat ca ii citesc gindurile ceea ce nu era cazul , pesemne ca ii veneau din memorie informatiile necesare iar ce m-i se inspira mie era doar concluzia logica care trebuia trasa). Insa eu nu spuneam mai mult decit stiam si ce deja intelegeam deci nu era revelatie sau duhul cunoasterii era mai degraba doar un fel de intuitie-inspiratie si nu revelatia a ceva nou. Deci nu se poate vb de infailibilitate , poate eram si ajutat adevarat in ceea ce prieveste puterea de convingere dar in rest ..mai e de studiat si aflat multe taine. plus ca nu am nici darul deosebirii macar.
Daca tin bine minte cel mai sfint papa este considerat papa Ignatius (al..?) ale carei moaste eman parfum si care ar fi afirmat in discuti particulare ca institutia papalitatii nu este intru totul justificata sau complet infailibila, ceva de genul..si ca deocamdata ea nici nu trebuie desfintata ci mers asa inainte pina cind Dumnezeu insusi va hotari un lucru nou. Nu oamenii ci insusi Dumnezeu.
In legatura cu vestita profetie a Sf Malachia in legatura cu cei 112 papi care vor mai fi pina la sfirsitul papalitatii lista nu cuprinde numele lor ci cite un antet care cuprinde simbolic cite un amanunt unic in legatura cu fiecare.
Profetia lui s-a potrivit in acele amanunte de fiecare data asa incit in zilele noastre numaratoarea a ajuns la 111 deci la penultimul.
In dreptul celui de-al 112 lea antetul este "Petrus Romanus"
De atunci absolut toti papii au evitat sa poarte ca nou nume de ungere Petru de teama sa nu cumva sa se opreasca papalitatea la ei fiindca nu au fost in masura pe baze istorice sa numere si sa urmareasca acele semne distigntive particulare. Lucru care a fost facut abia in zilele noastre.
Intre timp au mai venit si alte revelatii de la calugari asa incit papa actual stia deja ca el este penultimul.
Find vorba de un antet simbolic este deci foarte posibil ca pe ultimul sa nu il cheme Petrus ci sa se refere la taria de caracter sau la incheierea unui ciclu care a inceput cu Sf.Petru. Sau la cu totul altceva ..

In legatura cu mesajele si aparitiile mariale care nu intotdeauna au fost pe placul urechilor marilor dregatori intr-unul din mesaje Ea spunea ca BC dintre toate bisericile lui Hristos este biserica care a pastrat cel mai bine adevarul si indemna cu precadere conducerea ei sa afirme in mod public cu curaj acest adevar asa incit lumea sa devina unita si sa fie pace , fiindca doar prin pacea si unirea intre biserici se va putea face pace cu Dumnezeu.
Evident ca de atunci papalitatea a dat o declaratie publica in legatura cu aceasta revelatie chemind la convertire insa ..adevarul este altul fiindca Fecioara s-a referit in realitate la cu totul altceva.
Un preot catolic nu mai retin numele a avut si el o vizine in care i-a aparut Fecioara in care i-a spus doar atit "Mergi la sfintul scaun si cere-i dogma, cere-i cu staruinta adevarul!"
Lucru care insemna ca acel adevar pastrat cel mai bine nu este dogma oficala ci alte taine care daca s-ar dezvalui ar putea conduce la unirea bisercilor si chiar mult mai mult. Ar aduce pacea religioasa peste tot.
Si pentru asta cu adevarat este nevoie de curaj nu doar sa pastrezi tainele mai bine decit altele. Asta se intimpla in vremea fostului papa. Nu am mai gasit si daca preotul a fost la papa sau nu insa am gasit altele -revelatii- care spun ca papa actual va declansa niste schimbari in cadrul BC insa ramine de vazut cum anume si cind.
Am mai dat si de alte revelatii mariale mai putin cunoscute insa ceea ce vreau sa spun este in legatura cu a treia profetie de la Fatima: nici una dintre versiunile sau bucatile de versiune prezentate oficial sau semioficial nu justifica nici ascunderea ei atita vreme fata de opinia publica si nici incalcarea promisiuni ca ea va fi dezvaluita in intregime dupa moartea Luciei si nici izolarea comunicatioala a ei pe viata prin ordin papal prin care totodata a fost obligata sa jure pastrarea scretului.
Pe buna dreptate unii dintre preotii catolici au strigat din spate sa se fotocopieze si nimic mai mult dar la tribuna ..stiti trebuie redactat si facem o comisie care va analiza, va dezbate ..nimic.