![]() |
Citat:
|
Citat:
Primul este starea de păcat. Vorbesc de păcatele ”creștinești”, nu de acelea pe care creștinii nu le fac nici măcar accidental. Dar nu și de asta ne împărtășim, spre iertarea păcatelor? Nu asta spune preotul în rugăciunile de transformare a Sfintelor Daruri? Nu asta cerem folosind cuvintele lui Ioan Gură de Aur mai înainte de împărtășire? Dar păcatele astea oare nu ni se iartă în rugăciunile de peste zi și mai ales prin ecteniile speciale din timpul Liturghiei credincioșilor? Mă întreb cum este posibil ca în secolul nostru Ortodoxia a ajuns ca apoape în unanimitate să îmbrățișeze mitul păcatelor iertate numai și numai prin Taina Spovedaniei. Este o minciună absolut grosolană și genială pe de altă parte, o înșelare ca fruct al experienței de mii de ani a tatălui minciunii care astfel reduce pierderile încasate la sfîrșitul zilei. Căci da, creștinul ortodox își face pravila recitînd atîtea rugăciuni care cer iertarea greșelilor, păcatelor și chiar a fărădelegilor fără să creadă că Dumnezeu îl iartă atunci, pe loc. Mare, mare pierdere... Și de ce se întîmplă asta? Dearece preoții nu catehizează, nici la predică nu spun niciodată așa ceva probabil dintr-o prudență cam prea exagerată, ca să nu refuze oamenii Spovedania. Dar pot explica totuși fără să se creeze confuzie, fără riscuri. Ei înșiși practică Împărtășirea de fiecare dată fără Spovedanie de fiecare dată și fără ca să existe măcar un singur glas autorizat care să facă derogare preoților de a se curăți și prin simpla rugăciune. Nu-mi place s-o zic, dar asta e realitatea. |
Citat:
Din pacate cunosc destule persoane (babute de obicei, dar si batrani) care sunt obisnuitii spovedaniilor si sfintelor taine, dar cand se pun pe barfit sau sosotit (uneori chiar in timpul iesirii cu sfintele daruri, sau mai ales atunci cand se canta la strana "grija cea lumeasca, acum sa o lepadam") dovedesc cu tristete ca viata a trecut pe langa ei si inca n-au inteles de ce merg duminica de duminica la biserica. Iar faptul ca barfesc si urmaresc indeaproape tot ce misca pentru a avea subiect de discutie dupa aceea despre dascal, paracliser, sau oameni obisnuiti, denota ca toata viata s-au ostenit degeaba, sau aproape degeaba, daca n-au ajuns sa constientizeze starea in care se afla. Acesta este doar un aspect, dar din pacate sunt cu mult mai multe, legate de cei ce se impartasesc regulat, dar continua in impietrirea sufletului, fara ca duhovnicul sa aiba habar, iar daca totusi il are, atat timp cat omul ascunde, duhovnicul in baza doar a celor spuse, nu poate sa opreasca din banuieli sau din alte surse decat recunoasterea personala. Citat:
|
Institutia duhovnicului n-a existat cateva secole bune in Biserica Ortodoxa.
http://forum.teologie.net/viewtopic.php?p=28707 |
Citat:
Nu o lua ca pe ceva personal,e o intrebare , daca simti acel sentiment,si daca da, ce atitudine iei . Caci daca spui altora sa se judece singuri,ar fi interesant sa arati cum te judeci tu si care e verdictul |
Citat:
Pana la urma canoanele nu sunt dogme. |
Citat:
Restul curatirii se lucreaza prin slujirea propriuzisa in fata Sf. Altar. Sigur, teoretic pot fi unii care sa slujeasca avand pacate mari ascunse, asa cum si buni crestini, teoretic pot trece cu ele si de Sf. Spovedanie, dar de ce si cum e judecata lui Dumnezeu, |
Citat:
|
Citat:
Dar cei care au ajuns aproape de sfintenie, sunt ca si crestinii din primele veacuri, care isi vineau averea si traiau impreuna, desigur ca sunt si vrednici sa se impartaseasca mai des. Canonul 9 spune de cine ce pleaca dupa ce se citeste Scriptura si nu raman nu numai la impartasanie, ci si la rugaciuni, adica la toata slujba de dupa. Adica, in zilele noastre, cei care pleaca dupa ce se citeste Evanghelia. Sa spunem ca de 1700 de ani, de cand s-a renuntat la spovedirea publica si al impartasirea la fiecare slujba, toti crestinii au fost afurisiti e doar comic. Parintii au renuntat si la impartasirea dupa mancare, si la spovedania publica, si la impartasirea zilnica dintr-un motiv intemeiat, si nu pentru ca au uitat sau s-a stricat traditia, cum spun Par. Pruteanu si cei ce mai sustin aceste lucruri. Asta cu reintoarcerea la primele trei secole e un motiv folosit des de protestanti, pentru ca ei n-au avut continuitate si vor sa ia doar ce le place, inclusiv ca n-ar fi nevoie de preoti. Probabil sunt si credinciosi care se pot impartasi mai des, pe aici nu se practica. |
Citat:
Fiecare isi poate doar face examenul de constiinta ,isi poate cere iertare ,dar asta nu e sinonim cu acordarea iertarii. Pentru ca altfel s-ar crede ca omul si-o poate obtine singur Trebuie un intermediar si de aceea e necesar preotul. Chiar daca omul initiaza procesul de autojudecare si de marturisire,omul singur nu il poate finalize fara un intemediar. Asa cum nu a scapat singur de pacat ci prin intermediul jertfei lui Hristos ,asa nu poate ajunge la performanta sa obtina de unul singur iertare de la Dumenzeu,ci prin mijlocirea harului lui Hristos , revarsat in mod vazut de preot. Hristos ne iarta direct si in chip nevazut, atunci cand apelam in mod direct si vazut la un preot. Aceasta ne e de ajutor caci spovedania catre un semen al nostru e mult mai profunda decat cea care am face-o singuri. Nu numai prin spovedanie se iarta pacatele, dar fara spovedanie catre un intermediar ,niciodata nu vom cunoaste ce e cainta, parasirea de sine si durerea pacatului. Un suflet impietrit ,in fata preotului se inmoaie ca ceara ,pentru ca iese din egoul sau ,si se lasa modelat si calauzit. Pana si David cu toata smerenia lui a avut nevoie de cineva din afara ,ca sa isi dea seama ca a pacatuit . |
Ora este GMT +3. Ora este acum 03:04:57. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.