În prealabil postat de Adriana3 (Post 397957)

Si de inviere nu zice nimic nicaieri Ap. Pavel legat de Euharistie?
Sa inteleg deci ca tot anul vestim doar moartea Domnului si apoi, o singura data pe an, de Pasti, vestim in sfarsit si Invierea?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 397957)

Si de inviere nu zice nimic nicaieri Ap. Pavel legat de Euharistie?
Sa inteleg deci ca tot anul vestim doar moartea Domnului si apoi, o singura data pe an, de Pasti, vestim in sfarsit si Invierea?

În prealabil postat de MariS_ (Post 397949)

Si eu cred in aceasta data mai ales ca asa se explica graba cu care sinedriul a actionat. Sinedriul dorea ca totul sa se termine inainte de Pasti. Iar arhiereii respectau la sange hotararile luate.

Matei Capitolul 26
1. Iar după ce a sfârşit toate aceste cuvinte, a zis Iisus către ucenicii Săi:
2. Ştiţi că peste două zile va fi Paştile şi Fiul Omului va fi dat să fie răstignit.
3. Atunci arhiereii şi bătrânii poporului s-au adunat în curtea arhiereului, care se numea Caiafa.
4. Şi împreună s-au sfătuit ca să prindă pe Iisus, cu vicleşug, şi să-L ucidă.
5. Dar ziceau: Nu în ziua praznicului, ca să nu se facă tulburare în popor.

Si, intr-adevar, Mantuitorul a fost prins, judecat, chinuit, rastignit si omorat in mai putin de 12 ore, adica cu o iuteala de neexplicat. Explicatia e insa data doar de decizia lor de a termina totul inainte de ziua praznicului. Or, daca Pastile ar fi inceput Joi seara continuat cu ziua de Vineri, asta ar fi insemnat ca n-au respectat propria decizie si nu numai atat dar nu mai aveau niciun motiv de graba. Puteau foarte bine sa astepte trecerea praznicului si apoi sa faca judecata si condamnarea in liniste. Dar graba cu care s-a facut totul arata clar ca Pastile urmau sa inceapa cat de curand, adica exact in seara din ziua rastignirii, Vineri. Au terminat la limita totul, e adevarat, dar au respectat hotararea luata. Asta era cel mai important pentru ei, respectarea la sange a hotararilor, legilor, traditiilor. Doar erau farisei si nu se dezminteau, erau "perfecti". Lucrau ca automatele.
E adevarat ca citind evanghelia dupa Matei, Marcu si Luca ai putea fi tentat sa crezi ca Pastile au inceput in aceea seara de Joi, dar Ioan infirma acest lucru. Or, Ioan e cel ce a fost de fata la eveniment si pe marturia sa trebuie sa ne bazam. Invers, cand e vorba, de ex, de purtarea crucii de catre Simon, Ioan nu aminteste de el, dar nu e nimic suspect in asta pentru ca exista explicatia ca el nu a vazut acel episod din cauza ca a avut grija de Maica Domnului. Nu aveau "drone" pe atunci sa observe de sus toate miscarile si mai era si multime mare de oameni. Atunci cand dorim sa aflam adevarul niciodata sa nu pornim de la cantitate, de la numar, ca sunt trei care spun intr-un fel si unul singur altfel, ci sa ne intrebam cine e cel mai in masura sa stie DIRECT si nu prin intermediar. Or, direct participant la evenimentul Cinei celei de Taina a fost Ioan si, prin urmare, e vrednic de crezare.
Har, smerenie si jertfa de sine.

În prealabil postat de Mihailc (Post 397983)

Adriana, atitudinea asta de scormonitoare prin toate ungherele credinţei n-o să-ţi aducă niciun folos, indiferent cărei ideologii creştine te vei abandona.
Euharistia se împărtăşeşte credincioşilor care se fac părtaşi şi Învierii, nu doar morţii Domnului. În Euharistie e Patima, Moartea şi Învierea Domnului împărtăşite credincioşilor, astfel că, la fiecare nouă Cuminecare credinciosul se apropie ontologic de realitatea învierii proprii.
E o eroare gravă să crezi că Euharistia e împărtăşirea cu un cadavru. Hristos a înviat, şi înviat rămâne în vecii vecilor.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 398004)

Ma bucur ca ati raspuns pentru ca exact la fel cred si eu, ca si dvs. dar am fost contrazisa. Sunteti partinitor deci :))
Intrebarea era pentru a-i deschide ochii celui care m-a contrazis, el zicand ca prin Euharistie vestim doar moartea pentru ca Ap. Pavel asa a zis, ca vestim moartea Domnului. El nu intelesese ca vestim nu numai moartea dar SI Invierea. Acum ma intreb daca macar pe dvs. va crede pentru ca, dupa intrebarea cu care mi-a raspuns, nu imi pare convins si de partea cu Invierea in ceea ce priveste Euharistia.

Deci revenind, ce baze are in cazul asta sarbatoarea anuala a Patelui?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 398004)

Ma bucur ca ati raspuns pentru ca exact la fel cred si eu, ca si dvs. dar am fost contrazisa. Sunteti partinitor deci :))
Intrebarea era pentru a-i deschide ochii celui care m-a contrazis, el zicand ca prin Euharistie vestim doar moartea pentru ca Ap. Pavel asa a zis, ca vestim moartea Domnului. El nu intelesese ca vestim nu numai moartea dar SI Invierea. Acum ma intreb daca macar pe dvs. va crede pentru ca, dupa intrebarea cu care mi-a raspuns, nu imi pare convins si de partea cu Invierea in ceea ce priveste Euharistia.

Deci revenind, ce baze are in cazul asta sarbatoarea anuala a Patelui?

În prealabil postat de Adriana3 (Post 397995)

Matei nu era unul din cei 12 cumva? Ca eu asa stiu. Iar el indica pregatirea Cinei pascale in 14 Nissan.
Iisus a fost tradat in 13 Nissan. Voi spuneti ca El ar fi fost apoi prins in noaptea ce urmat imediat pentru a fi rastignit in 14 Nissan. Cum atunci Matei spune ca in acea zi de 14 Nissan ei il intreaba pe Domnul unde sa ii pregateasca Pastele daca El era in drum spre rastignire in acea zi?
In traducerea mai recenta pe care o am, apare o nuanta ce as dori sa o verific, si o sa o fac cu prima ocazie si anume: sinedriul a spus sa nu il prinda in plina sarbatoare pentru a nu crea tulburare. Si intr-adevar, sarbatoarea inca nu era in toi, oamenii erau cam pe la casele lor tocmai pentru ca era prima zi de Pasti. Daca ar fi fost ziua pregatirilor de dinainte, nu ar fi fost totul atat de calm pana pe Golgota dimpotriva, stiti ce vanzoleala este cu cumparaturile si pregatirile inainte de o sarbatoare mare.
Cat despre cine a purtat crucea, nici poveste ca Ioan sa fi fost ocupat cu Maica Domnului si din cauza asta sa nu fi vazut, ci el a primit-o in grija abia dupa. Explicatia este mai degraba alta: Ioan si femeile au fost singurii martori oculari directi la calvarul Domnului, ceilalti ucenici dand bir cu fugitii la prinderea Domnului dupa cum spusese Domnul: bate-voi pastorul si se vor risipi oile. Enigmatic este Petru, pentru ca nu stim ce a facut dupa cantatul cocosului: a continuat si el sa-l urmareasca pe Domnul sau a fugit pana la urma? Il vedem totusi si pe el alaturi de Ioan la mormant dupa inviere.
Ca o paranteza, lui Petru i-a dat Domnul cheile Imparatiei si tocmai el nu ne-a lasat nici o evanghelie ci avem doar scrisori.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 397850)

Bine-nteles, insa nu cu tobe si trambite pe Internet, ci asa cum a cerut Domnul adica in taina, unde doar Dumnezeu vede si ca atare tot in taina si rasplateste.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 397995)

Matei nu era unul din cei 12 cumva? Ca eu asa stiu. Iar el indica pregatirea Cinei pascale in 14 Nissan.
Iisus a fost tradat in 13 Nissan. Voi spuneti ca El ar fi fost apoi prins in noaptea ce urmat imediat pentru a fi rastignit in 14 Nissan. Cum atunci Matei spune ca in acea zi de 14 Nissan ei il intreaba pe Domnul unde sa ii pregateasca Pastele daca El era in drum spre rastignire in acea zi?
In traducerea mai recenta pe care o am, apare o nuanta ce as dori sa o verific, si o sa o fac cu prima ocazie si anume: sinedriul a spus sa nu il prinda in plina sarbatoare pentru a nu crea tulburare. Si intr-adevar, sarbatoarea inca nu era in toi, oamenii erau cam pe la casele lor tocmai pentru ca era prima zi de Pasti. Daca ar fi fost ziua pregatirilor de dinainte, nu ar fi fost totul atat de calm pana pe Golgota dimpotriva, stiti ce vanzoleala este cu cumparaturile si pregatirile inainte de o sarbatoare mare.
Cat despre cine a purtat crucea, nici poveste ca Ioan sa fi fost ocupat cu Maica Domnului si din cauza asta sa nu fi vazut, ci el a primit-o in grija abia dupa. Explicatia este mai degraba alta: Ioan si femeile au fost singurii martori oculari directi la calvarul Domnului, ceilalti ucenici dand bir cu fugitii la prinderea Domnului dupa cum spusese Domnul: bate-voi pastorul si se vor risipi oile. Enigmatic este Petru, pentru ca nu stim ce a facut dupa cantatul cocosului: a continuat si el sa-l urmareasca pe Domnul sau a fugit pana la urma? Il vedem totusi si pe el alaturi de Ioan la mormant dupa inviere.
Ca o paranteza, lui Petru i-a dat Domnul cheile Imparatiei si tocmai el nu ne-a lasat nici o evanghelie ci avem doar scrisori.