Hmm... dumneavoastr aţi spus-o, nu eu. Deci fie probleme mintale; fie prostie, fanatism. Mulţumesc pentru răspunsul sincer!

Ei bine, creştinii adventişti ascultă întotdeauna de Hristos.

Va doresc ca aceasta ascultare sa aduca si roade. Si ma refer la dumneavoastra personal, care sinteti intruchiparea fizica a vicleniei sectantilor. La biserica dumneavoastra nu ma astept la roade: daca nu a adus roade de vreo 300 de ani de cind s-a inventat, nu are cum sa aduca nici de acum incolo.

Vă mulţumesc pentru eleganta dvs. urare.:3:

Au trecut doar 148 de ani de când s-a "inventat":3:

Probabil se refera ca roadele trebuie sa fie musai sub forma unor liste de sfinti , canonizati dupa diferite formule.
Aceste liste nu se vor infiinta niciodata la protestanti , as fi curios daca in biserica copta exista astfel de liste.
Asta nu inseamna ca daca nu exista liste nu exista nici sfinti si nici alte lucrari.
Ele exista si sint vizibile pentru cei care vor sa le vada -neorbiti de partinire.

Apoi canonizarea pe motive ca a ajutat biserica chiar daca nu era sfint nu este un lucru ok ,
Daca miine Becali face 100 de bisericii si 5 catedrale ar trebui canonizat si el nu? Sfintul Becali ..apoi ne rugam la el sa ne mijloceasca ca doar e sfint.
Cum e posibil sa canonozezi declarind sfint pe Stefan cel mare din moment ce el nu a fost sfint ci doar a implinit sugestia duhovnicului sau Daniil Sihastrul?
Sfint trebuie sa fie cineva care are duh sfint si care e mai sporit decit majoritatea celor care doar au duh sfint.
Cineva care are moaste facatoare de minuni prin puterea lui Dumnezeu, Cineva care a facut la rindul lui minuni sau a dovedit ca are daruri deosebite.
Cineva care a fost sau este prooroc.
Din toti sfintii actuali oare citi sint cu adevarat prooroci ca sa ii putem numi sfinti si a-i lua ca unitate de masura?
Cine are darul inaintevederii si al cunoasterii?

Pe Stefan cel mare l-au facut sfint dar pe Arsenie Boca inca nu -fiind inca pe lista de asteptare (in lucru)-
pentru ca in cazul sau apare o problema din cauza morti sale aparente din 98 despre care el a spus apoi sa nu se faca valuri.
In momentul canonizarii ar trebui sa se recunosca public ca in realitate a mai trait inca in jur de un deceniu- martori fiind multa lume dar si calugarii de la manastirile unde a trait.
Desigur ca el nu a inviat din morti ci moartea a fost doar un miracol realizat de Domnul asa incit unii sa creada ca el ar fi murit (mai ales un ofiter care avea pica pe el din vremea incarcerarii).

Nene, lasa basmele.

Nu e basm , mergi la manastirea Simbata de Sus -zona Fagaras-si intreaba colo calugarii .

Rataciti mai sunt acesti oameni. 148 de ani de cand biserica lor s-a inventat sau s-a creat! O astfel de biserica nu prezinta nici o credibilitate ! Crestinismul acesta apare ca o mare minciuna si ca un produs comercial fals la care i se face reclama!

Roadele trebuie sa fie exact ce ne-a spus Domnul nostru Isus Cristos ca inseamna roade: aceleasi lucruri pe care le-a facut El si chiar mai mari decit acelea.

Pentru ei e o chestiune sensibila, daca ar avea sfinti, ar trebui sa le aduca si cinstire, ori unul din pilonii "evanghelizarii" lor este lupta impotriva cinstirii sfintilor, asadar sunt prinsi intr-o dilema din care nu pot iesi in mod onorabil.

Tentative au totusi, prima a fost de a se numi pe ei insisi in mod vag si generalizat sfinti, dar au realizat oarecum ridicolul situatiei si au schimbat macazul in sensul de a numi persoane recent decedate "sfinti", dar a le oferi o cinstire marginala, dar macar raspund in felul asta problemei ridicata de ortodocsi. :)

In ceea ce priveste "sfintii" lor au strict si limitat din punctul lor de vedere, fiind eretici si deci fara Har, nu pot avea sfinti.

V-aţi creat o reprezentare [falsă] despre adventişti şi acum vă închinaţi ciclic ei, crezând că realitatea obiectivă este cea plăsmuită de imaginaţia dumneavoastră bogată (hai să vă fac şi un compliment :41:).
Care e originea acestei axiome: "daca ar avea sfinti, ar trebui sa le aduca si cinstire", aş fi curios să aflu...

(Neo)protestantii au drept singura norma de credinta Biblia.
In Noul Testament cuvantul „sfinti” este intalnit de 16 ori.

1 Corinteni 1:2 - toti crestinii din Corint erau sfinti
1 Corinteni 6:1 - conducatorii bisericii din Corint erau sfinti
1 Corinteni 7:14 - copiii credinciosilor erau sfinti
1 Corinteni 16:1 - saracii carora li se duceau ajutoare erau sfinti
2 Corinteni 9:1 - idem
Efeseni 1:4 - credinciosii din Efes erau alesi sa fie sfinti
Efeseni 1:18 - idem
Coloseni 1:22 - credinciosii din Colose erau sfinti
Coloseni 3:12 - idem
Evrei 3:1 - crestinii evrei erau sfinti
1 Petru 1:15 - crestinii din Pont, Galatia, Capadochia, Asia şi Bitinia erau indemnati sa fie sfinti
1 Petru 1:16 - idem
2 Petru 1:21 - idem
Iuda 1:14 - Domnul va reveni cu sfintii pentru a face judecata
Apocalipsa 11:18 - robii Domnului sunt sfinti
Apocalipsa 18:24 - martirii sunt sfinti

In majoritatea cazurilor este vorba de crestini obisnuiti din Biserica.
Si toti erau numiti sfinti deja din timpul vietii, nu dupa ce au decedat.

Este ridicol sa credem ca sfintii sunt persoane cu totul si cu totul speciale carora trebuie sa ne inchinam sau sa consideram ca noi nici nu are rost sa ne gandim ca vom ajunge vreodata la inaltimea lor.

Sfintii Noului Testament erau fratii si surorile din Biserica.
Oameni ai lui Dumnezeu care isi dadeau silintele sa implineasca voia Lui.

Unii dintre sfinti aveau o dedicare deosebita. Biblia ne cere sa le apreciem viata dar mai ales sa le urmam credinta.
Nici vorba de sfinti doar dupa ce mor, nici vorba de „cinstire marginala” sau de „cinstire centrala”.

Noi consideram ca toti cei care apartin lui Dumnezeu (fie in viata, fie decedati) sunt numiti sfinti. Cei care au propovaduit Evanghelia si au facut minuni sunt vrednici de cinste si au parte de repectul nostru dar cea mai buna cinstire pe care le-o putem da este sa calcam pe urmele lor.

Dumneavoastra faceti o confuzie, noi (catolicii, ortodocsii) nu ne inchinam sfintilor, noi ii cinstim si ii veneram. Nu este ridicol sa credem ca acei oameni au fost speciali, in sensul ca au atins un grad de cunoastere spirituala superior, urmand urcusul duhovnicesc, au atins treapta desavarsirii, stare apropiata de cea divina. Acei oameni aveau contiinta unei stari de inviere si de inaltare pana la „statura plinatatii lui Hristos”, iar „chipul” lui Dumnezeu s-a refacut in ei. La acest nivel de cunoastere spirituala se ajunge cu greu , nu e imposibil, insa nu toti il ating. Harul dumnezeiesc (Duhul Sfant pogorat) il modeleaza pe om, il spiritualizeaza si il sfinteste, doar daca aceasta se deschide si doreste schimbarea, il ridica pe om din oridinea creata, in ordinea necreata, deasupra firii.

De asemenea, daca Biserica Catolica are X Sfinti, cea Ortodoxa Y Sfinti, nu inseamna ca pe langa aceastia n-ar mai fi existat oameni care au atins in timpul vietii lor un anumit grad de sfintenie, insa acei oameni s-au facut remarcati prin faptele lor , au fost recunoscuti de cei din jur ca fiind "sfinti". In semn de pretuire biserica i-a canonizat, deci le-a acordat aceasta titulatura de „Sfant”, iar prin pilda lor traim si noi.

Dumneavoastra in principiu aveti aceeasi acceptiune a termenului de sfintenie, insa ii priviti la modul general, nu i-ati individualizat pe unii dintre acei oameni. Individualizarea (recunoasterea oficiala) s-a facut in semn de recunostinta, insa si pentru ca acei oameni sa serveasca drept exemplu pentru ceilalti, sa nu fie uitati, "mostenirea" lor sa fie transmisa mai departe.

Apostolul Pavel a spus: “Aduceti-va aminte de inaintasii vostri” (Evr 13:7) , deci noi prin cultul sfintilor ne aratam recunostinta pentru toti cei care ne-au transmis Evanghelia, nu doar prin Cuvant, ci mai ales prin fapte. Sfintii arata in viata lor sfintenia lui Dumnezeu, caci puterea lui Dumnezeu straluceste in faptele lor si din ei insasi. Ei sfintesc in ei insisi numele lui Dumnezeu prin rugaciune, apoi il arata in mod transparent prin purtarea lor.

Frumoasa observatie, mai ales sfarsitul. Cu siguranta cea mai buna cinstire a unui sfant este a-i urma exemplul. Sa dea Domnul!

In mod normal si preotii intre ei se apeleaza cu "Sfintia ta.." din respect.

Orice om care are duh sfint poate fi numit sfint , unii sint doar sfintisori -unii dintre acestia poate mai au si ceva patimi, altii sint despatimiti , ceva mai sporiti insa altii -daruiti cu diferite daruri si harisme , alti si mai mult -pe diferite trepte ale desavirsirii.

In mod normal in crestinatate dupa ce un om este vazut de ceilalti ca un sfint "Sfintul Cutare" atunci orice spune acel om este luat ca fiind infailibil insa nu toti cei care au oarece revelatii sau unele harisme -de vindecare sa zicem sau talent oratoric- sau care au avut parte de unele miracole ei bine nu toti acestia au daruri de cunoastere -de proorocie sau de inaintevedere asa incit sa poata fi considerati infailibili.
Uneori unii sint vazuti ca sfinti de catre unii credinciosi fara sa fi avut nici macar revelatii sau sa fi avut parte de miracole. Despre canonizarea lor nu facem acum referire.
Sinaxarul are rostul de li se pomeni numele si sfintenia , faptele din care sa tragem invataminte si sa ne fie ca exemple insa el poate fi comparat cu un "panou de onoare" in care evident nu sint chiar toti sfintii si deasemenea nu dupa niste bareme de stricta sfintenie. A te ruga la sfinti a te inchina la sfinti in crestinatate este vazuta ca o mijlocire luata in calcul de catre Dumnezeu iar la ceilalti este vazuta ca o inchinare nepermisa nici macar la ingeri. Daca ei nu au sinaxar nu inseamna ca nu au avut sau nu au sfinti de diferite feluri. Doar ca nu ii listeaza nimeni ca sa ii popularizeze.

Uneori am facut vizite in adunarile lor: penticostali , baptisti , adventisti , si inca citeva ramuri si uneori mai intru in discutii pe net asa incit mi-am facut o opinie si din acest punct de vedere , la nivel de spiritualitate de rind nu difera cu nimic de restul -intre ei sint si oameni care au o viata schimbata , altii au si unele revelatii iar altii sint calauziti de duh in diferite feluri.
Iar referitor la alte daruri am observat doar doua cazuri -o doamna de la adventisti are dar de vindecare prin punerea palmelor pe care nu il intrebuinteaza desigur in adunari -nu asa de tare ca al apostolilor dar nimeni nu ii cere mai mult.
Si apoi un penticostal din strainatate -din Olanda daca tin bine minte- venit ocazional in Constanta si care a dovedit -cel putin mie -ca avea darul inaintevederii si al cunoasterii.

Desigur aici in Constanta am avut tangente si cu alte ramuri necrestine , musulmani, buddhisti, yoghini de diferite ramuri,etc insa au mai ramas ramuri la care nu am intrat inca in adunarile lor, cum sint bahai, martorii ai lui Yehova, ortodocsi de rit vechi si altele mai putin cunoscute.

Apare la un moment dat in NT un om care din respect a vrut sa se inchine unuia din apostoli, Petru daca tin bine minte, insa acesta l-a oprit zicand ca si el tot om este. Asta nu inseamna ca apostolul nu l-a ajutat peacel om si nu inseamna ca acel om nu l-a cinstit in continuare pe apostol. L-a cinstit cu cinstea cuvenita unui apostol. Inchinarea insa este rezervata lui Dumnezeu.

Pentru osutafaraunu:

Ati putea sa imi spuneti la ce se referea Sfantul Pavel in epistola catre Titi, capitolul 1, cand spunea ca toate sunt curate pentru cei curati ?

"Toate sunt curate pentru cei curaţi; iar pentru cei întinaţi şi necredincioşi nimeni nu este curat, ci li s-au întinat lor şi mintea şi cugetul." (Tit 1,15)

Apostolul Pavel se ocupă aici de purificarea rituală iudaică. El face deosebire între cei care încearcă să compenseze lipsa de curăţie morală prin purificări ceremoniale şi cei care cred că ceremoniile nu sunt esenţiale pentru desăvârşirea unei vieţi plăcute lui Dumnezeu. Aici Pavel nu dă de înţeles libertatea creştinului de a se angaja în practici condamnate în altă parte în Scriptură, şi nici faptul că opreliştile biblice cu privire la conduita morală sau cu privire la dietă nu s-ar aplica şi creştinilor. Comparaţi şi cu învăţătura lui Hristos din Marcu 7,19 în context (nu rupt de contextul în care au fost rostite acele cuvinte).

Nici o legatura cu contextul biblic! Apoi cine procedeaza bine? Primii sau ultimii?
fac pariu ca nici 5 la suta din adventii unei biserici nu stiu sa explice acest text la fel cum a facut-o acesta!

Lenea [asta intelectuală] e cucoană mare! Aţi avut măcar curiozitatea să citiţi şi contextul?

14. Si sa nu dea ascultare basmelor iudaicesti si poruncilor unor oameni, care se intorc de la adevar.
15. Toate sunt curate pentru cei curati; iar pentru cei intinati si necredinciosi nimeni nu este curat, ci li s-au intinat lor si mintea si cugetul.
16. Ei marturisesc ca Il cunosc pe Dumnezeu, dar cu faptele lor Il tagaduiesc, uraciosi fiind, nesupusi, si la orice lucru bun, netrebnici.
Cred ca se refera la adventistii din ziua de azi si la acei evrei care invinuiau pe crestini ca nu respecta legea. Nu cred sunt sigur! Poruncile unor oameni sunt defapt poruncile unor oameni separati de comunitate de biserica adica sunt acei invatatori falsi sau mai bine zis a acei oameni care se cred mai destepti. Voi sunteti sarea pamantului; daca sarea se va strica, cu ce se va sara? Raspuns: prin profetul mincinos Ellen gould White care am vazut ca are numele in cifre latine adunat= 666!

Total irelevant. O profeţie (precum cea cu numele Fiarei) nu se interpretează haotico-aiuristic, ci trebuie urmate nişte principii clare. EGW nu a fost nici imperator roman, nici papă ca să foloseşti "cifre latine". Mai încearcă!:35:

Da trebuie folosita o anumta metoda de numerologie numita gemetria.

Cei care critica pe protestanti in realitate nu fac decit sa apere papalitatea impotriva careia ei au protestat , papalitatea si Inchiztia.
in acest fel criticind devii cum s-ar zice inchizitor.
Un fel de clevetire fara sa stii atmosfera din adunarile lor si din sufletul lor.
Sa nu se inteleaga ca iau apararea lui EGW.-aici ma refer la intreg protestantismul- ci spun ca in loc de a fi criticati - fara absolut nici un folos de nici o parte- poate ar trebui intelesi daca nu macar respectati pentru nazuinta lor sincera. daca sint considerati dusmani sa ne rugam pentru ei si sa ne iubim dusmanul. Altfel cu ce am fi mai buni decit ei?

Nu stiu cat a fost papa imperator roman apoi nu vad legatura cu papa ca sa folosesc cifre latine. Ellen gould white este un profet mincinos care in litere latine luate ca numere da adunate 666! Nu am zis nimic altceva... Din punct de vedere ortodox sunt n antihristi dar si servitori ai acestuia! si protestantii au asuprit pe catolicii si Luther recunoaste ca acestia (protestantii) au devenit mai rai ca primii! Numai ca istoria omite aceste fapte (oare de ce?)apoi protestantii sunt mai putini !

Dacă nu şti, cel mai bine e să te informezi în prealabil ca să nu te faci de râs. Papa nu este imperator roman, în schimb instituţia papală foloseşte limba latină şi e continuatoarea cezarilor romani sub mai multe aspecte. Iată de ce ai putea folosi cifre latine...

Pentru EGW ai putea folosi cel mult nişte "litere americane" (:39:)

Probabil ca dupa mintea ta Nt a fost scris in engleza. In rest bati campii. Asemanarea se refera la orasul Roma?!? Ha ha ha...

La origine nu a fost scris nici în engleză, nici în latină.:58:

Printre altele şi la Roma mai precis la unul din palatele imperiale ale Romei. Şi nu e nimic de râs în asta.

Da dar uiti ca imparatia lui Iisus a biruit celelalte imparatii! Si biserica crestina a lovit exact unde se afla conducerea satanei! Sarbatorile pagane au devenit crestine crucea element de batjocura (ce greu ati inteles voi acest adevar) a devenit element sfant! Pusa pe biserici mai mult sau mai putin departate de la adevar dar printr-o comanda primita in acelasi timp...:100:
Sfat: cerceteaza adevarul si din tabara adversa si compara !

Este o diferenta intre cruce si crucifix.

Crucifixul nu este crestinesc fiindca crestinii nu si-ar rastingi Parintele.
Insa crucea cu brate inegale simbilizeaza echilibrul spiritual pe drumul cel drept catre desavirsire, simbilizeaza poarta si drumul cel ingust catre aflarea pacii interioare desavirsite.

? Nu am vorbit de crucifixuri! Apoi noi ne rastignim cu bucurie noi crestinii adevarati! Dar nu era vorba despre asta...

Unii pe altii, Neaguule, unii pe altii, maică...

Daca vrei sa ma rastignesti e treaba ta dar tot crestin eretic esti (Maica)...

Cine are unitatea de masura a deplinului adevar sa spuna ca altul este eretic rastgnindu-l cu vorba?, in biserica primara nimeni nu avea voie sa critice pe altul daca existau diferente de intelegere si nici Iisus nu a vb de rau pe cei care in ciuda faptului ca nu erau cu apostolii faceau fapte si vindecari in numele lui Iisus.

Care este cu adevarat prooroc?

De unde le scoti frate? Mai bine te faci adventist decat sa ramai penticostal pe bune... Pai Pavel nu l-a mustrat pe Petru?
Ce idei diferite? Daca aveau idei diferite ajungeau la comun prin chemarea Duhului Sfant! Vezi primul sinod din Ierusalim! Pai ce rost mai avea sa ne spuna ca de omul eretic sa ne ferim ? Omul eretic cei drept are si idei eretice dar e si rupt de biserica de comunitatea crestina! Prin asta observam ca biserica este vizibila! Ce succes ar mai fi avut biserica primara daca ea ar fi degenerat dupa moartea apostolilor? Oamenii nu stiau sa citeasca si nu aveau ce sa citeasca. De aceea credinta crestina era pastrata prin ascultare de oamenii pusi de apostoli asa cum e si in ziua de azi in biserica ortodoxa. Ascultarea nu este insa oarba iar invatatura este sanatoasa. De exemplu sa luam cea mai importanta sau una din cele mai importante crezuri crestine. Sfanta Treime! Ea in biserica ortodoxa mereu a fost o dogma de necombatut. Daca biserica ar fi degenerat nu ar fi fost normal ca si aceasta intelegere sa degenereze? Insa in protestantism intalnim aceasta degradare...

Intotdeauna cei care au condus biserica au fost alesi dintre cei care stiau sa citeasca iar daca nu stiau erau invatati.
Nu contest transmiterea unei cunoasteri strict prin viu grai (taine ale bisericii la care mirenii nu au acces).
Eu spun ce spune Pavel cu referire la credinciosi nu cu referire la cei din afara bisericii care nu credeau in Iisus.
Sa fie intelegere intre frati chiar daca nu sint intelese deplin toate (cine oare le intelege deplin?) si sa se tina lucrurile la care au ajuns impreuna de acord.
In rest nu sint nici penticostal nici adventist desi am vizitat la fata locului mai toate comunitatile ramurilor crestine.
Insa eu nu sint convins ca dogma actuala crestina -indiferent care ar fi ea- corespunde intru totul adevaratelor interpretari si intro imbinare necesar mai strinsa intre VT si NT.
Nu sint convins din doua motive
-nu am dovezi ca membrii sinoadelor in nr lor mjoritar au putut purta atita cit au putut si revelat proorocii crestini (cunosti vreun prooroc ortodox cu proorocii implinite? capabil sa interpreteze chiar si apocalipsa?)
-si apoi nu sint convins ca toate grelele adevaruri au fost introduse in dogma -dogma care trebuie sa fie pe masura puterii de a purta a norodului nestiutor de carte. Nici macar apostolii nu au putut purta tot ce ar fi putut spune Iisus.
faptul ca Dumnezeu face sfinti intro ramura sau alta a crestinatatii nu inseamna automat si ca dogma sau sinoadele de deasupra lor sint desavirsite.
In timp ce unii calugari se sfinteau de ex in catolicism in acest timp sinoadele catolice faceau inchizitie prigonind, tilharind si ucigind "eretici".
Asta demonstreaza ca si sinoadele pot fi oricind eretice la rindul lor chiar daca credinta in Iisus va dainui vesnic..
Judecata nu se face dupa erezii sau credinta dreapta ci dupa Lege.

Vezi ca ai incurcat borcanele. Mihai36 nu e penticostal.
Nu stiu altii cum sunt dar eu una stiu:
- NU am idei eretice - daca am afirmat vreo erezie, selecteaza frumusel si pune-o pe forum
- NU sunt rupt de Biserica - Fac parte din Biserica lui Hristos nevazuta.
- Nu sunt rupt de comunitatea crestina - Fac parte dintr-o biserica locala: Biserica Penticostala Betel Constanta.
Asadar acuzatia ta cum ca as fi un crestin eretic e rastignitoare, gratuita si aiuritoare.
La ce te referi cand spui „succes”? Cum evaluezi tu succesul?
Pana la urma tot ca protestantii spui: nu biserica, nu episcopul ci „invatatura sanatoasa” e autoritatea cea mai inalta.
Doar ca la protestant „invatatura” e Biblia iar la tie „invatatura” e Biblia + Sfanta Traditie.

In rest nicio diferenta: ascultarea ta e limitata. Cand consideri TU ca ierarhul greseste, nu mai faci ascultare.

Draga penticostale vezi ca nu iti vezi barna din ochi deoarece eu in primul rand nu vorbeam cu tine. Iar daca vorbeam cu tine atunci prima fraza e corecta. Dau cateva raspunsuri mai mult pentru Mihai care har Domnului ma bucur ca chiar cauta adevarul. Dar adevarul trebuie cautat si prin rugaciune.
1 Succesul biserici este convertirea aducerea oamenilor la Dumnezeu. Ce succes sa aiba o biserica care nu rezista ea insusi sa-si pastreze adevarurirle??? Pai vad ca evreii din Vt erau mai bine calauziti sa inteleg spre adevar chiar daca aici in perioada crestina ni se spune ca Duhul ne va calauzii...Vezi parabola grauntelui de mustar.
2 Nt a aparut sub autoritatea bisericii si dupa biserica asa ca Nt nu poate fi superior bisericii care este calauzita de Duhul Sfant si care este temelie si adevar! Nu Nt ne va indruma pasii si Duhul Sfant care coboara cand Iisus se duce la cer! Gandeste-te si la :daca erau din ai nostri ar fi ramas la noi! Biserica e vizibila si permanenta!
3 Sfintele sinoade trenuie sa fie universale cele ale bisericii catolice nu pot fi deoarece ei s-au desprins de ortodocsi prin infumurarea papei ca el ar fi episcopul care conduce pe toti! Apoi noi avem n profetii dar apocalipsa este inca o carte pecetluita! Eu stiu cu aproximatie ce se va intampla deoarece am citit sfintii parinti! De exemplu unirea bisericilor impotriva celor ortodocsi dar si a catolicilor care vor deveni ortodocsi. Dar profetiile sunt primejdioase! Sfantul Calinic este dupa parerea mea pacalit de cel rau si profeteste un sfarsit in anul 1992. Curiojitatea este uneori daunatoare: nu este voua dat sa stiti vremurile...
4 Duhul Sfant lucreaza prin biserica si prin biserici. Adica prin comuniunea lor! Prin Sfintele Sinoade! Biserica este adevarul este mireasa Domnului si invatatura ei nu poate fi decat curata! dar ea este si un doctor pentru su8flete...

Nu te contrazic. Este si acesta un indice. Nu-i chiar singurul precum sugerezi, dar:
- au fost doua schisme mari, una in anii 1000 (catolici - ortodocsi) si una in anii 1500 (catolici - protestanti)
- Astfel ca astazi avem crestini catolici, protestanti si ortodocsi.
- Daca e sa operam cifre rotunde astazi sunt in lume 2 miliarde de crestini: 1 miliard catolici, 700 milioane protestanti si 300 milioane ortodocsi.

Cum explici tu Neaguule succesul acestor trei biserici?
Cum vezi faptul ca ortodocsii si catolicii s-au despartit in anul 1000 dar catolicii sunt azi de trei ori mai multi?
Cum vezi faptul ca protestantii au aparut cu 500 de ani mai tarziu dar sunt de doua ori mai multi decat ortodocsii?

Deci, cum e cu succesul bisericii?
Situatie ipotetica: Tu ai un duhovnic - episcopul tau de care faci ascultare.

La un moment dat, presupunem ca episcopul tau cade intr-o erezie.
Tu de unde stii ca este in erezie? Nu din Biblie + Sfanta Traditie?
Daca nu stii Biblia + Sfanta Traditie te duci in erezie dupa episcop. E bine? NU.

Ce ai de facut pentru a sti daca episcopul tau te indruma bine?
Sa cunosti Biblia + Sfanta Traditie.

Ce trebuie sa faci cand episcopul nu te mai indruma bine ci te trage in erezie?
Sa te departezi de el. Bine.
Cine e autoritatea? Scripturile. NU ierarhul eretic.

Ca la protestanti...Sau gresesc?...:39:

N-am avut iesire la Ocean sa fi pornit in expeditii de colonizare a Americii Latine sau a Africii :) 50% din romano-catolici traiesc pe continentul american. BC era "bratul secular" al statului.

Deci avem mai multe elemente: Scriptura, Traditia, calauzirea Duhului Sfint, Sinodul , Sfintii cu daruri de cunoastere- proorocii.
Care este ordinea corecta a autoritatii dintre acestea?

Eu as zice mai intii calauzirea duhului Sfint (personala prin revelatie si darurile de cunoastere) manifestata si la marii sfinti si prooroci.
Apoi Scriptura, apoi Sinodul si Traditia (dogma).

Desigur ca omul de rind care nu are revelatii si daruri de cunoastere trebuie sa asculte de marii sfinti si prooroci despre care ar trebui sa aibe marturii daca nu chiar dovezi ca au fost cu adevarat haruiti cu darul proorociei si al cunoasterii -tocmai fiindca nu toti carora li se spune sfinti au cu adevarat aceste daruri. Despatimirea sau viata in izolare nu este un semn al darurilor iar ele trebuie dovedite practic si sa fie lucratoare in orice situatie.
Daca nu avem marturii si dovezi ca ei au fost haruiti cu daruri de cunoastere atunci urmatoarea pe lista ramin Scripturile incluisv cele apocrife -unele dintre ele canonice.
Cuvintul lui Dumnezeu si proorociile vechilor prooroci se gasesc si in Scripturi insa aici ele pot avea si erori de traducere sau derivate din intelegerea limitata a autorilor sau putem intimpina greutati in a interpreta unele simboluri mai adinci, unele versetete fiind interpretabile in mai multe feluri.
Am lasat sinodul si Traditia la sfirsit fiindca Traditia este aprobata de sinoade dupa puterea lor de a purta indiferent ce au spus sfintii si proorocii iar sinoadele sint stabilite prin vot si nu in urma unor examene de sfintenie prin care sa dovedeasca daruri de cunoastere /proorocie/inaintevedere.
Daca punem traditia inaintea scripturii si a celorlalte forme de calauzire iar daca sinoadele nu au daruri de cunoastere atunci riscam sa ne incredem in oameni chit ca sint ierarhi si in interpretarea lor omeneasca limitata.
Inspiratia nu inseamna revelatie, inspiratie inseamna inlantuirea a ceea ce stii deja iar revelate inseamna descopeire a ceva nou.

Inclusiv versetul referitor la Duhul Sfint si si la calauzirea in tot adevarul (mai putin Apocalipsa?) poate avea doua interpretari.

Rezerva fata de dogma trebuie sa se bazeze mai intii pe faptul ca noroadele in general au o putere de a purta mai mica decit invatatii -dovedita chiar si de Iisus care inca mai avea multe de spus- asa incit marii sfinti nu vor divulga marile descoperiri nici macar ierarhilor sau teologilor -adevaruri care sa fie considerate de ei erezii- desi uneori au mai divulgat iar ele evident au fost respinse.
Desigur nu contest lucrarea sfintelor taine , ele pot lucra si fara o teologizare desavirsita.

Apoi mai este un aspect referitor la relatia dintre Scriptura si Sinod.

Desi Sinodul nu este obligat sa detina daruri de cunoastere (in afara de darul deosebirii care are alta definitie in canoanele destinate strict intrunirilor sinodului -dar care poate fi alterat de partinire) totusi sinodul cu de la sine putere a stabilit componenta Bibliei actuale si a facut chiar modificari ale unor versete in mai multe rinduri de-al lungul timpului- fie prin scoatere fie prin intercalarea propozitiilor in fraza fie prin semantica traducerii asa incit ea sa fie adaptata interpretarii dogmei .

Scoaterile si modificarile au fost motivate in doua moduri -apararea bisericii care este canonica si declararea acelor versete ca fiind adaugiri ulterioare indiferent daca ele au fost restaurari ale scoaterilor anterioare.

Exista o profetie calugareasca rusa care spune ca cel rau prin slugile lui va mai cipirti odata scriptura inainte de venirea Judecatii , profetia mai spune ca atunci nu se va impotrivi nimeni dar ca cei treji vor observa asta si vor putea marturisi mai tirziu.
Aceasta noua ciopirtire a avut loc inainte de moartea papei in 2005 printro comisie interconfesionala de specialisti ai limbilor vechi.
Insa punerea in practica a modificarilor a fost facuta din cite am observat pina acum mai ales de BC si BOR, alte confesiuni participante la vot nu au adoptat in teritoriu noile modificari. Nu cunosc daca biserica rusa a aparticipat in comisie.
Initial s-a dorit realizarea unei versiuni unice pentru toate ramurile crestine insa se pare ca reprezentantii catolici au reusit atit prin discurs teologic cit si prin acuze mincinoase asupra unora sa detemine un anume rezultat. Votul a fost unanim chiar daca nu intotdeauna din convingere.

Un verset intre cele nou scoase este cel referitor la cele doua strigari, una catre cei care au respectat sabatul si alta catre toate neamurile si semintiile. Si mai gasisem vreo doua lipsa.
Referitor la versiunile existente pe net , operarile au fost facute treptat si aici (desi unele erau deja facute in unele versiuni) si nu doar in versiunea biblica noua ci treptat si in celelalte -asa incit doar prin compararea versiunilor tiparite se mai pot deduce diferente in acest sens. Cit si prin marturia specialistilor care astfel vor trebui sa incalce juramintul fata de biserica.