Dar tu stii?
Mai întâi, te-as ruga sa vii cu argumente stiintifice cum ca ar fi vorba de o teorie stiintifica.
Apoi, reiau întrebarea pe care am mai pus-o de vreo doua ori în cadrul acestei discutii, anume:
Când si unde a aparut aceasta pretinsa teorie?
De unde (din ce domeniu) si când a fost preluata si adoptata de stiinta?
Au fost/sunt toti oamenii de stiinta adepti ai evolutionismului?

Pai eu i-am mai intrebat pe evolutionisti dar nu am primit nici un raspuns.
Daca omul si maimuta au un stramos comun, inainte de maimuta ce a fost?
Maimuta din ce se trage?
Din urs?

Hai mai ... pe bune ? Dai google evolution as a scientific theory si ai 6 milioane de rezultate...e ilar ca trebuie sa ma intrebi asa ceva ...si la tine internetul se rezuma la creationism.ro ?

Later edit: Stiu ca o sa te socheze, dar in stiinta actuala si lumea stiintifica, evolutia pe langa teorie este si FAPT. Ia scrie pe google evolution as a fact, ai 545 milioane rezultate :)) Spor la citit .

http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing025.gif Evolutia e fapt...ca asa scrie pe google.Tot ce apare pe google e adevarat sau numarul de rezultate confirma adevarul?Ateii si logica.:21: Asta-i "argumentul zdrobitor" al macro-evolutiei ? Am intrat pe mai multe bloguri ateiste,nici un ateu nu stie sa explice si sa argumenteze macro-evolutia la nivel de nucleotida si de aia nu e de mirare de ce cred asemenea povestioara.Ateii sunt specializati pe ad hominem n-au treaba cu subtilitatile macro-evolutiei, ei sunt doar alti credinciosi ,nu cred in Dumnezeu ,cred in [...]-ul Dawkins.Ateii(unii) sunt doar niste zombies spalati pe creier sa atace tot ce tine de credinta,n-au nici o treaba cu intelegerea intelectuala a teoriei evolutiei tocmai de aia cand sunt intrebati ei dau linkuri sau spun ca nu suntem "capabili" sa intelegem teoria .Ateii evita intotdeauna sa poarte discutii pe subiect ,pentru ca habar-n-au .http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing016.gif

Îmi pare sincer rau, atât pentru tine cât si pentru toti cei care cred ca le stiu pe toate având ca baza de informare surse ca google sau diverse forum-uri de pe internet. Cultura nu pe net se face! Pentru a aduce argumente pro sau contra unui subiect, atât de vast si în acelasi timp devastator, cum este ideologia evolutionista, este nevoie de ceva mai mult decât o cautare rapida pe google. Înainte de a trece "la atac", ar fi fost de dorit sa te fi pus un pic la punct cu subiectul în discutie. Aceasta macar din respect pentru tine însuti, daca nu si pentru interlocutori ...
Întrebarile pe care le pusesem ceva mai sus, care se adresau în aceeasi masura coechipierilor tai într'ale "ateismului cu orice pret", nu erau de florile marului. Din raspunsul tau, reiese ca nu prea esti la curent cu "evolutia" evolutionismului. Desigur, acest lucru nu ar fi avut importanta daca nu te-ai fi lansat în discutie cu atitudinea unuia care ar cunoaste subiectul pe toate partile.
Nu asa ceva ma socheaza, ci faptul ca pentru tine (si nu numai) google pare a avea puterea unui oracol. De aceea, ti-as recomanda sa te detasezi de el si sa faci apel la surse mai demne de încredere. Citeste mai multe puncte de vedere, apoi compara, verifica, rumega informatiile respective.
Te rog sa ma scuzi ca îti dau astfel de sfaturi, dar cam asta ar trebui sa fie atitudinea unei persoane care vrea sa afle adevarul despre ceva, altfel discutam "în paralel".

Nu prea au ce sa raspunda, dar uite aici ceva despre om si maimuta, ca sa ne mai descretim fruntea: Ghem de materie - de Valeriu Butulescu

Căruţele
târau caii
înapoi în istorie

dintr-un ghem
de materie
Darwin croşeta
maimuţe şi oameni.
http://poezii.citatepedia.ro/despre....Ai+maimu%FE%E3

Si mi-am adus aminte de Urmuz si al sau roman în patru parti, "Pîlnia si Stamate", în care, printr-un tub, se pot vedea doi oameni coborând din maimuta...

Lucrurile devin însa grave când dispare umorul, ca în urmatorul "verdict": "protonul este o particula care, dupa suficient de mult timp, se transforma in oameni." (http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=19)

În lipsa de argumente, vii cu provocari la nivel de gradinita. Iar dupa repetatele trimiteri catre site-ul mai sus mentionat, despre care eu una habar n'aveam, s'ar zice mai degraba ca tu ai fi unul din ferventii sai vizitatori, nu noi!

Bill Gates, ala de vrea sa finanteze vaccinuri ... letale, în scopul "altruist" al reducerii populatiei ? Si astfel de personoritati îti stîrnesc admiratia ?! De fapt, nu ma mir prea tare, fiindca Gates si Darwin* par a avea mai multe afinitati decât s'ar crede. Presupun ca nu e nevoie sa spun mai multe dat fiind ca esti expert în evolutionism de toate tipurile...

*Ma refeream în special la dracoveniile din "Descendenta omului".

Câteva cuvinte despre mitul evoluţiei dintr-un punct de vedere anti-evoluţionist
 

Iniţial a fost o idee în care au crezut sumerienii, un mit conform căruia viaţa ar fi apărut în apă, după care speciile ar fi evoluat din una în alta… Atâta îi ducea pe ei mintea, bazându-se pe închipuiri şi nu pe dovezi.
Acest mit îl regăsim în hinduism, dar şi în Grecia antică, care a transmis lumii apusene "virusul" evoluţiei sub formă de idee filozofică. Aşa se face că bunicul lui Charles Darwin, filozoful Erasmus Darwin, i-a transmis acestuia ideea de evoluţie în sensul mai sus-arătat, idee pe care nepotul a preluat-o entuziasmat şi a azvîrlit-o în căruţa stiinţei epocii. Luând-o ca pe o ipoteză de lucru (în realitate, o idee preconcepută, neverificabilă din punct de vedere ştiinţific), care curând avea să devină noua religie a "oamenilor de ştiinţă" = credinţa în zeul hazard care "veghează" din negura imaginarelor miliarde de ani ca din nimicul de la început să apară forme simple de viaţă, cu progresul înscris în gene, tinzând să devină forme superioare, pentru ca apoi oamenii de ştiinţă de la celălalt capăt al cărării evoluţiei, să aibă ce observa, stând la pîndă cu instrumente şi aparate ultramoderne, dar şi bine îndoctrinaţi cu teorii materialist-ştiinţifice (tot marxism, dar mai subtil şi cu o terminologie diferită, încât să pară cu totul altceva) pentru a surprinde momentul saltului dintr-o specie în alta.

Şi ca să fie tacâmul complet, mai apăru şi avocatul şi "geologul" amator, Charles Lyell, care trînti nişte ere geologice ca să pară plauzibilă "teoria" evoluţiei şi să le închidă gura celor care ar cere dovezi palpabile.

Şi uite aşa începură să apară cohorte întregi de atei credincioşi în evoluţie şi în idolul hazard. Ei chiar nu şi-au dat seama că cineva a încercat (şi din păcate a şi reuşit cu unii) să-şi bată joc de fiinţa umană, să-i diminueze valoarea, să reducă persoana umană la un simplu individ al unei specii printre alte aspecii? Dar toate acestea aveau un scop. Se stie că e mult mai uşor să manevrezi pe cineva care nu îşi cunoaşte nici valoarea sa ca om, nici responsabilitatea care rezultă tocmai din această valoare...
Ca să nu mai vorbim că această aşa-zisă "teorie" (care pe parcurs s-a transformat într'o ideologie), a fost foarte pe placul unora ca Marx, Engels, Lenin, Stalin, Hitler* ..., devenind o armă foarte eficace în sistemele totalitare, trecute şi viitoare; o ideologie care nu are nimic în comun cu ştiinţa.
[*de ex.:"De la Darwin la Hitler" - de dr. R. Weikart, apoi ar fi chiar discursurile lui Hitler]

Dacă unii oameni au ajuns să creadă că omul s-ar trage din animale, avînd ca "strămoş" comun o formă simplă de viaţă, care la rându-i ar avea ca "strămoş" nimicul supus "legii" întîmplării, atunci mă întreb ce s-a întîmplat cu raţiunea de care se face atâta caz ? Să fi suferit vreo mutaţie, ori vreun salt înapoi pe "scara evoluţiei" ?

************************************************** **********************************
Sper ca nu am încalcat vreo regula reluând aceasta interventie a mea (cu mici modificari de exprimare) de aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=9865&page=41

Ce ne mai place sa ne inconjuram de conspiratii.