mi-a placut asta. :103::71::25:

Nu, ma refer la cei de factura mai recenta.
Vezi chestiunea "cipusoarelor".

Cuviosul Paisie Aghioritul:

"Diavolul are trei cozi: pentru cei saraci comunismul, pentru cei credinciosi, ecumenismul, iar pentru cei bogati, masoneria".

Dragi frati si surori, cel mai important pentru noi, este mantuirea noastra, care echivaleaza practic cu infrangerea necuratului. Daca noi intram in dialog cu alte confesiuni, cu gandul de a-i lumina si de a-i ajuta pe acestia, este foarte posibil sa fim smintiti de aceeia si sa fim invinsi de diavol.
Sa stam noi bine aici, ca stam foarte bine cat suntem aparati de dreapta credinta.

Este valabil pentru unii dintre noi. Nu pentru toti. Exista cei care apara cetatea, si exista cei care calatoresc. Este nevoie de toti.
Dar daca stam unde suntem, aparati, acolo, sa nu dam cu piatra in cei ce e avanta in dialog si cred ca poate folosi.

Exista insa in cetate si cozi de topor si tradatori. Unii se prefac ca apara, altii calatoresc...

Sa foloseasca cui?
"Calatoriile" acestea mi se par atat de periculoase, incat personal as prefera sa nu ma aventurez in ele. Ceea ce putem face cu adevarat, este sa ne rugam pentru cei de o alta confesiune, sa le aratam curatia credintei noastre. Dar, nu sa dialogam cu ei, sa facem schimb de impresii, sa ne adaptam, sa mai schimbam de aici cate un pic, de dincolo cate un pic etc.
Cand la o asemenea intalnire participa mai multe confesiuni, deja imi miroase urat pentru ca se incearca o amestecare, o uniformizare in ideologii. Asta e ecumenismul! Eu cu asa ceva nu pot sa fiu de acord niciodata!
Or sa spuna ca de fapt toti credem in aceeasi Divinitate, apoi ca ar fi mai bine sa nu mai tinem sarbatorile noastre, iar apoi o sa ajungem sa ne inchinam cu totii la mama Natura.

Aline, vei intelege intr-o zi; nu pune problema copilareste, ca nu-ti face onoare.

Inca o mica mostra de cum nu trebuie gandit... Nici ca gluma nu e buna.
In loc de bataie de joc, mai bine tacere. E mai decent.

Ceea ce posteaza userul Fani71 si altii cu pareri asemanatoare in privinta dialogului inter-religios nici macar nu mai este de actualitate.
Pun si eu o intrebare: de ce vreme de mai bine de 60 de ani din 1948 de cand a luat fiinta Consiliul Mondial al Bisericilor nici o asa-zisa biserica eretica [protestanta , catolica, anglicana] sau macar o parte din ea nu s-a convertit la Ortodoxie, ci din contra acest Consiliu a smintit pe multi ortodocsi care au adoptat cu nonsalanta ecumenismul, propus pentru prima oara de anglicani pe la anii 1860, afirmand ca in toate asa-zisele biserici, nu numai in Ortodoxie exista Taine valide. Chiar de rasul curcilor!!! Cum sa existe Sfinte Taine in afara Adevaratei Biserici a lui Hristos, in afara Ei fiind inclusiv adeptii ecumenismului, adica intreaga asa-numita World Orthodoxy - toate Patriarhiile istorice in frunte cu cea cazuta din 1923 a Constantinopolului sub propriile anateme pronuntate in 1583, 1587, 1591, 1752 si 1848??? O data ce acesteaaccepta ca si protestantii, catolicii si anglicanii [adica toti cei care sunt in afara Bisericii] au Sfinte Taine valide,deja AU CAZUT DIN ADEVARATA CREDINTA, NEMAIAVAND NICI MACAR TAINE VALABILE, POATE CU EXCEPTIA CELEI A BOTEZULUI SAVARSITE PRIN TREI AFUNDARI COMPLETE. In rest nimic, sunt asemenea celor din afara Bisericii, orisicat s-ar stradui utilizatoarea forumului Fani71 sa dovedeasca contrarul.

Abordarea asta "copilareasca" nu-mi apartine mie ci un faimos duhovnic roman..
Cine l-a dezinformat in halul asta, asta este problema mai degraba..

1) Tu, 'user razvan_m', nu esti in Biserica ortodoxa ci in BOSV deci intr-o grupa schismatica.
Tu nu consideri Constatinopolul ci BOR canonice, ELE sunt schismatice sau eretice dupa tine.

2) Nu vorbim despre dialogul interreligios ci interconfesional. Nu vorbim de budisti, hindusi, musulmani aici, ci de alti crestini (care cred in Iisus Hristos Dumnezeu om mort si inviat si in Sfanta Treime).

3) Botezul facut de alte confesiuni in numele Sfintii treimi se accepta in BO. Am mai discutat despre asta in alta parte. Uitati-va in molitvelnic cum se face trecerea lor la ortodoxie. Poate sa zica razvan oricat ca astea sunt adausuri ecumenice, nu ma convinge de loc, sunt cartile de cult actuale si eu stiu din studiile pe care le-am facut ca asa se primeau la ortodoxie ceilalti, cu exceptuia unor scurte perioade, de sute de ani.

4) Este adevarat ca dialoguml ecumenic nu a dat prea multe roade. Insa prin cunoasterea ortodoxiei in sec 20 (din cauza, mai ales, a prezentei ortodocsilor in occident) un numar de crestini de alte confesiuni au trecut la ortodoxie. Si un numar de lucruri din perspectiva ortodoxa au inceput sa-si faca loc in gandirea occidentala. Am mai spus despre ele in alte parti.

5) Un rezultat pozitiv; nu ne mai scuipam intre noi, vorbim ca oamenii.

6) ceilalti crestini pot fi considerati in afara Bisericii dar avand cumva parte la ea partial, ceea ce face ca tainele lor sa nu fie egatle cu zero. termenul de valabiul nu este, de altfel, voriam sa mult sa o zic, de origine ortodoxa, cu scolastica.

7) Acest mod de argumentare de mai sus este de tip neoprotestant.

Copilaresc este modul tau de a intelege ce e antena de la cip. Asta a spus-o Seful Pasapoartelor, si anume ca cipul are antena; nu un faimos duhovnic roman. Ca tu nu intelegi implicatiile acestei antene, este altceva.

Fani, te intreb si eu asa: nu mai bine incercam noi sa ne smerim, sa ducem o viata cat mai placuta lui Dumnezeu, decat sa ne punem intrebari legate de ecumenism?

Argumente pentru dialogul ecumenic? E o discutie interesanta, pacat ca se cam deraiaza de la tema principala
Argumente
1. Facem ce au facut apostolii si sfintii, adica mergem sa propovaduim credinta celor de alte credinte. Oare nu ati citit in Faptele Apostolilor cum Sf. Pavel a intrat in sinagoga, si a vorbit oamenilor despre crestinism? Sfintii Parinti au stat la masa cu cei de alte religii si le vorbeau despre Iisus, vezi cazul Sf Grigorie Taumaturgul. Cand a fost el pus arhiereu, in cetate erau doar 12 cretini. Majoritatea covarsitoare era pagana. La moartea sa mai erau doar 12 pagani. A facut ceeace numim noi azi ecumenism. I-a adus la o masa rotunda si a vorbit cu ei despre crestinism.

2. Ne facem credinta cunoscuta si promovata. Stiti ca sunt oameni din afara Estului Europei care nu au auzit niciodata de Ortodoxie? Noi, a doua religie crestina ca numar de credinciosi, suntem niste necunoscuti pentru straini. Noi, care stim ca detinem adevarul, ne tinem credinta ascunsa in loc sa o strigam in gura mare. Am intalnit si eu astfel de cazuri, prin discutiile mele pe internet cu straini. Habar nu aveau ce e ortodoxia.

3. invatam sa nu uram oamenii ci ceeace gandesc ei. Nu il uram pe eretic (asa cum fac azi stilistii, ,,ultra-corecti", fariseii moderni), ci uram erezia. Invatam sa avem dragoste si nu fanatism si ura.

Stilistii nu stiu decat sa jicneasca, sa urasca. In mesajele lor nu vezi deloc blandete ci ura si dispret. Unesc omul cu pacatul, ceeace nu e bine. Pacatul trebuie urat, indepartat, nu omul. Astfel se aseamana cu fariseul din ,,Pilda Vamesului si Fariseului". Fariseul inganfat, fanatic, care se uita la litera legii si nu gandea legea in duhul ei. Il uraste pe vames si pe ,,ceilalti oameni", el e mai diferit, nu e pacatos ca ei. Posteste, tine legea, da zeciuiala. Arogant si mandru. Ce spune, iti multumesc Doamne ca nu sunt ca ceilalti oameni. Trebuie sa ne ferim de fariseii fanatici din ziua de azi. Cei mai multi ii intalnesti la stilisi.

Oare nu stiti pilda Samariteanului Milostiv? Doi oameni cu religii diferite. Unul samaritean si celalalt iudeu. Samariteanul il ajuta pe iudeu cu dragoste umana, nu s-a uitat la el ca e iudeu. Probabil ca iudeul daca era constient l-ar fi jicnit pe ajutatorul sau. L-ar fi hulit. Probabil ar fi preferat sa moara acolo pe drum, decat sa fie ajutat de unul de alta religie. Cel de alta religie-samariteanul- nu numai ca il duce la o casa de oaspeti pe animalul sau, dar mai si cheltuieste pentru el. Ce spune Hristos la sfarsit? Mergi si fa si tu asemenea. Iata cum ne spune Hristos sa comunicam si sa conlucram cu cei de alte religii.
A fost acum cateva saptamani Duminica Samaritencei. Oare Hristos nu a vorbit cu samariteanca? Oare i-a spus ca e eretica, sau a urat-o? Nu a fost bland cu ea? Acesta e ecumenismul cel bun. De conlucrare. Iata ca Hristos cere apa de la cineva de alta religie. Cat de urati erau samaritenii de catre iudei? Iar Hristos spune: NU!

Nu trebuie sa ne izolam credinta ci sa o stribam cu bucurie. Trebuie ca ortodoxia sa iasa din izolarea la care a fost fortata ocupatiile straine, care erau in mare parte de credinta mahomedana. Trebuie sa facem misionarism, sa atragem atentia asupra credintei celei adevarate, iar asta nu cu ura si dispret, vorbe de jicnire si fanatism, ci cu dragoste si blandete, asa cum Hristos a vorbit cu femeia samariteanca. Roadele le stiti si voi. Ea si fii ei poarta cununa muceniceasca, pentru blandetea Mantuitorului.

Daca dialogul ecumenist NU ADUCE ROADE pentru ce trebuie sa-l continuam???
Cei care nu sunt in interiorul Ortodoxiei au la dispozitie cartile Sfintilor Parinti pentru a intelege ce e aceea Ortodoxie si Biserica Adevarata, nu trebuie sa ne umilim noi , Ortodocsii in fata lor ceva in genul "Hai, vino la Ortodoxie, la credinta adevarata, ca acei eretici ne vor rade in nas: dupa cum l-au convins anglicanii in 1923 pe Meletie Metaxakis sa produca schisma in BO prin atragerea unei parti a credinciosilor spre stilul nou, papal, care a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848; aceia de fapt sunt in schisma, nu BOSV care a continuat slujirea dupa Sinaxarul [Calendarul Sfintilor vechi, iulian] urmat de la inceputurile crestinismului [argumentele astronomice pe care le-a invocat papa Gregorio XIII la 1583 n-ar trebui sa valoreze nici macar doi bani pentru Biserica, pentru ca un calendar bisericesc nu e acelasi lucru cu calendarul astronomic, ci pur si simplu e calendar al sfintilor, iar ciclul lunar dupa care se bazeaza calendsarul vechi e cu mult mai precis decat ciclul solar dupa care s-au ghidat atunci in 1583 astronomii lui Papa cel eretic Gregorio XIII - adica si tu, Fani te poti considera o schismatica. Punct.

@ Hector

In vremurile apostolice raspandirea crestinismului a fost cu mult diferita de raspandirea crestinismului din zilele noastre. Si eu imi doresc ca altii sa afle adevarul, sa iasa la lumina, dar oare suntem noi vrednici si/sau capabili sa-i ajutam pe altii? E pericol mare sa cadem in mandrie. E pericol mare sa ajungem sa-i judecam pe altii.
Doamne ajuta!

Cata vreme vezi care sunt roadele ecumenismului, mai degraba abtine-te dre la orice "pr4opovaduire: cu ajutorul ecumenismului si vezi-ti de mantuirea personala, Hector, nu cauta sa-i mantuiesti pe altii inainte de a fi lepadat complet pacatul de la tine. Ce fel de doctor vei fi, Hector, acelor eretici, daca esti si tu bolnav??? "Vindeca-te intai pe tine, doctore si dupa aceea cauta a-i vindeca pe altii!" - citat din Patericul Egiptean. Nu intai sa-i vindecam pe altii si abia la sfarsit pe noi, dupa cum suna mesajul tau si al lui Fani71, ci intai ne vindecam pe noi si dupa aceea vom cauta a-i vindeca si pe altii - vad ca nu vreti de niciun chip sa intelegeti acest fapt - ca si voi sunteti plini de pacate, iar inainte de a incerca a-i despatimi pe altii, despatimiti-va intai pe voi si lasati ecumenismul celor care l-au inventat - slujitorilor satanei, caci ai lui Dumnezeu nu pot fi...altfel va veti face una cu acei slujitori diavolesti.

Corneliu, cred ca raspunsul la asta l-a dat foarte bine Hector!
As mai adauga:
Una nu exclude pe alta! (trairea si smerirea, si punerea intrebarilor si participarea la dialog, daca putem, sau macat sprijinirea lui sau macar necriticarea lui inversunata)
Si: suntem obligati sa ne punem aceste intrebari, mai ales noi cei care traim printre neortodocsi. Altfel ne-am inchide frumos intr-un ghetou pe aici.
Inzsa si in tarile majoritar ortodoxe suntem obligati sa le punem, pt ca si acolo sunt oameni de alte confesiuni chiar daca in minoritate, si lumea nu mai este inchisa cum a fost, existza internet, avioane, televizor..
Nu putem trai ca si cum numai noi am exista pe fata pamantului.

Si cred ca stii, Hector, calea spre iad e pavata intotdeauna cu bune intentii. Valabil si pentru Fani71.

Pericole exista mereu. Noi crestinii suntem oameni curajosi care ne expunem mereu pericolelor: si daca ne calugarim, si daca ne casatorim, si daca suntem celibatari, incercand sa facem binele, sa evitam pacatul etc etc. Dumnezeu ne trimite la secerat, si nu ne garanteaza ca vom iesi teferi. Daca ne incredem insa in, El, ne va ajuta si ne va ierta greselile pe care le vom face eventual pe parcurs.

Oricum, nu este oricine chemat sa participe la acest dialog ecumenic. Dar macar sa ii lase pe cei care se simt chemati sa o faca fara sa-i tot condamne.

Totusi, sa spui ca vremurile apostolice erau altfel este o relativizare care trebuie facuta cu mult discernamant. Anumite lucruri nu se potrivesc, da, dar altele da, ramane de vazut care si cum.
Mie mi s-a spus pe topicul despre Parinti ca relativizez si e periculos, sau 'ecumenist': deci, unde sa relativizam si unde nu? Si aceasta este o hotarare duhovniceasca, nicidecum atat de simpla cum o prezinta unii.

Ba exact asa trebuie sa traiesti, pana te vei despatimi complet. Abia apoi vei putea proopovadui si ereticilor asa-zisi crestini. Nu asa se spune in Patericul Egiptean : "Vindeca-te intai pe tine doctore si abia apoi si pe altii!".
Sau cumva vrei sa adaptezi religia mijloacelor moderne de telecomunicatii din vremurile noastre? Chiar nu merge, ar insemna "modernizarea" religiei, ceea ce vor in fapt si toate gloabele masone, sioniste si satanice de pe fata pamantului, ci ESTE STRICT NECESAR CA ACESTE MIJLOACE MODERNE SA SE ADAPTEZE SCOPULUI RELIGIEI - MANTUIREA CAT MAI MULTOR SUFLETE, repet: nu religia se adapteaza internetului, ci invers: internetul se va adapta telurilor religiei.

Pai asta e ceeace spuneam eu. Noi astia, marii, grozavii, corectii, fara greseala, mandrii, de ce sa ne umilim noi in fata acestira mici si neinsemnati pacatosi, eretici, nimicurile acestea de oameni. De ce sa le vorbim noi lor. Noi le suntem superiori. FARISEILOR !!!
,,Iti multumesc ca nu sunt ca ceilalti oameni, rapitori, nedrepti, adulteri, sau ca si acest vames" (LUCA XVIII). Asta spuneti si voi acum, doar cu alte cuvinte.
1. Alegerea nu a fost a lui Meletios, ci a intaistatatorii bisericilor autocefale. Fiecare biserica a avut de ales.
2. sa completez un cuvant: schisma neinsemnata. Doar o mica parte din crestini au facut schisma. Ceilalti au ramas in comuniune cu noi si au pastrat calendarul vechi, pagan, al paganului Iulius Caesar, ca tot spuneti voi ca se urmeaza calendar papal.
Daca noi suntem papistasi pentru ca urmam un calendar facut de un papa, atunci voi sunteti pagani, pentru ca urmati un calendar facut de un pagan!
[quote=razvan_m;142152] a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848;
[quote]
NU a fost anatemizat calendarul papal, CI Schimbarea Calcularii datei pastelui. De asta cei de pe stilul nou accepta calendarul nou, iar stilistii se fac ca ploua, nevrand sa recunoasca un fapt istoric. Aceasta schimbare a fost anatemizata. Dar se stie ca bisericile pe stil nou calculeaza Pastele dupa sistemul vechi. De aceea nu intra sub incidenta acestei anatemizari. E drept ca a fost o perioada cand in Romania s-a folosit pascalia gregoriana, dar asta A TRECUT. Se foloseste pascalia iuliana de 80 de ani. Numai ca stilistii traiesc in trecut si reproseaza in continuare ceva ce nu mai exista, ceva ce a fost deja indreptat.

Sfinti sunt peste tot si in toate timpurile. Sfintenia nu e limitata de timp. Poate eu sautu nu suntem vrednici de apostolat, dar ai citit istoria bisericii ortodoxe din Indonezia, unde pr Daniel a convertit in cativa ani 2000-3000 de musulmani si protestanti la ortodoxie?
Ai citit despre Cuviosul Cosma, apostol al Zairului?

'Atunci cand se distanteaza cineva de altii si nu se deschide catre dialog, i se pare a fi mai important decat ceilalti si mai bun' (Sfantul Marcu Eugenicul)

Tu chiar crezi ca catolicii cred in alta divinitate, de exemplu?
Nu ne cere nimeni in miscarea ecumenica sa renuntam la sarbatorile noastre.
Singurul lucru care se poate intampla este sa vedem si partile pozitive ale celorlalti, sa nu mai credem ca tot ce au ei este rau. Evenetual sa invatam cu smerenie sa citim biblia mai mult, ca protestantii, si sa facem mai multe actiuni caritative, din dragoste fata de aproapele, precum catolicii. Toate astea fara sa asam nimic din credinta ortodoxa. Niste exemple.

Ortodoxia este vie, ea nu este un muzeu sau un cult ritualic al curateniei spirituale. Nu ar trebui sa ne fie teama, daca suntem in comuniune cu Adevarul (adica cu Hristos) si il tarim, sa ne intinam. Altfel facem ca fariseii si carturarii care nu vroiau sa intre la tribunal ca sa nu se spurce (deci uite ce credinciiosi erau...) insa il rastigneau pe Mesia prezis de profeti.

Sau sf Nicolae care a convertit mii de japonezi la ortodoxie, dupa ce a sdtat multi ani si a studiat cu grija cultura japoneza traditionala?
Era el mandru cand s-a apucat de asta?

Eu cred ca mai mare e mandria sa nu vrei sa te amesteci cu altii ca sa nu te intinezi.

dar asta sa discearna fiecare pt situatia lui...

Omule, EU nu am spus ca vreu a fac apostolat, sau ca as fi vrednic sa fiu apostol, sau propovaduitor, dar altii SUNT! oameni contemporani cu noi, misionari. Mai ales in Asia si Africa. Citeste numai ce misionarism grozav a facut fostul Patriarh Petru al Alexandriei.
Eu nu, dar altul da!
Citeste despre par Daniel Byantoro si despre alti misionari contemporani! Citeste despre misionarismul din Filipine si SE Asia.

[quote=Hector;142163]Pai asta e ceeace spuneam eu. Noi astia, marii, grozavii, corectii, fara greseala, mandrii, de ce sa ne umilim noi in fata acestira mici si neinsemnati pacatosi, eretici, nimicurile acestea de oameni. De ce sa le vorbim noi lor. Noi le suntem superiori. FARISEILOR !!!
,,Iti multumesc ca nu sunt ca ceilalti oameni, rapitori, nedrepti, adulteri, sau ca si acest vames" (LUCA XVIII). Asta spuneti si voi acum, doar cu alte cuvinte.

1. Alegerea nu a fost a lui Meletios, ci a intaistatatorii bisericilor autocefale. Fiecare biserica a avut de ales.
2. sa completez un cuvant: schisma neinsemnata. Doar o mica parte din crestini au facut schisma. Ceilalti au ramas in comuniune cu noi si au pastrat calendarul vechi, pagan, al paganului Iulius Caesar, ca tot spuneti voi ca se urmeaza calendar papal.
Daca noi suntem papistasi pentru ca urmam un calendar facut de un papa, atunci voi sunteti pagani, pentru ca urmati un calendar facut de un pagan!
[quote=razvan_m;142152] a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848;
De curiozitate, vezi care sunt hotararile Sinodului de la 1583 de la Constantinopol privitoare la cei ce vor urma calendarul papal.
Si apoi, daca vreme de 1923 de ani nu a fost nevoie de schimbare calendaristica, hop, se trezeste Metaxakis cu argumente preluate de la anglicani, cei ce i-au sponsorizat campania pentru ocuparea tronului patriarhal de la Constantinopol, cum ca e neaparat necesara o asa-zisa "indreptare" a vechiului calendar, care nu este pagan, ci adaptat de cele Sapte Sinoade Ecumenice necesitatilor Bisericii. Dar calendarul papal sau nou, pe baza hotararii carui Sinod a fost adoptat? Daca Sinod se poate numi o conferinta interortodoxa de la Constantinopol,la care au participat 9 (noua) oameni in mai 1923 la Constantinopol, care 9 oameni nu puteau reprezenta majoritatea Bisericilor Ortodoxe Autocefale, cu alte cuvinte conferinta interortodoxa de la Constantinopol din 1923 nu-i putea pune pe reprezentantii BO Autocefale in postura de a alege ceva care nici macar nu a fost hotarat in mod legal deoarece cei 9 oameni reprezentau doar o minoritate neinsemnata in cadrul BO Autocefale, plus ca unul din ei nu reprezenta nici o BO Autocefala. Mai documenteaza-te asupra legalitatii acestei conferinte interortodoxe si dupa aceea mai vino sa-mi arunci praf in ochi cum ca as fi schismatic.

Dar noi ce facem acuma, ma rog frumos? ce mijloace folosim pentru aceasta interesanta descutie?
Si daca este cum a spun patericul egiptean, tu de ce vrei sa ne convingi pe noi aici de ceva?

Dupa Patericul egiptean, trebuie sa ne vedem intai de propria despatimire, pentru care nu ne-ar ajunge o intreaga viata si sa-i lasam pe altii sa-si poarte grija de mantuirea lor personala. Atat am vrut sa spun.

Ca sa vada toata lumea interesata care sunt hotararile Sinodului Local de la Constantinopol din 1583, le postez in continuare:

"Catre toti crestinii adevarati, madulare ale Sfintei, Catholice [Universale] si Apostolesti Biserici de Rasarit a lui Hristos din Constantinopol si din tot locul, har, pace si mila vouat de la Atotputernicul Dumnezeu.
Nici un pic de tulburare nu a facut în Corabia din vechime furtuna care s-a ridicat din adîncuri. Si daca Domnul Dumnezeu, amintit de Noe, nu ar fi binevoit a potoli apele, nu ar fi fost nici o sansa de salvare a ei. În acelasi chip si împotriva Corabiei Bisericii Ortodoxe, ereticii au ridicat un razboi neîndurator, si noi am socotit a fi voia lui Dumnezeu de a lasa urmasilor prezentul tom împotriva lor, asa încît hotarîrile cele scrise aici sa fie fara doar si poate în apararea Ortodoxiei noastre. Dar pentru ca documentul sa nu fie prea împovarator (greoi) pentru oamenii simpli, am hotarît a-l pune în opt capete lesnicioase, dupa cum urmeaza:
Din Vechea Roma au venit anumiti oameni care au învatat acolo sa gîndeasca latineste. Dar cel mai rau lucru e ca înainte au fost bizantini, nascuti si crescuti prin partile noastre; dar nu numai ca si-au schimbat credinta, dar au si ridicat razboi Ortodoxiei si adevaratelor dogme ale Bisericii de Rasarit si s-au razvratit împotriva lui Hristos Însusi, împotriva dumnezeiestilor Apostoli si Sfintelor Sinoade ale Sfintilor Parinti care ni le-au lasat. Drept pentru care i-am taiat ca niste madulare putrede si

HOTARÎM
I. Orisicine nu ar marturisi cu inima si cu gura ca este madular al Bisericii de Rasarit botezat ortodox si ca Sfîntul Duh purcede numai de la Tatal fiintial si ipostatic, asa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul în acelasi timp, unul ca acesta satilde; fie lepadat afara de Biserica si sa fie anatema.

II. Orisicine nu ar marturisi ca în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie sa se împartaseasca odata cu cele doua sfinte parti, a Preasfîntului Trup si a Preasfîntului Sînge, ci sa spuna ca este de ajuns a primi numai trupul pentru ca sîngele este inclus, chiar daca Hristos le-a sfintit separat si le-a daruit fiecaruia din Apostoli, unul ca acesta sa fie anatema.

III. Orisicine ar spune ca Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taina a folosit azime ca si evreii si nu pîine dospita, unul ca acesta sa fie departe de noi si sub anatema ca unul ce gîndeste ca un evreu si vrea sa introduca doctrina lui Apolinarie si a armenilor în Biserica lui Hristos, cu a Carui încuviintare îl dam de doua ori anatemei.

IV. Orisicine ar spune ca atunci cînd Hristos Dumnezeu va veni sa judece lumea, El nu va veni sa judece sufletele împreuna cu trupurile, ci numai sa hotarasca asupra trupurilor, sa fie anatema.

V. Orisicine ar spune ca atunci cînd mor, sufletele crestinilor care s-au pocait în aceasta viata dar nu si-au cîstigat mîntuirea merg în Purgatoriu - care este un basm grecesc - unde focul si chinurile îi purifica, si ei cred ca nu sunt chinuri vesnice - asa cum credea blestematul Origen - si dau din aceasta pricina slobozire pacatelor, pe unii ca acestia îi dam anatemei.

VI. Orisicine ar spune ca Papa e capul Bisericii si nu Hristos Dumnezeu, si ca Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, si ca poate ierta pacatele prin plata indulgentelor, unul ca acesta sa fie anatema.

VII. Orisicine nu ar urma hotarîrile Bisericii statuate în cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sa urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sa rastalmaceasca si sa distruga dogmele si traditia Bisericii care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, anatema unora ca acestia si sa fie îndepartati de Biserica si de împartasirea credintei.

VIII. Rugam pe toti binecredinciosii ortodocsi: ramîneti în credinta stramoseascat ce-ati învatat-o pîna acum, în care v-ati nascut si crescut, si cînd vremurile o vor cere, varsati-va sîngele pentru a pastra credinta mostenita de Sfintii Parinti. Luati aminte la cele scrise mai înainte si credeti ca Hristos va va ajuta sa le împliniti. Fie ca umila noastra binecuvîntare sa fie cu voi cu toti. Amin.

Urmeaza semnaturile ierarhilor:
Ieremia al Constantinopolului
Silvestru al Alexandriei
Sofronie al Ierusalimului
(dimpreuna cu tot soborul episcopilor prezenti în Sfîntul Sinod)
Anul 1583 de la nasterea Domnului, indictionul 12, 20 noiembrie.

"Pecetluirea" a fost gasita în manuscris în Codexul 772 din biblioteca M-rii Sf. Pantelimon si în mss. Codex 285 în chilia "Imnul Acatist" din Schitul Kapsocalivia din Sfîntul Munte Athos. La noi a fost pentru prima data publicat la Bucuresti în anul 1881 în revista "Biserica Ortodoxa RomANAnr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii M-rii Sinai.";

Alte Sinoade impotriva inovatiilor in credinta, mai ales catolice:

1. Scrisoarea enciclică a Sf. Fotie (867);
2. Prima Scrisoare a lui Mihail Cerularie către Petru al Antiohiei (1054);
3. Deciziile Sinoadelor din Constantinopol din 1341 si 1351 cu privire la [COLOR=#0000ff]Controversa isihastă[/COLOR];
4. Scrisoarea enciclică a Sf. [COLOR=#0000ff]Marcu al Efesului[/COLOR] (1440-1441);
5. Mărturisirea de credință a Patriarhului Ghenadie al Constantinopolului (1455-1456);
6. Răspunsul lui Ieremia al II-lea către luterani (1573-1581);
7. Mărturisirea de credintă a lui Mitrofan Critopol (1625);
8. Mărturisirea Ortodoxă a lui Petru Movilă, în forma sa revizuită ratificată de către Sinodul de la Iasi din 1642;
9. Mărturisirea lui Dositei al Ierusalimului (ratificată de Sinodul de la Ierusalim din 1672);
10. Răspunsurile Patriarhilor Ortodocsi către ne-jurători (1718, 1723);
11. Răspunsul Patriarhilor Ortodocsi către Papa Pius al IX-lea (1848);
12. Răspunsul Sinodului de la Constantinopol către Papa Leon al XIII-lea (1895).

Razvan

P.S. Pentru Hector
Dupa cum observi din cele de mai sus nu numai cei care vor urma pascalia gregoriana vor fi anatemizati, ci si cei care vor urma "inventia noului calendar al astronomilor papisti" vor fi supusi anatemei, adica toate Bisericile care urmeaza actualmente sau vor urma in viitor calendarul papist, inventat de astronomii papei Gregorio XIII.

Da; deci atunci ocupa-te si tu de despatimirea ta si cand ai terminat, ocupa-te de cei care citesc aici pe forum ce scriu cei pe care ii consideri rataciti sau schismatici sau inselatori. este treaba sfintilor asta, nu? ...

Eu inteleg din aceste spuse nu ceva temporal, adica sa facem mai intai un lucru, si pe urma, dupa ani de zile, cand il terminam, altul, ci ceva ierarhic, adica sa avem in vedere in tot ceea ce facem mai intai despatimirea si viata noastra in Hristos, ca sa putem sa ii ajutam si pe altii.
Pt ca daca ar trebui intelese aceste vorbe asa cum spui tu, atunci nu ar mai exista decat unul, doi preoti care sa poata predica si spovedi oamenii...

PS calendar
 

la discutia cu calendarul nu ma bag. Mi se pare o lupta inutila.

Aici nu cred ca ai inteles prea bine ce am vrut sa spun: preotul este preot, slujitor al Domnului, caruia Harul Preotiei ii este transmis prin punerea mainilor de catre episcopi, oricat ar fi el de pacatos, si prin aceasta are puterea sa lege pacatele nemarturisite in Sfanta Taina a Spovedaniei si de a le dezlega pe cele marturisite.
Cand acel preot devine adept al miscarii ecumeniste, adica afirma despre catolici, protestanti, anglicani ca si la ei exista Sfinte Taine valabile, la fel ca si la Ortodocsi, el isi pierde de jure, in baza Sfintelor Canoane harul Preotiei, chiar daca de facto el continua sa slujeasca in Sfantul Altar, sa spovedeasca, impartaseasca, boteze, mirunge credinciosi - aceste actiuni ale sale raman fara nici o valoare din punctul de vedere al Sfintelor Canoane - pe scurt devine un popa eretic, un slujitor la un idol pe care el il cheama tot cu numele Dumnezeului Celui Atotputernic - ceea ce este o adevarata blasfemie, asta chiar daca Biserica locala din care face parte ii permite sa desfasoare activitatile specifice unui preot avand Taina Preotiei valida dpdv canonic. Atunci si acea Biserica locala a devenit una eretica, datorita faptului ca accepta incalcarea Sfintelor Canoane prin permisiunea acordata popei eretic inainte mentionat de a sluji ca si cum ar fi preot adevarat.
Intelegi cam ce vreau sa spun?

Asta e falsificarea voastra. In textul original este clara referirea la pascalie nu la tot calendarul.
Ma indoiesc ca parintii ar fi folosit sintagma de ,,atei papisti". E un nonsens. Atei este un termen foarte modern.
Cat despre sintagma: ,,si vor sa rastalmaceasca si sa distruga dogmele", nu avea cum sa se spuna asta pentru ca un calemdarul nu este o dogma.
Este o impartire a timpului facuta de OAMENI penru OAMENI. Nu iti spune nici cum este Dumnezeu, nici un atribut de-al sau, ceva ce iei ca atare si nu poti schimba. Calendarul il poti schimba, a mai fost schimbat si este intr-o contiunua schimbare.
Nu veni la mine cu copy/paste-uri din citate falsificate de catre stilisti, ca sa le iasa cum vor ei. Mint de ingheata apele.

Si care ma rog ar fi interpretarea ta, cenzurata, Hector?

Razvane, incearca si tu sa te axezi pe subiect, fara sa deraiezi, ca de obicei. Era vorba despre argumente pentru dialogul ecumenic. Si asa cam bati....stii tu ce

Interpretarea bisericii ortodoxe si a mea de altfel, am spus-o, si asta a fost pozitia dintotdeuna. S-a anatemizat pascalia gregoriana, pentru ca nu respecta Sin I Ecumenic.. ATAT.

Hector, priveste intai barna din ochii tai si dupa aceea paiul din ochii vecinului tau. Care o fi textul acela original la care ai tu acces, si face referire la hotararile Sigilionului, ca sa nu ma mai faci pe mine, pacatosul, sa "mint de ingheata apele"?
Daca tu crezi ca mint de inghet apele, preiau acelasi punct VII din hotararile Sigilionului din lucrarea parintelui ieromonah Visarion Moldoveanu, parinte tinand de BOR, ca sa vezi ca nu am falsificat cu nimic textul pe care l-am preluat inainte:

VII. Ori

şicine nu ar urma hotărârile Bisericii hotărnicite în
cele Şapte Soboare Ecumenice şi Sfintele Paşti socotite pentru
a le urma, ci vrea să urmeze noua invenţie a pascaliei şi a

[/SIZE][/SIZE]

noului calendar al astronomilor atei papi

şti, şi vor să

r

ăstălmăcească şi să distrugă învăţătura şi Predania Bisericii
care noi le-am moştenit de la Sfinţii Părinţi, anatema unora
ca aceştia şi să fie îndepărtaţi de Biserică şi de împărtăşirea

credinţei.

Sursa: http://www.mirem.ro/pdfuri/ereziileapusului1.pdf, paginile 77-78.

P.S. Acum imi dai voie sa te fac cascat, ceea ce si esti in fapt, fara sa consideri ca te-am jignit, ci doar asa cum l-ar face un parinte pe copilul lui?


Razvan

Da-mi studiul unui teolog cunoscut, invatat, cineva cu autoritate sa vorbeasca. Nu al unui anonim despre care nu stie nimeni cine este si se ascunde in spatele unui pseudonim. L-a vazut cioneva pe acest Visarion?

Vad ca sa discut cu tine e pierdere de vreme. Te invarti in jurul cozii. Ca toti stilistii de altfel. Oricum suntem off topic de mult si m-ai obosit deja. Ramai in schisma ta mica si cu putini credinciosi (si la propriu si la figurat). sunteti minoritari. Una e sa fii stilist si alta e sa tii calendarul vechi.