Sau ajutoarele de orice natura, pt. Biblia in romana nu precizeaza ca e vorba de bani.

sau.....
Fapte 13.42-44
vedeti chiar in Biblia Ortodoxa....http://www.greco-catolic.ro/scriptura.asp?tip=ortodoxa

Cel putin avem un punct comun. Deasemenea , si eu cred ca nu e o problema teologica , ci una de ingelegere a textului literar romanesc cu , timp, loc,subiect si actiunile impuse Astept deasemenea pareri, bineinteles argumentate.

S-a discutat asta mai sus.

Astept inca un punct de vedere din parte cuiva in privinta intelesului urmatoarei fraze:
"In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si punã deoparte, strangand cat poate, ca sa nu se faca strangerea abia atunci cand voi veni."
Reiese de aici ca Pavel vine duminica?

Nu.Este logic ca nu reiese acest lucru.

strajeru , gabriel , zice la fel, dar nici el nu raspunde la ce intreb. Doar sustinerea simpla cu expresia "este logic" nu aduce vreo greutate spuselor.

Am prezentat chiar rationamentul lui gabriel(in care in mod repetat nu a raspuns nimic, cel mult: "ratacitulle" si alte "complimente"),cu intrebarea de rigoare chiar foarte rational pusa.

Rationamentul lui suna cam asa:

1.strangerea se efectueaza duminica.
2.pavel soseste in cu totul alta zi decat duminica.

Am considerat ipotezele de mai sus valabile. Astfel ,prima intrebare este:
Daca 1, si 2 sunt adevarate, sosirea lui pavel poate coincide cu strangerea darurilor???

Raspunsul evidend si absolut logic este:NU.

Intrebarea logica este: Ce rostul/scopul/sensul avertizarii lui Pavel:"ca sa nu se faca strangerea cand sosesc eu"????? din moment ce,sosirea nu va coincide NICIODATA , cu strangerea darurilor.(repet , avand in vedere 1,2 adevarate.)

gabriel ,decat cuvinte ca:"ratacitule", si intrebari acuzative cu caracter tendentios , mai bine abtinete atata timp cat nu raspunzi la ce intreb.

Deasemenea, celorlalti care vor incerca un raspuns, ii rog respectuos sa nu scrie idei neargumentate, ca si cum ar scrie axiome/postulate/teoreme.

Multumesc pentru intelgere.

Omule, se pare ca te-ai ... ratacit prin postari si useri pentru ca nu te-am facut ratacit. Poate ma confunzi.
Ti-am explicat in mod repetat, problema este ca nu poti/nu vrei sa intelegi.
Iti mai explic o data, si ultima data:

Bineinteles ca NU. Acesta si este scopul si dorinta lui Pavel, sa NU COINCIDA, lucru pe care il enunta in fraza aceea pe care nu o pricepi tu.

Punctul doi este concluzia, nu este enuntat in fraza.

Stimabile , tu cunosti termenul "explicatie"??? Se pare ca nu . Te ajut eu.Pe scurt:
EXPLICÁŢIE s. 1. v. lămurire. 2. v. demonstrare. 3. v. comentariu. 4. v. instrucţiuni. 5. v. justificare. 6. v. definiţie.

Nu ai dat nici o explicatie. Doar ai afirmat ceva ,fara sa explici nimic. Te-ai rezumat sa repeti ceea ce chiar eu am spus pana la un punct. La o intrebare , vad ca te tot feresti sa raspunzi.

Daca nu ai raspuns, lasa pe altii. Astfel dai dovada de mai multa intelepciune.

In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si puna deoparte, strangand cat poate/, ca sa nu se faca strangerea/ abia atunci cand voi veni.

Aceasta este o fraza formata din trei propozitii.
Din cata analiza sintactica mai stiu:

1) Propozitia principala: "In ziua intai a saptamanii (Duminica)fiecare dintre voi sa-si puna deoparte, strangand cat poate"
2)Propozitia circumstantiala de scop, sunordonata propozitiei (1) si regenta in raport cu (3): "ca sa nu se faca strangerea"
3)Propozitia circumstantiala de timp, subordonata propozitiei (2): abia atunci cand voi veni.
Enuntul format din propozitiile (2) si (3), din care (3) este subordonata lui (2), este din punct de vedere logic subordonat propozitiei (1), fiind un enunt circumstantial de scop, caracter dat de propozitia principala din acest enunt, anume (2): "ca sa nu se faca strangerea".
Deci, acest enunt "ca sa nu se faca strangerea cand sosesc eu" (cum l-ai redat tu mai sus) nu este o avertizare, ci este circumstantial de scop, deci exprima SCOPUL indemnului din propozitia (1): sa se faca punerea deoparte duminica.
Deci chiar asta vrea Pavel, sa nu se faca strangerea cand vine el!
Daca:
A. Pavel indeamna sa puna deoparte ajutoare duminica.
B. Pavel enunta SCOPUL indemnului A: acela sa nu se faca strangerea cand vine el.
Din A si B se deduce ca Pavel nu are de gand sa vina duminica.

Domnule, iti repet intrebarea: din cand in cand, nu-ti crapa obrazul de rusine?

Off. ai construit bine pana la un moment dat, si apoi:

"Deci chiar asta vrea Pavel, sa nu se faca strangerea cand vine el! "

Tocmai aici e fisura. Rolul afirmatei e inexistent, in momentul in care este "de la sine inteles" ca sosirea este in orice alta zi decat cea a strangerii. Cele doua nu pot sa conincida niciodata.

In legatura cu ultima afrimatie, aleg sa nu iti raspund cu aceeasi moneda. Iti spun totusi prieteneste : cand nu ai nimic de spus , abtine-te!

De unde ai scos-o ca este de la sine inteles ca sosirea este in orice alta zi decat cea a strangerii?

Am pus in ghilimele. Asta inseamna altceva decat daca ghilimelele nu ar fi fost puse.

Anume ce inseamna?

Daca ai vrut sa spui ca m-ai citat, stiu asta: eu ti-am replicat la partea a doua.
Deci, de unde pana unde e de la sine inteles? Nu e de la sine inteles, ci e concluzia frazei.
Care "CELE DOUA"?

Concluzia frazei , pentru ca te incapatanezi sa intelegi ce vrei tu din fraza.

Cat timp iei in considerare cele 2 rugaminti , nu reiese ce spui tu.

1.Strangeti duminica.
2.Ca sa nu se faca strangerea cand sosesc eu.

Dar stai, concluzia din ce am zis mai sus este ca eu oricum nu voi sosi duminica!!!????
Oare!!!

gabriel, sincer si eu ma mir cum de poti gandi asa. Cand un parinte plecat departe spune copilului sau: "fa curat in casa duminica, ca sa nu faci exact cand sosesc eu", el intelege cumva ca tatal va sosi intr-o cu totul alta zi decat duminica???

Nici tu , in viata ta de zi cu zi nu folosesti exprimarea despre care vorbesti , cu sensul pe care il sustii acum. Dar fiind vorba de duminica in locul sambetei pusa fara nici o baza de oameni , normal ca faci tot posibilul sa sustii ce nu se poate sustine.

Imi scapase ca ai numit acestea doua ipoteze. (2) nu este ipoteza ci concluzia.
Ca orice conluzie, ea nu este enuntata in "problema".
Ipotezele sunt:
1) Pavel indeamna sa se faca strangerea duminica.
2) Pavel declara ca scopul acestui indemn este ca strangerea sa nu coincida cu venirea lui.
Aceastea doua le cunoastem din text.
Concluzia este:
3) Pavel nu intentioneaza sa vina duminica. Asta nu e un enunt din text, ci o conlcuzie.
Cred ca din acest motiv nu intelegi. Tu inlocuiesti una dintre ipoteze (2) cu concluzia (3). Normal ca in aceste conditii, a doua ipoteza (2) devine redundanta, nu-si are rostul.
Tu ai transformat in ipoteza tocmai concluzia pe care voia s-o combati initial (si anume "Pavel nu intentioneaza sa vina duminica", tu sustinand la inceput tocmai ca Pavel vine duminica).

Concluzia nu este ca oricum nu va sosi duminica ci ca NU INTENTIONEAZA sa vina duminica.
Si oricum, dupa tine care ar fi concluzia?

Chiar asa este: daca parintele ii spune copilului fa curat in casa duminica, ca sa nu faci cand sosesc eu, concluzia logica este ca nu va veni duminica, in afara de cazul ca parintele minte.

Eu cred ca ceea ce numesti tu "scop",este tocmai cheia care da concluzia.
Ar mai fi ceva.Textul spune :" fiecare din voi să pună deoparte acasă ce va putea". Astfel ca fiecare e solicitat sa puna acasa deoparte in acea zi. Acest aspect impreuna cu avertizarea :"ca sa nu se faca strangerea cand sosesc eu", imi dau concluzia ca Pavel va sosi in aceeasi zi.

Daca eu, tu ,sau Pavel , stim ca nu intetionam sa venim in ziua in care solicitam STRANGEREA, atunci , avertizarea , cel putin in cazul meu (si cred ca si al tau in viata de zi cu zi), pur si simplu va lipsi din exprimare. De ce? Pentru ca ar fi ilogic.

Am incercat cu analiza sintactica, sa incerc si cu logica matematica.

"In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si puna deoparte, strangand cat poate, ca sa nu se faca strangerea abia atunci cand voi veni."

Din punct de vedere logic (logica fiind diferita de analiza sintactica) aceasta fraza contine doua propozitii:
"Strangerea se face duminica" - sa o notam cu A
"Strangerea nu se face atunci cand vine Pavel" - sa o notam cu B
Esti de acord pana aici?

A-srangerea se face duminica, ...fiecare acasa!
..
cu restul sunt de acord.Tin doar sa fac o avertizare.

Strangerea - eveniment(functie de timp) . sosirea-eveniment(functie de timp) . Dar!!! , si aici atentie. Evenimentul cu tinta in timp, nu elimina , elementul timp numit generic :Duminica.

Duminica =un timp de 12 ore(presupun , fara sa intentionez exprimarea unui timp exact).
Pricep destul de bine ce incerci sa faci. Si te anunt ca merge. Intr-un singur caz:
*Timp(duminica) definit in totalitate pentru strangere.
de unde normal , rezulta ca sosirea este in imposibilitate de a fi functie de timpul numit generic Duminica.

Te felicit sincer pentru rationament.Totusi , stim cu totii , ca nici evenimentul strangere , nici sosire , nu are ocupa in totalitate timpul numit generic DUMINICA.

Am sa trec peste postarea anterioara, pentru ca raspunsul nu putea fi decat da sau nu, daca voia sa participe la demonstratie in mod logic.
Revin la demonstratie pe care nu o sa o fac sub forma de dialog pentru ca in mod evident nu se poate.
Revin la notatii:
Din punct de vedere logic versetul in discutie contine doua propozitii:
"Strangerea se face duminica" - sa o notam cu A
"Strangerea nu se face atunci cand vine Pavel" - sa o notam cu B
Textul: "In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si puna deoparte, strangand cat poate, ca sa nu se faca strangerea abia atunci cand voi veni" are sens imperativ, deci Pavel doreste ca valoarea de adevar atat a primei propozitii (A), cat si a celei de a doua (B) sa fie 1(adevarat)
f(A)=1 AND f(B)=1 => f(A AND B) = 1
In termenii logicii matematice, aceasta este dorinta lui Pavel.

Avem o a treia propozitie:
"Pavel va sosi in aceeasi zi." (adica duminica) si sa o notam cu C.
Deci, conform lui Router, de vreme ce C este concluzia logica a primelor doua:
A AND B => C
si
f(C) = 1, adica C este adevarata.

De vreme ce strangerea se face duminica si Pavel vine duminica, rezulta ca o a patra propozitie (sa o notam D) este adevarata: "strangerea se face cand vine Pavel".
Iata si a patra propozitie, notata cu D.

Sa recapitulam:
"Strangerea se face duminica" - A
"Strangerea nu se face atunci cand vine Pavel" - B
"Pavel va sosi in aceeasi zi." - C
"strangerea se face cand vine Pavel" - D
A si B stim sigur Pavel le vrea propozitii adevarate.
C este concluzia pe care o trage router din A si B.
D este concluzia logica care se trage din A si C.
Se vede ca D=nonB. Deci, intrucat f(B)=1, automat f(D)=0.
D nu poate fi adevarata.
A AND C => D este o certitudine iar f(D)=0, rezulta ca f(A AND C)=0.
Deci trebuie ca ori A, ori C sa fie falsa.
Intrucat A stim ca e adevarat, rezulta ca C este falsa.
Deci Pavel nu va sosi in aceeasi zi.

Inteleg de mai sus ca router ar contesta treaba asta, anume ca A AND C => D.
Cum ca duminica are ... 12 ore :D si Pavel poate sa vina la alta ora.
Bineinteles, in situatia asta, cu adevarat intregul verset va deveni absurd. Pavel le spune cand sa faca strangerea in asa fel incat sa nu se faca cand vine el. Si le da o zi intreaga nu o ora.
Deci este clar ca in ziua aceea nu va veni - la nici o ora, altfel, le-ar fi spus sa se faca pana la o ora aceea.
De exemplu, daca ar fi avut de gand sa vina sa zicem duminica la ora 17.00 (presupunand ca masurau timpul ca noi), ca sa nu se faca strangerea cand vine el, trebuia sa le precizeze sa se faca pana la ora 16.00 de exemplu.

incerc o resuscitare a topicului :
un argument bazat pe ceva(Biblie sau Traditie) pt cinstirea Duminicii nu are nimeni?

Eu am adus pe prima pagina a acestui topic argumente si biblice si din sfanta traditie,daca mai stii tu altele,chiar te rog sa le postezi:)

in primul rind nu ai adus nici un argument....doar ai inserat un citat.
in acel citat "sectantul" are 29 de argumente ce nu favorizeaza Duminica.Preotul incearca sa il bareze doar la citeva puncte(si acolo destul de firav).Oricum eram curios de raspunsul "sectarului".
si totusi preotul nu zice nimic de sfintirea Duminicii.

nu am adus eu acele argumente(le-au adus altii mai invatati decat mine)eu doar le-am postat si pentru invatatrea si luminarea altora.Cele 29 de argumente(daca intr-adevar ai citit)sunt aduse de preot,nu de sectar.mai citeste odata poate n-ai inteles bine:),si daca ai ceva de adaugat,pe langa ceea ce au spus router si cod gabriel,n-ai decat sa o faci(insa intr-un mod inteligibil).

care ar fi argumentele celor invatati?

Sa nu va ancorati de Moise si sa ramaneti in legea veche, ochi pt ochi etc!
Caci Iisus a adus Legea Noua! Adica Iubirea de Dumnezeu si de Semeni pana la Jertfa!
Iar ultima e Legea Harului!
Acesta e finalul Legii Noi, -Legea Mantuirii!
Numai cine se va invrednici de primirea Harului va primi Viata Vesnica!

Asa ca, dragi frati intru Hristos, mai lasati teologhisirea, caci asta nu va mantuie ci trairea ortodoxa in sine!

Tot citind atatea topicuri cu sectele astea mi-au venit in minte urmatoarele: Caci nu se vor mantui toti cei ce Imi spun Doamne Doamne...nu va cunosc pe voi..scuzati ca nu am dat versetele dar...eu sunt un om mai inapoiat...

cum o sa fim vrednici de primirea Harului?poti sa detaliezi

"Asa ca, dragi frati intru Hristos, mai lasati teologhisirea, caci asta nu va mantuie ci trairea ortodoxa in sine!"
Bine zis Constantin.In momentul asta am terminat postarea pe orice topic ce vizeaza adventisti..baptisti..tra...la..la.Ce folos avem?Nici unul.Doar ca intram in polemica.Si sincer..nici nu ma intereseaza.Inca o data zic bine spus,mai bine sa traim decat sa teologhisim.

de unde a fost citatul lui Constantin?ca nu inteleg de unde are autoritate acest citat.precizati sursa

Citad quasar
Eu am folosit expresia "Doamne, Doamne,..."...la mine te refereai cumva????Eu nici nu ma adresam asa lui Dumnezeu, era doar o expresie...nici macar nu sunt sigura pe credinta mea ca sa imi pun problema mantuirii macar, nu am aceasta pretentie...oricum, ideea era ca am folosit un cliseu, un fel de a zice, nici macar nu vorbeam cu Dumnezeu...:dozingoff:

"Cine vinde sau cumpara duminica, in loc sa mearga la biserica, la Sfanta Liturghie, nu va avea nici un spor, ci numai paguba! Asa spun Sfintii Parinti si eu cred ca asa e!” Parintele Teofil Badoiu.

Si cu toate astea , majoritatea targurilor de la tara se numesc targ duminical. Asta pentru ca se tin duminica la ora la care preotul e in biserica.