Fraţilor, în numele inocenţei de copil, vă scriu şi vă vorbesc. În numele Celui ce spune:

Adevărat zic vouă: De nu vă veţi întoarce şi nu veţi fi precum pruncii, nu veţi intra în împărăţia cerurilor. - Matei 18, 3.

În numele nevinovăţiei cu care vorbesc şi a fecioriei trupeşti în care sunt, vă întreb:

Răspundeţi-vă vouă şi spune-ţi-ne şi nouă:

1. Credeţi că şi alte culte care se numesc creştini au Har şi Sfinte Taine ?
2. Credeţi că un eretic se mântuieşte?
3. Ne smerim noi înşine şi unii pe alţii, fiindcă asta printre multe, înseamnă să lucrăm la mântuirea noastră şi a tuturora în jurul nostru.
Dar ce facem noi, din Biserică, cu cel care nu vrea să se smerească?
4. Ce face Biserica, cu episcopul Romei? Cu orice om care nu vrea să smerească şi să vină în Biserică... Cum va mai fi acela păstorit?
5. Sau cum mai poate el să păstorească, ca un membru al Bisericii, când nu se smereşte şi învaţă stricăciuni ?
6. Smerenia oare nu se arată şi în dogmele care le crede şi le învaţă Biserica ?
7. Cei ce se consideră infailibili... Fără de greşeală. E mântuitoare învăţătura care vine de la episcopul Romei?"

Răspundeţi cu acelaşi suflet de copil pe care îl aveţi voi şi pe care bine-ar fi să-l aibe şi episcopul Romei, dar "dragostea toate le crede, toate le nădăjduieşte" poate are acelaşi suflet de copil şi poate se va smeri şi va lepăda infailibilitatea.

Vă rog mult, vă întreb acestea pe toţi: Mosh_Neagu, CristianR., Admin-ul, Ioan67 Cezar, Adrian simpllu, Parascheva16, Delia, Cătălin2, toţi de pe forum şi pe toţi episcopii, preoţii, diaconii, creştinii de pe pământ, din Biserică, vă întreb şi vă rog da-ţi un răspuns sincer, din inima voastră, la cele 7 întrebări.

Arătaţi ce-i în inima voastră, nu vă ruşinaţi. "Gura vorbeşte din prisosul inimii". - Luca 6, 45.

Vă îmbrăţişez.

Igore, insisti atat de mult pe ceva care nu tine de noi. Eu nu sunt Dumnezeu si n-am de unde sa stiu cine se mantuieste si cine nu. Dar stiu sigur ca nu toti preotii ajung in Rai si nu toti pacatosii ajung in Iad. Care-i planul lui Dumnezeu cu unii sau cu altii, de ce ne mai ingaduie smintiti sau caldicei, de ce imi ingaduie mie sa-ti scriu tie ca si cum ti-as da un sfat, desi El stie bine ca nu-s bun nici de ceapa ciorii, eu nu stiu, Igore si nici nu vreau sa ma pronunt si sa initiez astfel dezbateri care dezbina, nicidecum zidesc. Iubeste, Igore. Si pe catolic, si pe sectar si pe musulman si pe homosexual, si orice zidire a lui Dumnezeu fiindca in fiecare este amprenta harului Lui, iar planul ca si judecata ii apartin Lui, nu mie, biet caraghios cu pretentii de teolog!
Insistenta asta a ta, in ochii celor ce te urmaresc, pare patologica, iar asta e grav, Igore. Lasa-I grija asta (ca si altele) lui Dumnezeu, si vezi cum evolueaza rugaciunea inimii mai degraba. Fugi de lume, pentru ca lumea sa nu te sminteasca pe tine, Igore!...

Fratele meu preaiubit,
Dar pentru ce se aduna Biserica la Sinoade? Nu să arate ereziile? Apoi le dădea anatemei. E biblic? E. E patristic? E şi patristic şi dogmatic şi liturgic, în ectenia celor chemaţi. E Biserica !
Ce este anatema?
Tradus foarte exact înseamnă: "cel ce s-a lepădat de Biserică / cei ce s-au lepădat de Biserică" şi "nu mai este în comuniunea mântuitoare a Bisericii".
E ceva de speriat?
Pentru ei, care nu se mântuiesc da, e de speriat.
Dar pentru Biserică, este pază, protecţia a însuşi Biserica, să nu creadă învăţăturile acelora anatematizaţi, cei ce singuri, de bună voie s-au lepădat de Biserică, şi se află în eres.
Asta-i anatema.
Aşa ştie Biserica cine se mântuieşte şi cine se osândeşte. Aşa ne învaţă Sfânta Treime prin Sfinţii Părinţi.

Când locuieşte Hristos în tine, precum în Pavel şi când spui: "Vedem în Duhul Sfânt" sau "Părutu-s-a nouă şi Duhului Sfânt", arăţi apoi erezia şi arăţi mântuirea, nu?
Ăsta-i scopul sinoadelor.
Singurul motiv al unui sindo ecumenic, este combaterea ereziilor. Pentru vindecarea lor. Cine va voi vindecare.

De ce a mai lăsat atunci Dumnezeu, Biserica, dacă nu ştim cine se mântuieşte şi cine nu se mântuieşte?

De ce şi-a mai ales Apostolii? 12, apoi 72, apoi mulţimea de ucenici şi de ce s-a născut Noul Testament din Bisercă, pentru Biserică, dacă nu ştim cine se mântuieşte şi cine nu?

Şi de ce au fost daţi satanei, imeneu şi alexandru, de Pavel, ca să se înveţe să nu hulească, spune. Este erezia hulă? Este. Păcat împotriva Duhului Sfânt. De neiertat. Spune Scriptura, nu eu. Spune Biserica.

Avem sinoadele. Sinodul din Creta a spus că sunt 9 Sfinte Sinoade Ecumenice. Cinste lor. Dar nu a fost sinod dogmatic, ca să fie numit Sfânt Sinod Ecumenic, sau pan-Ortodox. Să fie Sinoade. Da, să fie. Dar să se adune absolut toţi episcopii de pe pământ, sau măcar 80-90% şi mulţime de preoţi, diaconi, călugări.
Ei sunt Biserica.
Toţi împreună.
Apostolii sunt Biserica în Hristos. Cu toţi pe care-i lăsau Apostolii în urma lor. Ei sunt Biserica.

Fratele meu preaiubit, cu ce greşesc ? Aici în ce vorbesc, cu ce am greşit ?

Nu ne dăm sfaturi, nu învăţătm, ci mărturisim. Ce există deja. Şi ce e în pericol. Biserica. Mântuirea.

Nu dezbinăm, ba din contră scopul unui Sinod Ecumenic, precum cele 9, este să cheme la Unire, la Unitate.
Poate fi Unitatea şi Unirea, fără vindecare? Unirea cu boala?
Unitatea cu minciuna?
Cu mamona? Cu paharul demonilor? Nu se poate.

"Amprenta" harului Domnului, nu vine înafara Bisericii, vine doar la cei din Biserică. Altfel nu ar mai fi lăsat Biserica, ar fi spus:
Vedeţi voi cum faceţi să vă mântuiţi cumva. Ar fi fost budism, sau hinduism. Sau islamism.
Dar aşa, ce e?
E creştinism. E libertatea. Dar poţi fi liber fără Hristos? Aia se numeşte căderea lui satana, libertatea fără Hristos.
Deci libertatea şi mântuirea este doar în Biserică.
Doar în Hristos care este în Biserica Sa.

De ce nu vrem să credem ? De ce ne îmbolnăvim de necredinţă ?
De ce ne răcim dragostea ?

Dragostea de părinte, este să-i mai şi câte una la curuţ lu' ăla micu', nu-i spui: "Naaa lasă că-i bine, du-te fă ce vrei tu, că oricum eu te iubesc". Aia nu-i dragoste, e libertatea lui satan, adică încătuşarea minţii şi împietrirea inimi pe minciună.

Alea sunt adevăratele patologii, roadele satanei.

Nu Biserica. Niciodată Biserica. Şi membrii ei, care suferă pentru tot pământul păcătos şi muribund, lipsit de Hristos, bolnav şi căzut. Hristos a venit pentru cei păcătoşi.
Dar dacă nu-i spui unui om de ce anume suferă, cum se va mai vindeca?
E lipsă de smerenie să-i spui unui om că e eretic?
Nu, e dovadă de dragoste. Fiindcă îi arăţi înşelarea şi îl chemi la Unitate, la Unire, la însănătoşire. La mântuire. I se dăruiesc. Gratis.
Numai să le primească şi să le creadă, prin smerenie şi tot rodul Bisericii.

Şi lucrează şi azi Hristos Domnul, prin Biserică. Credinţa Bisericii.

Dar Hristos când va veni a doua oară, să judece, va mai găsi credinţă pe pământ? - Luca 18, 8.

Lucrarea lui antihrist, care o va găsi Domnul, în lipsa credinţei, va fi aceea Biserica ? Va fi "biserică", dar nu Biserica.

Deci citind acestea, încă vă rog pe toţi, să răspundeţi la cele 7 întrebări, care sunt doar pentru voi, cei din Biserică.

Doamne miluieşte...

Şi pentru ce nu laşi în seama episcopilor sinoadele şi pronunţarea sau ridicarea anatemelor?

Crezi că e de folos să facem noi un sinod pe forum şi să spunem ce ni s-a părut nouă cu privire la erezii şi alte probleme care se discută la sinoade?

Pentru că pe Duhul Sfânt nu-L putem invoca aici aşa cum este El rugat să participe la dezbaterile prilejuite de sinoade, în timpul liturghiilor care se fac cu respectivele ocazii.

Emiliane, mai bine vezi-ţi de mântuirea ta şi lasă obsesiile tale anti-catolice, anti-protestante şi în general anti-creştine, că o să te ducă direct în iad.

Pentru că episcopii pot greşi.
Şi avem datoria să le spunem că greşesc. Cum şi Hristos i-a spus la Petru de cele 3 apostazii ale lui Petru, înainte de cântatul cocoşului.

Şi cum şi Pavel a spus la Timotei să dea pe Imeneu şi Alexandru, satanei, ca să se înveţe să nu hulească. Ce este hula dacă nu erezia?
Ne doare după eretici, că iubim toată făptura. Dar nici să tăcem, să-i lăsăm în moarte, nu putem.
Dacă toată Biserica devine eretică, cine le mai spune că sunt în erezie?
E greu să mai revină stuația când un simplu monah, Sfântul Maxim Mărturisitorul, salvează toată Biserica.
Un simplu mirean...
Pentru că doar cei din-afara ereziei, mai sunt Biserica. Chiar rezumat la un singur om.
Când nici unul nu va mai fi, şi se vor crede ereziile, ani la rândul, când va fi recunoaşterea ereziilor drept mântuitoare, atunci va veni sfârşitul, spun Sfinţii Părinţi.

Deci când un sinod misionar, Creta, care spune expres că nu e dogmatic, ia hotărâri dogmatice şi spune că un creştin se poate căsători cu un ne-creştin(eretic) şi ne-ortodox(păgân, ateu), şi că harul este mântuitor în acea taină, că Duhul Sfânt vine şi peste cei care au botez mincinos sau nu au botez deloc, atunci Biserica trebuie să le spună celor din acel sinod, că sunt în greşeală, că sunt în erezie... Oricine trebuie să le spună, cât mai urgent, că au încălcat Sfintele Canoane. Și slavă Domnului, că Creta s-a remediat, s-a însănătoșit și au modificat hotărârile necanonice, și din nou, precum era mântuitor, un eterodox, nu se poate căsători cu un ortodox.

Biserica nu înseamnă episcopii, ci toţi oamenii, care vor să fie în Biserică. Episcopii sunt ochii, dar ochii fără trup, nu pot viețui.
Hristos nu a venit pentru apostoli, ci pentru toţi oamenii păcătoşi care căutau vindecarea.
Iar dacă apostolii devin mincinoși și nu mai oferă vindecare şi nu fereşte turma de erezii, ci chiar ei merg în erezii, cu turma, aceia nu sunt apostoli. Și uneori, turma le spune că sunt în neascultarede Hristos. Atunci trebuie să facem SFÂNTA NEASCULTARE, cum învaţă Sfântul Vasile cel Mare şi alţii. Şi să căutăm să vindecăm apostolii aceia, acei episcopi, preoţi, diaconi, căzuţi.
Cum s-a petrecut la Creta, şi s-au vindecat... Slavă Domnului !

Tot a rămas să-i numească creştini pe eretici, în biserici istorice, chiar dacă sunt biserici risipitoare, ca fratele risipitor, și el, fratele risipitor, era frate istoric. Adevărat, deci de ce ne agităm? Să fim blânzi, rugăciunile, trzvia, stăruința, au dat rod, Creta s-a însănătoșit.

Că la Arie, Nestorie, Origen, nu i-au numit "creştini istorici". Ci eretici. Eventual, azi, îi numim creștini risipitori.
Pe episcopul Romei, nu-l numeşti creştin istoric, nici pe Luther sau Calvin. Ci eretici. Altfel n-au nicio şansă de vindecare dacă nu-şi asumă cuibuşorul de nebunii din căpşor. Ba la unul ca Arie, îi mai dai şi câte-o palmă, cum a primit de la Sfântul Nicolae al Mirelor Lichiei. Şi cum azi merită episcopul Romei, să întoarcă şi obrazul celălalt, să se smerească şi să se vindece. Nu ne jucăm cu lucrurile astea aşa mari ! Niciodată. Că-i mântuirea oamenilor...

Nu pentru cei ce se consideră infailibili şi în primat, cu purgatoriu şi alte isprave ale satanei.
Aceia dacă nu vor să se vindece, e alegerea lor. Ce efect poate avea Biserica asupra lor? Nici unul. Ce efect a avut Dumnezeu asupra lui demonilor înainte de căderea lor din Har și din Rai? Nici unul. Le-a respectat libertatea. Ce efect va avea harul când ei refuză să creadă că harul este doar al Bisericii şi niciodată în afara ei? Nici un efect. Când ei nu cred că cei care sunt înafară nu se mântuiesc şi nu cred ce învaţă Biserica? Alegerea lor, libertatea lor. Noi îi iubim, chiar eretici de-ar fi, ca să nu-i jignim, le spunem creștini risipitori, sau oficial, eterodocși. Și e mântuitor așa.

Ce efect să aibe Sfânta Taină, să unească în căsătorie, ce? Mântuirea cu erezia? Mamona cu Hristos? Nu se cunosc, sunt opuşi.
Acolo, la Creta s-a vorbit prin gura ereziei ecumeniste, cu căsătoria mixtă. Și slavă Domnului că acea gură s-a închis, hotărârile s-au schimbat și Sfântul Sinod de la Creta s-a însănătoșit.
Şi dacă n-ar fi sărit Biserica, nu doar la vindecarea de ecumenism, dar măcar cu o jordiţă prin cuvânt de atenţionare, azi, s-ar fi căsătorit un eretic cu un creştin... Doamne ferește.
La Creta, doar Mitropolitul Hierotheos Vlachos, s-a ridicat şi-a strigat: "Eu nu semnez aşa ceva!" Şi s-a făcut linişte de mormânt. Nu le-a păsat celor 155 de ierarhi, că nu semnează IPS Ierotheos... Şi au mai şi crezut apoi că-i bine ce fac. Doamne miluieşte, apără şi păzeşte, bine că s-au trezit până la urmă, scumpii noștrii ierarhi, altfel era rău...

Şi e exemplul doar uneia dintre erorile comise la Creta de 156 de ierarhi din Pliroma/Pleroma Bisericii (n-are treabă cu oraşul Roma).
Dacă nu sărea Biserica să strige, aveam azi erezia ecumenismului, instalată indirect, prin căsătoria unui creştin cu un eretic. Indirect asta s-a urmărit, dar nu s-a reușit așa ceva, slavă Domnului.

Oricum la Timişoara s-au grăbit părinţii consilieri să elibereze dispense pe bandă rulantă de căsătorie a unui creştin cu un eretic sau păgân sau cine-o fi, în cele 3 luni cât sinodul cretan încă nu se însănătoșise.

În câteva zile până la modificarea hotărârilor de la Creta, s-au eliberat zeci de ele.
Părintele Zaharia Pereş, consilier cultural, striga prin Secretariat:
"Lasă-i măăă, ce dacă-i alu' allah sau alu' cui o fi. Ce are? E tot dumnezeu. E dumnezeul lor. Să se căsătorească, ce ne pasă nouă?" Deci ştia că nu-i bine, dar nu-i păsa. Fiindcă credinţa e aproape inexistentă. Ce să nu se afle pe net? Întunericul? "nu fiţi părtaşi la faptele cele fără roadă ale întunericului, ci mai degrabă, osândiţi-le pe faţă." - Efeseni 5, 11.
Părintele secretar Radu spunea: "Nu-i bine, ceva nu-i bine..." Dragul de el, îl mustra conştiinţa... Simţea că se pierde harul... Dar au strigat pustnicii în pustie și Sinodul s-a vindecat. Slavă Domnului. Și Doamne miluieşte și ferește pe mai departe...

Nu, noi pe forum, nu facem sinod, ne informăm, de dăm de ştire despre versete, Sfinte Canoane, Sfinţii Părinţi, ne aducem aminte, ne reamintim, pentru că ne pasă, nu? Ne doare. Nu suntem indiferenţi de ceea ce se petrece în Biserică, nu?
E vorba de mântuirea noastră a tuturor.
Dacă se fac liturghii înainte, în timpul sau după un Sinod care hotărăşte "eronat", cu episcopii care nu au văzut Lumina necreată sau nu sunt îndumnezeiți, Harul nu va fi acolo. Cum n-a fost nici la sinoadele tâlhăreşti, sau sinoadele unioniste.
Cum nu este harul în liturghiile sau misse-le din apus şi non-liturghiile din protestantism sau neo-protestantism.

Dar Biserica tânjește după acei creștini și frați risipitori, după acei eterodocși și trebuie să facem cumva să-i aducem înapoi, sau dacă n-au fost niciodată, să-i aducem la Viață, la Hristos, la Biserica cea Una, Ortodoxă.

Un monah amărât, un ascet, jerpelit, jegos, murdar, unu Maxim, care mai avea şi doi ucenici după el, tot striga la ei:
"Scuipaţi împărtăşania ereticilor jos şi călcaţi-o în picioare, că aia nu-i de la Dumnezeu, acolo nu-i taină, nu-i har!"
Deci noi, oare este greşit dacă strigăm azi să scuipe oamenii împărtăşania catolicismului şi protestantismului jos, că aia nu-i de la Dumnezeu, acolo nu-i taină, acolo nu-i har? Nu, nu este greşit. E mântuitor. La fel ca odinioară Sfântul Maxim.

Dar noi, din contră, credem că este sfântă taină şi har, împărtăşania lor, botezul lor, nunta lor, tainele lor, misteriile... Le vedem drept valide şi bune... Nu-i greşit ce facem? Ba da este greşit. Trebuie să nu mai facem așa ceva.[/b]

Nu-i greşit să recunoaştem harul în erezie? Ba da, este greşit. În erezie nu există har, nici taine, nimic mântuitor.
Şi ne osândim dacă facem şi credem aşa ceva, că în erezie e har.

Şi desigur, pentru îndrăzneala(!) aceea, episcopii au dat ordin şi i-au tăiat mâna dreaptă şi limba la monahu ăla Maxim ! Poftim !

Apoi, Biserica s-a trezit, nu ştiu cum, din mila Domnului. După moartea jerpelitului, au făcut un nou Sinod, au recunoscut şi au numit ereziile monofizite şi monotelite şi l-au canonizat Sfânt, pe jerpelit... :) Auzi acolo !

Sfinte Maxim Mărturisitorule, iartă-ne şi roagă-te să biruim erezia ecumenistă. Scoate-ne din erezie, Sfinte Maxime !

Teoretic e simplu, practic toată lumea trebuie să vorbească în smerenie, pentru smerenie. Şi Biserica şi ereticii.

Ori smerenia, pe diavol îl arde. Deci şi pe eretic la fel.

Ereziile sunt temporare, vor exista cel puţin până la Judecată, până la veşnicie. Ca şi păcatele. În veşnicie nu vor mai fi. Nici păcate, nici erezie, nici timp, nici răutate, nici boală, nici căderi, nici ispite. Așa va fi biruința, așa vor fi biruitorii... Peste orice cuvânt...

Deci ereziile sunt mişcări, fiindcă sunt temporare. Mişcările romano-catolicismului, protestantismului şi altele înfara Bisericii, nu sunt creştini, sunt eretici, ce au nevoie de Hristos, de vindecare, dar niciodată forțat, nu le este impus cu forţa nimic, nimănui. Dacă vor, se smeresc, se vindecă, altfel, se mândresc mai departe şi se osândesc... Libertate. Alegerea lor.

Doamne miluieşte.

Nu numai ca Igor ca orice eretic nu se multumeste sa mearga pe drumul pierzaniei daca nu-i trage si pe altii dupa el, dar isi inchipuie ca-i un fel de calugar batran si noi suntem invataceii pe care el ii dojeneste. :)

Deci dupa ce spune ca unui om i-ar putea pasa mai mult decat I-a pasat lui Hristos, acum scrie si el ce a auzit de la altii : "Şi-au arogat drepturi infailibile, că ce hotărăşte un Sinod, este fără greşeală"

Asta e o afirmatie facuta de aia 3 calugarasi care au bantuit prin tara si care cred ca-s repetenti in ale teologiei sau ceva. Dar nu-i de mirare ca ne spune si Igor acelasi lucru, ca aia care se aseamana se aduna. :)

Pai mai teologul lu` pesteprajit ce fel de sinod ar fi ala care nu pretinde ca e infailibil ? Poate fi sinod ortodox daca nu pretinde ca-i infailibil ? Poti sa spui "părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă...dar s-ar putea ca Duhul Sfant si noi sa fi gresit" ? :24:

Vai de capul tau de mare teolog. Mai bine ai realiza unde te afli si te-ai opri din inselare. Daca ai aceeasi opinie cu a unor rataciti din Athos sau cu a lui Vulcanescu nu inseamna ca esti ortodox. Inseamna ca esti si tu la randul tau ratacit.

Exagerezi, Iuliu. Mai citeste. Deisgur, Igor sau Macarie de la Oituz, sau ametitul ala de filantrop ajuns episcop vicar din intimplare, anume Longin de la Banceni, bat cimpii, aici sintem toti de acord, insa daca iei un catehism, vezi clar ca Biserica este infailibila, nu un Sinod sau altul. Pentru ca au fost si sinoade eretice, sper ca stii asta.
Ce nu intelege grupul contestatar, e ca sinoade ecumenice eretice au fost rasturnate, ca autoritate, doar de sinoade ecumenice ortodoxe, adica de cevqa echivalent sau superior lor ca autoritate si extindere. Microsinoadele tinute de Maxim confesorul inainte de anatemizarea monotelismului&monoergismului, efectiv schismatice pina ce Biserica a reconsiderat punctulde vedere. Deci, da, trebuie sa privim lucrurile disciplinat, caci Biserica nu e crasma cu wrestling, asa ca, la acel Tn la care Maxim Confesorul sau Theodor Studitul activau, ei erau, conform Bisericii, schismatici. Si da, cei ce erau monoteliti atunnci, s-au mintuit, probabil (bine, depinde de cum i-a judecat Dumnezeu ca vieti personale, asta noi nu o putem stiș insa doar punctual, pe chestiuni elceziologice, acei oameni nu au gresit). O sa le spun prietenilor mei zeloti chestia asta, desi... Pe de alta parte, fii si tu mai putin inflacarat. Ceva imi spune ca daca ai vorbi fluent neogreaca, l-ai trimite pe Zisis la origini, daca ai vorbi personal cu dinsul. Ș)
Cred ca e clar acum ce am spus. Poate ca Sinodul din Creta e eretic, dar asta se va stabili DOAR de catre Biserica, DOAR intr-un Sinod Ecumenic, si DOAR in viitor, nu se stabileste contemporan, si cu atit mai putin caraghios de aprioric, cum faceau ametitul ala de episcop de Banceni si altii.
Formul aceea au spus-o si la sinoade eretice. Repet, scrie in catehismȘ Biserica e infailibila, nu Sinodul cutare, si cu atit mai putin niste calugari sau mireni sau preoti sau chiar niste episcopi.
Mie oricum putin imi pasa daca Sindoul e eretic sau legitim, oricum imi vad de treaba mea, cred mai departe in felul meu, ma spovedesc la preoti deschisi la a intelege sceptici si intelectualisti la limita agnosticismului, asa ca mi-e tot una. Las pastorului treburile de pastor, nu ma bag peste pastori, ca oaia capie. :)

Pai sigur ca au fost sinoade eretice dar alea nu-s sinoade ortodoxe. In timp, se constata daca un sinod a fost ortodox sau "talharesc". Si in cazul in care a fost "talharesc" se spune ca Duhul Sfant nu a fost prezent si gata. Dar cei care se intrunesc intr-un Sinod, nu pot afirma altceva decat ca Sinodul e infailibil. Daca nu ar face asta, abia aia ar fi erezie pentru ca ori nu cred ca Duhul Sfant este infailibil, ori se indoiesc pana si ei ca Duhul Sfant participa alaturi de ei.

Eu zic ca nu e greu sa intelegi asta.

Nu iuliu, tu eşti eretic, iar erezia mea nu există, te-am rugat, dovedeşte-mi erezia !
Nu acuza fără dovezi, că minţi.
Tu te pui pe drumul pierzaniei şi îi tragi şi pe alţii în ecumenism.
Nu-mi închipui că sunt nimic, decât un simplu mirean, creştin. Mă silesc să fiu creştin. Şi da, fac parte din pleroma Bisericii, sunt mădular al lui Hristos şi am datoria şi obligaţia chiar să mărturisesc.
"Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi şi Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri." - Matei 10, 32.
Da? Oricine va mărturisi. Orice creştin.

Da, unui om, trebuie să-i pese măcar cât i-a păsat lui Hristos, să-l doară, măcar cât la durut pe Hristos, din firea umană a lui Hristos, evident, că sunt două voinţe şi două lucrări, precum ştii deja, nu?
Plec de la premisa că ai studiat dogmatică, altfel nu vorbeşti aşa să te afli în treabă, nu?
Mai ales să faci acuzaţii de erezie?
Că eu, păcătosul am şi licenţă şi masterat în Teologie, pe Dogmatică... Şi o altă licenţă tot în Teologie Ortodoxă, pe Patristică. Şi atestatul din seminar, în Noul Testament. Mi-e greu să spun acestea, că sună a laudă. Dar şi Pavel spunea că a studiat la picioarele marelui învăţător Gamaliel. Deci te rog, măsoară-ţi lungul nasului, când iei jordiţa la mine. Că ţi-o trebuie ţie.
Da, la Creta aşa au spus, că ce vor hotărâ sinoadele pan-ortodoxe, ca cel de la Creta, va fi fără de greşeală. E greşit să crezi aşa ceva, fiindcă nimeni și nimic nu e fără de greșeală. Da, pot avea greșeli, dar le ascultăm cât timp nu încalcă Sfintele Canoane și poruncile lui Hristos. De ce sunteți împotriva Sinodului de la Creta?

Da, Sinoadele sunt autoritatea în Biserică. Dar nu înseamnă că un Sinod nu poate greşi. Un sinod niciodată nu e infailibil, că nu e Dumnezeu. Da, unde sunt doi sau mai mulţi adunaţi în numele Meu, sunt şi Eu în mijlocul lor. Dar totuşi dacă cei adunaţi în numele Domnului, sunt în erezie, atunci pot greşi. Cei adunaţi la Sinod, trebuie să fie îndumnezeiţi, altfel pot greşi, spune prin Sfinţii Părinţi, părintele Ioannis Romanidis şi Mitropolitul Ierotheos Vlachos, ucenicul părintelui, în adevărata carte de Dogmatică: Dogmatică Empirică.

Spui: "ce fel de sinod ar fi ala care nu pretinde ca e infailibil? Poate fi sinod ortodox daca nu pretinde ca-i infailibil?"
Niciun Sinod, vreodată nu şi-a luat titulatura de infailibil, fără de greşeală, chiar dacă spuneau: "Părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă". Ştiau că pot greşi, şi din acel motiv, se adunau cu sutele de fiecare dată, ţineau Sfintele Sinoade chiar şi 1 sau 2 ani şi primeau şi preoţi şi diaconi, care vorbeau.
Sinod înseamnă înainte de orice, sfătuire. Se sfătuiesc. În numele Bisericii şi pentru Biserică.
Iar Creta n-a fost sinod dogmatic, ci sinod misionar, nu au luat hotărâri dogmatice, dar a ţinut o săptămână, şi n-au vorbit şi n-au votat decât 10 episcopi, cei cu titlul administrativ de patriarhi. Deci sinoade de acestea, pot să mai fie, că nu sunt dogmatice și nu sunt ecumenice, la cele ecumenice, se iau hotprâri dogmatice și votează toți episcopii, nu doar patriarhii.
Deci rătăcit e oricine minte, oricine e în erezie şi nu e Ortodox, deci care nu e din Biserică. Unu ca acela, nu se va mântui.
Să nu fie.
Doamne miluieşte.

Aaa, bun. Începi să te trezeşti.
Şi cine stabilete că sunt sinoade eretice sau ortodoxe, pentru că sunt adunate în Biserică?
Şi nu-ţi dai seama dacă e ortodox sau eretic, tâlhăresc şi mincinos, sinodul, până nu-i vezi hotărârile.
Deci cine hotărăşte?
Noi hotărâm, Biserica. Mădularele lui Hristos, Pliroma sau Pleroma. Noi, unu ca jerpelitul Maxim. Un monah de rând. Athosul, Pustiurile de peste tot, mănăstirile care mai sunt sănătoase, acelea vor hotărâ, cu ierarhii care mărturisesc împotriva ereziilor.

Iar la Creta, nu au folosit nici formula Sinodală: "Părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă", nu au promulgat sau folosit nici Sfinte Canoane, după îndelungi dezbateri, firești și frumoase, fără pretenția de Sinod Dogmatic, au avut reușite și reale hotărâri misionare, dacă era dogmatic, trebuiau şi să fie prezenţi și să vorbească şi ereticii, să se lupte lumina cu întunericul. Şi poate dura luni şi luni de zile...

Ia seamă ce vorbeşti, că eşti inexact, ca să nu spun că dezinformezi, că minţi sau că eşti eretic. Păzește-te.

Bre tu nu intelegi lucruri elementare. Las deoparte treaba cu pasatul mai mult decat I-a pasat lui Hristos ca acolo esti pe campii de mult. Dar nu am spus ca un sinod nu poate gresi. Am spus ca ar fi o erezie ca oamenii care se aduna acolo sa spuna ca pot gresi. E ca si cum ai fi preot si ai spune ca nu esti sigur ca painea si vinul se prefac in Trupul si Sangele Mantuitorului. Cam asa e si la Sinod unde il invoci pe Duhul Sfant si iei hotarari cu ajutorul si in Numele Lui. Dar daca ai avea o bruma de minte si nu ti-ar umbla toata pe campii ai intelege lucrul asta.

Daca oamenii gresesc in cadrul unui sinod atunci Duhul Sfant nu a fost intre ei, nu ca i-a invatat Duhul Sfant sa ia decizii gresite. Iar asta e treaba Bisericii, sa verifice daca Duhul Sfant a fost sau nu prezent acolo. Dar e normal ca orice sinod sa pretinda ca e infailibil, altfel inseamna ca se indoiesc chiar participantii ca Duhul Sfant a fost intre ei sau ca ar fi infailibil. Abia asta e o enormitate.

Da, Sf. Duh e infailibil, si datorita lucrarii Lui sfintitoare, Biserica insasi. Sinoadele sint parte a activitatii Bisericii, deci isi iau din Biserica autoritatea.
Pe de alta parte, nu e greu daca citesti despre halul de sinod tilharesc de la 449, Efes Doi, sa vezi din prima ca un sinod la care Patriarhul Flavian a fost omorit in bataie de parabolanii lui Dioscorus, Papa Alexandriei si Egiptului, nu avea cum sa fie ortodox. Omorirea unor oameni, in paralel cu proclamarea unor erezii, au asigurat prezenta nu a Sf. Spirit, ci a altui spirit...din partile de Jos ale Universului. Repet, inainte sa raspunzi, da o goagla, si vezi ca asa au stat lucrurile cu privire la sinodul de la 449.
Se simte din cum scrii ca esti inflacarat tare. Pai daca ne putem intilni la o bere in toamna asta, mai multi, ar fi marfa, cum fac rost de bani, sa mergem impreuna la Zisis. Da' vorbesc eu, ca daca incepi tu, se lasa cu titluri in ziarele grecesti: "vizitator roman il face pe pr. prof. Zisis sa isi retraga semnatura de pe documentele anti-sinodale". :))

Nu ma intelege gresit, Iuliu, mie imi convine o BO mai realista, mai adecvata,ca sa pot trai duhovniceste ca si pina acum: adica caldicel, fara calugari fanatici pe cap, care sa ma dea anatemei fiindca nu cred de fapt mai nimic. Asa ca spiritul unui Sinod care sa intareasca pe cle cretan ar fi chiar excelent pentru mine si multi, foarte multi altii. Dar vezi, adevarul, inclusiv istoric si canonic, trebuie respectat.
Eu nu fusei la acele conferinte ale calugarilor, desi as fi vrut la un moment dat, ca sa ma distrez vazind prostii cum se cearta pe chestii lipsite de concretete; vorba lui G. G. Marquez: "pe care nu poti pune mina". Cum am zis, fanatismul religios, fie el pro- sau anti-sinodal, este ceva ce nu se potriveste cu doctrina caldicista. :) Mi-e indiferent ce se intimpla in sinoade si altele de genul.

Pai bre eu nu spun ca Sinodul din Creta e infailibil sau ca e ortodox sau ca e talharesc. Am spus doar ca e normal ca oamenii care s-au adunat acolo sa pretinda ca Sinodul este infailibil si ca abia daca se indoiau de asta era o erezie. E exact la fel cu a crede chestia cu painea si vinul. Las-o in colo daca tu crezi te aduni sub indrumarea Duhului Sfant macar atata sa crezi - ca Duhul e infailibil si ca iei hotarari cu ajutorul Lui. Ce ar fi trebuit sa spuna ca " ne-am adunat dar nu suntem siguri ca a venit si Duhul Sfant sau chiar daca a venit nu suntem siguri ca ne-a indrumat corect " ? :71:
E treaba Bisericii sa cenzureze sinodul si sa verifice daca pretentiile participantilor sunt indreptatite sau nu. Dar nu e o greseala ca ei au afirmat ca au luat hotarari drepte.

Da, da. Aşa da. În sfârşit. Subscriu. Ţine-v-ar Dumnezeu mintea sănătoasă. :)

Cu asta sint de acord, evident. Explica-i si lui Igor sau Zisis. Totusi, esti de acord, sper, ca adunatura din 449, la care s-au batut ca chiorii si au omorit un om batrin in bataie, nu avea cum sa fie un Sinod macar, darmite ortodox. A fost exact cum a zis Sf. Papa Leon cel Mare: "latrocinium".
Totusi, mor sa vad un dialog Iuliu-Zisis (nu stiu cita engleza stie proful, mno), cu sau fara interpret. :))

Pardon!
Sfântul Patriarh Leon cel Mare.
Nu papa. Că înseamnă tata.

Şi un episcop nu-i tată, că tata-i Tata ! Clar ! Dumnezeu Tatăl, nu un episcop. Veac ! Pururi ! Biserica nu acceptă aşa ceva !

Nu există "papa" în creştinism. E pleonasm. E minciună.

Ca să-şi susţină erezia infailibilităţii, primatului şi alte aberaţii.
Le spui Patriarhi, Patriarhul, sau episcopi, că asta sunt defapt patriarhii.
Nici înainte, nici după 1054, nu se spune "papa", cine-i spune "papa", e catolic, sau ecumenist. Se spune episcopul Romei.
Sau Patriarhul Romei.
Atât.

Apropo, până în 1986, episcopul Romei, avea şi titlul de Patriarh al Occidentului.
Şi în 1986 a renunţat la titulatura asta. Nu era de nasu' lui, numele de Patriarh ! Că el e "Papa" - "Tata" şi e numai unu !

Vai mândrie demonică, până la ce cote te ridici ?

Of, of, of...

Excelent. Ca de obicei, faceti de rusine fanaticii.
Un membru al Bisericii intemeiate de Hristos, de confesiune penticostala, da clasa multora.
Respect!
Oricum nu ma asteptam la altceva din partea dinsului.

Adriane, penticostalismul e o confesiune întemeiată de Hristos ? Acu' te laud, acu' o iei pe arătură... Ştii ce-i un fanatic?

Deci câte biserici are Hristos ? Că faptul că sunt mulţi hristoşi mincinoşi, asta ştim deja. În fiecare secol vin... Grămezi de ei...

Au şi cei din penticostalism, har, nu ? Şi sfinte taine au, şi ce mai vor ei să aibe, nu ?

Sau le dai tu har şi taine, sau cum?

Aaa, le dă "papa"-"tata" de la Roma, nu? :) Că şi-aşa spune că doar el dă "harul" şi "duhul sfânt" sau sfântu' spirit, şi s-a rezolvat, nu?
Pun şi ei de-un' ecumenism şi sunt ca la carte... Toată lumea-i fericită, este ?

Esop, unul dintre primii ecumenisti, a scris o fabula care in talmacirea unui frantuz suna asa (pun varianta galica in ideea ca se mai delecteaza si dr. Dragomir):

La Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Boeuf

Une grenouille vit un boeuf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle, qui n'était pas grosse en tout comme un oeuf,
Envieuse, s'étend, et s'enfle, et se travaille,
Pour égaler l'animal en grosseur.
Disant : " Regardez bien ma soeur;
Est-ce assez ? dites-moi; n'y suis-je point encore ?
Nenni. - M'y voici donc ? - Point du tout.
M'y voilŕ ?
Vous n'en approchez point "
La chétive pécore.
S'enfla si bien qu'elle creva.

Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages:
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs,
Tout petit prince a des ambassadeurs,
Tout marquis veut avoir des pages.

.................................................. .....

Una dintre traducerile in romana suna asa:

Broasca si boul

Vazand pe pajiste un bou
Voinic, o broasca oarecare,
Cam de marimea unui ou,
Se straduia s-ajunga cat si el de mare.
"Suratelor, le spuse, luandu-si-l model,
Mai am destul pana s-ajung cat el?"
"Mai ai destul!", "Si-acum?, "Tot ai!",
"Nu sunt departe?"
"Esti, draga surioara, tot cam mica".
S-a mai umflat odata, pe viata si pe moarte,
Si a plesnit ca o basica.

Vai, cati mai breji, nu-si ies si ei din minti!
Burghezii vor sa iasa-n lume precum printi,
Si orice printisor isi ia ambasador,
Iar toti marchizii paji isi vor.

P.S. Intamplator sau nu, in traducerea romaneasca apare explicit cuvantul ... basica. De puroi nu zice nimic; se subintelege...
Atrage atentia si faptul ca broscuta tot cere sfat, intreaba pe surate. Dar, din pacate, nu din nevoia de luciditate ci din cealalta nevoie, de a i se confirma "adevarul" aspiratiei ei inalte si maretia realizarii. E ca un actor care, pe scena, cere aplauze...
E indreptatit, astfel, sa solicitam si o alta fabula, una imbunatatita, pentru a ne apropia, fie si intuitiv, de complexitatea situatiei.

Cateva repere posibile pentru universul tematic al noii fabule:

https://copiipovesti.blogspot.ro/201...bula-esop.html
http://www.aboutromania.com/donici7.html
http://www.povesti-pentru-copii.com/...incinosul.html

Iarăşi începi cu prostiile tale. Chiar nu ai de gând să te potoleşti?

1. Da, fara indoiala.
2. Da. Prin pocainta, cu ajutorul lui Hristos, e posibila mantuirea oricarui pacatos
3. Ne rugam pentru el, si-l sfatuim spre bine
4. Biserica il respecta pe episcopul Romei
5. Fratele Francisc pastoreste exceptional, dar asta nu-i treaba noastra
6. Ba da
7. Da.

Au. Mai ales fata de tine si de nazdravaniile teologice pe care le debitezi candid, au un har nemasurat.
Insa fata de erorile gramaticale de neacceptat la un absolvent de seminar, n-au pic de har.
Faptul ca un penticostal da clasa multora e o prostie, intr-adevar.
Afirmatiile celelalte, nu.

Frate Ioane, lasă-te de obiceiul tău de a jigni. Acum te-ai domnit, când ai văzut că ai primit câteva banări, acum jigneşti cu subînţeles, indirect. Nu vreau să îţio fac raport, ca nu cumva să fi banat, că nu vreau să-ţi fac rău, nici fizic, nici sufletesc. Dacă ai ceva de spus, spui deschis, limpede, sincer, îmi spui nu te mai da rotund, nu mai învăţa pe alţii, mai ales pe cei mai în vârstă ca tine, că nu ai mereu dreptate. Ştii cine are dreptate, cel puţin în Biserică? Cel ce cunoaşte cel mai mult, Noul Testament, Patristică, Sfintele Canoane, Dogmatică, Istorie. Şi trăieşte, aplică, în asceză, smerenie, rugăciune, dragoste, discernământ, acestea ale Bisericii, nu răstălmăcite înafara Bisericii. Deci ăla are dreptate, şi ţine Biserica sănătoasă şi întăreşte sau îndreaptă hotărârile episcopilor în Sinoade. Iar aceste puteri, sunt în Duhul Sfânt, nu ţine cont de vârstă. Că poţi să fi de 80 de ani şi să fi eretic, ateu sau păgân. Atunci ce folos? Că atunci n-ai de zis nimic în Biserică, că niciodată n-o să ai dreptate. Deci fiindcă eşti psiholog, sau fost psiholog cel puţin, eu am pretenţii de la frăţia ta. Poţi mai mult. Hai, îţi suntem alături toţi, să ajungi ca Hristos să locuiască în tine. Nu trebuie decât să te smereşti şi să cunoşti şi să împlineşti poruncile Domnului. Atât. Bucură-te.

Adriane, nu-i frumos nici să minţi, nici să-ţi răspunzi ţie însuţi şi să te acuzi aiurea, nici să ai două conturi pe două computere, nici să te ascunzi, nici să-ţi fie frică, nici să vrei dualism şi alte prostioare. Biruieşte pe volkarion, barsaumas, şi alte prostii şi ispitiri. Hai, fi bărbat, lasă-te de cele care nu plac Domnului. Fi puternic, bărbat în Hristos. Ai un potenţial minunat. Smereşte-te în Biserică şi înmulţeşte virtuţiile şi dăruieşte tot ce ai primit, tuturor. Şi cine se va smeri, va birui ereziile şi va rămâne în Biserică, cine nu, va cădea, că s-a uscat de har şi taine şi nu mai aduce rod. Fi în Biserică, frăţior. Te îmbrăţişez în Domnul.

"Penticostal_tradiţional", eu la mine nu vorbeşte bine româneşte... :) ce să faci? Dacă tu vrei ortodox, roagă pentru mine :)
Da, neo-protestanţii spun că orice cult/sectă au har şi taine şi ce mai vor ei să aibe. Nu înseamnă că şi Noul Testament şi Sfinţii Părinţi spun la fel. Biserica spune că ereziile n-au har, nici taine. Dar mai ales nu am întrebat pe frăţiorii din erezii, ci pe creştini, deci pe ortodocşi.

Doamne ajută-vă. Doamne ajută-ne.

Iogre, bati cimpii, nu sint userul simpllu. Intreaba-l pe admin daca am clone pe acest forum, sau nu. Si eu sint intrigat de identitatea dinsului/dinsei; pare a fi un user mai vechi.
Daca eu ma mintui sau nu, e irelevant pentru tine, si reciproc, just?
Sa scriem la obiect, ok?
Bun, multam.
Cum se zice in Banat: ciao!

Greșești. simpllu nu este Adrian.

Doamne fereşte, n-am bătut niciun câmp :) i-am lăsat acolo-n pace :) Mai glumim, eu aşa te simt, aşa înţeleg. Să mă ierţi, dacă greşesc. Te-am sfătuit doar ce să nu mai faci, că nu-i bine. Dacă vrei asculţi, dacă nu, nu. Nu-i obligatoriu nimic.

Dar asta cum că nu-mi pasă dacă te mântui sau nu, aici nu-i aşa. Nu suntem creştini, dacă nu ne pasă de mântuirea celorlalţi şi dacă nu mărturisim pe Domnul înaintea oamenilor. Dacă ne ocupăm doar de mântuirea noastră, suntem egoişti. Vrem doar pentru noi, tot binele? Nu. Fiindcă orice primim de la Domnul, este pentru un singur scop: să dăruim totul, tot ce am primit, oricui vrea să primească. "În dar a-ţi luat, în dar să daţi" şi mai ales:

"Căci de cel ce se va ruşina de Mine şi de cuvintele Mele, în neamul acesta desfrânat şi păcătos, şi Fiul Omului Se va ruşina de el, când va veni întru slava Tatălui său cu sfinţii îngeri." - Marcu 8, 38.

Pfuuu, miracol de cuvinte, nu? :) Le iubesc atât de mult, of, că sunt viaţa mea !

În zona Banatului spunem: ciau-ciau. Dar în zona creştină, fiindcă sunt creştin înainte de-a fi bănăţean, înainte de-a fi român sau european, sau orice alte prostii, deci înainte de toate, spunem Doamne-ajută. Şi eu numai aşa spun, fiindcă înainte de-a fi un salut, e o rugăciune. Începem şi terminăm dialogul cu o rugăciune :) ce minunat, nu?

Slavă Ţie Doamne, slavă Ţie.

Daca iti dai seama si depui stradanii spre indreptare, ai parte de respectul meu, fratior drag.
Apoi, dara, daca toti mai marii tai, adunati in Mare si Sfant Sobor Panortodox, declara sus si tare ca eu sunt crestin, pre ei nu ma incumet a-i contrazice :1:. Iar fratia voastra asa a cuvantat spre auditoriul sau, aka intreaga noastra planeta: "vă rog mult, vă întreb acestea pe toţi de pe forum şi pe toţi creştinii de pe pământ"

Au tiganii manastire? "Au"-oleeeu!
Eu unul am evitat sa ma pronunt in anumite privinte, extrem de delicate. Deocamdata se intampla sa ne impotmolim gandului acesta, cand vedem cate un popa smintit, desi ortodoxia nu se limiteaza la sminteala lui, iar el isi face si datoria fata de Biserica, la fel ca un profesor care, dupa ce termina cursurile, isi da frau liber slabiciunilor lumesti. Exista Har si har. Exista "vie" lucrata in osteneala binecuvantata, si vie stropita regulat cu ortava, dar a carui rod in galantar, pare extrem de placut la vedere.
Dragoste cu de-a sila nu se poate. Cine primeste Har in sanul ortodoxiei, va recunoaste de departe "fake"-ul ieftin de har, inventat de chinezi (e o metafora, nu sariti asupra lor) in urma cererii de pe piata. Toata lumea vrea minuni. Din pacate unii accepta "chinazaria" de har, drept originalitate, desi stiu bine ca la inceput a fost Hristos, Biserica Sfanta, cu Mama preaiubita si Preasfanta Fecioara, cu Sfanta Inviere (mai nou adusa in direct in mass-media), cu Sfinte Taine autentificate, nu de tilicari care-si spun ei insisi induhovniciti, ci de Biserica straveche si monahi mult rugatori si postitori din Sfantul munte Athos, (Gradina Maicii Domnului, unde minulele sunt... "la ele acasa")...
Cand tu vezi sute de mii de pelerini din toate colturile lumii si de toate religiile, la Ierusalem, de Sfanta Inviere, si accepti de voia de nevoie ca Sfanta Lumina apare din cer, prin mila lui Dumnezeu, dar inca mai crezi in chinezaria de care te tii si cu dintii si mai spui si celorlalti ca-i originala, vindecatoare si datatoare de har, desi Preasfanta Maicuta milostiva, este un fleac, sfintele moaste izvoratoare de mir (ce-o fi insemnand acest mir pentru voi, inca nu pot sa inteleg), total nesemnificative in calea "chinezismelor", sfintele icoane si ascultarea ierarhica, ce ar trebui sa duca la Hristos Cel Unul, nu la inventatorii de "fake"-uri, aparuti de niciunde, din motive subiective si total discutabile (vezi "Dinastia tudorilor"), si cate si cate alte asemenea, va lasa indiferenti in... "dragostea" voastra, de ce mai vorbim de Har? A murit vreun sectar si a vindecat pe cineva care s-a atins de sicriul lui? A izvorat mireasma bine-mirositoare care sa ridice vreun paralizat, adept sau nu al sectei, care sa se roage cu evlavie la raposatul vostru? Iar daca asa ceva NU SE POATE INTAMPLA IN VEACUL VEACULUI, de ce vorbim de Har? In Biserica Ortodoxa inca se mai intampla astfel de minuni si in zilele noastre, si n-o spun ca o lauda, ci ca un fapt real consemnat alaturi de sutele de mii de fapte consemnate, de-a lungul anilor in Pateric, in Filocalia si alte asemenea lucrari ce ating desavarsirea in Hristos. Despre asta e vorba de fapt. Daca noi, desi ortodocsi, nu ajungem la un asemenea nivel, nu inseamna ca n-am avea izvor, daca ne-am stradui. Pe cand cei ce s-au desprins, oricat s-ar stradui, le lipseste "Izvorul cel Viu", si vor fi judecti dupa legi pagane, pentru faptele lor bune, nu dupa Iubirea in Hristos, chiar daca "fake" ul lor, tot un hristos pare sa intruchipeze!

"Penticostal_tradiţional"... :) deci vor avea parte de respectul tău doar cei ce vorbesc şi scriu corect gramatical, ceilalţi, mai neatenţi, grăbiţi sau obişnuiţi cu greşeli gramaticale, nu vor avea parte de respectul tău?

Mai marii de la Sinodul de la Creta, au declarat că toţi sunt creştini și pe bună dreptate, doar că sunt creștini risipitori, cum și fratele risipitor, a continuat să fie numit frate, deși era risipitor, drahma pierdută era numită tot drahmă, deși era șierdută, la fel oaia pierdută, ea nu a devenit piatră, tot oaie a rămas, dar era numită pierdută. Creștinii neortodocși, sunt tot creștini, dar sunt pierduți, risipitori sau înșelați. Sigur că în exprimările oficiale, nu putem să spunem asta, ci doar creștini eterodocși.

Iar eu când am spus toţi de pe forum, mă refeream la toţi creştinii, apoi am şi spus: "şi toţi creştinii de pe pământ".
Eretici sunt cei din catolicism, din protestantism şi neo-protestantism. Dar sunt creștini, ei sunt biserici, chiar dacă biserici înșelate, totuși biserici. Și nădăjduim în vindecarea lor.

Dar mulţumesc pentru părerea ta teologică, chiar dacă e o erezică mică :) te primim cu ale tale, nădăjduim în vindecare ta, ca să te poţi Împărtăşi curat, în Biserică.

Mosh_Neagu, vorbeşti frumos, încercând să vindeci pe neo-protestanţi, dar trebuie întâi să fi frăţia ta, foarte ancorat în credinţă şi fără frică şi să cunoşti ce este şi cum lucrează harul.

Deci spunem: Har şi har? Să cunoaştem ce sunt aceşti doi termeni, ca teorie măcar.

Să fim foarte obiectivi şi fără ocolişuri, dar concis, din ce spun Sfinţii Părinţi, mai ales Sfântul Ioan Gură de Aur :

Există harul Duhului Sfânt şi har demonic, care imită stările harului Duhului Sfânt, fiindcă demonii au fost în acel har Sfânt şi ştiu cum să-l imite, iar prin căderea lor, vrând să fie ca Dumnezeu, din mândrie, lăcomie şi nemulţumire, ei acum pot imita harul Duhului Sfânt, dar nu şi Duhul harului, căci duhul harului demonic îl simte şi îl demască, slujitorul lui Hristos, dintre cei ce primesc şi înmulţesc harul Duhului Sfânt, prin smerenie, asceză, rugăciune, trezvie şi discernământ.

Ereziile, fiind boli sufleteşti, nu au harul Duhului Sfânt, ci har demonic, care poate face şi minuni:

"Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi." - Matei 24, 24; Marcu 13, 22.

Feriţi-vă de ecumenism ca de moarte, Biserica e ecumenică, nu ecumenistă, ecumenismul nu e condus de un hristos mincinos, ci de însuşi diavolul cel mare, satana, la fel ca orice erezie, demonii se ocupă de patimi, dar de schimbarea credinței, se ocupă diavolul însuși...

Doamne ai milă de noi...

In general pentru a demonstra cu argumente infailibile incontestabilul fapt ca "Harul alor nostri e ceva mai dihai ca harul alor vostri". Sau, mai altfel spus, "Harul nostru-i Har Original din cer, pe cand harul vostru-i fake din China".

Rareori vorbim despre har, manifestandu-l in cuvintele (sau faptele) noastre.
De ce? De frica, din egoism, din mandrie desarta.

Si, macar ca fiecare dintre noi am avut si avem nevoie in fiecare zi, si macar ca primim in fiecare zi rauri de har (original nu fake) de la Dumnezeu, totusi cu greu daruim cate o picatura.

Cam de-aia vorbim despre har. Si nu-l traim...

Cred ca ti-ar fi mai de folos alta atitudine...
Deci fabulele de pana acum nu iti folosesc, nu te ajuta. Pacat, sunt niste capodopere....
Bun, atunci o sa cautam altele. La nevoie, compunem un "medicament" nou.

Si astia "obisnuiti cu greseli gramaticale" se impart in doua categorii:
1. Cei care facem greseli gramaticale grave dar depunem stradanii serioase spre a se indrepta
2. Cei care o cam dau in bara cu Limba Romana dar pur si simplu nu le pasa. Sau isi gasesc scuze.

Cei din prima categorie au parte de sustinere, apreciere si incurajare. Cei din a doua, de aspra mustrare.

Frate Ioane, mă ajută sinceritatea, transparenţa, obiectivismul, şi belşugul de dragoste evident, asta nici nu mai amintim, că e de la sine înţeles, iar frăţia ta, poţi să le ai astea, dar nu le prea doreşti. Ţi-e cam lehamite de ele, te îndulceşti cu prăjituri demonice, după cum văd. Trebuie să găseşti un medicament care să ţi le dea pe astea menţionate şi să te vindece de mândrie, eu am găsit medicamentul ăla în smerenie şi asceză. Acuma, vezi, ce efecte secundare are şi la frăţia ta, medicamentul smereniei şi ascezei, poate funcţionează, poate nu. Dar nădăjduim... Creştinii sunt copii-bărbaţi. Fi copil-bărbat, ca să te mântuieşti. Iertare şi bucurie :)

"Penticostal" şi de respectul tău, care din cele două cateogorii au parte ? :)

Nu stiu cat de "frumos" vorbesc, dar ma straduiesc sa nu supar prea tare. De vindecat, departe de a indrazni eu sa vindec pe cineva. Am dorit doar sa nu ne amagim si sa punem din naivitate semnul egal. Preotul ortodox, chiar si beat in sant, este inzestrat de Dumnezeu cu Har. Pentru pacatul si ratacirea lui, va plati cu Iadul, dar cei pe care i-a dezlegat si le-a dat Sf Impartasanie, sunt la fel de curati in fata lui Dumnezeu ca si cei impartasiti din mana unui mare episcop.
Celelalte comentarii sunt inutile, Emilian. Sfatul meu? As vrea sa intelegi ca modul tau de a propovadui credinta ortodoxa, ii face pe multi ortodocsi sa se sminteasca! Deci cu atat mai putin sa aduci vreun folos vreunui gata-ratacit! Tu nu vezi asta, dar toti ceilalti, vad si se cutremura. Toti, buni si rai, iti spun acelasi lucru: lasa-i pe ceilalti si ocupa-te de tine. Ia o pauza si fuga la Pateric , unde sa asculti cu multa luare aminte, fiindca te vei regasi in nenumaratele intamplari pline de duh, spuse acolo!

......................... mesaj dublu.

Da, Dragos, stiu ca astea sunt cele mai inteligente mesaje ale mele.....

Cei din categoria a doua, sigur nu :68:

Bun. Dar stii, nu-i asa, ce fac parintii cu copchilu' (ca tot ai adus vorba) care nu se foloseste de sinceritate, transparenta si restu' belsugului, nu?
Ca doara ai primit destul belsug (de har!) de la oamenii care isi tot pierd vremea in discutii inutile cu tine...
*
Igor, ce intelegi tu prin "conduita demonstrativa de rol"? .... La ce te duce gandul?... Crezi ca are vreo legatura cu tine, dincolo de perdeaua de fum pe care ti-o tragi peste ochii mintii atunci cand te privesti pe tine insuti?