Clar. Ce dificil, sa navighezi printre eurofili incapatinati de o cecitate subiectiva, si rusofili nostalgico-ridicoli.
Hai sa ne uitam mai bine la popindaii rusi. Macar ei sint asa de dragalasi, incit si cei din Vest si cei din Est ii iubesc.

S-a îmbogăţit din nou din pariuri inteligente împotriva curentului


George Soros, unul dintre cei mai mari jucători financiari la bursă cu o avere de 24.9 de miliarde de dolari, a devenit de-a lungul timpului un foarte respectat guru al investiţiilor.

Soros s-a născut în Ungaria în anul 1930, iar în 1947 reuşea să migreze în Anglia, supravieţuind astfel celui de-al Doilea Război Mondial. Cât timp a fost student în Anglia, acesta a locuit cu unchiul său, iar după finalizarea studiilor s-a mutat în New York ca să lucreze drept speculant pentru FM Mayer, potrivit .

Unii îl ştiu pe George Soros drept „omul care a păcălit Banca Angliei”, titlu care i-a fost acordat în 1992 când, dintr-o speculaţie foarte riscantă în valoare de zece miliarde de dolari (a presupus că lira sterlină se va deprecia), a reuşit să scoată un profit de un miliard de dolari. A donat 8 miliarde de dolari pentru educaţie şi sănătate şi şi-a lăsat amprenta şi asupra Ungariei, ajutând la convertirea acesteia de la comunism la capitalism între aniii 1984 şi 1989.

Soros este şi un jucător înrăit de poker, iar acest lucru îi oferă capacitatea de a analiza atent toate probabilităţile într-un mediu incert.

"Abilitatea nostră este să acceptăm o lume cu informaţii incomplete (una dintre definiţiile jocului de poker) ne afectează capacitatea de a ne descurca în ea", este de părere mogulul bursei. El şi-a făcut averea jucând la bursă, speculând fiecare mutare favorabilă şi transformând bursa într-un joc de poker al realităţii.


Miliardarul a spus că lira ar putea scădea cu 20% faţă de dolar dacă Marea Britanie voteză să iasă din Uniunea Europeană, o devalorificare mult mai mare şi toxică decât pariul lui din 1992, a scris Business Day.

Interesant documentarul, Copăcel, chiar dacă prezintă opiniile unei singure tabere. E clar că pe britanici îi costa prea mult apartenența la UE. În plus, sunt puternici și au aliați și mai puternici.

P.S. Ce diferență între minusculul parlament englez și imensele clădiri de la Bruxelles! La fel, cât de mică e Casa Albă, respectiv Congresul SUA, față de Casa Poporului de la noi!

E doar o scadere "psihologica" care nu are nici o legatura cu realitatea bursei.UK cotiza la "fondu' clasei" de la EU mult mai mult decat venea dinspre EU si s-ar putea ca lira sa creasca chiar mai mult decat atunci cand era in EU.Vom vedea.
E o surpriza ,britanicii au incetinit putin agenda realizarii statului global unic,dar noi crestinii stim ca acest lucru se va realiza...in cele din urma.

Popoare cu vocatie de conducere sau "celui ce are, i se va mai da"
 

Este clar ca popoarele cu demnitate si vointa, din care nu lipsesc inclusiv vecinii nostri din grupul de la Visegrad, si sirbii si bulgarii, au deseori conducatori care pleaca urechea. Din acest grup de popoare se detaseaza cele cu vocatie imperiala, care, desi statele hegemonice pe care le-au format si intretinut au comist crime, desoeir infioratore (precum imperiile britianic, rus, otoman, spaniol, francez, etc.), totusi ambitia si mindria colective au fost o sursa de energie pentru acele popoare. E indeajuns sa ii vedem pe turci cerind bani pentru a permite tranzitul aviaonelor de lupta ale altora (pai parlamentarii nostri ar fi permis pe gratis, ba chiar ar fi platit combustibilul), pe maghiari bannind ideologia anti-natiuni a UE, pe polonezi intorcindu-se tot mai mult la valorile traditionale (la urma urmei, a fi polonez este deseori, acolo, echivalent cu a fi catolic; nu rugaciunile la Maica Domnului la Jasna Gora i-au scapt pe vremea Potopului sau a ocupatiei naziste?), si, iata, acum pe britanici, regasindu-si demnitatea si lovind drept in mecla infumurata entitate malefica cu multe capete de la Bruxelles.
David Cameron, you washed your sins away!
Ma apuca risul sa ma gindesc ce ar face ce numesc eu "regimul Ciolhannis" daca, sa zicem, 14 milioane de romini ar cere explicit si nesovaitor, iesirea din UE. Pai i-ar durea in ce nu au pe vatafii eurounionali de la noi de ce vrea poporul.
Chiar daca Imperiul Britanic a faptuit genocide monstruoase, (ca si off-shoot-ul sau, Statele Unite, de altfel) dar cel putin in epoca victoriana dar si inainte, Britannia a creat conditii pentru stiinta si cultura britanice. UE, insa, nu tine la cultura. Sau la omenire, ca sa o spunem pe nume, fie ea alba sau de alta culoare, ca veni vorba, ci doar la scopuri ideologice pe termen lung, bine camuflate sub lozinci de corectitudine politica si mutliculturalism. Tine la neomarxism, si la "cultura consumului". Sint doua sovietisme luptatoare de Dumnezeu: Uniunea "Sovietica" Nord-Americana si Uniunea "Sovietica" Europeana. Din ecuatia celei de a doua, iata, Regatul Unit a iesit.

Britanicii si-au regasit demnitatea. Pe cind si Balcanii?


Manowar - Hail to England:

https://www.youtube.com/watch?v=VwufCFNqCtA

Good point, colega. Aaaa...o expresie a megalomaniei metastazante a unei elite politice tot mai desprinse de popor, si de fapt, tot mai pe fata impotriva poporului?

Foarte buna analiza scriitorului Silviu Dancu :

"
Pe vremea când stânga se numea chiar comunism și încă la modul în care includea sub această titulatură un ditamai imperiul totalitarist, cu suma de sateliți totalitariști, plus niște mega-state (cum ar fi China), am avut parte de-un super-hyper experiment politic, ideologic și social de proporții.
Pe vremea aceea, sloganul internaționalist al marxismului de secol 19 ”proletari din toate țările, uniți-vă!” încă mai era ținut de valabil. Asta deși își dovedise falimentul în vreo două războaie, în care proletarul francez și proletarul german, englez, italian etc., au ales să se simtă mai degrabă francez, german, englez, italien etc., decât proletar. Proletarul francez era umăr la umăr cu burghezul francez în tranșeele din fața proletarului neamț, aflat umăr la umăr cu burghezul sau aristocratul neamț. Altfel spus, accentul pus de marxism pe apartenența la o clasă socială, iar nu pe apartenența la o națiune nu a prins mai deloc în tranșee. Ba chiar dimpotrivă. Totuși, războiul rece a făcut ca sloganul să fie principiu de lucru în partea dură a Cortinei de Fier. Internaționala o ardea în propria ogradă, ruptă de Vest, de unde primea delegații și susțineri intelectualiste de salon. Dar nici acolo, în spațiul sovietic în particular și-n cel totalitarist-comunist în general, statele nu era deloc ”înfrățite”, iar proletarii nu nutreau deloc solidaritate de clasă.
Oficial, în acel spațiu al comunismului, proletarul era la loc de cinste. Apărea pe postere propagandistice, apăra în statui și-n basoreliefuri uriașe. Apărea idealizat în manuale. Cu privire aprigă, cu pumnul ridicat, cu salopetă sau halat albastru, purtând fioros și demn, secera și ciocanul. E drept, secera era acolo mai mult de formă. În realitate, comunismul nu prea a iubit țăranii. I-a desproprietărit, le-a luat animalele din curte, ba le-a luat și curțile. Țăranul era mult mai legat de tradiții și de pământ (implicit de ideea de proprietate) decât proletarul din marile orașe. Așa că mulți au fost asimilați ”chiaburilor”, puși pe același plan cu intelectualii indezirabili (adică mai toți care contau și puteau construi o opoziție), cu clasa de mijloc, cu micul și cu marele comerciant (toți maziliți).
Cei mai norocoși (pentru că mai pârliți sau pentru că au făcut compromisuri) s-au trezit în asociații și în cooperative agricole născute din colectivizări. Dar mulți au fost luați din satele lor și aruncați în periferiile tot mai largi și mai pline de blocuri socialiste ale orașelor.
Marxismul (și post-marxismul) a fost întotdeauna urban. Accentul a picat mai mereu pe fabrică și mai niciodată pe ogor. Adulând ideea de proletar, comunismul a inventat proletarul său propriu. I-a garantat școală (inclusiv profesională), casă (care nu era proprietate și care a crescut ca nr de mp de la un deceniu la altul), loc de muncă. A avut grijă să-l ”salveze” de ”superstiții” (deși aici fiecare stat comunist a avut practici proprii - în România, de exemplu, s-a preferat mai degrabă infiltrarea de cadre în rândul ierarhilor, iar nu mitralierea la zid, trimiterea în gulag și demolarea masivă - până aproape la extincție - a lăcașurilor de cult sau a mânăstirilor, ca-n Rusia). În China, cazul Tibetului cel religios ajuns sub cizma soldatului comunist e cunoscut. Polonia catolică avea un papă la Vatican. Și tot așa.
Dar a ratat. Revirimentul religiei de după căderea Cortinei de Fier (în România, Polonia, Ucraina etc. - ba chiar și-n China, care dpdv politic și formal încă mai e un stat comunist!) e doar unul dintre semnele că proletarul comunist era doar un produs nicicând finisat, un proiect abandonat ca fiind nepromițător. S-a dovedit că după decenii costisitoare (și nu doar în bani!) de ”reeducare” comunistă, ateistă etc., omul simplu a redevenit ”superstițios”, a umplut bisericile sau s-a dovedit extrem de dispus să facă ceva comerț, să aibă proprietate, să-și recupereze pământul. După decenii de proletariat triumfător, ne-am trezit cu o groază de ”burghezi” neîmpliniți! Țăranul nu fusese întrebat dacă vrea să fie proletar. Dar a fost mutat în fabricile care, în virtutea progresului, asigurau mecanizarea agriculturii. Spunem mereu că stânga e orientată către cei ”de jos”, dar vedem că-n laboratoarele totalitarismului comunist, ”cel de jos” nu era mai deloc țăranul, ci era aproape exclusiv proletarul de la oraș, iar acesta (ca și orașele-dormitor cărora le era hărăzit) era produs în serie, cu forța, dincolo de alegerea lui.
Astăzi avem parte de un alt discurs. Nu mai e proletarul ”icoana”, ci ”marginalul”, minoritarul de orice fel, plus femeia (care nu e minoritară procentual, dar e plasată social într-o poziție de inferioritate din care trebuie salvată - dar atât plasarea socială, cât și salvarea sunt întotdeauna în cheie ideologică). În mod interesant, proletarul nu mai este azi subiectul reeducării, ci intelectualul (care în trecut era împușcat în cap). În universități și-n facultăți, în artă, în cultură, în teatru, acolo e marea luptă. Plebea? E abandonată de mainstreamul cultural de stânga. Discursul de stânga de azi e orientat spre noua intelighenție, spre elitele viitorului. Studentul e noul favorit. El e subiectul educării. Desigur, i se spune constant despre condiția celor ”de jos”, e sensibilizat cu privire la aceștia, dar ”cei de jos”, ca atare, nu mai sunt ”targetul” educării. Și poate că nu ar trebui să ne mire că un ”stângist” ca Obama acuză îngrozit ”anti-elitismul” sau ”anti-intelectualismul” din SUA, să nu ne mire că pensionarul și săracul britanic vor afară din UE, sau că ”extremiștii” sunt deseori din rândurile celor care nu conduc limuzine de lux sau nu țin cursuri de la catedre faimoase. Fix vechiul ”proletar” votează cu Trump. Fix vechiul ”proletar” votează pentru Brexit. Fix vechiul ”proletar” votează Putin. Proletarul care nu a reușit nicicând să fie croit după chipul și după asemănarea lui Marx, ăla a ajuns xenofobul, homofobul, misoginul, islamofobul de azi. Paradoxal, conservatorismul e mai proletar decât corectitudinea politică cea stângistă, tocmai pentru că cea din urmă este elitistă și intelectualistă. Taman proletarul e cel care azi, schimbă istoria! Culmea, nu sub stindardul comunismului, nici cu Manifestul în mână.
Și se și vede. Disprețul imens față de cei 3 milioane de semnatari ai propunerii Coaliției pentru Familie, disprețul imens pentru cei care au votat PSD, disprețul imens pentru susținătorii lui Trump, disprețul imens pentru cei care au votat în favoarea Brexit-ului, e un dispreț mai întotdeauna împachetat etichetări stridente, generaliste, dure, pline chiar de umori, dacă nu chiar de ură, taman din partea celor care au făcut o datorie sacră din a acuza rapid, de ”hate” și de ”-fobie” pe oricine și pe oriunde. ”Noi” educații, ”oamenii noi”, cei ”de partea bună” a istoriei, noi ne declarăm revoltați, scârbiți, dezgustați de prostia... prostimii. A inculților. A săracilor. A ălora...
Vezi cum britanicului de azi i se amintește de colonii, de parcă britanicul de azi ar face parte din acele generații, sau de parcă de-aia ar fi votat el astfel. Pe el îl presează chiria, ratele la bancă de azi și de mâine. Vezi cum americanului de azi i se amintește de vânătoarea de indieni, de parcă americanul de azi ar face parte din acele generații. Și tot așa. Se scot vechiturile, se suflă de praf și se prezintă ca argumente proaspete. Trist. Și cam ridicol.
În fapt, și Brexitul și Trump (ori Putin) au mare aderență la omul de rând. La ”proletar” (dar și la țăran/fermier, comerciantul mic etc.). Conservatorismul lor este ”populist”, ni se spune. Poate. Dar asta pentru că stânga nu ajunge deloc la popor. O face, desigur, în sistem precum cele din nordul Europei. O face și a făcut-o prin măsuri și legi evident bune, atât în vremea comunismului, cât și azi, în parlamente naționale, federale sau pan-naționale. Dar ca discurs nu mai ajunge. Acum e în catedre de gender studies, în snspa-uri, în burse și-n fundații mai mult sau mai puțin celebre, în programe și-n ONG-uri. Stânga de azi nu mai revendică ”proletarul” ca reprezentant, ci revendică expertul, specialistul, post-doctorandul. Activistul urban. Aceștia sunt vocile de aur ale stângii de azi. Dar ceva a rămas neschimbat: la fel ca pe vremuri, vocile cu pricina au discurs globalist și internaționalist.
Vechiul (și poate autenticul) ”proletar” a rămas așa cum s-a dovedit și prin războaiele mondiale: încăpățânat, naționalist, legat de acel proiect început în secol 18 și turat în secolul 19 - în paralel cu pariul marxismului și al diferitelor forme de socialism.
E un răzbel între globaliști și naționaliști. În care primii încearcă să impună discursul lor de la catedre de lux, prin galerii de artă și pe la prezentări de modă, prin activități sociale și ecologiste. Ceilalți manifestă reținere față de ”progres”, îl resimt ca pe o impunere, îi rezistă. Se face că taman cei din urmă sunt ”proletarul”, omul de rând, la rigoare chiar și marginalul dpdv social, pe care, altmiteri, stânga se laudă de aproape 2 secole că-l cunoaște și că vrea să-l salveze. Realitatea pare să ne arate că, de fapt, marxismul (și copiii săi) nu au ieșit niciodată din biblioteca burgheză în care s-a născut, pentru a călca pe bune, cu adevărat într-o fabrică."

Splendid. Atit pot spune. Splendid. Hail to Britannia! Hail to Brexit!
P. S. Daca liderii PSD nu fac vreo minarie/tradare la toamna, sper sa cistige alegerile. Macar asa, sa tremure de isterie piftia pe Alinuta. Si sa se oftice stapinii "societatii civile".

Trebuia sa pui si tu tot carnatul in quote. Pune doar inceputul, sa mai aiba loc si altii sa scrie.:21:

Ok. Mea pulpa. Da zdrasvuite BRICS!

Cred ca era bine sa pui si link/titlu/etc/

Xenofobia occidentala e cam ipocrita, dupa ce traiesc pe spinarea imigrantilor, s-au trezit peste noapte ca de fapt nu au aceleasi valori.

Rezistenta la feminismul grotesc nu e nici pe de parte misogin.

Iar islamofobia a fost si este si ea, pe undeva, atent instrumentata.
Nu prea vad cum merg toate astea umar la umora.
Trump e chiar tampit, nu inseamna ca asa zisii lui contra-candidati sunt mai breji. El e un fel de Vadim, scos la inaintare sa iasa ala cu adevarat nasol - Iliescu.

Iar cei care si acum voteaza PSD sunt cu adevarat vrednici de dispret.
De fapt, situatie e atat de nasoala, incat nici cei care voteaza cam cu oricare din "ceilalti" nu sunt mai breji.

Pai da, il avem exemplu viu pe tov' FlorinVs, care stie comunismul doar din carti si povestile romanticoase ale unui mic chiabur comunist (dada, a avut si comunismul chiaburii sai) care se batea pe burtica rotunjita la "Cina" cu tovarasii de la Secu'.
Si zicea ca e bine. Dovada? Majoritatea erau cuminti, fara ambitii capitaliste si cu privirea in pamant.

Textul l-am copiat de pe Facebook. Iar cand vorbeste despre islamofobi, homofobi, misogini si asa mai departe, vorbeste despre felul in care oamenii astia sunt catalogati de catre ceilalti.

Se pare ca exista si alte persepective:

Cum a mințit PSD-ul englezesc la Brexit

http://www.academiacatavencu.info/ac...a-brexit-39947


Fraierii, imbecilii și alte subspecii bipede care votează de ani de zile cu PSD ar trebui să ia aminte la modul în care englezoii cu mintea înecată în bere au votat la Brexit. Sigur, prostii lor nu au votat ca proștii noștri pe baze furajere, respectiv prin mecanismul voturi contra mici. Nu. Imbecilii din Regatul Unit au ștampilat pe baze ideologice, manipulați fiind de o minciună cât Marea Chinei promovată de maimuțoiul flaușat Nigel Farage, un fel de Victor Ponta al lor.

Manipularea s-a produs pe baza unui videoclip în care mintea relaxată a pesedistului englez era curentată cu un enunț simplu. UK, zicea clipul, plătește săptămînal 350 de milioane de lire sterline contribuție la bugetul Uniunii Europene. Bine, eu aș fi zis și că acești bani sunt în parte gestionați de comisarul european second hand Corina Crețu, o muiere nearticulată trimisă la Bruxelles de Ion Iliescu, care folosește angajații să-i ducă chiloții la spălat. Îi publicam și moaca și obțineam lejer 90% voturi pentru Brexit. Dar flaușatul Farage nu s-a priceput așa că a continuat cu o minciună pe care nici măcar Ponta n-ar fi putut s-o conceapă. Clipul UKIP (PSD-ul englezesc) afirma că acești bani vor fi dirijați pentru construirea unui spital ultramodern. Adică, zice Farage, decât să plătim cotizații la Bruxelles, mai bine băgăm banii ăștia în sistemul de sănătate. Prostovanii au cuplat și au votat ca oile influențați de această chiftea ideologică.

La nici 24 de ore de la spargerea urnelor, Farage apare la o emisiune televizată unde se confruntă cu o jurnalistă gen Denise Rifai. Aceasta îi pune clipul, apoi îi cere să garanteze că banii care nu vor mai pleca la tanti Merkel și la Corina Crețu și vor fi utilizați în sistemul de sănătate. Babuinul a meditat și, fără să clipească, a zis că poate s-a exagerat. Și că banii trimiși săptămînal la Bruxelles nu-s chiar atât de mulți și nici nu vor ajunge în sistemul de sănătate!

Dacă emisiunea era moderată de Denise Rifai, Farage își lua un șut în gură de-i cădeau dinții! Jurnalista britanică s-a blocat și s-a mulțumit să își exprime consternarea întrebându-l pe maimuțoi: "După ce 17 milioane de oameni au votat pe baza acestui clip acum spuneți că a fost o greșeală?" Maimuțoiul a zâmbit iar jurnalista, Susanna Reid pe numele ei, a rămas tablou.

Deci, ce avem noi aici? Avem elemente de pesedism jegos, de pontism mizerabil, în care alegătorului prost de cap i se servesc minciuni cu carul. Dobitocul votează și apoi se indignează că nu-i merge mai bine așa cum i-a promis golanul pe care l-a votat. În cazul nostru, Victor Ponta, evident. E ca la noi, doar că de data asta englezii s-au fript iremediabil, una peste alta. Măcar la ei o parte importantă a alegătorilor pare că s-a trezit din beție. La noi, judecând după alegerile locale, s-au cam îmbătat toți alegătorii. Cu apă rece!

Academia Catavencu pupa USA si UE in cur, si evident, se poate presupune cu destula siguranta ca ar vota cu USB/USR al gastii sorosisite.
P. S. Cind am zis ca votez PSD, era o metafora. Eu NU am votat la alegerile locale, si nu mai votez in veac si pururi. Ma rog, cit votul e facultativ si secret. Pe de alta parte, da, la nivel emotional, sustin pe oricine in afara de gasca Think-Tankistei Slaninoase.

Ideea e simpla: s-a intamplat sau nu ce scrie acolo?

Daca da, manipularea este evidenta iar manipulare "buna" nu prea am vazut.

Absolut orice informatie e "manipulare", inclusiv articolul din Catavenci care vorbeste de manipulare,inclusiv mesajul meu,etc.
Deturnarea a 350 milioane ÂŁ/sapt de la pomana spre EU, doar spre UK e informatie adevarata.Faptul ca e spre sanatate sau alte sectoare e irelevant ,oricum vor fi folositi intern si pentru asta e nevoie de un plan foarte bine gandit.Ideea cu folosirea in sanatate a fost un exemplu puternic,a atins o coarda sensibila a englezilor,le-a dat o "siguranta" ca vor fi si mai protejati ...de moarte(desigur, o iluzie),dar nu e realista caci spitalele au nevoie de medici ,medicii ies din facultati,facultatile trebuiesc construite de constructori care au nevoie de scoli profesionale ,scolile profesionale au nevoie de ....intelegeti voi ideea.
Probabil ca daca era folosita ideea cu deturnarea celor 350 milioane spre mai multe domenii (sanatate,invatamant,aparare,industrie,etc.) rezultatul
votului ar fi fost si mai mare in favoarea iesirii.

Ce super documentar. :) Sunt de acord cu tot ce spune, 100%. Mă mir că l-au făcut atât de transparent şi sincer...

Felicitări, Anglia, pentru ieşirea din U.E., deşi văd orizonturi furtunoase...

Scăparea e la Hristos, întotdeauna.

Aha, deci ai pornit sa contrazici ce scrie acolo si pana la urma se pare ca se confirma tot.

Initial li s-au promis banii aia si dupa vot, Ponta ala a lor a zis ca nu e musai sa ia promisiunea "ad-literam".


Deci putem sa ne intrebam cati mai vota anti-UE daca promisiunea aia nu exista din start.

Si pana la urma, avand in vedere diferenta infima + minciuna evidenta, englezu' vrea mai degraba in UE decat afara.

"Aparare" in special. Nu-i dam in UE, dar o sa mai finantam un razboi colonialist in Afganistat si doua prin Orientul mijlociu.
Ca vedeti, terorism, hau bau, n-am mai avut de mult, dar cu un mic impuls..cine stie.

Cu siguranta erau mai multe voturi in favoarea iesirii.

Probabil ca au mintit si unii si altii, la fel cum se intampla si pe la noi. Nu stiu, nu ma intereseaza si nu-s fanul Marii Britanii sau al celor care au castigat. Mie imi pare bine ca un popor din Europa a putut invinge propaganda UE care este covarsitoare.

Dar care e legatura cu PSD si cu Ponta ? Ce are in comun ala din Anglia sau cei care au sustinut iesirea din UE cu Ponta ? E Ponta singurul mincinos de pe la noi sau e partidul lui singurul partid care minte ? Nu ne mai aducem aminte cum a castigat Basescu alegerile in 2004, mintind ca a fost nu stiu ce frauda ? Nu vedeti ca omul isi trage spuza pe turta lui si in loc sa-i critice eventual pe englezi, le-o trage astora din PSD ? Care-s la fel de dispusi sa faca orice zice UE ca orice alt partid din Romania, nu-i nici o diferenta intre unul de la PNL si unul de la PSD. Sau de la oricare alt partid.

Uite mostra de gandire de la Victor Viorel :

" Cred că există multe explicații, se vor face analize în perioada următoare legate de cum s-a ajuns la acest vot, dar un element care a contat este diferența între cei doi lideri: Cameron, care a făcut probabil cea mai mare greșeală din viața sa politică, acceptând să organizeze acest referendum, și Boris Johnson- un tip carismatic, nu vreau să supăr pe nimeni, dar mi se pare un tip de politică destul de apropiată de Donald Trump, care luptă cu establishmentul."

Care e diferenta dintre el si oricare alt apostol al UE din Romania ? Ca toti zic acelasi lucru, ca a gresit ala ca si-a intrebat poporul daca mai vrea in UE. Pai democratie inseamna sa aplici directivele venite de la UE, nu sa-i intrebi pe oameni daca mai vor in UE. :)

Pai da, un vierme aglutinat e orice agent al celor tari, vorba ta, "apostol al UE".
Aline, ce joc faci?

Un soi de propaganda desantata nu se combate cu alta propaganda desantata.

CopyPonta are o rezonanta aparte :)
Nu ca e singurul.

Pai nici noi nu am fost intrebati, nici de UE nici de NATO.

Am fost bagati fortat cu un referendum masluit pentru schimbarea Constitutiei ca sa ne incadram in cerintele de incorporare.

Pe urma altii au votat incorporarea. Aia care acum isi voteaza pensii speciale si legi care sa-i scape de puscarie.

E trist ca traim intr-o lume atat de tampita incat indivizi ca asta care zice ca e o greseala politica sa intrebi oamenii ce vor, poate sa iasa la rampa si sa-si spuna parerile tampite fara sa-si ia suturi.

Desi intr-un fel, are si el dreptate ...treptat treptat poate se va recunoaste ca faza cu votul e pana la urma o chestiune de manipulare.

Ala care manipuleaza mai bine, castiga. Nu are nici o legatura cu ceea ce vrea de fapt majoritatea si ce e bine (sau nu) pentru ei.

Pai trebuie sa acceptam ca majoritatea are si dreptul asta. Sa nu se informeze, sau sa nu aleaga ceea ce credem noi ca-i mai bine pentru ea. Altfel, e plina lumea de oameni care ar sti cum sa schimbe lumea ca sa fie mai buna. De cate ori a ajuns unul din asta la putere, a fost dezastru.

Tu erai bun de politician. Ca numai astia te intreaba ce joc faci atunci cand ii critici.Doamne fereste sa creada vreunul ca ai fi indreptatit sa-l critici, daca o faci e clar ca faci niste jocuri. :)

Exact. Votul este o manipulare. Si uita-te in jur: eurodemodictatura transforma oamenii in zombie electorali, pentru cate o afurisita de reclama hotaraste de ce parte se afla. Europeanul si americanul nu au timp, chef (mai nou cred ca nici putinta) de a gindi. Ei au timp doar sa faca bani. Asa ca mass-media le serveste produsul finit. Societate de consum, de! Asa ca bine a facut Nigel ca i-a manipulat spre binele lor. UE este un cosmar institutionalizat, litic pentru natiuni si popoare.

Fie vorba intre noi ,articolul ala din Catavenci postat de tine e un gunoi,se folosesc de o stire din Anglia sa atace politicieni din Romania,folosind un limbaj de cocalari.Apoi te-ai facut ca nu intelegi diferenta dintre o propunere si o promisiune :https://pbs.twimg.com/media/ClsWgL2UoAEZZV1.jpg
Tie ti se pare ca e o promisiune exclusivista sau o sugestie ? Unde cade accentul: pe 350 de milioane, sau pe NHS?

:24: La reclame e bine sa citesti ce e scris cu literele cele mai mici,caci orice reclama inseamna manipulare.Inclusiv reclama ta la Academia Catavencu e o manipulare care striga :"manipulare!"

Cu certitudine nici electoratul n-a facut si de fapt asta a fost si miza.

Ce pot sa zic, felicitari, ar trebui sa intri in politica, vad ca gasesti genul asta de perversiuni orale ca fiind foarte indreptatite.

Frate, nu stiu sa mint. Nu le am cu minciuna, ca un politician sadea. Daca imi fac partid, o sa fie un partid ecologisto-neopagin, cu elemente de ecu...ism galactic. :))))

Si cum ziceam, referendum pana iese cum trebuie:

Brexit: Peste 2 milioane de persoane au semnat petitia pentru un nou referendum

http://www.hotnews.ro/stiri-internat...referendum.htm

Desigur, se putea altfel? Petitia este ..online.

Fara panica, despre Brexit: http://www.e-communio.ro/stire4664-f...-despre-brexit

Da saracii Romanov, li s-a urcat la cap marirea si nu au avut grija de Pamantul lui Isus.

Aici este asa, la toate referendele care au fost organizate in ultimii zeci de ani despre UE, de fiecare data au primit "NU" de la POPOR.

Cameron, care era un mare adept al Independentei, care insa la sfarsit s-a "catolicizat", adica a devenit al Imparatului. acum isi dau seama ca l-a tras ...


Boris Johnson, era coleg cu el si a afcut Facultatea tot la Oxford, probabil in aceasi "Club studentesc" ca toata "Elita", de acea este pentru ei foarte suspect, trebuia sa nu muste mana...

"Dimpotrivă, am văzut o dorinţă de a face lucrurile bine, cu o bună conlucrare între localnicii englezi şi oricare alte naţionalităţi angajate conştiincios şi responsabil în muncă."

Apoi daca apuci sa pasesti prin Londra, nu mai vezi starda de atatea Turbane, sigur ca sunt cooperativi, si noi am fi.

Doar PROPAGANDA, nu a dovedit nimeni ca sunt BARBARI. Sunt insa si la ei alte popoare care nu au iesit din evul mediu, dar acestea despica in patru "rusii ortodoxi".

Si de ce te opui sa castigam peste noapte BOGATIILE SIBERIEI?
Poate o ajunge si la noi cate ceva, daca ar mai fi acolo Comunistii, n-ar construii din nou 10 000 de Fabrici "nerentabile" cum zic prietenii nostrii, acum este rentabil sa fie pamantul pustiu si noi la 50 Grade la Munca in Spania, nu Deportare.

". În timpurile ce vor veni, America de Nord şi de Mijloc vor ajunge să fie în cea mai mare parte un gigantic cimitir. Aceasta se va întâmpla tocmai în ajunul unor planuri de dominaţie prin care se va urmări supremaţia asupra întregii planete. Unică în acţiune şi care se va abţine să ia parte la punerea în practică a frumoaselor idei şi a înfăptuirilor globale ce vor avea loc, va fi Anglia, însă părerea ei nu va fi luată în considerare, deoarece la scurt timp după aceea ea va ajunge să fie stăpână numai asupra insulelor ei. Coloniile care-i aparţin vor fi în totalitate redate libertăţii în viitor."

Sundar Singh

https://www.youtube.com/watch?v=wp2339moRps

Ai pus melodia acolo ca sa o ascultam pe fundal in timp ce citim postarea ta? :))

Marea Britanie trebuie 'să acționeze rapid' pentru a notifica Bruxellesul în legătură cu dorința sa de a ieși din Uniunea Europeană, pentru a nu se 'prelungi incertitudinea', a declarat duminică Pierre Moscovici, comisarul european pentru afaceri economice.


"Trebuie să existe o notificare din partea țării vizate privind dorința sa de ieși (din UE), de aici și cererea care trebuie făcută (de către Consiliul European) către (premierul britanic David) Cameron de a se întâmpla repede, deoarece nu există motiv de a prelungi incertitudinea", a declarat Moscovici într-un interviu comun pentru RTL, Le Figaro și LCI, preluat de AFP.

"Toată lumea este de acord asupra faptului că este prea mult să așteptăm trei luni. Iar apoi vor mai exista alte luni, ani de negocieri" pentru a redefini legăturile cu Marea Britanie și a găsi "o relație care să permită ca Marea Britanie să rămână o țară strategică", a adăugat el.

Moscovici a atras de asemenea atenția celor care apără ideea consultării prin referendum în Franța, citându-i în special pe președinta partidului Frontul Național (FN, de extremă-dreapta) Marine Le Pen, pe fostul premier François Fillon sau pe ministrul economiei Emmanuel Macron.

"Referendumul rănește, arte, creează diviziuni. Nu trebuie să ne jucăm cu asta. Cei care o fac sunt provocatori care manevrează nitroglicerină, pompieri piromani", a adăugat el.

Macron a afirmat sâmbătă în cadrul unei dezbateri la Paris că trebuie să aibă loc o reflecție în statele membre ale UE care să ducă la un nou proiect european 'supus votului poporului'.

Întrebat despre caracterul eventual reversibil al referendumului din Marea Britanie, Moscovici a răspuns negativ.

"Nu. Este un vot care a avut loc după o campanie extrem de lungă, cu o participare extrem de mare, cu un rezultat care este extrem de clar. Înțeleg tulburarea a milioane de britanici care au făcut deja o petiție pentru un nou referendum, înțeleg tulburarea unor parlamentari, (...) însă referendumul angajează la niște lucruri (...) Acum trebuie pusă în aplicare decizia", a spus el.

Comisarul european a făcut de asemenea apel la un leadership franco-german în cadrul UE, spunând că "Angela Merkel și Francois Hollande au responsabilitatea să ia acum inițiative puternice pentru relansarea Europei".

Federația asociațiilor de români din Europa (FADERE) cere președintelui Klaus Iohannis și Executivului să înceapă de urgență discuții cu Guvernul din Marea Britanie în care să negocieze situația românilor care au ales să lucreze în această țară.


''Joi, în urma unui referendum, Marea Britanie a decis să iasă din Uniunea Europeană. În acest moment, în Marea Britanie locuiesc mai mult de 300.000 de români. Majoritatea dintre ei lucrează în specialități înalt calificate și sunt apreciați de poporul englez. Am vorbit în ultimele zile cu mai mulți români care s-au arătat îngrijorați de viitorul lor acolo. Unii dintre ei chiar mi-au povestit că au fost agresați și li s-a spus să plece în țara lor dacă nu au cetățenie engleză. Este foarte important ca statul român să ia în serios situația acestei comunități și să apere drepturile lor'', a declarat Daniel Tecu, președinte FADERE, potrivit unui comunicat transmis duminică AGERPRES.

Fara muzica de fundal cu iz apocaliptic e cam plictisitoare :)