Da, si rozbombon e mai fain decat albastru :)

Deloc, prefer maro. :)

:)))

Esti un bun actor in scris. Bine, mai joc un pic jocul asta.

Acum, intrebarea clasica, daca Pamantul e plat, unde e sfarsitul?

Ai sa pierzi :))

Bineînţeles că Tesla e mai mare ca Einstain, că doar nu s-a rezumat la teorie, ci el mai întîi a descoperit din practică, apoi a enunţat o posibilă teorie şi apoi a făcut pe banii lui şi a altora practic motoare pe combustibil generatoare de electricitate. Aşa au americanii curent electric şi energie pentru becuri ca să le lumineze străzile. Tesla a fost de naţionalitate sîrbă deci era un fel de creştin, creştin ortodox.

Einstain a preluat de la alţii tot felul de teorii că era ceva funcţionar pe la brevete şi înţelegînd din practicile altora a încercat o teorie care să unifice toate teoriile pe care le descoperea în cererile de brevete.

Practic el nu ştia pe atunci de linia de imponderabilitate. Pe vremea aia nu erau rachete să iasă şi sateliţi staţionari şi nici avioanele nu ieşiseră din zona de cădere a corpurilor. Dacă ar fi ştiut de respectiva linie şi-ar fi dat seama imediat de imensa eroare şi de absurdul teoriilor explicaţioniste unitare pe care le-a emanat şi le-a susţinut.

De exemplu, dacă un observator de pe pămînt, vede un tren care se mişcă foarte repede pe şine şi în trenul cu un singur vagon cât tot trenul, de la un capăt trimiţi o rază de lumină la celălalt capăt, atunci cît va fi viteza luminii faţă de observatorul fix?

Dacă se adună sau se scad vitezele, a particulei luminoase lansată din sursa aflată la unul din capete cu cea a trenului faţă de observatorul fix. Atunci ce viteză are particula de lumină faţă de observatorul aflat la barieră?

Mai bine adu tu argumente :))

Cate prostii condensate :21:

Mai nou, in capul tau, se depun brevete pentru teorii de fizica :24:

Apropo, tu esti asta?

"Funar a vorbit, într-o intervenție telefonică la B1 TV, despre teoria lui.

”Einstein nu a fost nici măcar un șmecher. El l-a plagiat pe Eminescu. I-au dat reprezentanții școlii germane de fizică în copie cercetările și manuscrisele lui Eminescu. L-au omorât pe Eminescu. I-au dat evreii injecții cu mercur, patru până la șapte grame pe zi, i-au făcut și frecții cu mercur și, în final, l-au pus pe unul nebun cu acte în regulă să-i dea cu o cărămidă în cap și Eminescu a murit. Din 1889 până în 1902 sau 1903 manuscrisele lui Eminescu au fost păstrate la Titu Maiorescu. El nu le-a dat la Academia Română decât târziu, după ce a aflat presa că le ține dosite și au făcut jurnaliștii presiuni și au ajuns manuscrisele la Academie.

În acest interval, ele au fost studiate, copiate și o parte din ele au ajuns la marii profesori fizicieni din Germania. Atunci era o bătălie între școala franceză și cea germană, iar nemții au vrut să fie, ca de obicei, pe primul loc.

Ei au primit copii ale manuscriselor cu descoperirile în domeniul teoriei relativității, teoria cuantelor, Big Bang și găurile negre, dar sunt mult mai multe descoperiri și formule ale lui Eminescu.

Profesorii germani l-au găsit pe un handicapat cu acte în regulă, Einstein, știe toată lumea de el.

Eu am citit prelegeri extraordinare ale lui Arsenie Boca și scrie acolo, și toată lumea trebuie să țină minte, cel mai greu păcat al omului veșnic fără iertare este starea contra adevărului. Eu nu vreau să păcătuiesc, așa că le-am scris și le susțin.

Eminescu este primul pe planeta pământ care s-a ocupat de teoria relativității și care a scris formula de calcul a vitezei luminii. Când Einstein a ieșit cu aceste cercetări, ziariștii l-au întrebat de unde le are, pentru că era handicapat, până la cinci ani nu a vorbit, la școală abia a trecut dintr-o clasă în alta, nu a terminat liceul pentru că a rămas corigent la patru materii, nu a fost portar la un laborator de fizică, nu a scris un rând pe probleme de fizică și și acum s-a trezit așa cu teoria relativității. Einstein a răspuns atunci că a visat-o azi-noapte. Cine poate crede asemenea enormități?”, a susținut Funar."

Funar: Einstein, care era handicapat, l-a plagiat pe Eminescu
http://www.cotidianul.ro/funar-einst...inescu-277605/

Cînd dai de mare, de ocean, de lacuri.

Dacă credem că e plat şi tot mergi şi mergi tot drept pe pămînt şi pe mări şi ajungi exact acolo de unde ai plecat, cum ţi se pare, unde e graniţa?

De ce trebuie neapărat să crezi că e musai să fie Tera o sferă? Cineva nu a putut concepe că ar putea fi altfel, aşa ca voi şi toţi s-au luat după el crezînd că Tera chiar e o sferă şi asta pentru că Magelan a reuşit să ajungă mergînd mereu spre apus, exact acolo de unde a plecat. Şi au întocmit o hartă şi gîndindu-se că s-ar putea întîmpla la fel şi dacă ar merge cineva perpendicular pe direcţia apusului atunci au concluzionat ferm: Tera nu poate fi decît sferă aşa cum sunt sferice bulele de gaze ce se învîrt în jurul soarelui, numite de ei planete şi văzute prin Telescoape.

Mă asemăn cu actorii pentru că şi ei susţin cîte un mesaj al cîte unui scenariu de film sau al unei piese de film fiind trimişi pe scenă de regizor. Eu susţin şi cred că pămîntul pe care umblăm+mările pe care navigăm, aflate deasupra întăriturii pămîntului, e plat. Pentru asta nu am nevoie de o artă specială... decît de o tainică conspiraţie a bunului simţ.

Ceea ce am neglijat şi ignorat de a fost nevoie şi m-a corectat un sfînt părinte oarecare e faptul că izvoarele din soarele semisferic şi din luna semisferică, aşa cum am susţinut, au fost create prin Cuvînt că aşa scrie la scriptură în Facerea şi în evanghelia după Ioan Evanghelistul.

Deci iată că am uitat să susţin lucrul cel mai important în mesajele anterioare. Sorry.

AlinB
 

''Cate prostii condensate........

Aşa este, cine nu poate da răspunsul la problemă ajunge repede la concluzia că sunt prostii toate răspunsurile inclusiv enunţul întrebărilor.

Funar se pare că a uitat să-şi amintească de numele de origine al lui Eminescu. Se numea Eminovici şi avea origini fie evreieşti fie sîrbeşti.

Mai rar asa o definitie poetica a schizofreniei :21:

Pai asta e chestia, nu numai Magelan a observat asta, ci de sute de ani tot observam asta. Toate vapoarele navigheaza lumea pe baza faptului ca aceasta este o sfera. Avioanele la fel. De sute de ani tot exploram Pamantul, in toate directiile, si toate observatiile sunt in perfecta concordanta cu forma sferica a lumii. Nici nu mai vorbesc de faptul ca au fost oameni in spatiu, inclusiv un roman, si au vazut clar forma.

Esti perfect convins ca poti sa-l vindeci? :)

Sunt curios cat de creativ este ;)

Din seria: eforturi fara cauza. :)

Un tip din Anglia a investigat cîțiva ani problema PP și a ținut o conferință de 2 ore, disponibilă aici:

https://www.youtube.com/watch?v=7UuW9CqhBdE

Mă aștept să mai apară evenimente similare în viitorul apropiat.

corect, FOARTE CORECT!

Pământul nu e o sferă.

Dar ce este?

Unii zic geoid, alții elipsoid.

Intr-adevar. Rotund :))

Sa ne destindem nitel..Unii cred ca pamantul este dreptunghiular..:)))

https://www.youtube.com/watch?v=xG9cLlA9WPs

sau in forma de para, la vechii egipteni

Regret că am stat de vorbă cu tine...
Consideră că ţie nu ţi-am transmis nimic şi nu ţi-am răspuns deloc.
Nu pentru felul în care ai ajuns atît de elegant la concluzia asta şi ai dat o replică frumoasă ci pentru că ai întărit-o cu un ''râs'' prin care ai impresia că-mi infirmi afirmaţiile şi-ţi afirmi şi confirmi propriile tale afirmaţii îndreptăţindu-te.

A te distra de un bolnav, oricine ar fi acela, e un lucru pe care numai un copil cam tîmp o poate face... şi aia e mai grav chiar decît schizofrenia dacă ai trecut de cei 7 ani de acasă.

Oricum, pentru cine înţelege corect termenul folosit de tine ce provine din greacă, a reuşi să-ţi faci mintea să se rupă de realitate ar fi ceva de dorit şi călugăresc, însă pentru cine dă dreptatea teoriei medicilor psihiatrii că ar fi ceva grav şi iremediabil înseamnă că vreodată ajuns şi el în situaţia respectivă, rupt de realitate, se va lăsa tratat numai cu... droguri foarte puternice... pînă ajunge ''legumă'' necomestibilă.

Ok, eu pariez ca are forma de Ipad. Cine se baga? :))))))))))))))))))

poate ca isi schimba forma, ca amoeba. Adica seamana cu un fagocit/amoeba, de aia nimeni nu se prinde de forma.
Deja bagai doua "ipoteze": tableta si amoeba. Cine da mai mult?

Poate îţi aminteşti de procesul lui Giordano Bruno şi Galileo Galilei şi de mitul şi confuzia dintre ei în sensul că Giordano a fost ars pe rug pentru erezie în timp ce Galileo a fost iertat pentru că a retractat la sfatul papei ca să nu fie condamnat la moarte moartea, iar mitul a rămas că el a zis după plecarea papei şi după iertare, după un timp, ''şi totuşi se învîrte'' şi a murit apoi ars pe rug, lucru care nu s-a întîmplat.. decît în mituri false.

Pînă atunci doar prin lumea greacă veche şi egipteană veche se susţineau teorii ale Terei de diferite forme sferice sau sferic turtite etc.

Deci hărţile nu puteau fi alcătuite socotind Terra ca sferă decît din anul 1500 şi ceva, după ce Magellan a mers tot spre apus şi a ajuns de unde a plecat făcînd ''înconjurul'' lumii pe ruta după soare tot spre apus.

Apoi renascentiştii sătui de execuţiile publice crude ale inchiziţiei papalităţii au prins curaj prin fenomenul renascentist care a luat amploare consolidînd libertatea de gîndire şi de exprimare în ciuda acuzaţiilor cu erezia şi în ciudat temniţei şi a condamnării la moarte.

Păi forma semisferică a lunii e evidentă şi de pe pămînt, dar ceva din partea semisferei nevăzute a văzut cineva?

Oare o hartă patrată sau dreptunghiulară a lumii cum poate ea prezenta o sferă reală? Şi cum atunci un pămînt plat poate fi reprezentat pe o hartă sferică? Deci se poate să navighezi şi să zbori cu avionul orientîndu-te după o hartă sferică ajustîndu-ţi traseul după steaua polară, după busolă, după soare, etc. chiar crezînd că pămîntul e o sferă turtită la poli.

Dar dacă ai zbura cu avionul peste poli, oare dacă pămîntul sferic s-ar roti în jurul axei sale, acolo nu ar trebui ca atracţia gravitaţională să fie mai mare din moment ce forţa centrifugă tinde spre zero exact la polul nord, sau sud?

A cîntărit cineva ceva un kilogram de ceva la ecuator şi la pol şi a constat diferenţa cît s-ar datora forţei centrifuge?

Deci nu socotindu-i pe alţii nebuni vă puteţi argumenta şi susţin teoriile ci pe Calea care duce spre Adevăr şi de acolo mai departe, spre.....

Blah,

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth#Latitude

Te pomenesti ca zapaucul care a facut prezentarea aia pe youtube a facut masuratori si a vazut cu ochii lui cum cad ape din cer si soarele luna sunt semisfere de piatra transparenta poleita cu lacrimi de unicorn si etc.

Diferența de înălțime a observatorului e comparabilă cu Soarele care e un punct minuscul la limita orizontului. Deci unghiuri + perspectivă.

Nu există.

E vorba de o forță de presiune de sus în jos, cauzată de valurile de eter.

Depinde pe care hartă a PP. Pe cea cu Polul Nord în mijloc, ecuatorul e un cerc în jurul lui. Pe cea cu colțuri, ecuatorul e o linie dreaptă și Pămîntul e finit, dar fără margini (cum se spune că e Universul în 3D, doar că e în 2D).

Modelul rotund are margini, cel pătrat nu are.

Oricum, modelul rotund e plin de buguri:

- distanțele aproape de circumferință sînt puternic distorsionate
- cerul sudic e același pentru cei din Australia și America de Sud, dar nu și pentru cei din Europa de exemplu
- durata zilelor și a nopților e aceeași pentru latutudini egal depărtate de ecuator
- există zbroruri directe de 12 ore între puncte ”sudice” foarte îndepărtate ale ”discului”

Perspectivă.

Soarele e aproape de Pămînt, dar nu se știe distanța și cît de mic e. Și nu e nuclear, ci de altă natură.

De ce să nu vedem?

Nu par. Se învîrt. La fel și cele sudice.

Pentru că așa au decis oamenii.

Există sateliți, doar că nu funcționează pe principiul fîs-fîs + gravitație. Tehnologie care nu e publică.

Poți reveni și cu altele. :)

1. pe un pămînt plat zici că n-ar trebui să funcţioneze: plaja şi apusul, din exemplul tău. Care e exemplul tău?
2. mai uşor la PP ca la PS. Sub linia de imponderabilitate e o adunare a apelor spre întăritura dreaptă şi plană a pămîntului aşa ca la vsovivivi în prezentare şi o adunare a lor spre linia numită fals-ecuator pentru ca ele toate să se adune cît mai sub soare, astfel avînd loc un ciclu de curăţire, apele cele reci de dedesubt şi din laturi iau locul apelor de deasupra evaporate.
3. dacă vezi că ai navigat cu vaporul sau avionul sau satelitul şi ai ajuns de unde ai plecat mergînd tot după soare, nu înseamnă că eşti pe o sferă deşi ar părea cea mai la îndemînă concluzie. Trebuie să iei în serios argumentele că terra nu e o sferă. De ce să le neglijezi?
4. dacă mergi pe un plan tot drept pînă ajungi de unde ai plecat. Care crezi că sunt graniţele planului? Care sunt graniţele planului sferic, fără să te ridici din el.
5. de ce nu din moment ce soarele străbate cerul? dacă spui tu că nu ar funcţiona, gata, te ''credem'' pe tine. Păi prin Cuvânt s-au făcut toate, la început şi nu de fizicieni.
6. Vedem mai mult în lături şi mai puţin şi mai neclar dedesubt. Imaginea vaporului de pe mare suferă acelaşi fenomen de refracţie prin aerul cald astfel că imaginea lui în loc să o vezi completă zici că a intrat după curbura pămîntului. Deci si soarele şi vaporul, aflate la distanţe diferite intră după curbura pămîntului la fel. Păi nu trece 15 minute şi din vapor se mai vede doar catargul. Te urci pe vîrf de catarg şi vezi vîrful de catarg al vasului vecin. De la curbură să fie sau de la ce?
7. nu par ci se învîrt iar cele din sud se învîrt în sens invers. Iar dacă eşti la ''ecuator'' am impresia că ele merg parcă după soare.
8. că ziua cînd soarele e pe cer şi noaptea cînd luna e pe cer a fost împărţită în ore... cu reperul la miezul zilei şi al nopţii şi cum au apărut comunicaţiile telefonci sau morse, s-a observat că întrun loc era miezul zilei şi în altul răsărit sau apus.
9. nu există orbită, sateliţii trecuţi de linia de imponderabilitate stau bine mersi şi nu cad iar cei cărora li se dă un impuls merg tot drept bine mersi, ajustîndu-şi automat mersul să nu intre sau să se depărteze de linia de imponderabilitate.

Toate s-au făcut din Cuvânt prin Cuvînt şi prin cele trei puteri ale Lui, iar după Potop şi împreună cu Omul.

Florin, o intrebare simpla: poti dovedi existenta si eventual arata proprietatile eterului? Repet: dovezi&demonstratie. NU motivatii negative "mainstreamul conspira, deci accesul la dovezi irefutabile e imposibil". Multumesc mult.
Stii bine ca o parte din ce afirmi si profesezi tu, de ani de zile, in materie de cosmologie terestra, a sfirsit prin a imi dinamita zidul ironiei, si mi-a stirnit interesul, partial. Insa, poti aduce si dovezi pozitive, concrete, fie si pe baza unui aparat matematic, pe care daca nu eu, altii sigur il vor intelege si aproba, si nu doar dovezi bazate pe axioma (axioma din pdv al PP) conspiratiei? This is the point.

Modelul patrat? Poti sa detaliezi?


Ideea este ca, pentru fuziunea hidrogenului, ai nevoie de temperaturi foarte mari, care pot fi intretinute numai de presiuni foarte mari. Deci e nevoie de o masa foarte mare sa creeze acele presiuni.


Pai asta e chestia, ca vedem mai mult daca suntem mai sus. Pe un Pamant plat, ar trebui sa vezi totul daca te urci pe un munte, de exemplu. N-ar trebui sa existe orizont.

Pai si cum poate ISS sa strabata tot Pamantul de atatea ori?

http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

(Asteapta sa fie online stream-ul si sa fie in partea de zi a pamantului statia. Sunt niste imagini incredibile)


Ma bucur!




Stai pe o plaja, pe burta. Apune Soarele. In momentul in care apune, te ridici in picioare, si o sa mai apuci un pic de Soare. Poate e greu de facut, asa ca exista un exemplu mai bun: Esti la baza turnului Khalifa, din Dubai, cu o inaltime de 800 de metri. Apune Soarele, si in momentul acela iei un lift si urci la ultimul etaj. O sa mai prinzi 3 minute de apus.

Tu vorbesti de maree acum, sau ce? Ce legatura are cu gravitatia?

[quote=Trimisul;617342]
3. dacă vezi că ai navigat cu vaporul sau avionul sau satelitul şi ai ajuns de unde ai plecat mergînd tot după soare, nu înseamnă că eşti pe o sferă deşi ar părea cea mai la îndemînă concluzie. Trebuie să iei în serios argumentele că terra nu e o sferă. De ce să le neglijezi?

Pe ce alta forma fara colturi sau muchii poti sa pleci in oricare directie si sa te intorci in acelasi loc de unde ai plecat mergand numai in acea directie? Eu am un raspuns: elipsoid. Al tau care e?

Pai asta e ideea, un elipsoid nu are margini. Un paralelogram/disc, da.

Pana acum nu s-a descoperit ceva care sa nu respecte legile fizicii. Da, poate la inceput s-au facut aceste legi prin Cuvant ;)


Lumina are 18% din curbura Pamantului din cauza refractiei in atmosfera. Ar trebui sa vezi vaporul ala mult mai mult decat il vezi in realitate.

Pai si cum functioneaza asta in modelul din video?

Ce este aceasta linie de imponderabilitate? Cum este definita? La ce altitudine?

Ceva de genul https://www.youtube.com/results?sear...are+flat+earth .

Ia-ți un castron de popcorn și uită-te la conferința PP din Anglia, ianuarie 2016. Chiar dacă uneori divaghează, omul e destul de documentat și vine cu materiale la care poți medita.

Corect dacă presupunem că masa cauzează gravitație... :)

Dacă ar fi peste tot o întindere de ape fără valuri, da. Doar că peste tot există relief, deci orizontul e relativ aproape.

Problema e de ce de la altitudini mari orizontul e mereu eye-level (nu coboară cum ar trebui) și de ce nu se curbează? Nu discutăm cazurile camerelor cu efectul ”ochi de pește”.

ISS ori e hologramă (ceea ce nu cred), ori există și e foarte aproape de Pămînt. Fără oameni la bord.

Crede-mă că am vizitat deja saiturile care dau în direct imagini din ISS. Pentru mine, filme-bombă de la NASA de genul https://www.youtube.com/watch?v=spAvjakif_Y mă deranjează prin proasta calitate a trucajelor. După atîtea poze false, clipuri false, cum să mai pot admira imaginile în direct transmise cică de pe ISS?

Florin, nu mi-ai raspuns la faza cu eterul. si ce ar obtine cei din NeoOrdine, mintind pe un astfel de subiect. Pot intelege inginerii ideologice, religioase, politice, dar asta...

Spațiul ”vid”, în accepțiunea fizicii oficiale, e plin cu radiații ELM de tot soiul, de particule de genul neutrinilor (electron neotrino, nuon neutrino, taon-neutrino), fotoni, quarci șamd. Deci poate că e o convenție de nume la urma toată.

Poți începe de aici, l-am citit de aproape două ori: http://www.einsteinconspiracy.co.uk .

Și http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=127.0;wap2

De la ambele linkuri ai deschidere către diverse saituri de unde poți afla multe lucruri.

Multumesc mult!

apropos, are vreo importanta daca pamantul este rotund, plat, triunghi sau patrat?

Lămuriri
 

De cei credeţi pe americani, pe engleji şi pe ruşi şi nu credeţi sfinţii şi pe oamenii lui Dumnezeu care vă arată adevărul conform scripturii? Oare ştie străinul din patagonia sau vecinu păcătos cum ţi-a făcut taică-tău casa sau cum ţi-ai făcut-o tu ajutat de el şi cum aţi zugrăvit-o şi cum a-ţi faianţat-o şi mobilat-o? Ştiu ei mai bine ce creşte în grădina lu' maică-ta ? Ce tot veniţi cu filmuleţe absurde care mai rău vă încurcă şi vă întunecă decît vă lămuresc? Păi care e părerea voastră, cum credeţi şi cum înţelegeţi e rostul frumos şi nu cum ajungeţi ca fraierii să credeţi în tot felul de modele străine, unele mai absurde ca altele!

Lămuriri:

1)În spaţiu nu numai că nu e vid şi e plin de vapori foarte fini, fierbinţi care trec de linia de imponderabilitate şi se duc încet încet până în apele de deasupra cerului, dar în cer şi în orice spaţiu există cer, adică o tărie cu proprietatea că poţi trece prin ea!

2)Închipuiţi-vă o suprafaţă plată (pămînt+mări) şi patrată ca în jocul pac-man în care dincolo de ieşiri nu există nimic creat.

Dacă vi se pare că aşa ar fi ceea aici unde ne aflăm, pentru ce vă îndoiţi şi vă distraţi, pentru că alţii au lansat teorii ca să cîştige bani din asta?

Daca vrei sa fii inginer de aeronave sau de vapoare, atunci da.

1. Ce este linia de imponderabilitate? Cum este definita? De ce exista?

2. Dar de ce sa de inchipuim chestii cand putem foarte bine testa si vedea adevarul?

interesantă tactică aveţi
 

De la o vreme evitaţi pe cel ce vă spune adevărul şi băgaţi capul în nisip ca struţii şi ignoraţi. Poate aşa v-au învăţat mai marii voştrii: profesorii, părinţii, preoţii, fraţii mai mari, filmele......

Aici e vorba de a vă asuma ceea ce credeţi voi despre subiect, ceea ce pricepeţi şi înţelegeţi, ce aţi citit din scripturi sau de prin alte părţi şi ce anume vi se pare adevărat vouă ca să vă explicaţi vouă şi nouă ''teoria'' voastră şi nu să aduceţi tot felul de teorii ale altora pe care ca şi fraierii le răspândiţi doar pentru că o parte le-aţi învăţat pe la şcoli şi universităţi sau de prin filme şi documentare pline de intrebări îndoielnice menite să stîrnească vălvă şi rating. De exemplu. Ştire: Dacă creşte încălzirea globală, o să se topească gheaţa de la poli şi o să ne înnecăm, aşa că, sfat de la partidul fals-ecologist: nu mai aprindeţi lumânări pentru morţi!