Ma bag si eu in discutie :) Intrebarile tale sunt indreptatite si vei gasi multe raspunsuri mai ales citind talcuiri si omilii, dar nu vei putea afla raspunsuri la toate.
Intai trebuie sa tinem seama de faptul ca cunoasterea lui Dumnezeu (sigur, intr-o oarecare masura, fiindca pe Dumnezeu nimeni nu-L cunoaste cum e cu adevarat, e dincolo de ce am putea noi intelege, dincolo de gandirea noastra) nu vine din acumularea de notiuni sau de adevaruri sau printr-o gandire logica (deci o cunoastere rationala, a mintii), ci provine din revelatie; Dumnezeu ni se reveleaza in masura in care putem purta darul Lui; acest lucru are loc numai in intalnirea cu Dumnezeu, in relatia personala cu El ; iar aceasta relatie se poate naste usor, daca cel care-l cauta vine inaintea Lui cu sinceritate si Il roaga sa I se descopere- nu e nevoie de rugaciune elaborata sau de rugaciuni citite, ci numai de sinceritate- apoi Dumnezeu se va ingriji de felul in care Se va lasa descoperit. Cea mai fructuoasa cale de a-I descoperi bunatatea este a trai in Biserica Lui si a te impartasi cu El. Nu vorbesc aici de experiente mistice sau viziuni sau trairi inalte, ci de lucruri mai "marunte", dar atat de minunate!


1. Pentru Dumnezeu totul este usor- nu se pune problema sa urmareasca firul omenirii fiindca El stie totul si este inafara de timp. Pentru El trecutul, prezentul si viitorul nostru sunt deodata; El doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca, si le da timp pentru asta.

2. Oamenii au facut varsare de sange. Desi in numele religiei (oricare ar fi ea, desi daca te uiti atent la oamenii cu adevarat credinciosi-nu luati ca masse, vei vedea ca au ales mai bine sa moara ei insisi decat sa ucida), oamenii si-au urmarit interesele lor.
De ce a ingaduit Dumnezeu asta? nu stim. El este cel care are viziunea globala asupra lucrurilor. El este dincolo de trup. Oricum, si raul pe care-l ingaduie (il ingaduie doar, nu-l voieste) e tot pentru ca sa iasa ceva bun de acolo. Ce? vom sti numai dincolo. Oricum copiii aceia se bucura dupa moarte alaturi de El.
Asa cum si in vietile noastre nu stim de ce ingaduie Dumnezeu sa se intample si lucruri rele (desi stim-pentru pacatosenia noastra- asta fiind starea de departare de Dumnezeu, de moarte sufleteasca, care e mult mai rea decat moartea trupului).

3. Asa cum au spus si colegele de forum, Fiul este Insusi Dumnezeu, de o fiinta cu Tatal si cu Duhul. Sunt antropomorfizati fiindca avem nevoie noi, oamenii, de simboluri, fiindca suntem limitati la cuvinte si concepte. El deci nu are nici un sex, fiindca este duh. El este nascut dintru inceput (adica dintotdeauna, in afara timpului) din Tatal. Apoi s-a intrupat din Preasfanta Fecioara fara de tata, fiind Om si Dumnezeu in acelasi timp. Dar taina asta nici ingerii nu pot sa o priceapa!

4. Cum zice psalmistul: cei ce-L cauta pe Dansul, vii vor fi inimile lor in veacul veacului. Cauta-L cu indarjire!

5. Eu cred ca Dumnezeu vede bunatatea ta si se uita la tine cu drag :) Ai dreptate, nu trebuie sa fim buni de frica iadului- asta spun si marii duhovnici (nu mai stiu la care am citit asta); totusi, si asta poate fi un inceput pentru unii care Il cauta pe Dumnezeu pornind de la frica de iad (si noi nici nu constientizam ce este iadul...)
De fapt, stim ca iadul este departarea de Dumnezeu, iar raiul inseamna sa te afli langa El. Nu e vorba de merit. Fiecare se va gasi acolo unde a dorit sa fie.
Dumnezeu le iubeste foarte mult pe batranelele alea, mult mai mult decat le iubesti tu, iar ele de obicei Ii raspund cu dragoste. Tu ai ajutat-o cateva minute, pe cand El o imbratiseaza in necazul ei clipa de clipa si apoi o va lua la El si se va intalni cu copilul si sotul ei. Dumnezeu gandeste pe termen lung.

E cam acelasi lucru ca si orice fiinta supernaturala. Un personal basmic.

Organul respectiv nu a aparut prin intamplare ci prin evolutie. Undeva, pe parcusul acesteia, entitatea posesoare de creier s-a despartit si a evoluat in ceea ce vedem azi. Unele animale au avut mai multa nevoie de ei(exemplu noi) in detrimentul fortei fizice si altor caracteristici, unele mai putin(ex maimute).

Puteti afla afla aici de ce creierul nostru este atat de special: http://www.youtube.com/watch?v=_7_XH1CBzGw

Ati conglomerat, in mod gresit niste concepte care se afla in sfera ateismului.
Scopul nostru pe pamant este identic cu al oricarui animal insa spre deosebire de noi, animalul nu pune aur pe turle.
Nu are nici o legatura stabilirea scopului cu miscarea atomilor din creier cu ce scrie in ADN ci cu modul in care ne-am dezvoltat sinapsele intre neuroni.

Eu ma refeream la adevarul meu nu la invatatura ortodoxa.
Tocmai de asta e frumoasa stiinta. Teoriile sunt transformate in legi care pot fi rasturnate in cazul in care se demonstreaza ca au fost false. Matematica asa s-a dezvoltat.

Vad ca suntem de acord. Mai suntem de acord daca aplicam teoria dvs... hmm Bibliei?

Spontan nu. Evolutiv da.
Cel mai vechi stramos al nostru are numele Luca si are 3.8 miliarde de ani.
Sa fiu bagat in seama "Da" sa fiu inteles "nu oblig".

@Solveig:
Aveti un mod placut de a face conversatie, spre deosebire de altii si observ in exprimarea dvs ca aveti caracteristicile crestinului ortodox ideal.

Nimeni nu poate dovedi clar ca exista un Dumnezeu. Revelatia este o chestie relativa si nu prezinta neaparat un adevar. Cu este mai diferita povestea lui Moise care s-a urcat pe munte si a vorbit cu Dumnezeu, fata de un nebun aflat in ospiciu care are conversatii zilnice cu vocile din capul lui?
Poate cineva sa dovedeasca ca s-a rugat intr-un moment greu din viata, a trecut cu bine de acel moment si tot meritul i se atribuie lui Dumnezeu?

Mantuirea inseamna in esenta, intrarea in comuniune cu Dumnezeu, iertarea pacatului, sfarsitul drumului si intrarea in Rai. Corect?
In acelasi timp, am libertatea sa aleg. De ce nu am avut de ales daca vreau sa ma nasc sau nu? Puteam sa zic pas la nastere, sa ramana sufletul meu pana la judecata curat si neatins de ispitele lumii. Am fost fortat sa ma nasc, sa cresc intr-un mediu neortodox, sa cunosc "ispitele" vietii si sa fac mai multe pacate decat exista fire de iarba si sa devin un ateu convins. Nu prea are sens nu?

Reproduc ce a scris un evreu pe peretii lagarului de concentrare: "Pentru ce s-a intamplat aici, Dumnezeu va trebui sa-mi ceara iertare".

Drumul spre iad e pavat cu bune intentii. De ce nu ne-om abtine daca nu stim?
Aici iti dau dreptate.

Serios? Poate ne mai inveti si pe noi chestii dintr-astea teologice atat de profunde. Ca Dumnezeu este deasupta timpului este una. Dar ineptia cu trecut, prezent si viitor in acelasi timp le stii doar tu.


Daca nu stii de ce te bagi? Nu doar ca te bagi, dar daca ai fi citit raspunsurile celorlalti ai fi aflat.
Deci nu e pentru ca a dat libertate omului, ci pentru ca sa iasa ceva bun. O viziune interesanta.

Hai nu ma innebuni. Daca te intreb care este singura manifestare a Tatalui antropomorf sunt sigur ca habar nu ai. Atunci cum sa spui ca Persoanele Sfintei Treimi sunt antropomorfizate?

Si uite asa am aflat ca Fiul are inceput.

Stai ca exista o continuare. Nu are inceput in timp, are un inceput, dar in afara timpului.


E multe, e foarte multe. Nu mai stiu care. :))
http://www.youtube.com/watch?v=oOzUlcQXHpM


Eu stiam ca e unde a ales nu unde a dorit, dar probabil ca este o chestie care tine de nuanta.


Acum sincer nu as fi vrut sa raspund. Pana la urma la ce e de raspuns? Nu sunt chiar atatea prostii spuse, doar ca pentru Dumnezeu trecutul, prezentul si viitorul se desfasoara in acelasi timp, ca Dumnezeu permite raul ca poate iese ceva bun din asta (nu este o erezie, e doar o prostie), ca Persoanele Sfintei Treimi sunt antropomorfizate, ca Fiul are inceput... nu sunt asa multe. ;)
Dar de ce, daca nu stim de capul nostru si daca am avea putina rabdare sa citim ce au raspuns altii (si sunt cateva raspunsuri foarte bune din care avem ce invata) am vedea ca prostiile pe care le debitam nu aduc ceva in plus dorim sa ne evidentiam? De ce sa imi scot prostia in fata?

Poate evreul respectiv (ca fiecare dintre noi in parte, dealtfel) ne poate spune si ce a facut el sa merite mai mult.
Imi plac intotdeauna expresiile alea ci "oameni nevinovati". Serios? Sa analizam? Cat bine am facut fiecare dintre noi? Cat bine puteam sa facem? Care este scopul existentei?
Dar avem pretentii. Vrem tot ce se poate mai bun.

Pai cum probezi ca a evoluat de ajuns ca tu sa intelegi asta ? Ca si daca abia a inceput sa evolueze poate aceleasi idei le-ai avea, ca esti evoluat deja. Cand e creierul destul de evoluat ca sa poti afla adevarul ?

Da macar poate sa spere ca se va face dreptate.Orice om care se simte nedreptatit spera sa gaseasca dreptatea si spera ca vinovatii sa plateasca pentru faptele lor. Daca nu exista Dumnezeu ce facem ? Ne spalam pe maini si gata ?

Pare ca ai scris mesajul doar ca sa cauti un nod in papura. Nu e gresit ce a scris, doar ca nu ai inteles tu.

Copiii nascuti cu boli incurabile, cei care mor de foame/boli prin tari inapoiate, cei care sunt victimele a tot felul de dezastre naturale sau sufera agresiunile unor infractori, ce vina au? De ce nu sunt nevinovati?

Ce inseamna ca mor daca exista Dumnezeu ? Ca nu mai exista in viata asta ? Pai daca exista Dumnezeu tocmai asta rezulta, ca nu aici e viata reala.
Uite cum de oamenii au inteles acum mai bine de 2000 de ani dar tu cu creierul evoluat nu poti intelege ?

Cel drept, chiar când apucă să moară mai devreme, dă de odihnă.
Bătrâneţile cinstite nu sunt cele aduse de o viaţă lungă, nici nu le măsori după numărul anilor.
Înţelepciunea este la om adevărata cărunteţe şi vârsta bătrâneţilor înseamnă o viaţă neîntinată.
Plăcut fiind lui Dumnezeu, Domnul l-a iubit şi, fiindcă trăia între păcătoşi, l-a mutat de pe pământ.
A fost răpit, ca răutatea să nu-i schimbe mintea sa, înşelăciunea să nu-i amăgească sufletul.
Căci vraja viciului întunecă cele bune şi ameţeala poftei schimbă gândul cel fără de răutate.
Ajungând curând la desăvârşire, dreptul a apucat ani îndelungaţi.
Sufletul lui era plăcut lui Dumnezeu, pentru aceasta Domnul S-a grăbit să-l scoată din mijlocul răutăţii.
Neamurile văd, dar nu pricep nimic şi nu-şi bat capul cu aşa ceva, că adică harul lui Dumnezeu şi mila Lui sunt cu aleşii Săi şi că poartă grijă de sfinţii Săi.
Dreptul care moare osândeşte pe nelegiuiţii care trăiesc, iar tinereţea ajunsă la grabnică desăvârşire osândeşte lungile bătrâneţi ale celui nedrept.
Vor vedea sfârşitul înţeleptului, dar nu vor înţelege ce sfat a avut Dumnezeu cu el şi pentru ce l-a pus bine pentru Sine.

Deci moartea nu mai inseamna acelasi lucru daca exista Dumnezeu. E mai rau cand mori fara Dumnezeu.

Tu spui aici o povestire SF, care nu se bazeaza pe nimic, e doar o fabulatie. Ca de altfel toata teoria evolutionista, o colectie de basme preluate din antichitate si modernizate. Credinciosii nu sunt creduli, ca multi atei.
Probabil e vorba de Lucy, Luca e numele romanesc. :) De obicei ateii si cei ce sustin teoria evolutionista stiu foarte putine despre aceasta teorie (nu ma refer la greseala de tastatura, era doar o gluma), doar povestile pe care de altfel le invata toti la scoala. Am purtat o discutie mai lunga cu un baptist ce sustinea evolutionismul teist, inclusiv despre verigile inexistente ale stramosilor omului, analizand fiecare descoperire in parte. De exemplu australopitecii (deci si Lucy) sunt o specie de maimute: http://creationwiki.org/Lucy#Lucy

Eu am spus de ce am scris mesajul. Corect ar fi fost sa citezi si partea. Si am spus ca nu greselile (care nu demonstrau decat necunoastere) m-au facut sa raspund si faptul ca a raspuns fara sa aduca vreo informatie utila, atat timp cat altii chiar au dat raspunsuri pertinente. A tinut doar sa se bage in seama. A raspuns de dragul de a raspunde. Si mai mult, da a facut si greseli. Dar de celelalte exemple nu te-ai legat.
Dar hai sa ne vedem despre ce este vorba in exemplu dat de tine. Uite ce spune:
Exista si o continuare. Corect. Dar continuarea nu anuleaza ce a spus. A spus ca Fiul are inceput. "Nascut inainte de veci" nu este echivalent cu "nascut dintr-un inceput", care inseamna ca are un inceput, doar ca nu este temporal.
Faptul ca nu are proprietatea termenilor teologici este o alta discutie. Sau este tocmai discutia in cauza. Nu vorbim despre ce nu stim. Mai ales cand vorbim despre taina Persoanelor Sfintei Treimi si lucrurile sunt extrem de sensibile. Ereziile despre Persoana Fiului de multe ori aveau la baza un sigur cuvant, sau chiar o virgula.

Macar a nimerit 3 litere din patru si anii...oarecum. Ca miliarde sau milioane tot aia e.:71:

Nu, e vorba de asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor

Uite am aflat care e stramosul comun. :71:

http://www.uncommondescent.com/intel...-to-zebrafish/

Da nu-i nimic, pot sa distruga fosilele alea vechi si sa-l suie mai sus in pom, ca important e sa le iasa modelul. :71:

Doamne ajuta!
sper ca nu am smintit pe nimeni cu ce am scris, daca da (si daca chiar am scris prostii) imi cer iertare.
nu mai reiau ideile mele ca sa explic ce am vrut sa zic, pentru ca unele au fost intelese gresit. in fine...(n-am vrut deloc sa zic ca Fiul are inceput..)
pe de alta parte, e greu de purtat un dialog constructiv in felul in care raspundeti, din pacate.

Sunt total de acord. Unii intre colegi nu stiu ce e aia discutie contradictorie.

1. Roadele omului care crede in Hristos se vad in viata lui-spre deosebire de un nebun pe care il ingrijesc altii; omul profund credincios ii va sluji pe ceilalti si se va micsora pe sine.
Dovedirea existentei lui Dumnezeu are loc cu adevarat in inima omului-atunci cand El ori i se reveleaza intr-o forma sau alta (nu ma gandesc nici de data asta la viziuni sau lucruri de felul acesta)-poate i se descopera un mod diferit de a vedea viata, sau simte bunatatea Lui si faptul ca a fost iertat, primit din nou ca un fiu etc., sau poate "concidente" de tot felul, care la un moment dat intregesc ecuatia etc.
Imi amintesc de marturia Mitropolitului Antonie Bloom intr-o conversatie cu Marganita Laski (atee), careia ii spunea ca el stie ca exista Dumnezeu (care i s-a descoperit intr-un anume fel-o prezenta imposibil de tagaduit si care i-a schimbat viata) si e profund mirat de faptul ca ea nu stie asta :)

2. Pana la urma, nu conteaza atat de mult ca pacatuim, conteaza sa cerem iertare si sa primim tamaduirea Lui.

3. As pune aici in antiteza dorinta crestinilor din primele veacuri de a suferi moarte in chinuri pentru Hristos.

2. Dacă nu te nășteai, nu existai nici ca suflet. Nu te amăgi că sufletul există înaintea trupului.

Punctul 2 al lui seamana cu : De ce m-ai facut mama daca nu-mi dai bani ca sa traiesc ? Ca eu eram bine mersi si fara sa ma nasc. :71:

Nici macar Dumnezeu nu a injectat in materie ATAT DE MULTA inteligenta cata ar presupune evolutia si unii cred(chiar? ) ca a aparut neghidata. Think again!


Nu (stii sa )raspunzi .Harta creierului este in ADN si creierul este construit ca sa faca sinapse,deci ADN-ul e materie injectata cu inteligenta ,de Altcineva care a avut scopul ca un creier sa faca sinapse.



Adevărul tau nu exista pentru ca se sprijina pe...NIMIC.A demonstrat cineva ca viata poate aparea din elemente chimice? Daca nu e indeajuns de destept sa creeze viata ,crezi ca e indeajuns de destept sa vorbeasca despre viata apăruta din...INTAMPLARE ? Funny.


TEORIA e a ta (ateism, materialism,bla-bla-blism, etc. ) Tu esti cu sacu si întâmplarea, noi ortodocsii suntem cu sacul si selectarea INTELIGENTA a literelor.



Esti dispus sa-ti pui viata pentru informatia asta? ...unii demult chiar isi dadeau benevol viata pentru...un CUVANT.



Adevarat ai grăit. Asta inseamna ca exista
...libera alegere?
Nu poti sa faci tu atatea pacate ,cate poate sa ierte Dumnezeu... Acum are sens?

La sfarsitul lumii, unii vor spune lui Dumnezeu :"faca-se voia Ta! ",iar altora le va spune Dumnezeu:"faca-se voia ta".

Acum vad, eu m-am gandit ca e vorba de Lucy, pentru ca a spus de stramosul comun. Lucy avea macar o baza, dar aici e vorba tot de o povestire fara o dovada, doar presupuneri. Traducerea in romaneste ar incepe cu "a fost odata ca niciodata, ca daca n-ar fi fost nu s-ar fi povestit. A fost odata o celula, care se numea Luca. Unii spun ca avea Adn, altii ca avea doar Arn." Fara o dovada e doar o povestire.

[quote=Hitchens;546809]

<<Scopul nostru pe pamant este identic cu al oricarui animal insa spre deosebire de noi, animalul nu pune aur pe turle.>>

Pai atunci,de ce sa nu ne comportam ca animalele?Scopul,(finalitatea) e acelasi(aceeasi)-supravietuirea acestui organism fizic cat mai mult timp posibil,si prin orice mijloace(scopul scuza mijloacele).

<<Am fost fortat sa ma nasc, sa cresc intr-un mediu neortodox, sa cunosc "ispitele" vietii si sa fac mai multe pacate decat exista fire de iarba si sa devin un ateu convins. Nu prea are sens nu?>>

Si eu m-am nascut si am crescut la fel,la mine in casa nu s-a mers niciodata la biserica,nici macar de pasti si de craciun,si nu a existat o Biblie(am 45 de ani,am crescut in perioada comunismului).Dar,cu toate astea,nu sunt ateu,iar evolutia mi se pare o imensa greseala.
Insa nici crestin nu pot spune ca sunt.Pana aici am reusit sa ajung,deocamdata :credinta in Dumnezeu(sau in cineva care ne-a creat).Si sa nu crezi ca eu n-am intrebari pe marginea Bibliei.Nu-mi ajunge timpul sa discut aici cate intrebari si chestii neclare am.De aceea te inteleg(zic eu)mai bine decat cei care sunt afiliati la un cult religios sau altul.

Parerea mea e ca ar trebui despartita discutia daca exista sau nu un Dumnezeu,de discutia referitoare la diverse dogme ale diferitelor culte religioase(Sfanta Treime,mantuire,etc).Hai intai sa punem temelia:1/exista sau nu Dumnezeu,si 2/ mai urmeaza sau nu ceva dupa moarte?De fapt,pe om(pe mine,cel putin) il intereseaza mai mult a doua,care insa,nu prea are sens fara prima...

<<Hai intai sa punem temelia:1/exista sau nu Dumnezeu,si 2/ mai urmeaza sau nu ceva dupa moarte?De fapt,pe om(pe mine,cel putin) il intereseaza mai mult a doua,care insa,nu prea are sens fara prima...>>
De fapt,sunt trei intrebari,intrinsec legate.A treia ar fi 3/ ce e moartea(si implicit viata)?

Eu nu am observat ceva gresit in tot mesajul pe care l-a scris, ti-am spus si data trecuta ca nu ai inteles tu. Si acest pasaj e corect, exprimarea este corecta. Nascut dintru inceput din Tatal nu inseamna creat. Uite, e aceeasi exprimare in toate articolele ortodoxe: http://ro.orthodoxwiki.org/Sf%C3%A2nta_Treime
" Iar dacă admitem că Fiul nu coexistă dintru început cu Tatăl..."

Ai gresit dupa prima virgula. M-am gandit sa-ti explic dar dupa ce am citit in continuare ce mi-ai scris, am hotarat ca nu merita efortul.

Da. S-a demonstrat lucrul acesta.

Tocmai asta e diferenta intre ateisti si religie. Noi ne bazam pe propriile cuvinte in schimb dumneata crezi povestirile de acum 2000 de ani. Cuvantul "intamplator" este cel mai putin utilizat din vocabularul meu si al marii majoritati. Toate au un sens. Unele le stim deja, altele nu le stim dar le stiu altii(si sunt demonstrate) si ceea ce nu stim, urmeaza sa descoperim.

Esti exemplul gresit de crestin care citeste ceva, intelege altceva si are o atitudine contrara cu ce ar fi inteles daca ar fi citit calumea din prima.
In limbajul tau vad numai ura, fundamentalism si nivelul smereniei este sub 0. Unii chiar acum isi dau viata pe cuvinte, legand bombe de ei pentru alte cateva vieti de "infideli".

Acelasi lucru pot si eu sa-l spun despre povestioara Bibliei. Nu?
Biblia a inceput cu "La inceput a fost Dumnezeu cerul si pamantul". Putea la fel de bine sa incepa cu "A fost odata ca niciodata un Dumnezeu, cerul si pamantul".

Eu nu am adus ateismul pe forumul asta si intentia mea nu e sa plec cu crestinismul de aici, de aceea nu accept oameni ca paduretu sa vorbeasca asa cu mine.

Multi dintre voi au demonstrat ca au o atitudine demna si si-au expus punctele de vedere si contra argumentele intr-un mod admirabil. Ii respect pentru asta si le doresc sa-si atinga idealurile oricare ar fi acelea.


Daca o sa studiati statistici(din surse multiple), o sa vedeti urmatoarele:
- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. (a se observa cativa membri ai forumului si atitudinea lor fata de semeni)
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el.
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.


Rog echipa de moderare sa inchida acest topic pentru ca si-a servit scopul. Multumesc tuturor celor implicati.

Cosmin S.

Stai ca sun acum, sigur primesti cel putin Premiul Nobel, esti primul care demonstreaza asta. Sper sa imparti banii din premiu cu noi. :)
Nu e acelasi lucru, tocmai asta era si ideea. Macar Facerea din Biblie este ceva scris si se presupune ca Dumnezeu i-a spus-o lui Moise. Povestea cu Luca nu se bazeaza nici macar pe un astfel de lucru, nu se bazeaza pe nimic. E doar un rationament facut de cineva in zilele noastre, fara o dovada, demonstratie, etc. De asta am spus ca Lucy macar se bazeaza pe ceva, exista o fosila de la care s-a pornit.
Teoria evolutionista are la baza o ipoteza filozofica preluata de iluministii atei de la filozofii materialisti greci si din alte mituri antice. la inceput nu a avut legatura cu stiinta, pentru ca nu era nicio dovada. Bunicul lui Darwin a scris o carte dupa care s-a inspirat si Darwin, scria Erasmus la sfarsitul secolului XVIII o fraza care incepea cu: "cum ar fi sa ne imaginam ca toate animalele s-ar trage dintr-un stramos comun si au evoluat ..." Spune "sa ne imaginam" pentru ca era doar imaginatia, fara vreo dovada stiintifica. Abia apoi s-a incercat si o argumentare stiintifica a acestei idei filozofice, incepand cu Darwin, o incercare nereusita pana in zilele noastre.

Paduretu a fost doar putin ironic, nu cred ca a sarit calul. Sa vezi cum vorbeau chiar unii ortodocsi cu alti ortodocsi, chiar si cu mine. Cred ca nu te astepati ca spunand ceva negativ despre credinta si crestinism pe un forum ortodox sa fii laudat. Si totusi nu ai fost atacat, au fost reactii binevoitoare.
Vezi, de fapt tu spui lucruri mai negative decat mesajele pe care le-ai primit. Mai ales ca nu sunt nici adevarate, majoritatea din ele.
- cele mai dezvoltate tari nu sunt ateiste. SUA, Germania, Franta, Anglia, etc. sustin ca sunt chiar crestine. Chiar si Japonia nu este o tara atee.
- gresit si cu oamenii de stiinta, mai ales partea a doua. Inainte oamenii de stiinta nu erau atei, acum e adevarat ca exista un procent mai mare. Cei care au pus bazele nu erau deloc atei.
- ateii se considera ei mai buni, nu sunt considerati asa. sa ne amintim doar de comunism si revolutia franceza
- in niciun caz nu isi va schimba un ateu credinta in acest mod. Dovada ca Dumnezeu exista sunt si minunile, e simplu ca cineva sa creada daca vrea. Am fost si eu agnostic.
- ateii tot timpul vor sa demonstreze ca nu exista Dumnezeu si ca sunt mai buni decat credinciosii si mai destepti.

- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste E o ipoteza penibila. Asta inseamna o lipsa totala de cunoastere in materie de "dezvoltare" Daca Israel este o tara saraca, atunci cu siguranta ai dreptate!!! Sper sa nu sustii ca... sunt atei... In curand China va domina lumea, din punct de vedere economic. Sper sa nu spui ca sunt atei. Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Franta, etc, daca ti se par lumi atee, inseamna ca vorbim despre alte studii... Nu prea inteleg de unde ai cules astfel de informatii...
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa. Care, mai concret? Dar chiar daca ne vei flutura un nume, doua, asta nu inseamna absolut nimic. Charles Baudelarie NU era om de stiinta, ci un poet cu desavarsire ateu. Daca ai sti in ce stare jalnica era cand i-a sosit clipa, incat i-a ingrozit pe toti din jur, nu cred ca te-ai mai pronunta in aceasta privinta cu atata usurinta.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
Nu cunosc nimic din aceasta aluzie, cu iz de "can-can", dar din intelepciunea populara stiu ca unde e desteptaciune multa, e si nebunie pe masura... Daca ne-am grabi sa tragem concluzii in raport cu "nebunia" fiecaruia si nu cu geniul, probabil ca niciodata nu putem avea certitudinea unui Adevar. Iar Adevarul exista, dar voi nu-l acceptati!
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. Pai tu nu poti intelege de ce. Tie nu are ce sa-ti mai faca cel ce... ne uraste, pentru ca ii apartii. N-are nici un interes sa te supuna testelor din moment ce tu ai intrat la el... fara examen!! Pentru noi e mult mai greu fiindca pacea se castiga prin smerenie, nu prin dusmanie. Cand vom invata, ne vom mantui. La tine... nu se pune, fiindca ai absolvit la alt institut...
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el. Daca!... Fiecare dintre noi are libertatea sa aleaga. Cand spui "Nu exista", e simplu, fiindca tot ce vei cauta, iti va intari convingerea pe care tu ti-ai impus-o. Daca insa esti nedumerit si chiar vrei sa cauti cu adevarat Adevarul si nimic altceva, el ti se va releva de la sine. E atat de simplu. Tocmai in aceste momente am terminat dizertatiile lui Origen, atat de controversat in ortodoxie. Daca iti place filozofia, incearca sa-l citesti. Iti pune mintea la treaba, si iti incita oarecum propriile pareri despre lume si viata. Daca Il astepti pe Iisus sa vina la tine cu Cartea de Identitate ca sa-ti dovedeasca tocmai tie ceva anume... ma tem ca vei imbatrani mergand pe contrasens!...
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.
Asta le cam intrece pe toate: ateii nu au nimic de demonstrat... Cu alte cuvinte, intinzi palma in fata si spui: "Iata, in palma mea nu e nimic. Si nu trebuie sa fiu filozof sa o dovedesc... Doar se vede ca nu e nimic!" Acum sa nu vorbim neaparat de "religie" ci de credinta. Pentru ca nu religia demonstreaza existenta reala a lui Dumnezeu, ci credinta. Cel ce crede, are acel al saselea simt, iar dezvoltarea acestui simt creste odata cu credinta. Cand credinta e zero, toate "extra-informatiile" care ne invadeaza si despre care noi pretindem ca ne apartin noua, sunt de o singura sorginte. Ghici care?

Ai auzit de " cum hoc ergo propter hoc"?
Nu-i bai, si un ateu care se crede "ad-hoc" destept, mai are multe de invatat.

Serios? Ia sa vad si eu calculele din care a rezultat asta.

Prin "asa" te referi la mizerie, razboiae, consumism, risipia, distrugerea naturii, etc?

E ca si cand ai spune ca Jobs a creat smartphonul.

Serios? Dupa ce repere?
Pentru ca asa iti place tie sa crezi?
Sa mai zica cineva ca ateii nu sunt si ei oameni credinciosi..

Oh, fiule, nici nu stii ce mare adevar ai grait.
Asta sigur se va intampla.
Doar ca vai, pentru majoritatea, s-ar putea sa fie cam tarzior.

Scoate ultimele 2 cuvinte din sentinta si vei fi mult mai aproape de adevar.

Din punctul de vedere a unui analfabet, nici stiinta nu poate demonstra mare lucru.
Sigur, poate face o roata sa se invarta dar multe alte chestii sunt mai presus de intelegerea analfabetului.

Ateismul este si el o forma de analfabetism, din pacate de multe ori voluntara.

Esti dezinformat.
Desigur, sunt dispus sa admit ca gresesc daca vii cu trimiteri exacte in acest sens.

Poti spune o prostie cu propriile cuvinte, faptul ca esti original nu te face neaparat istetz.

Deci, o forma alternativa de credinta, nu-i asa?

Pai şi Ainştain ? :1:

Daca la atat se rezuma scopul tau in viata, nu cred ca esti cel mai reprezentat membru al speciei.

Nu stiu de ce am senzatia ca e o postura fata de care ai o simpatie speciala.
Altfel, care ar fi fost ideea?

Stiu, ai scos versurile care arata exact ceea ce este "poezia" de mai sus: un omagiu lui Lucifer.
Iar pentru cine nu stie, autorul este satanist. Adica om credincios, doar ca in sensul gresit.

Sunt surprins si nu prea sa descopar si intr-un "ateu" simpatii pentru o astfel de credinta.

Ateismul din pacate este inteles de tine ca si de multi din confratii tai ca "anti-teism" nu "a-teism".
O pozitie neutra fata de existenta lui Dumnezeu include si o doza de respect pentru religie.
Macar din perspectiva pariului Pascal.
Ori asa ceva nu cred ca ai.
Sigur, ai simulat-o destul de bine pana la un punct, dar ca orice minciuna, nu dureaza.

Asta fiind o tentativa stangace de a traduce niste versuri dintr-o melodie rock in limba romana?
Probabil acompaniate de muzica specifica + ceva chimie si zbantuiala a cutiei craniene, arata ca pura intelepciune dar altfel..

Te referi poate strict la mecanismul neuronal al durerii.
Daca asta e tot ce a ramas din tine vizavi de durere, esti chiar vrednic de mare mila.

Bla bla bli-bla. Am luat notiţe.
Minti.


Asa este, toate au un sens, in afara de ateism. Asta spuneam si eu.


Aici ai dreptate. Cand ai dreptate ,ai dreptate .


Sigur că poţi sa spui "multe" .E usor, tastezi si gata.

Si cum faci cand nu accepti?
Asta e o înjuratura ateiasca? Idealurile alea sunt basme pentru tine, nu?

Sa presupunem ca afirmatiile tale sunt adevarate. Nu Inteleg un lucru:ele sunt argumente ca nu exista Dumnezeu ?


In genunchi?

Doamne ajută.

Măi ceată de copilaşi, sunteţi gălăgioşi şi frumoşi, vă strigaţi în inimioarele voastre of-ul şi credeţi că n-are cine-l auzi şi cine-l mîngîia. Ce v-aş strînge în braţe şi v-aş pupa pe toţi, că dragi îmi sunteţi toţi.

Am citit pe sărite, sunteţi minunaţi. N-aţi lăsa orgoliul şi mîndria, vanitatea şi egoismul, nicidecum.

Nu spun nimănui nimic, Dumnezeu vă va răspunde la momentul potrivit, încă din viaţa aceasta trecătoare, vouă celor ce sunteţi aici pe forum, vă promit asta !

Hristos a înviat !

Bucurii.

Adevarat a înviat! Aveti dreptate.

Iata cu adevarat un mesaj nostim! Cum ar spune vrednicul de pomenire Arsenie Papacioc: "E smerit, mândruţul!"
Iarta-ma, te rog si nu pune reactia mea pe seama celor enumerate mai sus, chiar daca ar putea fi si asa. Tu, "nespunand nimic", ai spus si ceea ce n-ai fi dorit sa se vada!... Ironia si nesinceritatea, fiice ale acelorasi parinti ca si orgoliul, mandria, vanitatea si egoismul!
...Bucurii!
P.S. - Daca omul ar simti cu adevarat bucuria... nebucuriei, ar fi sigur ca este pe drumul cel bun. Bucuria adevarata nu e aceea de a ne implini cine stie ce vise pe care le tot cerem de la Dumnezeu, fie ca le meritam, fie ca nu. Bucuria adevarata este atunci cand suntem victimile unui mare necaz si in loc sa ne intristam, sa descoperim in acel necaz exact contrariul: faptul ca Dumnezeu ne cerceteaza, fiindca ne iubeste mai mult decat am merita noi sa fim iubiti! Cand te pomenesti ca cineva te-a furat, sau ca politistul iti suspenda permisul nu fiindca esti vinovat, ci asa ii casuneaza lui ca n-ai acordat prioritate de trecere celui ce abia pusese piciorul pe zebra, in timp ce tu erai la 5-6 m distanta de trotuar si circulai cu viteza redusa... Acestea sunt doar unele dintre obisnuitele necazuri pe care Dumnezeu i le da omului. Iata, chiar ieri mi s-a intamplat acest lucru, si venind acasa, in loc sa ma simt tulburat si mahnit, simteam in mine o bucurie necuprinsa intelegand in asta faptul ca, Dumnezeu chiar vrea sa ma fereasca de un mare necaz (in aceasta perioada trebuia sa fac un drum lung in tara, cu masina personala, dar se pare ca se contramandeaza)... Aceasta mi se pare mie ca e cea mai mare bucurie: "Bucuria nebucuriei!" Puterea de a accepta voia lui Dumnezeu, cu inima deschisa, fara revolta si razvratire...

imi creste inima cand citesc asa ceva. multumesc Mosneagule!
sa luam aminte!

Şi mie îmi creşte glicemia!

Ateii il revendica spunand ca a fost ateu. Se pare ca a fost panteist, la fel ca Spinoza, pe care il aprecia (din cauza faptului ca si Spinoza era evreu). Exista si niste citate in sensul asta. Spun unii ca a fost ateu pentru ca respingea divinitatea personala, care exista in crestinism si iudaism, in panteism divinitatea este impersonala, un fel de energie. Foarte interesanta aceasta comparatie cu teoria relativitatii, si in panteism exista relativism si energie impersonala.