Povesteau unii ca au participat la inlocuirea urnelor cu totul...
In asemenea situatie 80% mi se pare chiar putin. Eram obisnuita cu 99,9%... Ei, alte vremuri!

Pai luand-o cum spune tovarasul Florinvs, Ceausescu avea legitimitate de 99% deci "revolutia" din '89 a fost o aberatie, o lovitura anti-democratica, armata avea completa legitimitate sa traga la Timisoara.

Stai, de fapt daca stam sa facem o retrospectiva a unde eram si unde am ajuns acum, si cum s-a ales praful de interesul national..

Unde ai fost, frate, de nu te-au pus Presedinte, ca prea "bine" le zici?!? Mai putin bine in ceea ce priveste alegerea poporului... caci intre timp se stie ce si cum, dupa cum am scris mai sus: o repetare a alegerilor "libere", ca in '46.
Nu inteleg ce trebuia sa li se explice ceva celor trei: Ion Ratiu, Radu Campeanu si Corneliu Coposu? Adica in Romania nu e loc de partidele istorice?

<<O sărbătoare a mucenicilor prigoanei comuniste se poate stabili în diferite zile ale anului, în legătură cu unele din datele importante ale închiderii ori martiriului unora dintre ei.

Totuşi, pentru a-i cinsti pe toţi cei care au pătimit în prigoana comunistă, din toate locurile şi în ani diferiţi, potrivită este ziua în care comunismul a fost aruncat la groapa de gunoi a istoriei: 22 decembrie. Semnificaţia zilei de 22 decembrie 1989 depăşeşte sfera politică şi socială.

Părintele Constantin Galeriu observa că ceea ce s-a numit Revoluţia română din 1989 se deosebeşte de orice altă revoluţie prin caracterul spiritual al jertfei: „La temelia înnoirii României, la sfârşitul acestui ultim veac al mileniului stă mărturie jertfa voastră a tuturor. Ferice de neamul care se întemeiază şi se înnoieşte prin jertfă în numele lui Hristos, Cel care, prin jertfă, ne-a dăruit învierea”.

Majoritatea celor ucişi în decembrie 1989 au fost tineri. Tineri crescuţi în regimul comunist, cărora li s-a predat ateismul, ai căror părinţi fuseseră şi ei văduviţi de contactul cu valorile duhovniceşti. Cum de s-au aşezat aceşti tineri în genunchi şi au rostit atunci „Tatăl nostru”, au strigat „Cu noi este Dumnezeu”, „Vom muri şi vom fi liberi”? Nu putem să nu ne gândim că ei sunt rodul tânăr al boabelor de grâu aşezate în pământul ţării cu 40-50 de ani înainte, al martirilor şi mărturisitorilor necunoscuţi lor, dar care au mijlocit pentru ei în faţa Tronului Ceresc.

Mai avem nevoie de o asumare publică a celor care au mărturisit în prigoana comunistă pentru a pecetlui lepădarea poporului nostru de idolii comunismului.

Recunoaşterea caracterului duhovnicesc al jertfei va oferi generaţiilor viitoare un model din epoca modernă pentru lupta duhovnicească atunci când un alt totalitarism ateu va încerca să subjuge sufletele credincioşilor.

În sfârşit, cinstirea mucenicilor şi mărturisitorilor prigoanei comuniste este o treaptă în a cunoaşte identitatea duhovnicească a înaintaşilor noştri, fără de care nu putem să ştim cine suntem şi ce avem de făcut.>>

(de Ierom. Dosoftei Dijmarescu in: Cuvinte catre tineri, Manastirea Putna, 2010)
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...am-libertatea/

Piata Tien an Men
 

Tien an Men, 15 ani de la masacrul comunist
de George Coman Ziua
Sâmbătă, 5 iunie 2004, 0:00


<<Un tanar disident anti-comunist, incerca in zadar la 4 iunie 1989 sa opreasca coloana de tancuri trimisa de conducerea comunista de la Beijing impotriva miilor de studenti din Piata Tian an Men, care cereau democratizarea Chinei. Manifestatia a inceput la mijlocul lunii mai, cand studentii chinezi s-au adunat in Piata Tien an Men in urma decesului liderului Partidului liberal, Hu Yaobang.

La scurt timp, studentii au inceput sa scandeze lozinci anti-comuniste si au cerut democratizarea Chinei. Fara nici un raspuns favorabil de la autoritatile comuniste conduse de Deng Xiaoping, studentii din Piata Tien an Men au intrat in greva foamei, la 13 mai. O saptamana mai tarziu, conducerea comunista a Chinei impunea legea martiala in Beijing.

Masacrul a inceput la 4 iunie, cand liderul comunist chinez Deng Xiaoping a ordonat fortelor armate sa elibereze Piata. Tancurile s-au indreptat imediat catre Tien an Men, si au intrat in plin in multimea tinerilor protestatari. Miile de studenti chinezi au fost imprastiati, iar pe strazile adiacente Pietei sute de civili neinarmati au fost ucisi de fortele armate trimise de Puterea comunista.

Ieri, la 15 ani de la masacrul din Tien an Men, autoritatile chineze au securizat perimetrul Pietei si au interzis orice comemorare a evenimentelor sangeroase din 4 iunie 1989. Singura initiativa de comemorare din zona are loc la Hong Kong, unde sunt asteptati 60.000 de demonstranti. De asemenea, comunitatile chineze de pe mapamond si-au programat propriile actiuni de comemorare. >>
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1...l-comunist.htm

Piata Tien An Men si Nicolae Ceausescu
 

<<La sfârşitul anului 1986, mai multe grupuri de studenţi au iniţiat şi desfăşurat proteste publice la Beijing, criticând conducerea statului şi a Partidului Comunist Chinez, deoarece reformele economice iniţiate de liderul Deng Xiaoping în anul 1978 se desfăşurau, în opinia lor, într-un ritm foarte lent.


Efectul demonstraţiilor a fost cu totul neprevăzut: la 16 ianuarie 1987, posturile de radio şi de televiziune din China au anunţat demisia lui Hu Yaobang, unul dintre partizanii reformei "cu paşi repezi", din funcţia de secretar general al Partidului Comunist Chinez.

Doi ani mai târziu, la 15 aprilie 1989, Hu Yaobang a suferit un atac de cord în timpul desfăşurării unei şedinţe a Biroului Politic al Partidului Comunist Chinez şi a decedat. Pe fondul nemulţumirilor sociale generate de inflaţia galopantă, câţiva studenţi, intelectuali şi cetăţeni care locuiau în capitala Chinei s-au adunat în Piaţa Tien An Men din Beijing pentru a-i aduce un ultim omagiu celui considerat drept unul dintre liderii reformei economice rapide.

După ceremonia funerară la care au participat aproximativ 100.000 de persoane, acţiunea de comemorare s-a transformat într-o manifestaţie de protest la adresa membrilor aparatului de partid şi de stat, bănuiţi de faptul că favorizau actele de corupţie de la cel mai înalt nivel. Mişcarea s-a extins în alte oraşe, printre acestea aflându-se Shanghai, Chengdu şi Guangzhou.

La 20 mai 1989, Yang Shangkun, preşedintele Republicii Populare Chineze, a decretat legea marţială în capitala ţării şi a ordonat pregătirea unor unităţi militare pentru a acţiona în caz de nevoie. Două săptămâni mai târziu, în noaptea de 3 spre 4 iunie 1989, acestea au intervenit în forţă împotriva cetăţenilor care se aflau în Piaţa Tien An Men. Din estimările făcute de oficialităţile chineze, aproximativ 300 de persoane şi-au pierdut viaţa în cursul acţiunilor desfăşurate de armată pentru alungarea cetăţenilor din piaţă şi de pe străzile limitrofe acesteia.


În rândurile care urmează prezentăm opinia lui Nicolae Ceauşescu despre evenimentele care au avut loc în Piaţa Tien An Men din Beijing.
Stenograma şedinţei Comitetului Politic Executiv al CC al PCR din ziua de 16 iunie 1989
● Tov. Nicolae Ceauşescu: în ceea ce priveşte cu China.
Din partea conducerii chineze s-au exprimat mulţumiri oficiale de felul cum la noi în ţară s-a adoptat o poziţie de reţinere în legătură cu evenimentele din China. Ei consideră că aceasta este în spiritul relaţiilor, că acolo sunt probleme interne, că le vor soluţiona în spiritul socialismului, dar că dau o înaltă apreciere poziţiei noastre.

Mi-au şi trimis o scurtă informare cu cele ce s-au petrecut acolo care, după cum spun ei, reprezintă o rebeliune contrarevoluţionară organizată după un plan prestabilit. Afirmă clar - de altfel noi am publicat tezele lui Mao Tzedun - pun clar accentul pe calea socialistă, pe conducerea PC Chinez, dictatura democratică a poporului, marxism-leninismul şi gândirea lui, a lui Mao Tzedun.

Sigur, nu este acum timpul şi nici nu dispunem de date despre ceea ce s-a întâmplat acolo. Desigur, au fost evenimente grave, ceea ce vreau să spun este că s-au luat măsuri pentru a respinge acţiunile şi noi sperăm că se va acţiona ferm pentru a asigura dezvoltarea socialistă a ţării, întărirea rolului conducător al partidului, pentru că acesta într-adevăr reprezintă un factor important nu numai pentru China, ci şi pentru dezvoltarea socialismului în general.

Problemele sunt destul de complexe, acum în unele ţări sunt multe teze, multe discuţii care, din nenorocire, dăunează mult dezvoltării socialiste într-o ţară sau alta şi socialismului în general.

Noi va trebui să acţionăm cu toată seriozitatea şi răspunderea în ce priveşte dezvoltarea socialistă şi îmbunătăţirea activităţii noastre în toate domeniile, dar şi în dezvoltarea relaţiilor cu celelalte ţări socialiste şi o poziţie mai fermă faţă de teze şi concepţii capitularde, lichidatoriste, cum este şi aceea despre aşa-zisa de ideologizare a relaţiilor internaţionale, despre faptul că lupta de clasă nu mai are aceeaşi importanţă ca în trecut, nevăzându-se faptul că cercurile imperialiste tocmai chiar intensifică activitatea împotriva socialismului, folosind unele greşeli pentru a discredita, pentru a lovi, pentru a slăbi socialismul şi a împiedica diferite ţări în drumul lor spre socialism.

Dimpotrivă, lupta de clasă, lupta ideologică constituie o necesitate obiectivă fără de care nu se poate asigura socialismul, creşterea forţei partidului, întărirea rolului clasei muncitoare!

Coexistenţa paşnică între ţări cu orânduiri sociale diferite nu înseamnă coexistenţă între capitalism şi socialism. Este o confuzie voită sau nevoită, dar este o confuzie lichidatoristă, dăunătoare socialismului, concepţiei revoluţionare despre luptă şi despre dezvoltarea vieţii internaţionale. Noi, în problemele acestea consider că este necesar să luăm o poziţie mai clară, mai activă, mai combativă, pentru că o dată ce sunt discuţii pe problemele ideologice în mişcarea revoluţionară pe plan mondial trebuie să spunem că aceasta nu înseamnă în nici un fel amestec în treburile altor state. Nu avem de gând să ne amestecăm în felul cum ei soluţionează o problemă sau alta, dar asupra problemelor ideologice trebuie să luăm atitudine. Şi, desigur, nu putem trece cu vederea asupra pericolului lichidării cuceririlor revoluţionare, socialiste în unele ţări!

Fără îndoială că asupra celor întâmplate în Polonia şi în Ungaria, şi în alte ţări, trebuie să tragem concluziile pentru activitatea noastră, dar şi să acţionăm în relaţiile noastre internaţionale pentru a ajuta la clarificarea şi depăşirea acestor situaţii.
Pe scurt, numai atât am vrut să spun în faţa Comitetului Politic Executiv.
Dacă sunteţi de acord să acţionăm în acest spirit?
(Toţi tovarăşii sunt de acord).
Atunci, cu aceasta încheiem ordinea de zi şi ridicăm şedinţa.
17.VI.1989>>
(Arhivele Naţionale, Fond CC al PCR - Cancelarie, dos. nr.46/1989)
http://jurnalul.ro/scinteia/special/...en-510189.html

13-15 iunie 1990 remember trist
 

Ceausescu atunci era complet rupt de realitatea, pierdusera orice apreciere lucida asupra situatiei, fiind complet dezinformat de cei din jurul sau!

La Timisoara revine marele merit lui Ion Coman si Stefan Gusa care au determinat trecerea armatei de partea opulatiei. Relevanta este declaratia lui Stefan Gusa: "Cand m-am intalnit cu muncitorii de la ELBA, pe 19 decembrie, si le-am reprosat de ce ati distrus magazine si ati vandalizat orasul, muncitorii mi-au raspuns: nu noi am facut treaba asta. Atunci cand am inteles sensul si amploarea miscarii populare, am dat ordin ca armata sa se retraga in cazarmi"
Cand pe 20 decembrie Constantin Dascalescu si Emil Bobu vin la Timisoara, li s-a explicat foarte clar de catre conducerea armatei, securitatii si militiei care este starea de spirit reala a populatiei si ca poporul nu mai doreste ca Ceausescu sa fie la conducere!
Din pacate acesti doi idioti l-au mintit pana in ultima clipa pe Ceausescu, iar Ceausescu, cand la miting a inceput lumea sa-l huiduiasca, a avut surpriza vietii lui- figura lui atunci aratand o surprinde totala!
Iar atunci cand la marginea padurii la Ratoaia plutonierul de militie Constantin Paisie l-a intrebat pe Ceausescu ca de ce nu se gaseste carne si unt in alimentari, Ceausescu a raspuns: "nu-i adevarat"! Iar Paisie in emisiunea lui Marius Tuca in 1999 a zis "domnule, atunci Ceausescu chiar mi-a lasat impresia ca nu cunoastea situatia reala din tara"
Iar multi din membri CPEx-ului si ai guvernului isi amintesc ca Elena Ceausescu de multe ori nu-i lasa sa-i prezinte situatia reala lui nea' Nicu, sub pretextul cretin "sa nu-l suparam pe tovarasul"!
La final, cand a fost scos din TAB si la proces, Ceausescu aveea imaginea unui om batran, epuizat fizic si psihic, care nu intelegea ce i se reproseaza!
Oricum, acele acuzatii erau cu totul idioate, si in nici un caz Ceausescu nu merita impuscat ca un caine (ea poate da), ci merita un proces corect, in care sa se arate si ce-a facut rau, dar si ce-a facut bine!

Iar in privinta lui Iliescu, da, a facut greseli, da a acceptat in CFSN niste oameni care nu aveeau ce cauta acolo, da, a luat unele decizii gresite, insa nu am nici o dovada sau proba concreta prin care sa-l pot acuza ca ar fi colaborat cu servicii de informatii straine si deci ca ar fi tradator de tara.
Atat Iulian Vlad (seful Securitatii), cat amiralul Stefan Dinu (de la Directia de Informatii a Armatei) nu au sustinut asa ceva! Ori ei ar fi stiut cel mai bine daca Iliescu ar fi facut asa ceva!

"Vom muri si vom fi liberi!"
 

<<Tinerii din decembrie nu au cerut, pe strada, nici paine, nici salarii, ci libertate. Au fost credinciosi; stim cu certitudine ca pe strazi s'a strigat "exista Dumnezeu", ca s'a rostit, deseori in genunchi, Tatal nostru in fata tancurilor, ca s'au rostit cuvintele: "Voi cu arme, noi cu flori", si stim ca nu armele au invins, ci florile.

Dar mai stim ca tot atunci s'a strigat o zicere cutremuratoare, care ar trebui sa fie scrisa in enciclopedia mondiala: "Vom muri si vom fi liberi!". Faptul acesta mi se pare extraordinar. „Vom muri si vom fi liberi".

Si revin la ideea aceasta: disponibilitatea de a muri, de a-ti asuma moartea, pentru ca prin ea sa-ti capeti libertatea. Nu este vorba de libertatea aceea simpla de care se vorbeste in Cartea lui Iov: cel din mormant este liber, robul care a murit nu mai este supusul stapanului sau, si nici cel care a fost in temnita nu mai aude vocea temnicerului.

In acest "Vom muri si vom fi liberi" este strigatul si afirmarea libertatii despre care imi propun sa va vorbesc in cele ce urmeaza. Tinerii au cerut libertate si au murit pentru libertate. Au murit fiind liberi, pentru ca prin moartea si libertatea lor sa asigure libertatea celorlalti.

Daca ei au murit si sunt liberi, noi speram sa traim si sa fim liberi intru aceasta libertate.>>

IPS Bartolomeu Anania, Extras din textul conferintei sustinute in ziua de 16 decembrie 1998 la "Casa Studentilor" din Bucuresti.
http://www.crestinortodox.ro/credint...89-138770.html

13-15 iunie 1990 un remember dureros
 

Intradevar, au cerut si libertate!

Insa motivul principal (pe langa "scanteia"" aprinsa din strainatate- Laszo Tokes era agent dovedit al serviciilor de informatii maghiare AVO), au fost nemultumirile sociale a populatiei fata de restrictiile destul de severe la aprovizionare cu carne, lactate, ulei, zahar, caldura, gaz metan, electricitate!
In anii 70'', cand aceste restrictii nu existau, lumea era destul de multumita (revolta minierilor din 1977 a avut loc in Valea Jiului, o zona monoindustriala cu o situatie speciala)!

Daca Ceausescu mentinea linia anilor 70'', si asculta de sfaturile unor foarte buni economisti (Ion Gheorghe Maurer, Cornel Burtica, Ioan Totu, etc), si nu platea fortat datoria externa, cu pretul acelor restrictii destul de dure, atunci cu siguranta situatia ar fi fost alta.
Macar de Iulian Vlad sa fi ascultat, cand acesta incerca sa-l informeze despre nemultumirile populatiei.
Dar Ceausescu- probabil pentru ca a iubit-o foarte mult- a preferat sa asculte de Leana', care practic l-a dus spre zidul de la Targoviste!

Nu prea stii ce vorbesti.

In primul rand, nu se murea de foame - mai degraba se moare acum, cand sunt de toate dar nu sunt bani.

In al doilea rand, nu doar datoria externa era problema, pentru sustinut industria, trebuia valuta, valuta se obtinea prin export, iar la export nu mergea orice.

Acum, dupa ce lumea a indurat atati ani de lipsuri pentru industria asta, au venit neocomunistii care au dat lovitura de Stat, si au distrus tot.

Mai mult, nu mai avem industrie, dar nici agricultura iar de datorie externa nu mai zic.

Si au mai avut tupeul sa spuna ca Ceausescu a subminat economia nationala, pai clica lui Iliescu ce a facut din '89 incoace?

Trist este că ştie: vorbeşte ce este pus să scrie.

nu stiu cum era atunci,dar nu am auzit ca cineva sa moara acum de foame(exceptie fac cei care prefera sa cumpere un pachet de tigari in locul unei paini).

si da,nu sunt bani pt. toate cate le vedem in magazine,dar cu siguranta sunt destui (Slava Domnului,de multe ori prisosesc) pt. strictul necesar.

pai ce sa faca, economie de tip suedez, asa cum s-a tot laudat tovarasul Iliescu

13-15 iunie 1990 un remember dureros
 

1. Stiu ce vorbesc foarte bine
2. V-am prezentat cu date si cifre concrete, nu "lozinci"sau "povesti"";
3. Nu sunt pus de nimeni, ce scriu scriu din convingere

Cu toate ca il apreciez pe Ceausescu pentru lucrurile bune pentru care le-a facut, ca sa fiu cinstit pana la capat nu pot sa nu zic si de greselile pe care le-a facut!

Dezastrul care a urmat dupa 1990 este cu totul alta discutie, si nu putem compara situatia de dinainte de 1990 cu cea de astazi! E ca si cum s-ar compara mere cu pere- atunci era cu totul alt sistem. Majoritatea mijloacelor de productie erau in proprietatea statului, cu cateva exceptii:

-CAP-urile;
-Cooperatia de consum si mestesugareasca
Acestea erau "proprietate privata de grup"".
-Aceia incercare cu "mandatarii"" in comert
-Unele profesii liberale-mestesugaresti
-Taranii cu terenuri agricole din zonele necooperativizate (in special la munte)

In afara de revolutie si mineriade (unde mi-am exprimat destul de clar pozitia si nu vreau sa ma lungesc inutil polemica), lui Ion Iliescu personal i reprosez:

-Desi el personal cred ca a fost "cinstit si sarac"", numele lui nefiind implicat in nici un scandal de coruptie, a fost prea moale, nu a stiut sa-si aleaga oamenii si a inchis ochii cand altii furau.
-Nu s-a opus unor legi aberante- in special legea 18/1991. Iliescu atunci a venit cu o propunere foarte buna- "sa dam la fiecare familie numai 0.5 hectare, iar restul sa ramana la cooperativa/asociatie si sa fie lucrat compact, cu mijloace moderne"". Din pacate propunerea nu a fost adoptata. Oricum, Iliescu trebuia sa se opuna la legea 18/1991, eventual sa nu o promulge si sa zica "daca dati o asemenea lege tampita, eu imi prezint demisia"".
-A incercat sa-i multumeasca pe toti, a fost un om care intradevar cauta consensul si dialogul, dar in momentele cand trebuia sa ia o decizie ferma sovaia.

Da, Alibaba a fost un om cinstit, doar aia 40 hoti erau problema.

A fost de treba, un om onest. doar ca nu stia cand si cum sa se opuna la o hotie, o talharie, o crima..

Inca incercam sa ne dam seama de ce un om asa bun era seful acelor ticalosi, e mai presus de puterea noastra de intelegere.

13-15 iunie 1990 un remember trist
 

Ce a facut Ion Iliescu se cheama greseli politice, ori pentru asta a platit prin pierderea alegerilor in 1996, la fel ca si Emil Constantinescu in 2000!

In momentul in care Iulian Vlad sau Stefan Dinu (seful DIA in 1989) vor spune si vor prezenta probe concrete ca Ion Iliescu a colaborat cu vreun serviciu de informatii strain sau a divulgat informatii secrete, atunci si numai atunci il pot considera tradator de tara si ca merita pus la zid si impuscat! Insa pana atunci e cetatean cinstit!

„16-22, cine-a tras în noi?” sau „21-22, cine-a tras în noi?”, sau, și mai direct: „Iliescu, cine-a tras în noi?” erau refrene repetate întruna în acele zile, și care deveniseră, se pare, insuportabile pentru urechile lui Iliescu.
Dacă tot mai credeți că acesta a făcut doar niște greșeli scuzabile, încercați să vedeți ce spun oamenii ăștia.

Doar ptr. ca nu ai auzit, nu inseamna ca nu se moare de foame.


S.O.S.! DRAME SFASIETOARE ALE COPIILOR DE LANGA NOI… (II) (video) Povestile a doi baieti care nu au ce manca, cu mamele grav bolnave si care poarta pe umerii lor fragili crucea familiilor: “Mananc ce-mi da Dumnezeu pe masa”


TOT MAI MULTI ROMANI AU AJUNS MURITORI DE FOAME. Numarul saracilor care traiesc din mila publica s-a dublat in ultimul an (VIDEO)


Ei merita Romania. Fetita de 9 ani care invata sa cante la vioara la lumina becului din gara: “De multe ori nu am avut ce manca in casa si stateam si rabdam”

Si din pacate nu sunt cazuri izolate. Chiar a fost mai demult un topic deschis despre un satuc unde multe familii sunt sarace si copii muritori de foame. Bine ca s-a milostivit Dumnezeu de ei si le-a trimis un preot cu inima mare care a reusit sa miste cate ceva si cu ajutorul oamenilor, au ridicat putin nivelul.

13-15 iunie 1990 un remember trist
 

Da, am urmarit acel film pe yutub! Problema ca acele marturii ale lui Nica Leon sau Theodor Maries nu sunt sustinute de nici o dovada concreta, fiind doar cuvantul lor impotriva cuvantului lui Ion Iliescu! Ori pe cuvant de onoare nu-i pot crede.

Mult mai interesante sunt acele secvente filmate cu Iulian Vlad sau Stefan Gusa, in nici una dintre aceste interventii cei doi (care cunoasteau in detaliu situatia armatei si securitatii) nu-l acuza pe Ion Iliescu. Nici Romeo Campeanu, care atunci conducea de facto militia, nu am auzit sa zica ceva impotriva lui Iliescu.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=I83Cl75Bwco (de remarcat mirarea lui Iulian Vlad- "cum s-au doborat 8 elicoptere ?! Ale mele nu sunt- eu am 3 elicoptere si toate sunt la sol")

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=FChMXFZkvrA (mirarea lui Stefan Gusa fata de ordinele aberante alei lui Cico Dumitrescu)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=a9jiHESxm_Q

Cei care intradevar erau in CFSN si erau tradatori de tara si criminali dovediti- agenti sovietici dovediti cu acte- au fost: Nicolae Militaru (asasinul uslasilor lui Gheorghe Trotca), Cico Dumitrescu si Silviu Brucan. Intradevar, impotriva acestora exista dovezi clare si concludente!

Iar la TVR un rol extrem de dubios in raspandirea unor zvonuri aberante si rau intentionate au fost cei 3- George Marinescu, Victor Ionescu si Teodor Brates.

Da, nu sunt dovezi, ci mărturiile unora, singurele, până acum, care aduc o lămurire în legătură cu cine au fost teroriștii, cine a tras.
Însă, dacă ele sunt false, o altă explicație nu avem. Întrebările au rămas fără răspuns.
Dacă s-ar fi dorit, adevărul ar fi putut fi aflat până acum.

13-15 iunie 1990 un remember dureros
 

Da. Oricum, poate ar trebui intrebat Iulian Vlad ce opinie are- el sunt convins ca ar sti destul de bine! Din pacate Stefan Gusa nu mai e printre noi, iar Victor Stanculescu nici el nu a fost prea darnic cu informatiile! Amiralul Stefan Dinu de la DIA a fost si el foarte discret, generalul Marin Neagoe de la directia 5 (paza si protectie) a securitatii si Iosif Rus (comandantul aviatiei militare) la fel.
Comandantul trupelor USLA Gheorghe Ardeleanu a fost mai direct acuzandu-l in fata pe Militaru - "mi-ati omorat oamenii"! Pacat ca nu i-a tras si un glont in cap atunci lui Militaru.

Doua personaje-cheie- generalii de militie Velicu Mihalea si Constantin Nuta iarasi nu mai sunt printre noi din pacate.

Extrem de tembele acele zvonuri a lui Teodor Brates- ca la Sibiu "securitatea trage in armata"" sau "apa e otravita"! Cand se putea evita foarte usor acei morti de la Sibiu- doar Iulian Rotaru (de la securitate) si Nicu Silvestru (de la militie) i-au explicat si dovedit foarte clar idiotului de "colonel" Aurel Dragomir ca la aceea ora toate cadrele de militie si securitate erau dezarmate si nici sa fi vrut (ceea ce nu era cazul) nu ar fi putut trage asupra armatei! Cu toate acestea, Aurel Dragomir ordona armatei sa deschida focul asupra inspectoratului MI!