off topic despre catholica.ro
 

Incepand cu 27.10.2009, saitul Catholica.ro a mentinut pe prima pagina timp de mai multe luni si a recomandat cititorilor sai
fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, ca "Saitul saptamanii"

am extras din recomandari:

"Ne oprim săptămâna aceasta la un sit ortodox mai neobişnuit: Hexaimeron.ro. Cităm din pagina de prezentare: “Scopul acestui sit este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii (Ortodoxe) reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. `Hexaimeron` înseamnă `şase zile` şi se referă la acele zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea.

Un proiect cu unele similarităţi este Creationism.info.ro: “un proiect independent, conceput şi întreţinut de un mic colectiv de voluntari şi cuprinde pentru început un centru online de resurse creaţioniste.

Recomandăm ca folosirea ambelor situri să se facă cu discernământ. Nu lipsesc unele atacuri, mai subtile sau nu, împotriva Bisericii Catolice, dar mare parte din conţinut se concentrează pe tema reală. Cei interesaţi de probleme precum apariţia Universului, a planetei noastre sau a vieţii vor găsi în aceste situri materiale interesante".

Am facut aceasta observatie "off topic" pentru a arata ca "oficial", exista catolici care mai au si alte puncte de vedere referitoare
la fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, si nu cum insinueaza obsesiv unii membi cu vederi neocatolice de pe acest topic.

Va rog sa revenim la subiectul acestui topic, care, daca veti observa,... nu este Pr Badulescu, geocentrismul sau hexaimeron.

Mai stiti care este subiectul principal al acestui topic? Dl Eugen7 am mai multe observatii referitoare la "raspunsul" Dvs.

Sunt in asentimentul dvs. domnule MihaiG.
Biserica are o viata duhovniceasca dinamica care raspunde atat nevoilor personale cat si celor sociale.

Falsul conflict intre teologie si stiintia este unul din "deliciile" demonilor caci astfel Biserica devine ceva desuet, Sfintele Taine (inclusiv Euharistia) devin ceva fantezist... mai ales pentru intelectualul contemporan prins in mirajul tehnologiei bazate pe paradigma stiintifica actuala si astfel idolatrizarea stiintei si a omului egoist, egoncentrist, consumist este subtil inoculata cu succes.

Asadar consider ca trebuie sa luam atitudine adecvata fata de ingoranta duhovniceasca, teologica, filozofica si stiintifica.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Sunt si aticole bune dar si unele tendentioase.
In general stilul belicos prezent multe articole nu este intocmai pe placul meu.

Probabil dansul are o activitate pastorala de succes si ar trebui sa ramana strict in aceasta sfera fara a face comentarii despre domeniul stiintific de care se pare ca este strain.
Asa cum spuneam cu alte ocazii promovarea unei pseduo-stiinte in cadrul Bisericii este este in detrimentul Adevarului si nu face decat sa ingreadeasca accesul oamenilor la Hristos Iisus, la Sfintele Taine.

Sa nu asteptam sa vina "inger din cer" sa faca curetenie daca noi nu cerem (atat la forurile abilitate ale Bisericii cat si in rugaciune)... intai curatirea nostra personala si apoi curatirea ortodoxiei contemporane de orice elemente pseudo-stiintifice, "superstitii", "talismane" etc.

Doamne ajuta.

Am sa va rog sa precizati mai intai daca punctul de vedere exprimat mai sus va apartine strict Dvs sau este exprimat si de comunitatea oamenilor de stiinta ? Va rog sa ne dati detalii complete referitor la aceasta remarca.

Teoria M afirma ca Universul multidimensional in 10+1 dimensiuni este unul "creat" si "inchis" ???
Va rog sa ne precizati sursa, citatul, si sa folositi si in continuare un mod academic de exprimare.

"nu aştepta că Biserica sa se curateasca. curateste-te tu mai întâi şi ai curăţat un madular al Bisericii lui Hristos". - citat aproximativ.

Sunt in asentimentul dvs. domnule Dumitru73.

Intrebarea este echivoca.
Comunitatea stiintifica nu are preocupari in sfera teologica, iar in in sfera metafizica, din nefericire curentul noul ateist face "ravagii".

Concret, cercetarea cauzei Big Bang, tine de domeniul metafizic (filozofic) si nu fizic, lucru recunoscut si de comunitatea stiintifica.

Strict pt. intrebarea dvs va recomand studiul urmatorului articol NASA pentru a va face o idee despre viziunea cosmologica larg acceptata in comunitatea stiintifica.

NASA Cosmology: The Study of the Universe
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/

Exprimarea dvs este tendetioansa.
Stiinta nu studiaza domeniul metafizic ci doar cel fizic, de aceea nu poate afirma nici ca universul este creat nici nu poate infirma crearea lui.

In aceea ce priveste Teoria M ea are o parte fizica (explicarea modului in care functioneaza universul) si una metafizica (incecarea explicarii cauzei Big Bang-ului) (considerata de mare parte a oamenilor de stiinta ca "filozofie").

In aceea ce priveste faptul ca universul multidimensional este "sferic" adica inchis (nu se poate iesi din el) si fara limite spatio-temporale, da se sustine acest lucru.

In acest context in care ne adresam raspunsuri reciproc si raspundem onest, va rog sa definti spatiul si timpul conform: fizicii clasice, mecanicii cuantice, teoriei relativitatii... si teoriei M.

Avand in vedere modul dvs de exprimare pana in prezent in care ati folosit atacuri la persoana si incercari de denigrare, formularea dvs de mai sus este isidioasa si tendentioasa, sugerand ca exprimarea din postarile mele "ar lasa de dorit".

Putem avea o polemica adecvata in cadrul universitar, conferinte etc. si asertiunile noastre vor fi la acest nivel corespunzator.

Dupa cum am precizat anterior in aceasta perioada timpul nu imi permite sa ofer postari delatiate si de aceea va invit la studiu adecvat, pentru a afla pe ce se bazeaza afirmatiile mele.

ŞTIINŢĂ:
ATKINS Peter, Amprenta lui Galileo. Cele 10 mari idei ale științei. Bucureşti: All, 2007.
BARROW John, Cartea infinitului. Scurta introducere în nemărginit, etern şi nesfârșit. Bucureşti: Humanitas, 2008.
BARROW John, Mic tratat despre nimic. Bucureşti: Tehnică, 2006.
BARROW John, Originea universului, trad. Alexandru David. Bucureşti: Humanitas, 2008.
CALVIN William, Cum gândește creierul, trad. Oana Munteanu. Bucureşti: Humanitas, 2006.
CREŢU Traian, Fizica – Curs Universitar. Bucureşti: Tehnică, 1996.
DAVIES Paul, Ultimele trei minute. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Cum vad eu lumea. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Teoria relativităţii pe înţelesul tuturor. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, The Meaning of Relativity. New Jersey: Princenton University Press, 1988.
FEYNMAN Richard, Despre caracterul legilor fizicii. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, QED - Strania teorie despre lumina si materie. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, Șase lecții ușoare, trad. Mihai Gavrilă, Oliviu Gherman. Bucureşti: Humanitas, 2007.
GREENE Brian, The Elegant Universe. New York: Random House, 2000.
GREENE Brian, The Fabric of the Cosmos. New York: Random House, 2005.
HART-DAVIS Adam, The Book of Time: The Secrets of Time, How It Works and How We Measure It, London: Mitchell Beazley, 2011.
HAWKING Stephen, A Brief History of Time. New York: Bantam Books, 1988.
HAWKING Stephen, A Briefer History of Time. New York: Bantam Books, 2008.
HAWKING Stephen, The Theory of Everything. Phoenix: Phoenix Books, 2005.
HAWKING Stephen, The Universe in a Nutshel. New York: Bantam Books, 2002.
HAWKING Stephen, Visul lui Einstein si alte eseuri, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2005.
HEISENBERG Werner, Partea şi întregul. Discuții în jurul fizicii atomice, trad. Maria Titeica. Bucureşti: Humanitas, 2008.
KAKU Michio, Einstein’s Cosmos. London: Weidenfeld & Nicolson, 2004.
KAKU Michio, Introduction to Superstrings and M-Theory. New York: Springe, 1999.
KAKU Michio, Jennifer Trainer Thompson, Beyound Einstein. Oxford: Oxford University Press, 1995.
KAKU Michio, Physics of the Impossible. New York: Doubleday, 2008.
KAKU Michio, Fizica Viitorului, trad. Constantin Dumitru-Palcus. Bucuresti: Trei, 2012.
KUHN Thomas, Structura revoluțiilor științifice, trad. Radu J. Bogdan. Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Ecuația care n-a putut fi rezolvata. Matematicieni de geniu rezolva limbajul simetriilor, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Este Dumnezeu matematician?, trad. Anca Florescu-Mitchell, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LIVIO Mario, Secțiunea de aur. Povestea lui phi, cel mai uimitor număr, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LOCKWOOD Michael, Labirintul timpului, Bucureşti: Tehnică, 2008.
PENROSE Roger, Mintea noastră… cea de toate zilele, trad. Cornelia şi Mircea Rusu, Bucureşti: Tehnică, 2006.
REES Martin, Doar șase numere, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
ROBINSON Andrew, Măsura lucrurilor, Bucureşti: Art, 2008.
SAGAN Carl, Cosmos. London: Abacus, 1995.
SEIFE Charles, Zero. Biografia unei idei periculoase, trad. Emilia Eremia. Bucureşti: Humanitas, 2008.
SINGH Simon, Big Bang – The Origin of the Universe. New York: Harper Collins, 2004.
SINGH Simon, Marea teoremă a lui Fermat, trad. Luiza Gervescu, Mihnea Moroianu. Bucureşti: Humanitas, 2012.
SMOLIN Lee, Three roads to quantum gravity. New York: Basic Books, 2002.
STEWART Ian, De ce frumuseţea este adevărul. O istorie a simetriei, trad. Irinel Caprini . Bucureşti: Humanitas, 2010.
STEWART Ian, Îmblânzirea infinitului. Povestea matematicii, trad. Narcisa Gutium. Bucureşti: Humanitas, 2011.
STEWART Ian, Numerele naturii. Ireala realitate a imaginaţiei matematice, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2011.
SUSSKIND Leonard, Peisajul cosmic. Teoria corzilor şi iluzia unui plan inteligent, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2012.
WEINBERG Steven, Descoperirea particulelor subatomice, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
WEINBERG Steven, The first Three Minute., New York: Basic Books, 1994.
WEINBERG Steven, Visul unei teorii finale, trad. Bogdan Amuzescu. Bucureşti: Humanitas, 2008.

TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:

FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PETCU Lucian-Razvan, Pr., Cosmologia creștină şi teoriile fizicii moderne, București: Sophia, 2008.
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.

RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, The Dawkins Delusion? Atheist fundamentalism and the denial of the divine. London: SPCK, 2007.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

P.S. Ma voi retrage din discutia cu dvs daca veti continua atacurile la persoana (in special al adresa userilor "transilvaneni") si nu va veti rezuma strict la polemicile de idei, in care sa se respecte reguli minime de polemica civilizata precum cele folosite la Oxford.

Daca recititi postarea mea, am inceput intati cu acest aspect: curatarea noastra personala.

Rog userii romano-catolici sa ia atitudine adecvata in acest sens.
Consider ca ar fi indicat sa fie contactat site-ul respectiv si sa fie explicata controversa legata de creationismul stiintific din ortodoxie, faptul ca site-uri precum hexamimeron.ro si creationism-stiintific.ro sunt considerate nefaste in orotodoxie de catre teologi, clerici si credinciosi.

Doamne ajuta.

nu am vrut să te corectez. poate doar să completez puţin.
sau mai bine zis să reformulez.

în sfârşit suntem şi noi de acord :)

Aveti dreptate, si eu cunosc foarte multe persoane care resping religia din cauza atitudinii anti-stiinta. Eu insumi ma consider ateu in buna parte din acest motiv.
Daca religia ar fi precum o prezinta Eugen7, chiar si eu as ajunge sa-mi pun anumite intrebari, dar idei precum geocentrismul sau Pamantul vechi de 6000 de ani nu-mi pot provoca decat dezgust.

Multumesc. Consider ca precizarea si completarea dvs este binevenita.
Va rog sa ma corectati cand considerati ca este cazul. Nu pretind nici eshaustivitatea nici infailibitatea afirmatiilor mele... si nici ca "le stiu pe toate".

"Stiu ca nu stiu nimic, insa stiu ca pot stii mai multe decat stiu" (Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu" (Socrate)

Doamne ajuta.

La mulţi ani!

Multumesc pentru onestitate si apreciere dnule FlaviusM.
(Precizez ca pregatirea personala din ambele domenii: stiinta si teologie ortodoxa ma ajuta sa inteleg obiectiv problematica motivationala spirituala a societatii contemporane.
Seductia mirajului tehnologic ce in mod subtil si tendetios induce idolatrizarea stiintei, incearca sa faca desuet orice demers metafizic, asa cum am precizat anterior.)

Astazi paote mai mult decat oricand in istoria omenirii oamenii au ajuns sa se intrebe aproape in exclusivitate doar CUM functioneaza universul... ingnorand aproape total intrebarea DE CE?

Consider relevata urmatoarea analogie:
Un tanar contemporan sedus de idolatrizarea stiintei (ca poate raspunde la toate intrebarile... inclusiv cele existentiale) sta buimac in fata ultimului tip de automobil Audi a8 si in loc sa il foloseasca isi pierde vremea intelegand cum functioneaza fiecare componenta (inclusiv cele electronice :D )... iar un tanar care intelece DE CE exista universul (inclusiv antroplogia hritocentrica) se folosete adecvat de autoturism in activitatea sa ce vizeaza cunoasterea Adevarului, dobandirea harului Duhului Sfant...

Doresc sa metionez ca nu sunt singur in acest demers impotriva ignorantei teologice, stiintifice, filozofice... ci sunt multi useri valorosi inclusiv pe acest forum.

Consider ca pseudo-stiinta trebuie combatuta cu succes inclusiv in mediile teologice. Creationismul pseudo-stiintific este ridicol, ilar si iritant... nu doar pentru comunitatea stiintifica ci inclsuiv pentru un numar din ce in ce mai mare de teologi.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos, spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

foarte buna postarea.
ce imagine isi face un necredincios sau un neortodox, când citeste toate aceste bazaconii?
mă enervează a BO nu stabileşte o doctrina în acest sens. poate e nevoie de un sinod.
BO nu are o poziţie oficială faţă de geocentrism, de exemplu.

Multumesc pentru apreciere si consideratie dnule Dumitru73.

Dogma ortodoxa nu implica precizarea in exclusivitate a unui mod CUM fuctioneaza universul, ci dogma prezinta inechivoc doar CAUZA si SCOPUL existentei: hristocentrismul.

Da sunt in asentimentul dvs in ceea ce priveste pseudo-stiinta si sper ca la viitorul sinod panortodox sa se ia hotarati adecvate in acest sens, care se interzica pomovarea pseudo-stiintei creationismului stiintific.

Consider ca trebuie precizat faptul ca Sfintele Sinoade se intrunesc cand este cazul, cand apar probleme noi ce necesita raspnsul Bisericii la nivel dogmatic fata de problemele spirituale, duhovnicesti. Astfel intrucat in contemporaneitate pseduo-stiinta modelului functional geocentric precum si creationismul pseduo-stiintific fac un deserviciu Bisericii, fabricand un fals conflict intre stiinta si teologie cu implicatii ecleziologice, steriologice si antropologice directe, este cazul ca un Sfant Sinod sa se intruneasca si sa ia atitudine adecvata.

Nu este un lucru usor insa. Din nefericire in ortodoxie avem experienta recenta nefasta cu revizuirea calendarului care a dezbinat ortodoxia. Multi nu inteleg ca fidel patristicii este calendarul iulian revizuit... nu intram in amanunte.

Doamne ajuta.

asta este problema BO (observi că nu am zis BOR?).
vin şi spun: Biserica se ocupă doar de cele duhovnicesti.
greşit, cred eu.
atât timp cât lucruri "lumesti" pot produce schizme (vezi problema calendarului), este datoria BO să stabilească poziţia oficială.

Foarte multi oameni de stiinta contrazic public Teoria Big-Bang
 

Nu intamplator am accentuat ca este util a fi folosit un limbaj academic, ma refeream inclusiv la argumentarea logica a unei afirmatii.

Faptul ca Dvs afirmati apasat "da se sustine acest lucru", ca si cand in spatiul cu 10 dimensiuni fizice + 1 timpul, este demonstrat stiintific ca ar fi inchis ... nu si demonstreaza acest lucru.

Va rog sa fiti scurt si la obiect. Dati citatul exact (inclusiv link-ul) din care ati dedus logic ca concorda cu afirmatia Dvs:

"In aceea ce priveste faptul ca universul multidimensional este "sferic" adica inchis (nu se poate iesi din el) si fara limite spatio-temporale, da se sustine acest lucru"

Referitor la insiruirea de la sfarsitul postarii,... am sa va prezint si eu o lista de oameni de stiinta care cred exact opusul celor mentionate de Dvs si care au luat DEJA o atitudine publica fata de erorile grosolane si inselatoare continute de Teoria Big-Bang ...

Halton Arp, Max-Planck-Institute Fur Astrophysik (Germany)
Andre Koch Torres Assis, State University of Campinas (Brazil)
Yuri Baryshev, Astronomical Institute, St. Petersburg State University (Russia)
Ari Brynjolfsson, Applied Radiation Industries (USA)
Hermann Bondi, Churchill College, University of Cambridge (UK)
Timothy Eastman, Plasmas International (USA)
Chuck Gallo, Superconix, Inc.(USA)
Thomas Gold, Cornell University (emeritus) (USA)
Amitabha Ghosh, Indian Institute of Technology, Kanpur (India)
Walter J. Heikkila, University of Texas at Dallas (USA)
................................................. 10
Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA)
Thomas Jarboe, University of Washington (USA)
Jerry W. Jensen, ATK Propulsion (USA)
Menas Kafatos, George Mason University (USA)
Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)
Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (retired) (Canada)
Paola Marziani, Istituto Nazionale di Astrofisica, Osservatorio Astronomico di Padova (Italy)
Gregory Meholic, The Aerospace Corporation (USA)
Jacques Moret-Bailly, Université Dijon (retired) (France)
Jayant Narlikar, IUCAA(emeritus) and College de France (India, France)
................................................ 20
Marcos Cesar Danhoni Neves, State University of Maringá (Brazil)
Charles D. Orth, Lawrence Livermore National Laboratory (USA)
R. David Pace, Lyon College (USA)
Georges Paturel, Observatoire de Lyon (France)
Jean-Claude Pecker, College de France (France)
Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (USA)
Bill Peter, BAE Systems Advanced Technologies (USA)
David Roscoe, Sheffield University (UK)
Malabika Roy, George Mason University (USA)
Sisir Roy, George Mason University (USA)
.................................................. ......... 30
Konrad Rudnicki, Jagiellonian University (Poland)
Domingos S.L. Soares, Federal University of Minas Gerais (Brazil)
John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (USA)
James F. Woodward, California State University, Fullerton (USA)

si multi altii, pentru detalii accesati aici http://www.cosmologystatement.org/

P.S.

- am impresia ca nu doar sustinatorii Dvs confunda Filozofia cu Religia, intamplator sau nu.

- toti acei oameni de stiinta invocati mai sus, stiu nu doar cum functioneaza un procesor si arhitectura acestuia, cu toate acestea, se pare ca refuza sa accepte Teoria Big Bang... este de fapt o chestiune de optiune, asta nu inseamna ca ei ar fi adeptii vreunei pseudo-stiinte, cum incercati in mod "subtil" sa ne transmiteti.

- faptul ca insinuati explicit ca doriti ca "Biserica" sa ia o atitudine impotriva Pr Badulescu care sustine nici mai mult nici mai putin decat "respectarea si continuarea traditiei bisericesti ortodoxe asa cum aceasta a fost din vechime si pana azi" ne arata nu doar sila si dispretul Dvs fata de traditia ortodoxa (pe care o catalogati ca invechita) dar si modul slugarnic in care va raportati la stiinta promovata de neocatolici.

- se pare ca folositi foarte inselator termenii ca: Biserica, crestin, credinta, Dumnezeu ... Desi dati impresia ca va referiti la credinta ortodoxa, Dvs in fapt va raportati permanent la biserica si credinta catolica, inclusiv atunci cand dati aparent citate cu iz stiintific.

Va rog sa nu incercati sa raspundeti punand zeci de alte intrebarii, fiti va rog scurt si concis.

Se incearca denigrarea gnoselogiei a cognitiei umane inelectuale contemplative specifice, sugerandu-se ca doar epistemologia si doar cognitia intelectuala umana rationala este exclusiv si ehaustiv garanta a obiectivitatii cunosterii. (conform antropologiei ortodoxe, omul are 3 puteri sufletesti: intelect - rational si contemplativ, dorinta si vigoare).

Pe langa faptul ca se evita intrebarea DE CE? (care tine de domeniul metafizic) se "ascunde" "calcaiul lui Achile" al stiintei: care este cauza, originea legilor stiintei (mai precis a acestui mod de functionare al universului descris de legile stiintei specifice diverselor paradigme stiintifice)...

Acum poate mai mult decat oricand in istoria omenirii, limitele ontologice ale stiintei sunt evidente... iar in contemporaneitate Sfantul Luca al Crimeii, Episcop, a avut o ofensiva directa si puternica chiar in inima materialismului ateist ateu (comunismul sovietic)... conferind cu eleganta si sfintenie un sens hristocentric paradigmei stiintifice actuale, avand contributii notabile in domeniul medical, recunoscute si premiate inclusiv de regimul comunist sovietic ateu.

Consider ca teologii contemporani trebuie sa urmeze metodologia acestui mare sfant contemporan, in combaterea pseudo-stiintei si a filozofiei materialiste atee.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Respinge toata stiinta de la Newton (sec.XV) incoace, nu doar stiinta actuala, catalogand-o drept nascocire draceasca. Nici eu n-am auzit de teologi ortodocsi de renume ai sec.XX sa sustina geocentrismul.

Dvs aveti impresia ca argumentatia dvs este academic stiintfica? (conform metodei stiintifice)
Nu ati oferit nici un raspuns stiintific (care sa fie un conformitate cu paradigma stiintific actuala, respectand rigorile metodei stiintifice), la nici o intrebare din cele care v-au fost adresate.

Putem sa discutam stiintific subiectele cosmologice daca dvs oferiti raspunsul la intrebarile adresate.

Eventual ne putem intalni la unversitate, in public, sa avem o polemica civilizata, mediata adecvat, unde "cu creionul in mana" sa asezam pe hartie demonstratiile, folosid rigorile academice.

Se pare ca dvs nu intelegeti conceptul de spatiu-timp "inchis".
Universul multidimensional este "inchis", adica nu se poate iesi din el, si nu exista "gauri" in el:

http://en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_conjecture
http://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

http://en.wikipedia.org/wiki/M_theory

Va grabiti cu concluziile...
De asemnea nu pot tolera acuzatiile de "slugarnicie" si "dispret fata de ortodoxie" pe care le lansati la adresa mea.
Daca nu incetati cu atacurile la persoana, calomiile si injuriile (atat in ceea ce ma priveste cat si la adresa altor useri) va fi sesizat admin-ul. Destul ne-am facut de ras pe acest forum.

Exprimarea dvs polemica este isidioasa si tendetioasa. Daca doriti cearta... si dispute personale va asigur ca nu sunt interesat. Nici nu voi tolera atacurile la persoana, ca folosesc "inselator" termeni teologici etc.

Conformitatea afirmatiilor mele cu paradigma stiintfica actuala poate fi usor verificata de catre autoritati compentente, deci "iz-ul stiintific" de care vorbiti are in acest context conotatii periorative la adresa mea.
De asemnea acuzatiile din sfera teologica sunt la fel de tendetioase si insidioase.

Dvs. doriti o cearta personala si nu o polemica de idei civilizata. Acesta reiese din "argumentatia folosita".

Dvs nu ati raspuns la nici o intrebare... nici nu mai are rost sa vorbim de argumentatie "academica".

Va rog sa aveti o retorica adecvata cu argumente adecvate fara insinuari tendentioase, atacuri la persoana etc.

Rameti strict la polemicile de idei.

Sunt de acord cu tine Ioanna.
Daca in cazul geocentrismului contemporan ca model functional al universului lucrurile sunt clare, ridicolul fiid evident... creationismul pseudo-stiintifc inca mai pare adecvat, fiind necesar ca teologi eruditi sa-l combata adecvat.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos, spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Tineti minte trei cuvinte ?
 

Stimate Dl Eugen7, o intrebare este doar o intrebare, nu trebuie exprimata altfel, si cu atat mai putin in limbaj academic, in schimb, raspunsul la o intrebare simpla, trebuie sa corespunda rigorilor de logica conform regulilor acceptate de mecanismul stiintific actual.

Se pare ca Dvs, ocoliti un raspuns argumentat logic si insotit de link-uri, dintr-un motiv foarte simplu: sunteti de fapt singurul de la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu care doriti sa ne oferiti o noua perspectiva asupra "ortodoxiei" neavand de fapt nici dreptul si nici competenta necesara in acest domeniu. Daca ma insel, va rog sa ma corectati cu argumente.

Sunteti preot ortodox ? La ce Biserica slujiti ? Credeti ca acest forum tine loc de Biserica ?

Stim ca sunt multi absolventi de "drept" dar acestia se numesc doar juristi atunci cand termina facultatea, pentru a deveni "avocati" sau "magistrati" mai dau niste examene suplimentare. Dvs Eugen7, apropo, pe ce studii va bazati, care sunt competentele Dvs in acest domeniu ? Va rog, nu mai raspundeti prin alte intrebari, spuneti-ne: inginer la Facultatea de ... doctorand la ... Simplu.

Reprezentati cumva Biserica Ortodoxa Romana ? Nu cred ca aveti aceasta legitimitate chiar daca participati la diverse conferinte pe teme interdisciplinare. Va depasiti cu mult atributiile, va erijati intr-un luptator "crestino-stiintific" fara a avea nicio atributie in acest sens. Sunt convins ca nici macar in domeniul stiintific nu aveti "lucrari" care sa ateste ca ati avea vreo valoare pe acest palier, cu atat mai putin in domeniul teologic. Daca cautam pe google "eugen gantolea" ce referinte gasim despre Dvs ? Chiar nu vedeti ca va situati intr-o pozitie "afara din joc" sau "ofsaid" ?

De mai multi ani, atacati continuu "persoana" Pr Badulescu, fara a ataca argumentat ideile acestuia. Nu sunteti in stare sa depasiti nivelul josnic de exprimare atunci cand va referiti la Pr Dr Badulescu care, va convine sau nu, prezinta punctual si concis invatatura si traditia Sfintilor Parinti ortodocsi si nu propriile pareri, cum faceti Dvs.

Daca Dvs considerati ca Sf Parinti ortodocsi au pareri pseudo-stiintifice, asta arata cum considerati in mod gresit ca acestia s-ar fi raportat la stiinta vremi lor in loc sa se raporteze la "consensul Stintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe", la Scriptura si la Dumnezeu.

______________________________

Sa revenim acum la intrebarea foarte clara care v-a fost adresata:

"Considerati ca poate exista o concordanta intre Teoria M si Dogmatica (ortodoxa) din invatatura Sf Ioan Damaschin, argumentati raspunsul ?"

iar raspunsul dvs a fost:

"Exista concordanta intrucat atat Teoria M cat si Sfantul Ioan Damaschin afirma ca:
- universul (multidimensional) este sferic (inchis) (nu se poate iesi din el)"

Orice alt subiect nu este interesant in acest moment, oricat ati incerca Dvs sa deviati raspunsul spre probleme secundare.
Ma tem ca nu sunteti tocmai la curent cu actuala "Teorie M" ... asta explica modul in care ati considerat ca puteti insela chiar si logica elementara, este evident ca sunteti in eroare. Degeaba puneti link-uri catre diverse adrese daca nu extrageti mai multe citate care sa ateste ca parerile Dvs sunt si parerile unanim acceptate de comunitatea stiintifica. Trisati bazandu-va pe supozitia ca un cititor neavizat va fi superficial si va va crede doar pentru ca ati postat cateva link-uri cu legatura aparenta la subiect.

Zero raspuns, zero argumentatie, asta a fost raspunsul Dvs ! Faptul ca o mana de chibiti fara mijloacele necesare argumentarii vreunei afirmatii logice sau stiintifice va sustin neconditionat pe acest forum, nu reprezinta decat un mijloc de presiune pe acest topic, nimic altceva. Faptul ca va place sa va aprobati si sa va gratulati reciproc, asta arata nivelul fiecaruia dintre Dvs.

______________________________

Daca stiti "poanta" de la "ciocolata postavaru" referitoare la cele "trei cuvinte", cam la fel repetati si Dvs, doar ca alte cuvinte ...
La fel cum comunistii ne invatau ca o minciuna foarte des repetata capata valora de adevar, probabil ati sperat ca prin acelasi mecanism, daca Dvs veti repeta ani la rand, maniacal si obsesiv "Badulescu, geocentrism, pseudostiinta", lumea cu adevarat ortodoxa va fi indusa in eroare de pseudostiinta neocatolica pe care o promovati asiduu.

Explicatii: "Cei care se afla in preajma unei persoane care deruleaza un episod maniacal sesizeaza cu usurinta ca manifestarea acesteia este anormala si remarca entuziasmul continuu in legatura cu orice. Un eveniment obisnuit capata valente nebanuite, devenind “cel mai”, “extraordinar”, “super” etc.

In timpul episodului maniacal, necesitatea de a dormi scade simtitor, fiind inlocuita de agitatie psihomotorie si de implicarea in activitati placute dar cu risc mare de aparitie a unor consecinte nedorite. De exemplu, asumarea unor responsabilitati pentru care nu exista resursele necesare, dar in care grandoarea si stima de sine exagerata joaca un rol important: “rezolv eu”, “cunosc pe cineva care ar face orice pentru mine”, “o sa va arat cine sunt eu” etc.

Uneori, pentru a atrage atentia asupra sa, isi aroga intamplari si fapte care nu s-au petrecut in realitate.
Se observa un apetit crescut pentru interactiune interpersonala, sexuala sau profesionala. Insa, relationarea este superficiala si intrece deseori limitele bunului simt, ajungandu-se chiar la destainuiri intime in fata unor indivizi abia cunoscuti.

Alte simptome concludente in episodul maniacal sunt: distractibilitatea (atentia este distrasa cu usurinta de diversi stimuli externi), fuga de idei (treceri bruste de la un subiect la altul), increderea necritica in sine, vorbire aproape non-stop si despre orice, implicarea in activitati orientate spre un scop, sociabilitate crescuta, optimism nejustificat, comportament sexual insolit.

In unele cazuri, dispozitia euforica alterneaza cu iritabilitatea, mai ales cand solicitarile ii sunt neglijate.
Indivizii cu episod maniacal tind sa fie atat de siguri de abilitatile lor incat ignora lipsa experientei in anumite domenii si se angajeaza in tot felul de activitati, total incomode cand nu exista nici macar un dram de cunostinte conexe: canta, compun, scriu romane, joaca sume mari la bursa sau la jocuri de noroc, iau decizii pe care in mod normal ar evita sa le ia etc."

______________________________

Chiar si pe acest topic, desi ati avut nenumarate posibilitati sa respundeti la intrebarea pusa, nu ati facut altceva decat sa va asmutiti slujitorii necuvantatori si fara idei proprii implorandu-i parca sa practice necontenit "atacul la persoana", doar pentru a nu fi pus in situatia de a raspunde la intrebarea primita. In acest fel sunteti educat la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu, acesta este duhul ecumenist pe care doriti sa-l impuneti ? Nu va veti opri,... sunteti platit pentru asta ?

Desi sugerati ca sunteti dispus la dialog, se vede cu ochiu liber ca nu acceptati asa ceva.

Ati spus de mai multe ori ca preotii care doresc sa respecte Sfanta Traditie ortodoxa ar trebui eliminati din sistem, sunteti ori alienat ori depasit de problematica. Infatuarea Dvs nu numai ca nu are limite, dar exprima si modul tangential in care va raportati la propria persoana in momentul in care va erijati in postura de "judecator" al raportului optim pe care Ortodoxia ar trebui sa-l aiba cu stiinta.

Ati repetat obsesiv ca Sf Luca al Crimeii, Episcop, ar fi zis lucruri care aparent "probeaza" afirmatiile Dvs, fara a mentiona perioada si conjuctura istorica in care a trait acesta si nici faptul ca in momentul in care a facut acele afirmatii nu era nicidecum Episcop.

Sunteti doar aparent "obsedat" de ideile Pr Badulescu, consider ca Dvs sunteti de fapt doar o unealta sau o papusa trasa de sfori de o mana nevazuta neocatolica. Nimic din ce v-ati propus nu veti obtine, nimic din ce credeati nu se va implini, nimic din ce sperati nu va fi de folos, sunteti doar expresia vie a neputintei umane. Va compatimesc si ma rog pentru Dvs. Doamne ajuta !

P.S.
Va rog, nu va mai comportati ca o domnisoara usor sifonabila! Sunt atacate doar ideile, nu si persoana Dvs nereprezentativa.

P.P.S
Filozofia exista inca dinainte de Aristotel, iar "stiinta vremii lor" a existat permanent pe toata perioada crestinismului.
Desi se strecoara impresia eronata ca Sfintii Parinti s-ar fi raportat sau ar fi pus in concordanta Sfanta Scriptura si traditia ortodoxa cu "stiinta vremi lor", acest mod ne arata inca o data modul machiavelic in care este tratata de comunitatea stiintifica nu doar Religia ci si notiunea de Dumnezeu. Daca Scriptura si traditia ortodoxa ar trebui puse permanent si obligatoriu in acord cu "stiinta vremi lor" atunci Dumnezeu ar deveni doar o variabila ajustabila in functie de nevoile modelului matematic al aparatului stiintific si nu creatorul Ex Nihilo al Universului.

Doar filozofia are tendinta naturala de a se pune in acord cu "stiinta vremii lor", religia, nefiind filozofie, deci nesupusa rigorilor stiintifice, nu are nevoie sa se puna in acord vreodata cu "stiinta" pe niciun palier cognitiv sau epistemiologic.

Badulescu poate fi considerat "defect" prin ideile care le promoveaza, construind o falsa imagine a ortodoxiei dupa modelul imprumutat de la neoprotestantii "geocentrici" si (pseudo)creationisti de peste ocean.

Ideile lui Badulescu nu pot fi atacate pentru ca pur si simplu nu ai cu cine, Badulescu evita confruntarile publice iar ideile ii sunt colportate de ciraci insolenti, fara principii si incapabili de o discutie civilizata.

Poate imi explici si mie modul in care, in cazul lui Newton, s-a ajuns la relativizarea credintei.

Acei Sfintii au vorbit conform stiintei din vremurile lor.
Daca aceiasi Sfinti ar fi trait in vremurile noastre, ar fi pus problema altfel.

Din pacate sunt atei care incearca sa exploateze o slaba intelegere a crestinismului, de catre insasi credinciosi, incercand sa manipuleze autoritatea sfintilor in directii din cele mai absurde, pentru a perverti credinta, a crea disensiuni in Biserica, etc.

Ceea ce este mai regretabil, este ca reusesc, intr-un fel sau altul, sa perverteasca chiar si oameni care ne place sa ii consideram ca au un anumit nivel duhovnicesc, semnificativ peste medie.

Indoielnic.
Se pare ca mai degraba reuseste sa converteasca la geocentrism decat la crestinism.

Chiar si daca exista o doze de crestinism in formula dumnealui, geocentrismul obligatoriu cu care vine la pachet, strica toata ciorba.

Au si ei editori superficiali.
Binenteles ca n-au incercat sa aprofundeze adevaratul continut al site -ului in cauza.

Tineti minte trei cuvinte ?
 

Stimate Dl Eugen7, o intrebare este doar o intrebare, nu trebuie exprimata altfel, si cu atat mai putin in limbaj academic, in schimb, raspunsul la o intrebare simpla, trebuie sa corespunda rigorilor de logica conform regulilor acceptate de mecanismul stiintific actual.

Se pare ca Dvs, ocoliti un raspuns argumentat logic si insotit de link-uri, dintr-un motiv foarte simplu: sunteti de fapt singurul de la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu care doriti sa ne oferiti o noua perspectiva asupra "ortodoxiei" neavand de fapt nici dreptul si nici competenta necesara in acest domeniu. Daca ma insel, va rog sa ma corectati cu argumente.

Sunteti preot ortodox ? La ce Biserica slujiti ? Credeti ca acest forum tine loc de Biserica ?

Stim ca sunt multi absolventi de "drept" dar acestia se numesc doar juristi atunci cand termina facultatea, pentru a deveni "avocati" sau "magistrati" mai dau niste examene suplimentare. Dvs Eugen7, apropo, pe ce studii va bazati, care sunt competentele Dvs in acest domeniu ? Va rog, nu mai raspundeti prin alte intrebari, spuneti-ne: inginer la Facultatea de ... doctorand la ... Simplu.

Reprezentati cumva Biserica Ortodoxa Romana ? Nu cred ca aveti aceasta legitimitate chiar daca participati la diverse conferinte pe teme interdisciplinare. Va depasiti cu mult atributiile, va erijati intr-un luptator "crestino-stiintific" fara a avea nicio atributie in acest sens. Sunt convins ca nici macar in domeniul stiintific nu aveti "lucrari" care sa ateste ca ati avea vreo valoare pe acest palier, cu atat mai putin in domeniul teologic. Daca cautam pe google "eugen gantolea" ce referinte gasim despre Dvs ? Chiar nu vedeti ca va situati intr-o pozitie "afara din joc" sau "ofsaid" ?

De mai multi ani, atacati continuu "persoana" Pr Badulescu, fara a ataca argumentat ideile acestuia. Nu sunteti in stare sa depasiti nivelul josnic de exprimare atunci cand va referiti la Pr Dr Badulescu care, va convine sau nu, prezinta punctual si concis invatatura si traditia Sfintilor Parinti ortodocsi si nu propriile pareri, cum faceti Dvs.

Daca Dvs considerati ca Sf Parinti ortodocsi au pareri pseudo-stiintifice, asta arata cum considerati in mod gresit ca acestia s-ar fi raportat la stiinta vremi lor in loc sa se raporteze la "consensul Stintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe", la Scriptura si la Dumnezeu.

______________________________

Sa revenim acum la intrebarea foarte clara care v-a fost adresata:

"Considerati ca poate exista o concordanta intre Teoria M si Dogmatica (ortodoxa) din invatatura Sf Ioan Damaschin, argumentati raspunsul ?"

iar raspunsul dvs a fost:

"Exista concordanta intrucat atat Teoria M cat si Sfantul Ioan Damaschin afirma ca:
- universul (multidimensional) este sferic (inchis) (nu se poate iesi din el)"

Orice alt subiect nu este interesant in acest moment, oricat ati incerca Dvs sa deviati raspunsul spre probleme secundare.
Ma tem ca nu sunteti tocmai la curent cu actuala "Teorie M" ... asta explica modul in care ati considerat ca puteti insela chiar si logica elementara, este evident ca sunteti in eroare. Degeaba puneti link-uri catre diverse adrese daca nu extrageti mai multe citate care sa ateste ca parerile Dvs sunt si parerile unanim acceptate de comunitatea stiintifica. Trisati bazandu-va pe supozitia ca un cititor neavizat va fi superficial si va va crede doar pentru ca ati postat cateva link-uri cu legatura aparenta la subiect.

Zero raspuns, zero argumentatie, asta a fost raspunsul Dvs ! Faptul ca o mana de chibiti fara mijloacele necesare argumentarii vreunei afirmatii logice sau stiintifice va sustin neconditionat pe acest forum, nu reprezinta decat un mijloc de presiune pe acest topic, nimic altceva. Faptul ca va place sa va aprobati si sa va gratulati reciproc, asta arata nivelul fiecaruia dintre Dvs.

______________________________

Daca stiti "poanta" de la "ciocolata postavaru" referitoare la cele "trei cuvinte", cam la fel repetati si Dvs, doar ca alte cuvinte ...
La fel cum comunistii ne invatau ca o minciuna foarte des repetata capata valora de adevar, probabil ati sperat ca prin acelasi mecanism, daca Dvs veti repeta ani la rand, maniacal si obsesiv "Badulescu, geocentrism, pseudostiinta", lumea cu adevarat ortodoxa va fi indusa in eroare de pseudostiinta neocatolica pe care o promovati asiduu.

Explicatii: "Cei care se afla in preajma unei persoane care deruleaza un episod maniacal sesizeaza cu usurinta ca manifestarea acesteia este anormala si remarca entuziasmul continuu in legatura cu orice. Un eveniment obisnuit capata valente nebanuite, devenind “cel mai”, “extraordinar”, “super” etc.

In timpul episodului maniacal, necesitatea de a dormi scade simtitor, fiind inlocuita de agitatie psihomotorie si de implicarea in activitati placute dar cu risc mare de aparitie a unor consecinte nedorite. De exemplu, asumarea unor responsabilitati pentru care nu exista resursele necesare, dar in care grandoarea si stima de sine exagerata joaca un rol important: “rezolv eu”, “cunosc pe cineva care ar face orice pentru mine”, “o sa va arat cine sunt eu” etc.

Uneori, pentru a atrage atentia asupra sa, isi aroga intamplari si fapte care nu s-au petrecut in realitate.
Se observa un apetit crescut pentru interactiune interpersonala, sexuala sau profesionala. Insa, relationarea este superficiala si intrece deseori limitele bunului simt, ajungandu-se chiar la destainuiri intime in fata unor indivizi abia cunoscuti.

Alte simptome concludente in episodul maniacal sunt: distractibilitatea (atentia este distrasa cu usurinta de diversi stimuli externi), fuga de idei (treceri bruste de la un subiect la altul), increderea necritica in sine, vorbire aproape non-stop si despre orice, implicarea in activitati orientate spre un scop, sociabilitate crescuta, optimism nejustificat, comportament sexual insolit.

In unele cazuri, dispozitia euforica alterneaza cu iritabilitatea, mai ales cand solicitarile ii sunt neglijate.
Indivizii cu episod maniacal tind sa fie atat de siguri de abilitatile lor incat ignora lipsa experientei in anumite domenii si se angajeaza in tot felul de activitati, total incomode cand nu exista nici macar un dram de cunostinte conexe: canta, compun, scriu romane, joaca sume mari la bursa sau la jocuri de noroc, iau decizii pe care in mod normal ar evita sa le ia etc."

______________________________

Chiar si pe acest topic, desi ati avut nenumarate posibilitati sa respundeti la intrebarea pusa, nu ati facut altceva decat sa va asmutiti slujitorii necuvantatori si fara idei proprii implorandu-i parca sa practice necontenit "atacul la persoana", doar pentru a nu fi pus in situatia de a raspunde la intrebarea primita. In acest fel sunteti educat la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu, acesta este duhul ecumenist pe care doriti sa-l impuneti ? Nu va veti opri,... sunteti platit pentru asta ?

Desi sugerati ca sunteti dispus la dialog, se vede cu ochiu liber ca nu acceptati asa ceva.

Ati spus de mai multe ori ca preotii care doresc sa respecte Sfanta Traditie ortodoxa ar trebui eliminati din sistem, sunteti ori alienat ori depasit de problematica. Infatuarea Dvs nu numai ca nu are limite, dar exprima si modul tangential in care va raportati la propria persoana in momentul in care va erijati in postura de "judecator" al raportului optim pe care Ortodoxia ar trebui sa-l aiba cu stiinta.

Ati repetat obsesiv ca Sf Luca al Crimeii, Episcop, ar fi zis lucruri care aparent "probeaza" afirmatiile Dvs, fara a mentiona perioada si conjuctura istorica in care a trait acesta si nici faptul ca in momentul in care a facut acele afirmatii nu era nicidecum Episcop.

Sunteti doar aparent "obsedat" de ideile Pr Badulescu, consider ca Dvs sunteti de fapt doar o unealta sau o papusa trasa de sfori de o mana nevazuta neocatolica. Nimic din ce v-ati propus nu veti obtine, nimic din ce credeati nu se va implini, nimic din ce sperati nu va fi de folos, sunteti doar expresia vie a neputintei umane. Va compatimesc si ma rog pentru Dvs. Doamne ajuta !

P.S.
Va rog, nu va mai comportati ca o domnisoara usor sifonabila! Sunt atacate doar ideile, nu si persoana Dvs nereprezentativa.

P.P.S
Filozofia exista inca dinainte de Aristotel, iar "stiinta vremii lor" a existat permanent pe toata perioada crestinismului.
Desi se strecoara impresia eronata ca Sfintii Parinti s-ar fi raportat sau ar fi pus in concordanta Sfanta Scriptura si traditia ortodoxa cu "stiinta vremi lor", acest mod ne arata inca o data modul machiavelic in care este tratata de comunitatea stiintifica nu doar Religia ci si notiunea de Dumnezeu. Daca Scriptura si traditia ortodoxa ar trebui puse permanent si obligatoriu in acord cu "stiinta vremi lor" atunci Dumnezeu ar deveni doar o variabila ajustabila in functie de nevoile modelului matematic al aparatului stiintific si nu creatorul Ex Nihilo al Universului.

Doar filozofia are tendinta naturala de a se pune in acord cu "stiinta vremii lor", religia, nefiind filozofie, deci nesupusa rigorilor stiintifice, nu are nevoie sa se puna in acord vreodata cu "stiinta" pe niciun palier cognitiv sau epistemiologic.

iarasi si iarasi ... nefastul sait ... hexaimeron.ro
 

Dl Eugen7, doar Dvs si cativa membri activi de pe acest forum considerati in mod eronat ca fiind "nefast" saitul hexaimeron.ro,
din pacate pentru Dvs, nu reprezentati nicidecum toti "teologii", "clericii" si "credinciosii" din Romania, ci doar o infima parte a acestora, nereprezentativa din punct de vedere statistic,... nu mai uitati ca vorbiti strict in numele Dvs si nu reprezentati B.O.

"Rog userii romano-catolici sa ia atitudine adecvata in acest sens", vorbiti serios? Aveti imaginatie, nu gluma, poate in orotodoxie o fi nefast saitul hexaimeron, dar in ortodoxie va asigur ca doar Dvs puteti fi considerat eventual nefast, dar nu in raport cu saitul.

"Consider ca ar fi indicat sa fie contactat site-ul respectiv si sa fie explicata controversa..." nu mai bine scrieti Dvs o scrisoare direct catre papalitate, explicati detaliat ce si cum, si poate va ajuta cumva ... trebuie sa faceti ceva, indubitabil.

Domnule Eugen7, nu sunteti "teologi, clerici si credinciosi" ci doar un singur exponent fara valoare al acestora.

Nu va mai suparati, nu le mai puneti la inima, se pare ca nu prea faceti fata la o confruntare bazata pe idei, asta e, de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Daca aveti obsesia ca personal as avea ceva cu Dvs, va asigur ca va inselati. In general, o confruntare de idei bazata pe argumente logice/teologice nu poate asigura mereu si in totalitate integritatea, impartialitatea si neutralitatea de exprimare a persoanei care formuleaza pareri contradictorii cu ale opozantului sau. Asa-i in tenis, Take it or leave it !

E clar ca sunteti cu totii cu nervii la pamant, luati o pauza,... off topic,... cum stiti Dvs mai bine :))

niste editori superficiali ...
 

Stephen Hawking si intreaga elita stiintifica care sustine Teoria M ati zis ca sunt superficiali. Editorii saitului chatolica.ro sunt si ei acum superficiali. Mai baieti, nu observati ca toti care sustin altceva decat voi sunt etichetati in mod aberant ca "superficiali" ?

AlinB, tu ai aprofundat "adevaratul continut" si ai tras concluzia ca ei nu au aprofuntat "adevaratul continut" al site-ului in cauza ... mor de ras, cat esti de inteligent ... nu pot sa ma abtin, trebuie sa te felicit, bravo !

Daca hexaimeron.ro o fi platit reclama sa apara in prima pagina pe chatolica.ro timp de sase luni ? O fi posibil invers ?

Nu ati vazut ca mai sunt inca cel putin 10 (zece) saituri care-i promoveaza, din care va prezint doar 6 (sase) mai importante:

- http://www.credo.ro/
- http://www.ortodoxia.md/stiri/14-sti...a-hexaimeronro
- http://www.ortodoxmedia.com/
- http://www.razbointrucuvant.ro/
- http://www.ortodoxiatinerilor.ro/
- http://www.credinta-ortodoxa.ro/

Or avea si saiturile de mai sus editori superficiali, cine stie ?

Se poate observa ca Pr Badulescu nu este unicul care sustine "geocentrismul" si traditia ortodoxa, mai sunt multi altii !

Am dat o cautare in google sa vad cate saituri au link si fac referire la saitul "www.hexaimeron.ro",
nu sunt decat 300 (trei sute) de saituri ... vedeti aici daca sunteti curiosi ... 300 (trei sute) de saituri cu editori superficiali.

Va rog sa luati atitudine si sa le explicati tuturor de ce considerati nefast saitul hexaimeron.ro ... ca poate au fost indusi in eroare.

Sa revenim la subiectul acestui topic,... dar nu prea brusc, incercati ceva off topic mai intai,... poate cu Pr Badulescu ?

Aceleasi atacuri la persoana, calomnii si denigrari.

Cat despre acuzatiile de "nebunie" pe care mi le adresati, nu le pot tolera si nu pot discuta la acest nivel. Voi scrie admin-lui sa ia atitudine corespunzatore fata de astfel de comportamente necivilizate, in care "anonimi" incearca in mod tendetios si insidios sa denigreze anumite persone.

Din nefericire aratati ca nu puteti respecta minime reguli de polemica civilizata.

Doamne ajuta.

Sunt de acord cu tine Ioanna.
Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Asta da atitudine deschisa spre dialog ... nu uitati sa scrieti si la papalitate, cine stie. Va recomand un pic de post si rugaciune.

Ce bine va intelegeti intre voi,... si ce atitudine intoleranta afisati ... cum ramane cu "ingaduinta" crestina ?

Dialogul surzilor intr-un spatiu multicultural (cu 11 dimensiuni) ar avea mai multa coerenta decat pseudo-dialogul cu niste neocatolici. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere ! Nu mai bine va gratulati voi intre voi pe privat ? Credeti ca daca va tot felicitati intre voi dovediti si altceva decat ce vede toata lumea ?

Domnule Eugen7, nu va mai jeliti atat, fiti barbat, e mai simplu/util/folositor sa redeschideti portile dialogului.

Nu mai bine va ganditi Dvs cum anume dati pana la urma un raspuns coerent la unica intrebare primita ?

Sa revenim la subiectul topicului ... cu atentia, evlavia si toleranta necesare. Doamne ajuta !

off topic ... of, of, of
 

Chiar mai mult decat atat, ai putea observa ca geocentrismul nici macar NU e subiectul acestui topic.

Daca sunteti pasionati despre "pseudo-stiinta" accesati acest topic deschis de Eugen7 ...
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12974

Discutia despre "geocentrism" a fost incheiata anul trecut, topicul s-a inchis, se pare ca voi nu puteti trece peste asta ...

____________
Doar filozofia are tendinta naturala de a se pune in acord cu "stiinta vremii lor", religia, nefiind filozofie, deci nesupusa rigorilor stiintifice, nu are nevoie sa se puna in acord vreodata cu "stiinta" pe niciun palier cognitiv sau epistemiologic.

autocenzura, un modus operandi
 

Eugen7: "Exista concordanta intrucat atat Teoria M cat si Sfantul Ioan Damaschin afirma ca:
- universul (multidimensional) este sferic (inchis) (nu se poate iesi din el)"

Din ce afirmati mai sus Dl Eugen7, rezulta in mod evident ca orice teorie stiintifica se pune de acord aprioric
cu Dogmatica Sf Ioan Damaschin ? Probabil considerati ca e un fel de autocenzura stiintifica, un modus operandi.
Sper ca nu faceti confuzie intre termenii "concordanta" si "asemanator" cand va referiti la Dogmatica / Teoria M.

Va respect punctul de vedere, dar va rog sa veniti si cu argumente logice/teologice in acest sens.