Doar cu asta ai rămas după anii petrecuţi în Biserică?:13:

Vizavi de faptul că mulţi sunt deranjaţi, incomodaţi de prezenţa icoanelor în şcoli sau în alte locuri publice, constat că prea puţini sunt deranjaţi de prezenţa afişelor publicitare, care de multe ori sunt imense, vrând parcă să acapareze tot spaţiul vizual al omului, să nu-i mai lase posibilitatea de a gândi, de a dori altceva decât să cumpere. Ne lăsăm prea uşor, ba chiar cu plăcere, furaţi, manipulaţi, pervertiţi.

Am devenit cu toţii nişte consumatori, imbecilizaţi de mass-media, şi nu mai avem puterea sau dorinţa de a protesta. Suntem, de fapt, drogaţi şi ne declarăm fericiţi. Ni se fură adevărata viaţă fără să ne dăm seama, mai ales dacă nici n-am cunoscut-o vreodată.

Există riscul, însă, ca prin icoane cineva să o descopere, să se mişte ceva în conştiinţa lui, să se trezească. Mai ales dacă e copil şi sufletul încă îi este curat.

Nu vreau să spun că în spatele acestor aspecte stă vreo conspiraţie bine pusă la punct. Sau, mai bine zis, nu cred că e o conspiraţie de natură omenească, ci de dincolo, din zona de jos, a celor care ţin cu ghearele de orice suflet pe care l-au prins şi urăsc pe oricine vrea să li-l smulgă.

eee... hai sa fim seriosi !

Daca am ajuns sa spunem ca icoanele deranjeaza libertatea elevilor - cred ca am ajuns in apogeul ipocriziei (chiar si a prostiei) . SI , daca ar fi sa ne luam dupa asta - si pe mine ma deranjeaza reclamele de pe strada cu femei dezbracate ; plus ca aceste reclame atenteaza si la educatia morala a copiilor deoarece strada este un spatiu public.
Pe de alta parte , si pe mine ma deranjau posterele cu fel de fel activitati din liceu...

Asa ca va rog lasati ipocrizia ca nu va ajuta sa pareti mai inteligenti - ba din contra ...

:41::41::41:

Un mic fragment din pledoaria unui avocat al unui tanar de 18 ani condamnat la inchisoare pentru crima:

Cuvânt de încheiere
"Domnilor, însărcinarea pe care am primit-o este foarte uşoară. Acuzatul îşi
recunoaşte vina, prin urmare e puţin de apărat la dânsul. Totuşi, mă simt chemat să spun câteva cuvinte.

Inaintea mea şi a judecătorilor văd pusă Crucea; se află aici, în sala în care acuzatul va fi condamnat. Imi pun, însă, întrebarea de ce nu
se găseşte Sfânta Cruce şi în şcoli, în fiecare sală de învăţământ, oriunde se află şi învaţă copiii.

De ce condamnatul vede crucea abia astăzi, aici, în sala de judecată, când este prea târziu?

Dacă i s-ar fi arătat încă de pe băncile şcolii, daca i s-ar fi vorbit responsabil despre Cel rastignit pe ea si despre invatatura Lui, e putin probabail ca astăzi acest tânăr ar mai fi aici, în postura de criminal.

Domnilor, Dumneavoastră sunteţi adevăraţii vinovaţi! Pe voi vă acuz! Prin
Dumneavoastră se seamănă în popor necredinţa. Condamnaţi-l pe clientul meu, căci aceasta este meseria Dumneavoastră. Eu însă vă acuz pe voi, căci aceasta este datoria mea!"

Extras din pledoaria avocatului unui tânăr de 18 ani acuzat de crimă în
1910.

Ti se pare moral unul nu face un pacat de frica iadului?

Crezi ca mie imi plac? Adica ... :D
Dar ai dreptate, este un spatiu public si nu ar trebui permis ca anumite imagini sa ajunga in ochii copiilor.

Foarte frumos!

In realitate, lucrurile stau exact invers. In general, in tarile in care religia este putin importanta pentru populatie, nivelul de infractionalitate este mai scazut. Acest lucru se observa chiar si in SUA, unde in statele cu populatie numeroasa de crestini practicanti rata infractionalitatii este mai ridicata.

In plus, avocatul in cauza este mincinos pentru ca in acea epoca religia se preda in scolile din Romania si era tratata extrem de serios; din ce stiu, o corigenta pe vara la religie ducea direct la repetentie, indiferent de notele la celelalte materii.

Astfel de povestioare care se vor "moralizatoare" nu sunt popularizate decat din cauza lipsei unor argumente reale in favoarea religiei.

În realitate, viziunea ta despre ”realitate” este deformată atât de fondul ideologic specific postmodern al gândirii tale, cât și de limitele culturale. Unul din efectele privirii prin ochelarii de cal ai prostiei colective confundate cu normalitatea, este nediferențierea semantică și nivelarea cognitivă, religia însemnând același lucru fie că vorbim despre islam, vodoo, hinduism sau creștinism. Însă se pare că și la tine, și la alții ca tine, pentru care termenul ”opinie” s-a autosacralizat abuziv, documentarea serioasă lasă de dorit, în favoarea pasiunii propagandistice.
Poate că ar fi timpul să-ți evaluezi serios limitele, înainte de a le mai afișa peste tot cu pretenția că aperi principii la fel de prost înțelese ca și cele contestate.

Stimate domnule iconofob, v-ati pripit cu generalizarile statistice si cu aprecierile la adresa acelui avocat, pe care v-ati grabit sa-l catalogati drept mincinos. Nu stiu de unde ati dedus ca si-ar fi tinut pledoaria in Romania. Intamplarea e preluata dintr-un ziar de limba engleza.

btw, aveti macar o vaga idee despre ce inseamna crestin practicant?

Uite aici rata criminalitatii din SUA incepand cu 1960 :

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...States.svg.png

Paradoxal dar atunci s-a scos religia din scoli.
Iar faptul ca vedem o scadere notabila in ultimii ani cred ca are mai degraba de-a face cu alunecarea spre fascism a SUA decat cu o "trezire spirituala ".Practic politia face pe foarte multi bani ceea ce Dumnezeu facea mult mai bine pe gratis.:1:

Orice impiedica o persoana sa faca rau este un lucru bun .Daca tu crezi ca oamenii se nasc buni sau devin buni asa din senin cred ca faci o mare greseala.Poate merge la nivel individual atunci cand amesteci lucrurile si iti creezi propriile convingeri, dar la nivelul unei societati nu se poate impune nimic daca nu te raportezi la un adevar absolut.

:41: :41: :41:

Insinuati ca infractorii sunt crestini practicanti? Cred ca nu stiti ce inseamna crestin practicant. Din moment ce e "infractor", omul acela nu poate fi un om religios, ci unul indiferent fata de perceptele religioase. Malitia de care ati dat dovada doar v-a aruncat in ridicol.

In Arabia Saudita, religia e importanta, fiind recunoscuta oficial, iar nivelul infractionalitatii e scazut. Teoria d-voastra pica!

Infractionalitate Europa:
"romanul = infractor" e un mit, statisticile spun altceva
http://img39.imageshack.us/img39/191...ionalitate.jpg

Nu avea cum sa fie religia scoasa din scolile americane incepand cu 1960 deoarece Constitutia SUA nu permite predarea religiei in scolile publice.

@Ioanna

Nu insinuez ca infractorii sunt crestini practicanti, ci doar contrazic parerea conform careia nivelul mare de religiozitate al unei populatii duce la scaderea infractionalitatii.
Daca crestini sunt numai cei care respecta 100% dogmele religioase crestine, atunci in Romania 99% din populatie nu este crestina.

@Delia31

Un crestin practicant este in principiu o persoana care crede in adevarul dogmelor religiei sale, incearca sa le respecte in activitatile sale zilnice si participa la activitati religioase in cadrul propriei biserici.
Daca era vorba de un avocat din Anglia, atunci intr-adevar am gresit. Scuze.

http://en.wikipedia.org/wiki/Engel_v._Vitale

http://en.wikipedia.org/wiki/Abingto...ict_v._Schempp

"anularea libertatii" ?! Carei libertati? Aceleia de a fi împresurati de tot mai multe simboluri masonice, pagânesti, idolesti, simboluri si dovezi ale decadentei impuse de ...? ghici de cine ... Iar daca pe unii îi deranjeaza icoanele, crucea si alte simboluri sfinte ale Ortodoxiei si cer ca acestea sa fie scoase din scoli, atunci sa dispara toate imaginile, afisele, panourile, statuile, obeliscurile, dar toate! Sa dispara tot ce poate fi considerat un simbol a ceva, indiferent a ce! Sa piara orice urma de inoculare! Ia sa dispara si reclamele, sa se interzica si fotografiile în spatiile publice! De ce sa fim obligati sa vedem peste tot chipurile si trupurile unora si altora? De ce sa ne fie siluit vazul?!
Astfel, abia când toate acestea (si multe altele) vor fi interzise, atunci si doar atunci, vom fi cu adevarat liberi. Ca doar libertate fara interdictie nu încape în mintea omului care se crede evoluat...

Fiecare e liber sa creada în ce vrea si în ce poate, asa se face ca unii cred în statistici (mincinoase, fireste!)
Nu avem nevoie de argumente "reale" în favoarea Adevarului, fiindca El este viu si Adevar fiind se apara singur, iar cine vrea sa-L cunoasca, este liber s-o faca. De fapt, problema nu este de partea Adevarului, ci de partea celor care-L resping fiindca nu le convine. De aceea, ei prefera sa aiba alte credinte: în "stiinta", în statistici, în emisiuni TV, în filme stiintifico-fantastice, în scornelile unora si altora ... mai nou, în wikipedia ...

Un exemplu in care crucea purtata vizibil, impreuna cu asumarea ei interioara te mantuieste, ba chiar mai mult, te sfinteste, intalnim in viata Sfantului Evghenie Rodionov. Acesta a fost decapitat de rebelii ceceni, deoarece a refuzat sa-si dea crucea jos de la gat. In Marea Britanie nu se vor lua asemenea masuri ci unele mult mai civilizate.

Ma tem ca lucrurile stau taman invers. Oamenii religiosi sunt, au fost si vor fi mereu autorii tuturor mizeriilor si ai crimelor posibile - eu unul asa cred. In schimb, crestinii practicanti nu comit acestea, decat in cazuri exceptionale, rarisime.
Oare nu e potrivit sa facem odata pentru totdeauna distinctie intre omul religios si crestinul practicant? (nu pot evita expresia din urma, care si ea naste deseori zambete si ironii poate indreptatite).
Iata: o mare cadere imi imaginez ca ar fi ca un crestin practicant sa devina om religios...

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...ondaj-breivik/

""Un sondaj de opinie din Marea Britanie a arătat procentul îngrijorător de ignoranţă absolută faţă de valorile şi cunoştinţele creştine în ceea ce priveşte Paştile.

Naţiunea britanică s-a bucurat in corpore de 4 zile de concediu pentru a sărbători Învierea lui Hristos, însă un sondaj a arătat ignoranţa larg răspândită a britanicilor – şi nu numai a lor – în ceea ce priveşte obiectul acestei sărbători.

Cotidianul „The Sunday Telegraph” a mers pe străzile din Londra, Birmingham şi Bristol pentru a întreba peste 100 de oameni 5 întrebări simple despre Înviere.

Doar jumătate – 55% au ştiu că „Iuda Iscarioteanul” a fost cel care L-a trădat pe Mântuitorul Hristos, ori măcar „Iuda”. Un respondent a spus că trădătorul a fost Judas Priest, numele unei formaţii de heavy metal. Alţii au sugerat că cel care L-a trădat a fost fratele Său, Petru, Moise, Nazarus dar şi Iuda Escargot.

Doar 51% au ştiut cine a fost Pontius Pilatus, în timp ce unul a spus că a fost un discipol de-al lui Iisus.

21% nu au ştiu ce s-a întâmplat în Vinerea Mare şi în Duminica Învierii, iar 23 % nu au putut identifica Ierusalimul ca locul Pătimirilor Domnului. Răspunsurile incorecte au fost: Arabia, Roma, Londra şi Betleem.
Andrea Minichiello Williams, un reprezentant al organizaţiei Christian Concern, a spus că este nevoie de mai multă educaţie despre creştinism în rândul populaţiei britanice.

„Avem o măreaţă şi bogată moştenire creştină şi biblică, şi nu de multă vreme copiii au început să înveţe religia în şcoală” a spus el.

Este nevoie aşadar de a învăţa care sunt fundamentele creştinismului: iubirea, pacea, Învierea, mântuirea şi veşnicia.

Traducerea şi adaptarea: Pr. Ioan Valentin Istrati

Sursa: http://www.christiantoday.com""

sa ne mai miram de Cristofobia despre care s-a discutat?

Hmmm...ce l-a sfintit pe tanrul rus a fost mucenicia lui, datorata evlaviei interioare, nu un obiect legat la agat, fie el si o cruce. Nu am fire de par pe cap cati practic-atei/atee cunosc, purtatori/mai ales purtatoare de cruce la gat sau pe piept, si canci credinta, uneori deasemenea zero moralitate, bun-simt, si alte "fleacuri" de genul, care ne definesc umanitatea.
In alta ordine de idei, nue biserica mea, nu e treaba mea, dar scepticul din mine (care ar reactiona la fel de sceptic/sarcastic, fiti sigura, daca ar fi vorba de un caz similar ce s-ar fi petrecut in biserica mea) e de parere ca e o manipulare politica. Liderii gruparilor insurgente din toata lumea, mai ales ai gruparilor cu vasta experienta seculara in lupta cu diferitele imperialisme (american, sovietic, chinez, etc.) stiu ce greseala fatala, de nivel suicidar, este sa ii creezi dusmanului martiri pentru cauza sa. Cred ca a fost aranjata fain toata treaba de catre FSB/KGB; "luptatorii ceceni" au comis gafa cea mai tembela si autodestructiva posibil, iar biserica rusa fireste ca a cazut in plasa a caror fire erau definite de propriul filetism si de comanda politica putinoasa.
Revenind ontopic: ideea scoaterii icoanelor din scoli e, dupa parerea mea, imbecila spre agresiva. Cum spunea cineva, daca s-ar interzice ORICE agresare vizual-subiectiv-propagandistica, de la reclame la simboluri religioase, si de la poze de scriitori/cantareti/etc, la monumente politice/nationaliste/globalizante, atunci, da, ar fi perfecta chiar scoaterea numitelor icoane din scoli si de..oriunde. Dar nu e cazul, omul e o specie subiectiva si chiar agresiva in aceasta aderenta patimas-autolimitanta.
Quod attinet aiureala britanica, nu toti britanicii sunt ca fratele Scotland sau Haddon Spurgeon. Sunt condusi, inca dinainte de Heptarhie, de o societate secreta malefica, sanchi, "masa rotunda a regelui arthur", formata din ramura dura a preotimii pagane, care s-a infiltrat in clerul crestin mai tarziu, generand, pe continent Reforma, si in insulele Albionului schisma anglicana, si iesind la iveala ca rosicrucieni in timpul revolutiei olandeze si amsonerie in cadrul celei franceze. In afara de susnumita cloaca, poporul britanic e la fel ca oricare altul. Iar de noi romanii zicea Sf. Antim Ivireanul cat de mult injuram de cele sfinte, asa ca sa o lasam ami moale cu critica cristofobiei altora. Da, afirm ca Occidentul e o poartaa iadului, dar din pacate deosebirea intre starile spirituale de masa a celor doua popoare este aceasta: unde englezii si mai dementii olandezi sunt un stejar, noi suntem deja un mic lastar. Asa ca, atentie si la ce au devenit altii, cat si la ce vom deveni noi.

Fascinant paradox...
 

Interesanta si chiar paradoxala idee. Puteti dezvolta?

Aveti dreptate, voi fi mai atenta la proprietatea termenilor, Biserica si religia fiind realitati incompatibile.

Teologi contemporani de marca, banuiesc ca stiti bine, au dezvoltat (inclusiv in tara noastra, chiar de curind) acest subiect. Distinctia religiozitate-credinta crestina a fost sesizata dintotdeauna in Biserica, insa in ultima vreme, de cand cu neajunsurile mari aduse de secularizare, subiectul revine cu pregnanta.
Subiectul e vast si delicat, nu ma pot asterne acum pe expunerea lui, din varii motive, si imi cer iertare pentru aceasta, Theodor...
Totusi voi puncta un aspect care imi vine la indemana in clipa asta: religiozitatea e o insusire generala a omului, care tine de psihologia lui lumesca, sa zic asa, iar nu de miezul sufletesc la care ne referim in Biserica. Omul religios isi inchipuie in fel si chip pe Dumnezeu si relatia lui cu Divinitatea, inventeaza, presupune, fabuleaza, mistifica, iar uneori aiureaza de-a binelea. Noi crestinii nu ne inchipuim defel varii chestiuni din acestea, deoarece suntem partasi la viata Dumnezeirii prin Botez si viata liturgica, prin Sfintele Taine, avem dogmele de credinta s.a.m.d.
Am facut precizarea, poate cam abrupta in textul de mai sus, pur si simplu pentru ca o stimez mult pe Ioanna si cred ca Ioanna nu are probleme deosebite pentru a distinge termenii si realitatile pe care acestia le desemneaza. Imi cer scuze daca am fost excesiv de categoric in formularea mea, draga Ioanna.
Domnul sa ne miluiasca!

Dumnezeu să ne ajute: http://m.hotnews.ro/stire/12098503