Ce presupunem unirea cu catolicii din perspectiva lor? Sa ascultam de papa pentru ca, zic ei, este urmasul lui Petru, care a primit de la Hristos conducerea Bisericii. Papa este dupa ei "Vicarius Christi" (Loctiitorul lui Hristos) si se bucura de asistenta divina in conducerea Bisericii.

Surse: Unitatis Redintegratio (Vatican II), Ut unum sint, Dominus Iesus

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint_en.html
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000806_dominus-iesus_en.html

Noi bineinteles ca refuzam asa ceva, pretentiile lor neavand sustinere in Scriptura sau in Traditie. Daca vor renunta la inovatii si se vor intoarce la credinta comuna a Bisericii nedespartite, atunci se va face o unire durabila. O unire avand in centru Adevarul (Hristos), nu ocolind adevarul de dragul unei unitati exterioare. Cand vom trai in acelasi Duh, atunci vom fi uniti.

BOR pierde din credinciosi in favoarea noilor grupari religioase. Este un adevar. Suntem majoritari, dar suntem, numeric, in scadere.
Vechea garda, poate am fortat putin dar am sa explic. Intai de toate mentionez ca nu am vrut sa jignesc pe nimeni.
Pai vad, inca, tendinta de a musamaliza problemele, mai ales ca in multe cazuri acestea exista.
Nu trebuie ascunse sub pres, trebuie rezolvate. Inca se merge pe principiul "Cine nu e ca (nu "cu") noi e impotriva noastra". O deschidere mai mare catre dialog si catre credinciosi.
In prezent multe manastiri ofera, pentru sãrbatorile de Pasti, cazare in regim hotelier....este normal asa ceva?
O sa apara asta in presa si nu o sa fie bine.
Deschidere catre dialog, catre nou, catre rezolvarea problemelor...
La asta ma refeream.
vreau ca tinerii aspiranti sa fie bine pregatiti. Teologic si spiritual. La Seminarul Teologic din Bucuresti sunt monahi, in ultimii ani de studii care nu stiu sa scrie corect. Inca mai scriu cu "ortodoxi" în loc de "ortodocsi".
Si nu cred ca e corect ca o astfel de persoana sa ajunga de la "mana dreapta a cuiva", sau de la o functie lipsita de importanta pe la o episcopie (cum ar fi usier sau sofer al episcopului) staret. Asta spun si nu reau sa jignesc pe nimeni.
Pentru mai multe informatii consultati forumul seminarului pomenit. Si nu imi cereti alte exemple pentru ca nu vreau sa se transforme afirmatiile mele in atac le persoana. Si poate am gresit ca am lasat impresia ca situatia este genereala. Nu nu este, dar sunt destule cazuri în sprijinul a ceea ce am afirmat.
Nu e vorba de "omul nou", el apartinea comunismului si este marca a comunismului românesc.
Prerea mea, fara sa vreau sa supar pe cineva...:D

BOR pierde din credinciosi in favoarea noilor grupari religioase. Este un adevar. Suntem majoritari, dar suntem, numeric, in scadere. Vezi datele comparative ale recensamintelor (e drept, nu sunt tocmai "proaspete")

Recensamantul nu justifica in niciun fel acestea pierderi masive.

Nevoia de dialog....este sau nu este necesar dialogul interconfesional? Care sunt modalitatile de realizare ale acestui dialog si care ar fi scopul?

Mai inainte as vrea sa va spun ca sper ca toate emoticoanele ce apar in mijlocul expunerilor parerilor sunt doar intamplatoare si nu voite.
Mirean, iarta-ma dar nu am sa te mai citez pentru a nu transforma acest topic in altceva mai ales ca nu ai facut nicio trimitere catre vreo sursa care sa iti confirme parerea.
Sa stii ca fenomenul pe care il subliniezi legat de scrierea corecta nu exista doar in Facultatea de Teologie ci chiar si la facultatea de litere. Nu iti mai spun despre politicieni, ziare, fotbalisti, vipuri si chiar si pe topicul asta se vorbeste la fel de gresit. Astia sunt oamenii pe care ii avem, atata meritam. Stii ce conditie groaznica are un om destept printre ceilalti? Cred ca toti ne dam seama de asta asa ca... nu avem ce face. Multi dintre acesti "ortodoxi" ne vor reprezenta la viitoarele dialoguri interconfesionale. Ati ascultat vreodata catolicii vorbind romaneste? Daca ati avea pretentii de limba romana cred ca v-ar durea capul.
Sa luam ca exemplu cartea "Imitatiunea lui Hristos" a calugarului romano-catolic Thomas A Kempis (1380-1471). Cartea e in limba "romana", aparuta in Romania, insa titlul cu toate ca ne face sa bajbaim ca inseamna ceva in romaneste (vezi DEX) de fapt nu inseamna Urmarea lui Hristos cum ar suna in romaneste ci ar insemna Imitarea lui Hristos. Sper sa intelegeti diferentele de sens. Cand urmezi cuiva recunosti ca cel pe care il urmezi iti este superior insa cand imiti pe cineva il pui la egal cu tine.
De aceea draga Iosif, tu zici de dialog insa in ce limba romana vezi tu asta, in limba ortodoxa sau in limba catolica? Cine a cui limba sa invete? Noi pe a lor ca sunt mai bogati sau ei pe a noastra ca suntem mai drepti (ma refer la religii, nu la persoane)?
Ganditi-va ca niciodata un om nu va simti o alta limba mai bine decat pe cea nativa.
Tu cel ce citesti si esti roman, la ce te gandesti cand citesti cuvintele urmatoare?
Meditatii pentru saptamana mare, despre imboldurile neinfranate, sa ne ferim sa facem judecati temerare, infrangerea inimii, bunatatea prieteniei lui Isus.
Acestea sunt titluri de capitole din cartea amintita. Nu simtiti ca parca se ocoleste in mod fortat limba romana?
Cititi acum aceeasi carte care a aparut si in limba romana de dictonar http://www.librariasophia.ro/cartea-carte/1122-urmarea-lui-hristos-.html
si veti vedea ca totul parca prinde sens nu doar pentru romanul-ortodox ci si pentru romanul necrestin si atunci, ce limba pseudo-romana vorbesc catolicii din Romania si de ce?

Uitati dragii nostrii cam care este parerea sfantu*lui Isaia Pustnicul despre asa zisul "dialog"

"Eu in toata cartea va poruncesc

Si foarte cu lacrimi va dojenesc

Linistea, tacerea sa o iubiti

Si din chilii nicidecum sa nu iesiti.

Iar mai intai de toate

Sa va aduceti aminte de moarte.

Totdeauna sa lacuiti in pustie

Si suferind, sazand in chilie,

Nu umblati prin cetati si sate,

Ca sa nu va aflati de Hristos departe.

Ci cu multa barbatie

Va rog pre voi: rabdati in chilie.

Ziua si noapte va sarguiti

Aceasta carte sa o cetiti

Si cele scrise toate le paziti

Ca in zioa aceea sa nu va osanditi.

Amin".

Stii ce conditie groaznica are un om destept printre ceilalti?
Cit te tare te compatimesc Astrud!Si cit ma bucur ca eu mi-s atit de prost....pot traii fericit intre ceilalti ca mine:rolleyes:
Marele noroc al nostru al tuturor este ca intrarea in rai nu se face pe baza de diplome universitare si nici dupa QI...ba asi spune ca mai multi sint cei simplii care intra :D

Nu le jutifica, dar le certifica.
Este necesar dialogul, poate nu ne mai dam unii altoras in cap pe motive religioase (mai pe fata sau mai pe ascuns) si poate devenim mai buni.
Nu eun motiv suficient?

Ai facut ce ai facut si ai dat in catolici.
Apoi te-ai luat de politicieni.
Oare de ce nu ai putut spune: Da, este o problema ca viitorii preoti nu lega doua vorbe corect. Poate ar trebui sa facem ceva in sensul asta. Hai sa facem ore de gramatica, de lingvistica, etc"
Asta e problema cu noi, in loc sa ne indreptam noi, aratam cu degetul catre altii.
Ti-as arata licenta mea corectata "de mana" de un profesor universitar, doctor, care are niste greseli de gramatica de te doare capul...
Iar argumente am dat: date statistice oficiale.
Cauzele? Astea le stim majoritatea, dar nu prea vrem sa le acceptam....

Scuze, Mirean...voiam sa spun ca nu le confirma. E un numar de ortodocsi aproape constant, fluctuatiile nu sunt atat de mari. Nu e cazul sa ne alarmam, insa nici nu e un motiv sa stam comozi.

Astrud, limba catolica si limba ortodoxa inca nu s-au inventat. Termeni catolici si ortodocsi poate, insa o limba aparte....

Sunt convins ca multe din functiile importante sunt ocupate de unii preoti, profesori, doctori si altfel decat pe merit.
Nu, nu am "dat in catolici" ci am aratat felul in care parte dintre acestia nu doresc sa foloseasca intelesurile limbii romane cu toate ca sunt in Romania.
"date statistice oficiale" ar trebui sa insemne trimitere catre vreo sursa care sa confirme cele spuse de tine. Te rog adauga mesajelor tale linkurile catre sursele tale de documentatie. Eu pot spune ca multe din bisericile ortodoxe ce altadata erau doar incapatoare acum sunt arhipline si nu doar de Paste, ca s-au inmultit numarul pelerinajelor iar salile de conferinte sustinute de personalitati ce au un cuvant de spus sunt de asemenea pline.
Ti-as da dreptate insa cu faptul ca coada la sfintele moaste ale lui Dimitrie Basarabov nu a mai fost ca in alti ani insa moastele acestui sfant se scot o data pe an pe cand slujbele in biserica sunt aproape zilnic si nu se poate spune ca a scazut numarul de credinciosi.

Imi pare rau daca iar nu ai inteles. E vorba de limbajul folosit in Biserica Catolica care este destul de greoi pentru un roman obisnuit cu slujbele din Biserica noastra Ortodoxa.

Imi pare rau si mie ca nu ai inteles ironia. Sa stii ca ortodocsii vorbeasc aceeasi limba in general, mia putin in punctele divergente!

Exagerat, nimeni nu are credinta pura...asta nu putem aprecia noi!

Daca spui ca nu exista "limba ortodoxa" atunci care "aceeasi limba" spui ca vorbesc toti ortodocsii greci, romani, rusi, sarbi, bulgari, englezi, finlandezi ....?
Divergentele de obicei nasc idei interesante si importante. Valabil pentru noi, aici, pe forum.
In Biserica insa ar trebui sa nu existe, Biserica pamanteana nu e ideala, aceeasi cu Biserica Sfintilor.

Astrud, e posibil ca acele texte scrise de catolici sa fie traduceri mot-a-mot dintr-o limba straina, iar traducatorul mai putin priceput?

O carte de asa mare valoare nu e data unui traducator nepriceput. Ca atare, cel ce a tradus-o este Andrei Brezianu care la varsta de 51 de ani a parasit Romania in favoarea SUA. Este doctor in litere si profesor la Universitatea Catolica Americana. A fost seful serviciului roman de la postul de radio "Vocea Americii".
Pe scurt, nu e oarecine. Problema pe care am pus-o in discutie este legata de limbajul ales chiar de un roman nascut in Romania.

Aici trebuie luata in calcul o problema care a existat de la inceputul Bisericii: terminologia. Terminologia latina si cea greaca ridica si probleme. Unii termeni nu sunt perfect echivalenti, motiv pentru care se pot isca diferite neintelegeri. Dialogul trebuie sa clarifice si definirea exacta a termenilor cu care se opereaza, inainte de trata problemele ca atare.

Bun, acum vad ca mergi inapoi la inceputurile Bisericii. Biserica al carei cap Il avem pe Hristos S-a format cu Hristos. Nu stiu ce probleme de terminologie existau la formarea ei.
Eu ma refer la timpul prezent, timpul cand se pune problema dialogului si ma uit la cel mai elementar lucru: limbajul.
In traducerea cartii de care am vorbit se evita limba romana uzuala prin folosirea de termeni latini in locul multor termeni greci si slavi, care, trebuie sa recunoastem, ar indulci ortodoxul roman si l-ar duce la taina insusirii si trairii personale. Astfel, chiar si de catre un mirean, limbajul acesta romanesc, fortat, este considerat sectar.

Eu cred ca teologia apuseana si cea rasariteana opereaza in mod firesc cu limbajul specific culturii lor, nu vad de ce ti se pare atat de ciudat.

Eu nu vad de unde ai dedus ca mi s-ar parea ciudat. Pentru mine e clar ca atunci cand patrunzi in o tara si eviti limba si limbajul local nu poti declara apoi ca esti interesat de un dialog de la egal la egal ci mai repede de un dialog de pe o pozitie inalta, care impune ascultare. Biserica pamanteana catolica e mult mai bogata si e firesc sa creada ca asta inseamna si mai multa putere.

Deja mergem prea departe....la ce i-ar folosi bogatia daca ea este in declin?

imi place foarte mult topicul "NEVOIA DE DIALOG".
Nu inteleg de ce se interzice cu atata vehementa in religia noastra cea ortodoxa sa discutam cu persoane din alte religii........DE CE?
De fapt cred ca stiu raspunsul dar as vrea totusi sa mai vad si alte opinii.

Grigorie.....oare suntem indreptatiti sa vorbim despre erezie?
Oare suntem noi capabili sa o identificam cu adevarat?
Cine ne da noua dreptul sa blamam pe altii?
Cine suntem noi sa spunem ce este si ce nu este erezia?

Dialogul este extraordinar, este important, este util, este necesar. Secretul unui dialog constructiv sta in primul rand in relatia dintre continutul lui si competenta celor care pun subiectul in dicutie.

Multi dintre noi suntem in situatia unui consumator de produs despre care "stie" / crede ca e cel mai bun dar nu poate justifica acest lucru din lipsa de informatii. Este ca si cum ai incerca sa prezinti niste produse cosmetice pe care tu si familia ta le folositi dintotdeauna, despre care stiti ca au efecte f bune dar nu stiti cum functioneaza, ce anume contine si cum actioneaza acele elemente. In fata unui concurent care desi are un produs mai prost este cunascator, stie sa argumenteze poti deveni cel putin anxios si chiar violent tocmai pentru ca ai vrea sa spui cat e de bun produsul tau cel super adevarat dar esti constient ca esti un pic in afara subiectului.

Atunci cand esti intr-o comunitate inchisa si fara concurenta, consumatoare a unui singur produs nu este nevoie sa cunosti bine produsul dar in cazul unei piete cu o concurenta serioasa lucrurile stau altfel. Fie te pregatesti fie eviti dialogul care de fapt risca sa se transforme intr-o discutie de doi lei.

Imi doresc sa citesc raspunsuri autentice la intrebarile sau provocarile celor "rataciti". Acest lucru imi da incredere ca sunt pe drumul cel bun. Poate deveni un pic alarmant cand iti dai seama ca cei din jur consuma un produs pe care nu prea il pot justifica. Cand e vorba de bunici si parinti mai treaca mearga dar cand situatia se repeta chiar si in cazul celor care sunt pregatiti in acest sens (preoti) atunci devine o problema pentru ca e un aspect ce poate fi folosit de concurenta pentru a scade credibiltiatea. Si e pacat pentru ca produsul totusi este bun, extraordianr de bun, este verificat in timp si are multe calitati

Essence,
Da, ai si tu dreptate cind spui "cine suntem noi si cine ne da dreptul sa..." si intradevar suntem neinsemnati, incapabili, mici si slabi, noi Ortodocsii,"un putregai" cum spunea Parintele Cleopa insa avem marea sansa, multumita lui Dumnezeu sa fim bine documentati, sa ii avem pe linga noi pe Sfintii Parinti, Scripturile, Traditia, care ne invata cu precizie ce inseamna erezie, cum a aparut, cum sa o identificam, cum sa ne ferim si mai ales cum sa o combatem, sa ne tinem departe de ea.

Si cind te gindesti ca-s multi catolici care spun la fel :avem marea sansa, multumita lui Dumnezeu sa fim bine documentati, sa ii avem pe linga noi pe Sfintii Parinti, Scripturile, Traditia, care ne invata cu precizie ce inseamna erezie, cum a aparut, cum sa o identificam, cum sa ne ferim si mai ales cum sa o combatem, sa ne tinem departe de ea. ...sa te ti dialog constructiv!!!!!:D

Si daca suntem atat de bazati si de dotati (chiar cred ca suntem...) de ce frica asta de dialog cu alte religii?

Fa bine si documenteaza -te, citeste mai mult si invata limba romana. Nu mai intra pe forum aiurea ca sa te afli in treaba.

Nu e vorba aici de dialogul interreligios, ci de cel interconfesional.
Mi-e teama ca cei care sunt impotriva acestui dialog nu cunosc sub nicio forma realitatile din Occident si cat de util este acest dialog pentru ortodocsi. Nu poti trai indiferent fata de ceilalti, oricat ai vrea. Insasi calitatea de crestin te obliga la dialog.

Mi-e teama tare tare tare ca cei care sunt anti-dialog sunt de fapt cei care sunt incapabili sa poarte un dialog, incapabili sa inteleaga rostul dialogului.

Cozia, o intrebare la care te rog sa raspunzi cat se poate de sincer: cat ai stat tu in Occident?

Nu e vorba de vreo interdictie. Numai ca nu este folositor pentru oricine sa poarte un astfel de dialog. Cei care o fac trebuie sa aiba cel putin cunostinte teologice temeinice, iar ideal este sa fie si niste traitori, sa-L cunoasca pe Dumnezeu si din experienta. (Ma contrazic putin, dar sper ca ai prins ideea. Nu poate avea cineva cunostinte temeinice daca nu-L "simte" pe Dumnezeu.)

Accesibil tuturor este dialogul faptelor. Sa-i iubim cu fapta pe semenii nostri catolici, protestanti si de alte religii. Dar nu trebuie sa-i copiem, sa adoptam ceva din ale credintelor lor.

Care este "raspunsul" tau?

Exista niste criterii. Nu stiu daca ai citit mesajele care se refereau la aceasta. Nu-mi face placere sa tot revin asupra unor idei, insa daca e nevoie, o voi (vom) face.
Trebuie numai sa fii mai specific(a).

Iosif care este diferenta intre dialogul interreligios si cel interconfesional?

Necesitatea unui dialog este clara si justificata de tendintele actuale. Acest tip de dialog deja este in desfasurare In 2006 dialogul interreligios s-a extins prin integrarea comunitatilor necrestine ( ex Intalnirea de Dialog Interconfesional intre Asia si Europa)

Modalitatea de desfasurare a dialogului depinde de scopul acestuia precum si de cei implicati in dialog (exista o mare diferenta intre dialogul dintre teologi din diferite confesiuni si cel dintre credinciosii)

Sunt trei tipuri de dialog
-un dialog teologic intre teologi, intre Biserici cu scopul de a identifica punctele comune si de a ajunge la un consens (daca e posibil)sau cel putin la o mai buna cunoastere a punctelor divergente. Avand in vedere numarul mare al Bisericilor protestante acestia fac diferenta intre dialogul intraconfesional si interconfesional
- dialogul laic/ secural ce are drept scop colaborarea crestinilor in activitati in folosul umanitatii (servicii sociale, medicale) Acest tip de dialog are un succes destul de mare in Romania prin ONG infiintate dar care sunt sucursale ale unor ONG din occident si care au un fudament religios ex World Vision ( a fost infiintata in anul 1950 de catre un tanar pastor crestin Bob Pierce, care a vazut situatia tragica a copiilor orfani din timpul razboiului din Coree). Deasemenea exista si organizatii care promoveaza dialogul prin insasi structura lor ex World Student Christian Federation (aici sunt si reprezentanti ortodocsi). In cadrul intalnirilor se impartasesc experiente privind diferite proiecte, se incurajeaza parteneriatul si se face un schimb privind bunele practici in special organizationale. Experienta altor biserici in domeniu serviciilor sociale este mult mai vasta (detin si mai multe fonduri)
- dialogul spiritual ce are drept scop o schimbare a trairii fie a propriei religii fie a perceptiei celorlalte. Aceasta schimbare de atitudine este un rezultat al contactului/ relationarii. O modalitate este accea a rugaciunii in comun si un exemplu este saptamana de rugaciune pentru unitate crestina

Discutiile pe care le avem noi fie pe forum fie in particular cu alti crestini, in care fiecare isi argumenteaza parerile/ credinta si unde noi s-ar putea sa ne simtim atacati sau supusi unei persuasiuni din lipsa noastra de argumente ( nu ca ele nu exista ci pt ca nu le cunoastem) sunt cu totul si cu toatul alta poveste.

In general dialogul interconfesional este in cadrul unor institutii/ proiecte/ actiuni organizate

Dialogul interreligios este cel purtat intre religii diferite: ex. crestinism si islam, budism, hinduism, etc.

Dialogul interconfesional este dialogul purtat intre formatiunile religioase din aceeasi religie. Ex: ortodocsi, catolici, protestanti, neoprotestanti, etc.

Da Grigorie ......suntem de aceeasi parte a baricadei sa spun asa.

E foarte bine sa fii documentat si sa ai un limbaj foarte bogat......dar daca vei ramane doar cu asta Cristiboss?

Eu cred ca dialogul acesta este inevitabil, insa trebuie luat in calcul, asa cum ne spun marii duhovnici, sa nu realizeze acest dialog in interesul politicii, ci in interesul adevarului crestin.

Fara doar si poate, dialogul ecumenic reprezinta si un pericol, mai ales atunci cand in el sunt angajati oameni care urmaresc interese personale, etc.

Deci, dialogul acesta trebuie sa fie foarte clar: de ce, cand, cum, cine...

am urmarit dialogul... esteinteresat. locuiesc in "occident". insa unii sunt atat de departe de realitate, altii sunt atat de aproape. insa inteleg ca se vorbeste mai mult din auzite, din interpretate sau din pareri personale.

in orasul in care traiesc sunt biserici catolice, protestante, ortodoxe, musulmani siiti, templu buddhist. am colegi de multe confesiuni: unii catolici, altii ortodocsi, anglicani, hinusi, musulmani, atei... discutam despre diferite valori sociale, religioase, comparam insa nu ierarhizam si nu judecam.

Din pacate nu prea ai dreptate ,intra pe odaia.go.ro. si citeste articolul ECUMENISMUL IN BISERICA ORTODOXA. SUCCES.