Cred că nu. Dar pentru a vă oferi un răspuns avizat la această întrebare, ar fi necesar să studiez foarte aprofundat islamul, astfel încât să cunosc cu exactitate toate preceptele acestei religii. Sunt informată în privinţa principiilor fundamentale ale islamului, dar totuşi... evit să-mi dau cu părerea în privinţa unei credinţe despre care am doar cunoştinţe elementare şi în privinţa unei cărţi pe care nu am citit-o până acum.
Nu îndrăznesc să consider religia islamică a fi responsabilă pentru dezvoltarea fundamentalismului religios (deşi cei mai mulţi dintre teroriştii zilelor noastre aparţin acestei religii) pentru că este posibil ca, într-adevăr, fundamentaliştii islamici să se îndepărteze de preceptele coranice, necinstindu-şi astfel propria religie.
Ceea ce ştiu sigur şi, din acest motiv, am curajul să susţin fără nicio ezitare este faptul că religia creştină este în totalitate INCOMPATIBILĂ cu păcatul fundamentalismului. În primele secole (şi chiar în zilele noastre, în statele în care creştinii sunt încă persecutaţi), milioane de creştini şi-au dat viaţa pentru Hristos, devenind astfel martiri. Totuşi, deşi persecutaţi în mod nejustificat de către autorităţile romane, credincioşii lui Hristos nu au fost niciodată violenţi faţă de prigonitorii lor. În acest sens, un exemplu relevant de consecvenţă în credinţă şi dragoste faţă de duşmani îl constituie moartea primului martir creştin - Sfântul Ştefan - care, mărturisindu-L pe Domnul Iisus până la ultima suflare, s-a rugat lui Dumnezeu pentru iertarea călăilor săi.

Doamne ajută!

Eu nu am spus ca biserica e de vina, ci gandirea religioasa. Aceeasi gandire care ii face pe politicieni sa cumpere voturi platind preotii sa le faca publicitate desi e interzis prin lege.
Critici exact gandirea religioasa de care iti spuneam doar ca nu-ti dai seama. E drept ca si preotii ar fi putut sa nu mai fie cu obrazul gros si sa mearga non stop atat la enoriasi sau primarii sa cerseasca bani, dar ei sunt doar o piesa dintr-un puzzle mai mare. In fond, stii cum se zice, nu-i prost ala care cere, e prost ala care da. Ar fi putut si preotii sa aiba o minima demnitate si sa nu ia fara niciun resentiment sume mari din pensiile enoriasilor.

Din nou, accesarea acelor fonduri nu aduce voturi asa cum o face popa in biserica! Iar eu nu acuz biserica sau preotii, acuz un mod de gandire criminal si sinucigas. Sa cheltui bani pe biserici cand spitalele se inchid din lipsa de fonduri nu este tocmai un act rational Sa risipesti fonduri nerambursabile este la fel de irational. Iar preotii sunt multumiti. De ce le-ar pasa de ceilalti cand ei au maseratti?

Iertati-ma, dar dumneavoastra asociati fundamentalismul crestin cu violenta criminala?
Ati folosit de multe ori termenul "fundamentalist". Ce intelegeti prin el?
Si care ar fi pacatul fundamentalismului?
Citindu-va postarile, inclin sa cred ca faceti confuzie intre fundamentalismul crestin si cel islamic.

Inca o data, iertare.

P.S. atentatul din Oslo nu are legatura cu crestinismul sau cu fundamentalismul crestin ci cu paranoia.

Este trist faptul că dvs. consideraţi demnitatea de creştin a fi un "blestem". :(
Da, sunt creştini doar cei care doresc să-L iubească pe Domnul nostru Iisus Hristos. Dumnezeu ne respectă libertatea de a alege între bine şi rău (liberul arbitru), pentru că... ne iubeşte. Iubirea Sa nemărginită îi include (în mod surprinzător pentru noi, cei atât de puţin capabili de a ne accepta adversarii) şi pe cei care-I neagă existenţa.

Slavă lui Dumnezeu pentru toate!
Cel care v-a spus că, prin Botez, aţi devenit creştin, a avut dreptate, în sensul că harul primit prin Taina Sfântului Botez rămâne în sufletul dvs (Dumnezeu nu-Şi ia darurile înapoi...), dar acest har nu anulează libertatea umană. Vă puteţi îndepărta de Dumnezeu, aveţi posibilitatea de a nega credinţa cea adevărată, chiar dacă sunteţi botezat şi (din nou un fapt ce depăşeşte capacitatea de înţelegere a raţiunii noastre limitate), chiar dacă respingeţi prezenţa lui Dumnezeu în viaţa dvs. El continuă să vă iubească şi să aştepte să faceţi fie şi numai un singur pas către El... pentru ca El să parcurgă tot restul distanţei către inima dvs. :) Evident, nu trebuie să luaţi în sens literal ceea ce am scris mai sus pentru că, în realitate, între noi şi Dumnezeu nu există nicio distanţă, El fiind omniprezent. :)

Deşi ştiu că sunteţi ateu şi vă este greu să înţelegeţi bucuria credinţei (pentru că, probabil, nu aţi trăit-o niciodată), nădăjduiesc şi vă doresc din tot sufletul să primiţi minunatul şi sfântul dar al iubirii şi încrederii în Dumnezeu, astfel încât să puteţi înţelege, din proprie experienţă, dorul irezistibil şi supranatural ce l-a îndemnat pe Evanghelistul Ioan să adreseze creştinilor această impresionantă întrebare retorică: "Cine este cel ce biruieşte lumea, dacă nu cel ce crede că Iisus este Fiul lui Dumnezeu?"!

Esti familiarizata cu nenumaratele indemnuri de a omori oameni din Vechiul Testament ?

Vorbiti despre preoti cu maseratti.
Din exprimarea dvs. inteleg ca majoritatea preotilor daca nu chiar toti detin cate un maseratti in garaj.

In Romania sunt peste 15.000 de preoti.
Cam cati estimati sa aibe un maserati?
10.000?
7000?
5000?
2000?
100?
10?
2?
Credeti ca sunt macar doi la dumneavoastra in oras? Dar in Romania?
Daca tot folositi pluralul "preoti" ar trebui sa fie macar doi, nu?

Vi se pare onest intelectual sa folositi articolul hotarat "preotii" atunci cand cunoasteti doar o (1) singura persoana in cauza?

nu toti au Maseratti... dar cei mai multi au masini scumpe, de unde crezi ca au bani pt astfel de masini? imi poti explica....

Nu sunt multumit cu raspunsul tau. Spui prea putin.
Cand afirmi "nu toti au maseratti" lasi sa se inteleaga ca totusi au multi.

Trebuie sa zici asa: "din cate eu cunosc doar un (1) preot (din 15.000) are maserati si mi se pare o nedreptate strigatoare la cer sa se foloseasca articol hotarat: preotii au maserati!"

Apoi, da, voi incerca sa iti explic cum e cu masinile scumpe.

nu pot sa fie toti multumiti....

mda...chiar te rog sa-mi explici... cum e cu masinile scumpe si mai ales din ce bani se cumpare aceste masini...

De la cei care nu inteleg figurile de stil :)

Doamne ajută!
Vă mulţumesc mult pentru informaţii. Nu ştiam că termenul "fundamentalist" poate avea şi sensul explicat în link-ul indicat de dvs. Chiar este o informaţie deosebit de interesantă.
Da, eu foloseam acest termen referindu-mă la fanatism, la păcatul de a ucide în numele credinţei.
Mă bucur că am aflat ceva nou: faptul că termenul "fundamentalism", în sens creştin, poate avea şi o semnificaţie pozitivă.

Dumnezeu să fie cu dvs. :)

Mda...cand sunt prin cu mata-n sac schimb macazul pe figuri de stil.

Inteleg "figurile de stil" domnule Ai2.
Constructia de spitale versus constructia de biserici este una dintre aceste figuri de stil ateiste.
Mai ales cand e folosita in contextul atentatelor din Oslo.

lasa ca si tu eviti sa-mi raspunzi la intrebare... asa ca nu te mai da rotund ;)

mai pe scurt si intelesul tuturor, fundamentalistul crestin e cel care respinge Sfanta Traditie, e radical in privinta traditiei si tot ce implica ea ( Sfintele Taine, cultul icoanelor, preotia, monahismul etc.) , singura autoritate fiind Scriptura. Radicalismul lui n-are legatura cu o atitudine ostila fata de oameni, nu presupune intoleranta, ci se refera, la anumite "concepte religioase". Cred ca pe neoprotestanti i-am putea numi fundamentalisti crestini, termen ce are evident o conotatie pozitiva. In lumea americana unde au aparut miscarile neoprotestante, ei respingeau secularismul si tendintele noi aparute in biserica americana. Ce a aaprut in presa e o idiotentie: cum sa fii terorist fundamentalist crestin? daca esti crestin, (adica un om religios) inseamna ca nu poti fi terorist. Ma gandesc ca jurnalistii habar nu au ce inseamna fundamentalist crestin si au vrut sa sugereze altceva, un soi de fanatism, extremism, intoleranta fata de altii, insa e total contrar principiului crestinismului. Poti sa fii intolerant dogmatic, sa zicem, dar asta nu inseamna ca te apuci sa-i omori pe cei care nu gandesc ca tine, deci intolerenta nu se reflecta in viata lumeasca, tine doar de spiritualitate.Din cate stiu nici fundamentalismul islamic, in adevaratul sens al cuvantului, n-are nici o legatura cu terorismul, deci iarasi se foloseste termenul in mod eronat. Mi se pare ca fundamentalistii sunt musulmanii wahabi (ca si musulmanii sunt impartiti pe mai multe culte:sunni,sufi,shia,wahabi etc) care resping orice inovatie sunt traditionalisti, deci numai Coranul si Sunna. In Arabia Saudita religia care e de stat se inspira din doctrina wahabita.

Adica...e bine sa fii neoprotestant?!!??! Asta e o ratacire, erezie..

unde dai si unde crapa :) ati citit ce am scris? in presa s-a spus "fundamentalist crestin" in sens negativ, (terorist fundamentalist crestin) adica o persoana extremista, care face rau altora, eu am explicat acceptiunea termenului, care n-are conotatii negative asupra altora. Vreti sa spuneti ca neoprotestantii sunt teroristi ca Andres Brevik ala ? nu m-am referit la dogma religioasa, ci la ei ca si oameni, de aceea am spus ca termenul e unul pozitiv, dogma religioasa nu presupune terorism, extremism, radicalism fata de alti oameni.

Doamne ajută!
Cred că Ioanna s-a referit la faptul că "fundamentalismul" în sens neoprotestant ţine de convingerile personale, neavând legătură cu fanatismul.
Fără îndoială, datoria noastră este aceea de a rămâne ortodocşi, fii credincioşi ai sfintei noastre Biserici, indiferent de împrejurări, deoarece această Biserică a păstrat neschimbată învăţătura lui Hristos. Totuşi, nici nu-i putem acuza pe creştinii din alte confesiuni de "fundamentalism" în sens extremist (fanatism, intoleranţă ş. a. m. d.). Ei sunt creştini asemenea nouă, crezând în adevăratul Dumnezeu - Sfânta Treime - şi în principalele adevăruri de credinţă (Întruparea, Jertfa şi Învierea Mântuitorului, viaţa veşnică, existenţa Revelaţiei naturale şi supranaturale etc.).
În plus, "fundamentalismul" în sens protestant, din câte înţeleg (până astăzi n-am ştiut nici eu) desemnează o mişcare ce a combătut anumite idei incorecte specifice modernismului. Cred că de aceea colega noastră a menţionat faptul că, într-un anumit context, conceptul "fundamentalism" poate avea o conotaţie pozitivă.

P. S. Din mesajul dvs. reiese că sunteţi un creştin ortodox convins. :) Mă bucur. Bine aţi venit pe forum! :)

A, acum am observat că aţi explicat la ce v-aţi referit în mesaj. :)
Doamne ajută!

Dacă a fi fundamentalist înseamnă a avea convingeri fundamental creştine, dacă a fi fundamentalist înseamnă a avea drept fundaţie pe Cristos, atunci aş vrea să fiu un astfel de fundamentalist. Sper să ajung să fiu un bun fundamentalist şi să mor în naceastă stare.

În practica de pe teren, termenul de "fundamentalist" este folosit de fundamentaliştii atei şi democraţi la adresa celor care au alte convingeri decât ei, cu intenţia conotaţiei negative.

Mulţumesc pentru informaţie. Din păcate stai cam prost la interpretarea celor citite scăpându-ţi probabil sensul ghilimelelor puse de mine.

Ideologia lui.

Amice, stiu caz de staret cu casa jeep si familie cu doi copii. Altul are inclusiv club de noapte. Ce zici, e ok? Vroiai sa spun ca unul are maseratii altul audi altul range rover? Chiar trebuie sa-ti explic atat de amanuntit? Tu pe ce lume traiesti? Si de ce nu vezi ca preotii au cam multe pentru salariul pe care il primesc? Si tot timpul cersesc spunand ca au salariul mic. Care e definitia nesimtirii dupa tine daca comportamentul preotilor ti se pare cel putin acceptabil?

Mai concret te rog! Ce anume din ideologia lui te face sa crezi ca era ateu? Si eventual, care crezi tu ca e definitia ateismului? Ce te face religios si ce te face ateu?

faptele vorbesc ... indiferent cum se declara, este ateu pentru ca a ucis , a decis el, un pai in vant, in locul lui Dumnezeu ! Numai un om cu gandire ateista putea trece la astfel de fapte. Un crestin practicant stie ce este rabdarea, dreapta masura, judecata sanatoasa.

Citeşte dom'le şi tu (aşa, de cultură generală) din doctrina materialis-dialectică şi ai să vezi de ce zic asta.

si eu stiu cazuri de preoti care provin din familii bogate deci isi pot permite sa-si cumpere case si masini din banii familiei...

Daca tot ii dau bani pe dinafara... de ce nu ajuta oamenii nevoiasi in loc sa cumpere masini luxuase, ca parca asa era crestineste, nu? Probabil ca raspunsul va fi: fa cum zice popa nu cum face acesta...

Decat sa vorbim fiecare despre ce a citit, mai bine iti arat ca ceea ce stii nu e in conformitate cu ce spui. Altfel discutia se lungeste inutil. Prefer sa lucrez cu materialul clientului. De aceea te-am rugat sa imi dai un exemplu.

Chestiile de doi lei de genu' mai citeste nu va avantajeaza!

Si care ar fi legatura cu ce am zis eu? Preotii de care iti spuneam nu proveneau din familii bogate.

Bine, fie cum spui tu, sunt într-o eroare. Am spus "mai citeşte" pentru a înţelege doctrina markistă, în nici un caz pentru a mă da mare şi a te pune în inferioritate. "Fiecare pasăre pe limba ei piere", ştii tu!
Spune tu atunci te rog în ce credea (din punct de vedere religios) Stalin.

O, Doamne....Unde ajunserăm de la psihopatul care a ucis zeci de fiinţe mai mult ori mai puţin inocente...Iar ce au feţele bisericeşti e pb lor, important e că mulţi nu dau din ce au celor pe care îi păstoresc, mai real, mai....virtual...

Doctrinele pe care crestinii le catalogheaza drept ateiste, sunt mai degraba sisteme de tip faraonic. Oamenii se cred zei pe pamant. Fie ca e vorba de "comunisti" sau fascisti, liderii lor aveau intotdeauna dreptate. Asa cum se intampla si cu Papa. Un sistem ateu nu numai ca ar permite, dar chiar s-ar baza pe metode de corectie a propriilor idei. Aruncarea la gramada a dusmailor in lagare de exterminare seamana cu o vanatoare de vrajitoare. Ateii au nevoie de argumente, iar simplul fapt ca esti bogat sau te afli la un moment dat pe strada nu e suficient pentru a fi vinovat, asa cum se intampla in timpul "comunismului". Pun ghilimele pentru ca, evident, practica si teoria au fost lucruri destul de diferite. Ideea ca toti oamenii sunt egali este cat se poate de contrastanta cu evolutionismul care spune ca exista indivizi mai mult sau mai putin adaptati la mediu.
Uita-te putin pe forum la topicuri mai delicate. Crestinii sunt cei care adopta ideile radicale, in timp ce ateii sunt foarte liberali, ceea ce nu se poate spune despre comunisti.
Un alt argument pentru non-ateismul comunistilor (pe care nu are rost sa-i impart in stalinisti/leninisti/etc) este faptul ca genetica a fost decretata stiinta chiabura si declarata falsa. Cam cum fac crestinii cu evolutionismul. Ce motive ar fi avut un ateu care isi bazeaza multe argumente pe evolutionism sa respinga genetica, una din cele mai clare dovezi pentru evolutie? Si de ce ar fi inlocuit-o cu o pseudo-stiinta care a infometat milioane de oameni (si semana cu inteligent design)?
Comunistii au imbratisat ideologia ateista atat cat le-a convenit. Spune ateismul ca nu exista fiinta superioara? Perfect, luam noi locul zeilor! Asta nu e o atitudine ateista!
O alta manifestare religioasa era de exemplu 23 august sau echivalentul rusesc. Cuvantarile de lauda aduse conducatorului iubit sunt foarte similare in idei cu cele crestine (or fi si cu cele musulmane de exemplu dar pe acelea nu le cunosc prea bine). Conducatorul era iubit, atotputernic (sau cel putin mai puternic decat imperialismul capitalist), atotstiitor (securitatea era mereu atenta), ori asemenea manifestari nu sunt nicidecum speficice ateismului. Comunistii s-au autoproclamat zei pe pamant, avand inclusiv drept de viata si de moarte asupra "supusilor".
Eu incerc sa va convin prin argumente ca am dreptate, nu cu arma in mana, asa ca teroristul crestin despre care e vb in acest topic.
E drept ca au mai daramat si biserici comunistii dar asta ar fi facut si adeptii altor culte. Nu trebuie sa fii ateu ca sa darami biserici.
Ma opresc deocamdata aici.

Prietene, cand Patriarhul are de tinut un speach la Palatul Parlamentului n-ai vrea tu sa mearga calare pe magar?
Asa, spre distractia ta...si a cameramanilor...si ca sa ai tu inspiratie cand folosesti figurile de stil...

Sau preferi articole bombastice: „Haoleu, vino sa vezi cum au venit ierarhii cu limuzinele de lux, fratioare!!!”. Cand ma duc si eu curios, „limuzinele de parada” erau la fel ca masinile parcate pe o strada marginasa din orasul meu.


Va rog domnule Ai2 nu-mi veniti cu slogane de la sedinta PSD din Incuiatii din Vale: jeep, audi, range rover.
Traim intr-o tara in care jeepurile si audi sunt vazute la orice intersectie a unui oras mare. Nu mai traim in anul 1973.
Iar preotii locuiesc in case, normal, ca in rulote traiesc doar hippies.

Te poţi opri chiar de tot. Faci confuzii grave între relegie (indiferent care) şi modalităţile de exprimare ale totalitarismului.

Eu as vrea ca crestinii sa nu mai exagereze aiurea cand posteaza. Dar cred ca mai degraba va merge patriarhul pe magar decat sa nu exagerezi tu aiurea.
Fara atacuri la persoana esti in stare sa raspunzi? Masinile de lux cu care se etaleaza preotii depasesc media masinilor detinute de cotizanti. Ultimele modele nu sunt tocmai rable. Iar PSD-ul a cotizat la greu la BOR asa ca ai grija sa nu te loveasca masina preotului pe trecerea de pietoni ca mori aiurea si el scapa nevinovat!
Case? Tu nu faci diferenta intre case si vile? Or fi si unii care stau in case, dar si foarte multi care au vile generic denumite de popor palate. E drept ca unii preoti sunt mai fraieri si nu au maseratii, dar asta nu inseamna ca niciunul n-are.
Preotii de care vorbesti cersesc non stop bani de la buget. Se plang ca au zalarii de cateva sute de lei si totusi isi permit masini de lux. Exact ca interlopii care primesc ajutor social. Si totusi, voua nu va bate nimic la ochi!

Si care ar fi diferentele majore? Vin-o totusi cu niste exemple ca pana acuma doar emiti niste afirmatii cu pretentii intelectuale si nimic mai mult. Arata-mi unde am gresit in ceea ce am scris. Concret! Manifestarile totalitaristilor sunt manifestari de tip religios.

Doamne ajută!

P.S. "Vin-o" se scrie "vino"!:77:

Nu-l consider ateu, cel putin din profilul sau declarativ reiese ca e un pretins „crestin”, insa din moment ce “a ucis” ,inseamna ca a el a fost indiferent fata de religie , stare datorata dezechilibrului sau mintal. Trebuie facuta distinctie intre ideologia unui om si dogma religioasa. Orice religie se bazeaza pe un sistem dogmatic, care cu siguranta nu presupune sa comiti acte reprobabile la adresa semenilor tai, acesta e un adevar imuabil, deci niciodata nu putem arunca o anatema asupra unui religii din cauza terorismului sau a unei ideologii politice bazate pe un limbaj mistic ,ce reprezinta aspiratiile unui grup si nu principiile dogmatice ale religiei. Presa n-ar trebui sa mai alature cuvantul "crestin" la "terorist", pentru ca prin definitie, crestin se refera la omul religios, care-si respecta religia, deci isi cultiva valorile crestine. E o contradictie in termeni crestin-terorist, omul acela nu poate fi numit "crestin", daca a facut ceea ce a facut.

Aha, deci nu-ti plac figurile de stil...
Atunci nu mai afirma: „Preotii au Maseratti”
Scoate pluralul si articolul hotarat!

Stiu, mestere, asta ti-ai dori dar nu o sa o vezi. Nu vor umbla in rable.
Vor umbla in masini decente, potrivite cu statutul lor.
Patriarhul va umbla in audi A8 macar ca merita un avion particular frumos, elegant si nou. Nu orice stift. Este unul dintre cei mai importanti oameni de stat din Romania. Nu e Ai2, un ateu intre atei, nu e un ortodox intre 20.000.000 si nu e un simplu penticostal intre alti 400.000, intelegi?
Te rog lasa sloganele egalitariste!

Tu ai spus casa. Reciteste-ti postarea: „ Am vazut eu un staret care are casa, va puteti imagina?”

Are unul in Romania iar de aici tu ai tras concluzia ca preotii din Romania au Maseratti. Nu merge asa.
Oricum imi cer scuze ca m-am cam ambalat si oricum suntem offtopic, urari de bine!

Inteleg ca nu te-ai prins ca era o figura de stil, dar nici dupa ce ti-am spus ca e tot n-ai inteles-o?

Am gresit ce-i drept si imi asum greseala. Daca as corecta crestinii la fiecare greseala gramaticala nu s-ar mai discuta altceva aici pe forum.
Acuma putem reveni la subiect? Care din cele zece porunci nu se potrivesc cu discursurile sau actiunile dictatorilor?