Ce bine ar fi sa fie cum a spus Liviu. Ar fi ceva. :)

Sincer sa fiu nu am cunsocut multe fete, pentru ca nu a fost sa fie:). Pe mine nu ma afecteaza faptul ca nu am prietena, ci mentalitatea fetelor. Referitor la anturajul tau format numai din fete fidele sau serioase, hmm...cam greu de crezut, dar nu te contrazic, probabil sa fie cum afirmi tu :). Este ca si cum mi-ai fi dat de inteles: " Stefane, suntem pe undeva pe aici, vin-o si gaseste-ne!" Numai ca bafta mea in a gasi o alstfel de fata este aproape nula. :) Oricum multumesc de incurajare, darrr...

totul trebuie sa se reduca la pacat? ce ar insemna existenta noastra fara pacat? poate cineva sa faca un scenariu? o fotografie de prin revistele martorilor lui iehova?

Nu, romandragut, nu totul trebuie sa se reduca la pacat, dar nici nu putem accepta asa ceva ca fiind normal, atata timp cat nu este. Am recitit primul mesaj al Elenei, pe acest topic, si i-am dat inca o data dreptate.

veliur bafta ta va fi la fel de nula si in continuare atata timp cat iti pastezi credinta ca feltele din ziua de azi sunt :"..." si la acele puncte completezi cu ceea ce crezi tu si aia vei si intalni in realitate deoarece realitatea de cele mai multe ori va confimra credintele nostre cele mai puternice. Astfel cum se zice atragi ceea ce crezi. Fetele care cred ca baietii "vor numai sex" ca asa le-a zis mama sau o alta persoana importanta din viata lor vor intalni astfel de baieti care le va confirma pararea asa incat credinta se va intari si va deveni si mai greu de iesit din acest cerc vicios.

Crezand ca fetele sunt sa zicem materialiste te vei raporta la ele ca si cum acest lucru ar fi adevarat, astfel vei interpreta anumite gesturi ca semne ale materialismului desi ele nu sunt.

tot aud normal / anormal. ce este normalitatea? ceea ce arein comun majoritatea? ceea ce spune biserica, ceea ce spune biblia. este normal sa punem in practica idei preluate de la altii (preoti, filosofi, calugari, sociologi, psihologi).

consider ca fiecare persoana intelege normalitatea diferit si ceea ce mie mi s epare normal altuia i s-ar parea anormal. grupurile se constituie pe valori si aspiratii comune.

pentru un grup religios ceea ce defineste un grup nereligios poate insemna anormal si totusi cum de reusim toti sa traim impreuna? delimitand mereu normalitatea sau anormalitatea?

normalitateanu este o perceptie subiectiva. Este ca si cum ai spuen ca daca cineva crede ca e normal sa aiba colesteroul peste o anumita limita atunci asa e normal Degeaba crede el ca e normal caci organismul nu va functiona bine, Poti considera si boala ca fiind ceva normal si sa nu faci nimci dar pana la urma vei muri.

Ca esti bolanv si tu te consideri "sanatos" e o treaba dar sa vrei sa te considere asa o intreaga comunitate mi se pare o problema. Asa si criminalii pot considera ca e normal sa ucida , si bolnavii psihic ca ei sunt normali etc. Eu nu prea cred ca fiecare intelege normalitatea chiar asa de diferit. probabil ca o intelege diferit cel care e in categoria anormal si nu prea ii place sa fie acolo. Pana la urma fiecare poate sa creada despre sine ce vrea dar pericolul este cand astfel de oameni se grupeaza si se folosesc de anumite presiuni ca sa fie acceptati ca normali de toata lumea.

Multumesc Calator...
Cred ca un raspuns mai bun nu puteam sa dau.
Multumesc

Conceptia de normal/anormal este perceputa altfel de fiecare in parte. Pentru mine, normal este ceea ce se incadreaza in legea firii. Daca pentru altcineva nu inseamna asta, nu inseamna ca unul dintre noi greseste. Eu cel putin asa vad lucrurile

sunt persoane care nu inteleg in afar sferei lor de cunoastere. legea firii? nu exista o lege a firii. sau care este legea firii? legea cutremurelor peste tarile sarace? este normal ca este de la dzeu?

degeaba spune teoctist ca eu sunt anormal. este un om batran, prea batran pentru 200è cu idei poreluate dintr-un ev mediu timpuriu. sau degeaba urla becali ca eu sunt anormal. saracul este un incult.

sunt oameni inteligenti cu studii care au declarat ca homosexualitatea nu este o boala ci o conditie.

imi este de ajuns. europa s-a supus. romania se va supune. a si inceput deja. exista legi antidiscrimare care atesta ca eu sunt normal.

problema devina mai complicata cand apar implicatiile religiase, prejudecatile si traditia. oamenii inca cred ca placerea sexuala, trauma sau satana "provoaca" homosexualitatea. este cel mai facil mod de a intelege un asemenea lucru.

pana sa inteleg ca de fapt sunt homosexual mi-a trebuit si mie timp si am avut framantarile mele. apoi am realizat ca ceea ce simt eu, erotismul (in sens de iubire) si sexualitatea mea nu este o problema atat de grava. ci societatea o considera grava.

in mod cert contravine bibliei si traditiei crestine. insa consider ca voi cei care sunteti atat de credinciosi sa nu uitati ca legile statutului sunt deasupra legilor bisericii si ca voi sunteti inca oameni, nu sfinti. cine nu are nici un pacat sa arunce piatra!

Romandragut, nu a aruncat nimeni cu nimic in tine, dar...

Intr-adevar legile statului...dar nu uita ca sunt legi LUMESTI, nu? Intr-adevar suntem oameni, dar si tu, ca si noi toti, ai aparut din impreunarea barbatului cu femeia si nicidecum a doi barbati sau doua femei.
Dumnezeu a facut barbat si femeie, nu? Si chiar daca nu o luam pe partea asta si anume ca Dumnezeu este Cel Ce ne-a creat,ci ne tragem din maimute... tot din barbat si femeie aparem. Asa ca nu putem considera asta ca fiind ceva normal.

Din pacate tu te multumesti sa ne spui ca Europa s-a supus si o va face si Romania si prin asta declari ca te multumesti cu LUMESCUL. Daca asta vrei nimeni nu poate face nimic. Suntem liberi sa putem alege, dar cu totii vom avea un raspuns de dat. Sa dea Dumnezeu sa ne intalnim cu totii Acolo Sus.
Doamne ajuta!

Imi pare rau daca ai inteles gresit ce am spus. Pentru mine, normala este relatia dintre barbat si femeie, fiind heterosexuala, pentru tine este altfel. Am spus ca nici unul dintre noi nu greseste, pentru ca raportam toate aceste lucruri la propriile sentimente si conceptii. Am spus ca nu sunt impotriva homosexualitatii iar cand m-am referit la legea firii, m-am referit la ce inseamna pentru mine si am spus cum vad lucrurile prin prisma mea. Accept homosexualitatea, pentru ca accept faptul ca fiecare om este diferit, deci vede lucrurile intr-o maniera unica. Iar legat de legi, chiar si ale Bibliei, sunt scrise tot de oameni.

romandragut, "normal" pentru cei care nu se preocupa de mantuire propriului suflet, devine viata traita asa cum o doreste, fara alte constrangeri de ordin moral. Am zis moral nu legal. Cred ca este o neputinta grava a sufletului orice indepartare de la morala crestina, si crestinii lupta chiar ei cu aceste neputinte. Deci nu crestinii te vor "discrimina", insa evident ca viata ta intra in conflict cu setul lor de valori, cu viata lor. Nu le poti impune sa fie de acord cu tine in privinta asta. Crestinii nu-ti vor impune niciodata ce fel de viata sa duci, tocmai pentru ca prin definitie credinta este asumata de buna-voie. Eu nu vad cum te-ar putea cineva discrimina. Pe de alta parte este normal ca, asa cum tu vrei sa te consideri apartinand unui grup "social", si eu voi cauta oameni care impartasesc setul meu de valori morale. Forumul acesta este un astfel de exemplu. Nu voi intra pe vreun forum "gay" ca sa le spun ca ma simt "discriminat". Dar o diferenta exista totusi. In timp ce crestinii impartasesc o viata traita in spiritul unor norme morale, deci a unor principii de viata, homosexualii pun in centrul vietii lor comportamentul sexual. Observi diferenta? Pentru mine a fi heterosexual este doar o parte din ce ma defineste, nu reprezinta absolut deloc totul despre mine. Chiar devine de neglijat in rapartul meu cu alti crestini. Bucuria unei comunicari se bazeaza pe alte valori, eterne as putea spune, valorile moralei crestine, care vrand-nevrand, sunt nu numai cele mai benefice omului dar si cele care au stat la baza dezvoltarii umane. Ma refer aici la dragostea de aproapele (oare cine e aproapele?), ajutorul strainilor, mila, iertarea, etc. Desigur ca nu toti crestinii sunt sfinti, de fapt poate prea putini dintre noi reusesc acest pas spre desavarsire, ca aspiratie spirituala, dar pentru toti morala crestina sta mai mult sau mai putin in centrul vietii, ca un factor de ghidare a vietii. Acestea sunt principiile care ne dirijeaza viata si ne ajuta sa dam raspunsuri si sa actionam atunci cand apar intrebari sau probleme.
Acum sa vedem cum este intr-o "comunitate gay". Ce vedem? Ca apartenenta la un astfel de grup tine de orientarea sexuala. Deci de la inceput scara de valori se reduce la un singur lucru: sexul si placerea ce rezulta de aici. Eu consider ca e prea putin pentru un om, sa-si calauzeasca viata, destinul, avand in centru optiunea sexuala. Asta pentru ca se aseamana prea mult cu o obsesie. Nu ma gandesc tot timpul la "sex", ba chiar, oricat ar incerca mass-media sa ne otraveasca, incerc intai de toate ca om sa ma ridic dincolo de placerile strict trupesti. De ce? Pentru ca natura noastra de oameni are nevoie de mai mult. Oricat de infometat dupa "sex" ai fi, el nu-ti poate acapara toata ziua, mai trebuie sa faci si alte lucruri in viata.
Tu ceri "recunoastere" sociala, ti se pare ca esti "discriminat". Dar cum poti avea recunoastere intr-o societate care majoritar, covarsitor, adera la alte valori sociale? Oricat ti-ai dori, mai mult decat a te lasa in plata Domnului, nu poate nici un crestin sa faca.
Ca eu sa fiu de acord cu modul tau de viata, care "violeaza" scara mea de valori morale, principiul vietii mele, inseamna sa renunt la structura mea sufleteasca ca sa o pot accepta pe a ta.
Legile ce s-au dat in prezent, nu urmaresc protejarea homosexualilor. Tu esti doar folosit, asa cum sunt folositi toti care nu se considera crestini, indiferent daca sunt gay sau nu, pentru a distruge societatea crestina. Tu esti indreptat impotriva noastra spre distrugerea noastra si a ta. Ceea ce spun nu e greu de aflat, dar sunt sigur ca nici un homosexual nu doreste sa afle aceasta, pentru ca afland adevarul ar avea de ales intre neputinta lui de a se desprinde din aceasta obisnuinta psihica si sufleteasca, aducatoare de moarte, si a lupta impotriva ei. Un lucru este caracteristic tuturor "minoritatilor sociale", fie ca sunt de orientare sexuala, etnica sau religioasa: nu le intereseaza decat "binele", strict in cadrul grupului, chiar de-ar fi sa se prabuseasca toata lumea. Ceea ce nu se intelege este ca noi, crestinii, care devenim o "specie" pe cale de disparitie, noi tinem aceasta lume prin principiile noastre de viata. Care sunt ... ohhh, mereu aceleasi, asa de plictisitoare de fapt: sa nu furi, sa nu ucizi, sa nu ravnesti averea aproapelui, etc. Cand societatea va pierde aceste valori crestine, si tu ca homosexual vei pierde. Societatea va deveni o masa amorfa de indivizi fara coeziune, in care fiecare isi urmareste propriul tel, in dauna celui de langa el. Evident ca aceasta inseamna sfarsitul sau poate inceputul sfarsitului omului. Caci dezvoltarea societatii s-a putut tocmai prin apartenenta tuturor la un set de valori comun si mai ales "favorabil" dezvoltarii umane, social si economic.
Din pacate in spatele acestor organizatii "umanitare" de aparare a "drepturilor minoritatilor" se ascunde o lupta inversunata de distrugere a crestinismului. De ce? Simplu: crestinismul indeamna la coeziune sociala, intrajutorare, iertare. Este opusul a ceea ce se doreste astazi din punct de vedere social si uman. Cum asa? Noi traim intr-o societate bazata pe consumul de produse si de informatie. Pentru a obtine succesul maxim, elita mondiala a marilor inbogatiti au nevoie de cetateanul perfect al zilei de azi: fara constiinta, fara valori morale. Ceva de genul: "eu am calea mea, tu ai calea ta si calea adevarata nu e a nimanui". Adica fiecare "e altfel", fiecare isi cauta drumul in viata de unul singur si eventual in dauna celuilalt. O intrecere in care "daca esti mai bun" castigi. Problema e ca in fiecare zi este cate o astfel de intrecere, le poti castiga pe toate? Asa incat castigam si pierdem, un macel social zilnic. O distrugere din interior a societatii umane in care indivizii sunt intr-o competitie unii cu altii si nicidecum uniti intr-un consens.
Nu mai e nevoie sa spun si latura economica a problemei. De exemplu romanul tine post, si de aici, pentru producatorul de carne ca si pentru comerciant, numai dureri de cap. Asa s-a ajuns la "salamul de post", "laptele de post", etc. O solutie chinuita si lipsita de bun-simt, pentru a mentine cifra de vanzari, caci asta conteaza pana la urma, banul.
Postul nu inseamna numai absenta carnii dar si dorinta de a renunta la carne, iar nu inlocuirea ei cu "alternative".

Crestinismul nu este bun astazi caci el "scurt-circuiteaza" o gramada de oportunitati de afaceri, de profit, de castig banesc. Asa incat Sfantul Maslu este prezentat ca o practica pagana periculoasa vietii omului, si alternativa rasare imediat: industria de medicamente. Oare care este cifra de afaceri pe plan mondial, si ce s-ar intampla daca lumea ar deveni mai sanatoasa? Acesta deci este scopul medicamentelor? Si nu ma refer aici la banala aspirina. Eu personal observ ca pe masura ce au aparut mii de medicamente, lumea e tot mai bolnava, farmaciile sunt luate cu asalt. Bunica mea saraca, nu am auzit-o odata sa se planga de durere de cap, si a trait ani multi fara sa stie de medicamente. Stiu ca vine imediat raspunsul ca aerul, apa, mancarea, etc nu mai sunt curate. Asa este, nici noi nu mai suntem curati. Si nici post nu mai tinem. Acum 100 de ani cancerul era aproape necunoscut. Exista o relatie directa intre anumite forme de cancer si consumul de carne. La fel, alte forme de cancer au relatie directa cu avorturile si "ferirea de copii". Lista poate continua.
Am incercat pe fuga sa largesc imaginea cadrului de discutii asupra "optiunii" vietii unui homosexual, dand si alte implicatii si explicand de ce, fie ca accepti, fie ca nu, modul tau de a vietui este o amenintare la adresa noastra. Eu unul nu voi arunca cu pietre, dar sa ma crezi ca de-as avea copii, as incerca cu toata puterea mea sa-i tin departe de aceasta urgie.

Liviu

"Nu voi intra pe vreun forum "gay" ca sa le spun ca ma simt "discriminat" "

Foarte bine spus Liviu! Asa! ca prea isi baga ei nasul fara sa-i intrebe nimeni.

Frate, dar noi am venit peste forumurile voastre sa va stresam cu religia?

Romandragut, daca un singur om si-ar face user pe un forum de gay si ar incepe sa spuna ca: Mai baieti mai, nu mai fiti asa ca e mare pacat! Lasati pederastia si intorcetiva catre Domnul! Uitati ca pana si legile statului spun ca pentru a va face o famnilie trebuie baiat si fata, nu baiat si baiat! Si plus ca ma simt tare discriminat si sufar tare mult din cauza voastra ca imi incalcati morala crestina in care am crescut! Ia vedeti ce faceti, ca m-ati enervat prea rau! :) :) :)

Hai serios acum, ce crezi ca ar spune toti baieteii frumosi de pe forumul gay? Iti spun eu ce ar raspunde, mancai-ar mama pe ei de frumusei ca ar face misto de noi pana la saturatie: Hai bre tataie ne lasi? Ia hai valea repede cu impresiile astea invechite si de doi bani! Tataieeeeee! trezirea! Azi noi suntem rebeli si liberi, asa ca Lasa-neeeee Lasa-neeeeee!

diferenta e ca in exemplul tau acel "om" se duce sa faca propaganda, pe cand romandragut isi apara ideile aici, nu incearca sa le promoveze...

Nu erzebet, nu sunt de acord ca ei sa vina aici pe forum si sa-si apere ei drepturile lor, pentru ca au ideile lor aberante cum ca ei ar fi normali-"saracii de ei". Da nu ai vrea sa si plangem un pic pt ei? Am ajuns de rasul curcilor...

Veilur, el nu a venit sa faca propaganda homosexuala din cate am citit, doar si-a dat cu parerea la topicurile formate de altii pe aceasta tema. In plus, mi se pare ca a raspuns cu bun simt, in ciuda unor ironii(si totusi nu a intrecut masura). Ba chiar mi se pare interesant faptul ca discutand cu el, ii aflam si punctul sau de vedere.
Isi apara drepturile pentru ca nu el a initiat acest topic, si se discuta lucruri care il jignesc. Faptul ca tu nu il consider normal, nu inseamna ca nu este.

gata, deci s-a stabilit, nimeni nu are dreptul la o parere decat veilur.

Erzbet, din cate am inteles eu tu esti femeie. Pai si normal ca pe tine nu te afecteaza atat de mult asta. OK, homosexualitatea este normala, dar vreau sa te intreb ceva: atunci care va mai fi rolul femeii? Daca acest lucru se vrea a fi privit normal, de ce Dumnezeu nu a daruit lui Adam tot un Adam?

pentru ca adam nu era homosexual. daca ar fi fost, probabil ca i-ar fi daruit inca un adam.

Macs, eu am intrebat-o pe erzbet. Plus ca raspunsul tau este total gresit, pentru ca Adam nu avea de unde sa aibe preferinte pentru ca femeia nu exista in acele momente si nici un alt barbat in afara de el, asa ca raspunsul tau in primul rand nu e logic! :)

Macs, ma faci sa cred ca ultimul tau raspuns a fost dat sub forma de gluma, ca in caz de ai vorbit serios inseamna ca esti o persoana care arunca cu replici la plesneala fara sa stii macar ca Adam nu avea nici macar instincte sexuale atunci cand Dumnezeu i-a dat-o pe Eva langa el. Frate de unde ai mai scos-o si pe asta? :) :) :)

Veilur, pentru mine(si pentru tine) normala este relatia dintre un barbat si o femeie; asta pentru ca asa suntem noi, asa simtim, asa vedem lucrurile. Nu pot intelege(din prisma mea) homosexualitatea, asa cum nici un homosexual nu va vedea si nu va percepe heterosexualitatea. Daca ne gandim la legea firii, uniunea logica dintre fiintele umane, evident nu vom accepta homosexualitatea.(ca sa nu mai vorbesc din punct de vedere religios). Pot accepta insa faptul ca oamenii sunt diferiti din toate punctele de vedere; faptul ca eu nu pot intelege fenomenul in sine nu inseamna nimic; pot intelege ca este un lucru concret, real, si faptul ca nu ei au ales sa fie homosexuali. Pentru ei, sa aiba relatii cu persoane de sex opus este ca si cum as avea eu o relatie cu o persoana de acelasi sex, iar asta mi se pare absurd, de neinchipuit. Intrebarea mea este de ce atata inversunare, a cui este vina, si de ce nu putem accepta homosexualitatea? Vorbesc din puct de vedere strict uman

Asta e cea mai proasta interpretare pe care am auzit-o si adoptata de majoritatea: "nu ei au ales sa fie homosexuali". Dupa cate stiu Dumnezeu lasa toti copii nascuti cu aceleasi instincte si sentimente, iar asta ar insemna ca responsabil de homosexualitate sa fie raspunzator insusi Dumnezeu, ceea ce este o mare ABERATIE! Dumnezeu nu ne-a creat in zadar ca barbatii sa se prosteasca si sa duca o viata contra firii sanatoase pe care o avem toti din nastere, ci ne-a creat sa traim cu femeie langa noi. Iar faptul ca saracii de ei or fi bolnavi si asa sunt din nastere si ca nu e vina lor ca sunt asa, este o mare gogorita bagata nou pe gat de catre psihologi pentru a acoperi de fapt realitatea ca acei barbati au ales cu voia lor in constienta deplina sa fie gay. Asa ca argumentele aduse de tine pentru a demonstra ca este si homosexualitatea o normalitate sunt total lipsite de orice logica.

Asta e cea mai proasta interpretare pe care am auzit-o si adoptata de majoritatea: "nu ei au ales sa fie homosexuali". Dupa cate stiu Dumnezeu lasa toti copii nascuti cu aceleasi instincte si sentimente, iar asta ar insemna ca responsabil de homosexualitate sa fie raspunzator insusi Dumnezeu, ceea ce este o mare ABERATIE! Dumnezeu nu ne-a creat in zadar ca barbatii sa se prosteasca si sa duca o viata contra firii sanatoase pe care o avem toti din nastere, ci ne-a creat sa traim cu femeie langa noi. Iar faptul ca saracii de ei or fi bolnavi si asa sunt din nastere si ca nu e vina lor ca sunt asa, este o mare gogorita bagata noua pe gat de catre psihologi pentru a acoperi de fapt realitatea ca acei barbati au ales cu voia lor in constienta deplina sa fie gay. Asa ca argumentele aduse de tine pentru a demonstra ca este si homosexualitatea o normalitate sunt total lipsite de orice logica.

Hai sa nu ne infierbantam. Din ce am aflat e ca majoriatatea homosexualilor nu s-au nascut asa. E greu de aflat cine s-a nascut asa. Dar cum au ajuns? Traume din copilarie. De acolo apar toate pervesiunile ( din care face parte si homosexualitatea ). Psihologii se stiu mai bine la astea. Poate nu-ti vei place ca ma folosesc de psihologi dar ce am spus este a unui par. Arhim. Teofil Tia care a studiat psihologia. Si explica destul de clar care e problema. Pe de alta parte un alt par. arhim. Teofil Roman care nu avea cunostinte de psihologie zicea despre acei nascuti cu acest pacat ca ar trebui sa vad in asta o cruce prin care sa-i apropie mai mult de Dumnezeu. Nu poti judeca motivul pentru care cineva e homosexual. Nici nu poti sa-i judeci. Singurul lucru pentru care pot fi invinovatiti este acelasi pentru desfranati: ca relatiile lor sunt bazate pe placere si nu pe nastere de copii. Tu poti sa spui usor ca e pacat impotriva firii dar pentru ei e atat de greu. Nu-ti pot explica dar uneori poti avea o conceptie gresita despre lume si sa stii ca acea conceptie e adevarata indiferent ce iti spun altii. Iar cand incepi sa-i acuzi tot ce faci e sa-i indepartezi mai tare de Dumnezeu. Dumnezeu deseori pare ca e de neinteles, ca face unele lucruri fara rost. Dar isi au rostul.

Nu stiu cat de proasta este interpretarea, datorita atator dovezi pur stiintifice. S-au facut unele experimente initial pe sobolani unde s-a gasit deosebirea dintre o femela si un mascul la nivel cerebral, dupa care s-a descoperit si la om. S-au facut analize pe un travestit si s-a dovedit ca al sau creier continea informatii ce apartin normal unei femei. Deci este o dovada clara a problemei din nastere.
Dar sa presupunem ca nu este asa, ca nu s-au nascut asa. Trecem si peste cei care care au ajuns asa datorita traumelor. Ce om intreg la minte s-ar declara homosexual de buna voie? Doar asa, pentru ca e la moda, cand e clar ca societatea ii condamna; tu nu poti intelege pentru ca nu treci prin ce trec ei. Pur si simplu se simt atrase de persoane de acelasi sex si ii scarbeste o relatie cu o persoana de sex opus asa cum pe noi ne scarbeste o rel cu o persoana de acelasi sex. Si daca ei sunt atat de pacatosi, pentru ca sunt homosexuali fara sa fi cerut ei acest lucru, societatea, oamenii, care ii condamna si ii prigonesc cum sunt?
Si in fond, de ce nu ar fi Dumnezeu raspunzator de homosexualitate, atata timp cat e raspunzator de inshpe mii de anomalii genetice? Si sa nu imi spunei ca sunt pacatele parintilor, ca asta e si mai absurd. e pur si simplu crud

Nu stiu cat de proasta este interpretarea, datorita atator dovezi pur stiintifice. S-au facut unele experimente initial pe sobolani unde s-a gasit deosebirea dintre o femela si un mascul la nivel cerebral, dupa care s-a descoperit si la om. S-au facut analize pe un travestit si s-a dovedit ca al sau creier continea informatii ce apartin normal unei femei. Deci este o dovada clara a problemei din nastere.
Dar sa presupunem ca nu este asa, ca nu s-au nascut asa. Trecem si peste cei care care au ajuns asa datorita traumelor. Ce om intreg la minte s-ar declara homosexual de buna voie? Doar asa, pentru ca e la moda, cand e clar ca societatea ii condamna; tu nu poti intelege pentru ca nu treci prin ce trec ei. Pur si simplu se simt atrase de persoane de acelasi sex si ii scarbeste o relatie cu o persoana de sex opus asa cum pe noi ne scarbeste o rel cu o persoana de acelasi sex. Si daca ei sunt atat de pacatosi, pentru ca sunt homosexuali fara sa fi cerut ei acest lucru, societatea, oamenii, care ii condamna si ii prigonesc cum sunt?
Si in fond, de ce nu ar fi Dumnezeu raspunzator de homosexualitate, atata timp cat e raspunzator de inshpe mii de anomalii genetice? Si sa nu imi spunei ca sunt pacatele parintilor, ca asta e si mai absurd. e pur si simplu crud

Imi cer scuze, nu stiu de ce a aparut de 2 ori....

Da, poate fi si asa. De fapt nu stiu de ce ma zbat eu in acest subiect cand de fapt nici eu nu sunt mai breaz in ale mele. Prea multa judecata de semeni, ok, hai sa-i acceptam asa cum sunt, pentru ca ei isi pecetluiesc soarta prin alegerile lor si prin perspectiva proprie de a simti normalul.

Atata timp cat se vorbeste despre homosexualitate mi se pare chiar binevenit sa intervina o persoana care este homosexual.

Chiar daca a fi homosexual ar putea fi normal, intr-o anumita paradigma a normalitatii totusi ramane un pacat. A fuma e un comportament normal, acceptat de societate, obisnuit, legal dar este un pacat. In afara crestinismului acest lucru devine nesemnificativ. Asa cum un fumator poate fi si un bun crestin la fel si un homosexual poate fi un bun crestin / religios.

E interesant ca acest fenomen a aparut mai ales in occident si e mai putin intalnit in zonele rurale de la noi. Printre tarani am putea intalni mai degraba zoofili decat homosexuali. Deasemenea numarul homosexualilor este mai amre printre cei care au inclinatii sau meserii din domeniul artei.

Romandragut scria ca homosexualitatea e o conditie si intr-un fel asa cred si eu. O conditie cu pretentie de normalitate. Intr-un anumit context e intradevar o normalitate. Contextul este cel al unei societati in care nu se mai face delimitarea dintre sexe. Femeile devin din ce in ce mai masculine in doritna lor de egalitate cu barbatul. Ele devin puternice , luptatoare isi asuma un rol care le schimba infatisarea, comportamentul asa cum barbatii printr-un joc al echilibrului devin tot mai feminizati. In fiecare din noi exista un masculin si un feminin Relatia de iubire apare itre aceste doua principii In mod normal fiecarui principiu ii aparinte un anumit sex: masculin- barbat , feminin- femeie. Aceste diferente nu mai sunt atart de clare. O relatie homosexuala doar in exterior este una dintre doua sexe masculine dar in fond daca aceasta legatura este mai mult de cat o joaca sexuala ( a incerca cum este sa faci sex cu un parteenr la fel ca tine) atunci sigur este vorba de o relatie masculin feminin in care insa femininul e tot un barbat. Prin urmare poate fi o relatie normala care se datoreaza unor schimbari impuse oarecum de societate. Pentru cei care au calatorit ar putea sa spuna in ce masura ca barbati sunt atrasi de femeile din occident (unele dintre ele), in ce masura mai regasesc in felul lor de a fi, de a se misca, de a privi etc Feminismul.

Cand spui ca sunt de la pacatele parintilor nu trebuie sa fie neaparat crud. Dumnezeu daca face la cineva rau din cauza pacatelor parintilor sa stii ca nu face numai pentru parinti ci si pentru acel suflet. Nu stiu cum sa-ti explic. Dumnezeu nu da o cruce prea mare. Anomaliile care apar sunt tot cruci care sunt date oamenilor. De ce nu incerci sa vezi o parte buna a lucrurilor? Faptul ca esti aratat de toti cu degetul, faptul ca toti te considera un ciudat e mai de folos decat sa te considere toti normal. De ce? Pentru ca atunci cand Il gasesti pe Dumnezeu ( dar din pacate mai corect ar fi daca Il gasesti pe Dumnezeu :)) si afli ca te iubeste indiferent ca esti normal sau nu, indiferent ca esti homosexual sau nu, nu mai vrei sa te desparti de El. E greu de explicat pentru cineva care nu a fost aratat cu degetul. Si eu am fost. Nu din cauza ca sunt homosexual ( pentru ca nu sunt ) dar totusi am fost aratat. Din copilarie. Asa ca stiu cum se pot simti astfel de oameni. Si stiu cum te simti cand toti te privesc ca un ciudat. Dar asta nu e o scuza sa cazi in pacat. Trebuie sa inteleaga toti ca surogatele nu iti fac bine. Desi e greu, desi e foarte dificil sa nu apelezi la surogate totusi cand reusesti sa nu faci asta si sa Ii daruiesti tristetea ta lui Dumnezeu atunci El te va ajuta asa de mult. Si e atat de minunat. Era si o intamplare cu o femeie necredincioasa care L-a cunoscut pe Dumnezeu. Dupa aceasta a avut un accident si a devenit oarba iar apoi sotul nu a mai avut rabdare cu ea si a parasit-o. Ea nu s-a lasat si nu a acceptat nici un surogat si Dumnezeu i-a rasplatit. Spunea mitropolitul care o cunostea pe acea femeie ca ii povestea respectiva ca nu mai are forta sa se apropie de Dumnezeu dar Insusi Dumnezeu vine la ea. Si mai zicea ca Dumnezeu i-a dat la acea femeie har nelimitat. Prin suferinta Dumnezeu se poate descoperi mai tare. Cati oameni au fost aruncati in inchisori comuniste si au iesit de acolo mult mai apropiati de Dumnezeu. Dar nu toti. Parintele Serafim Rose spunea ca Dumnezeu foloseste suferinta ca sa ajunga la inima omului. Dar nu merge intotdeauna asa. E o cale foarte riscanta deoarece depinde foarte mult si de om. Dar noi ne multumim cu surogate si scuze si tot felul de nimicuri.

Saorion, deci o mama careia i se naste copilul, sa zicem, hidrocefal, trebuie sa se bucure pentru ca astfel copilul ei(care va fi precum o leguma toata viata, daca nu beneficiaza de tratament) il va simti aproape pe Dumnezeu prin suferinta? Sau sa se gandeasca la faptul ca vinovati de nenorocire pot fi atat ea, sotul ei, parintii, bunicii etc (pana la al saptelea neam, parca)?
Sunt oameni aparent "normal", altfel spus, fara vreo malformatie sau deficiente care sa sufere de mii de ori mai mult decat o persoana cu un handicap, pot si suferinte profunde, ce il pot conduce pe om spre sinucidere chiar(ca sa raportez situatia la ce ai spus, acesti oameni sunt cei care prin suferinte nu au reusit sa il descopere pe Dumnezeu).

Poate un om matur va reusi sa se impace cu difunctiile sale si sa se apropie de Dumnezeu,dar spune-i tu, daca poti, unui copil bolnav de leucemie, ca Dumnezeu spre binele lui i-a dat boala, ca asa este voia Lui. Sau spune-i asta mamei lui.

a fi homosexual nu este pacat. a te masturba nu este pacat. a ucide este pacat. a distruge si a uri este pacat.

ai si argumente?

Care e problema? Pana la urma care este scopul nostru principal? Mantuirea noastra. Asa ca restul nu trebuie judecat. Ar trebui sa se roage cat de mult si daca se va jertfi pentru copil Domnul ii va rasplati. Dumnezeu rasplateste pentru necazurile din aceasta viata nu omeneste ci dumnezeieste. E un tablou frumos in care sunt prezentati toti oamenii ducandu-si crucile in aceasta viata. Iar persoana care ii conduce si care merge inaintea lor e Hristos ce-si duce crucea Sa. Nu spun ca ar trebui sa se bucure ci sa-I dea slava lui Dumnezeu pentru tot. Daca cartim si ne plangem de mila ce putem face? Nimic. Dar daca indraznim vom birui. Hristos a spus : "Indrazniti, Eu am biruit lumea". Si pun accentul pe "Eu". Doar prin Hristos putem birui lumea. Dar oamenii ( dintre care cel dintai sunt eu ) sunt lesne cartitori. Un copil bolnav de leucemie daca ar fi sanatos si ar fi devenit un mare pacatos si ar fi ajuns in iad ar fi fost mai bine? Era si o istorioara ca un inger ( care a luat forma unui calugar )a omorat nou-nascutul celor care i-a gazduit pe acesta si pe un alt calugar. Cand a fost intrebat ingerul de calugar de ce a facut asta raspunsul a fost ca acel copil a fost conceput intr-o zi de sarbatoare si era un pacat mare. Prin moartea acestuia parintii se vor cai si vor face un canon de pocainta. Un plus din cauza acestui mare pacat al parintilor respectivul copil isi va ucide parinte si se va sinucide si el. Astfel ar fi ajuns toti trei in iad. Dar asa toti trei se vor mantui. Necunoscute sunt caile Domnului.

Deci pentru tine, omul numai prin suferinta se poate mantui, nu? Atunci de ce ne mai nastem si nu ramanem in starea superioara de dinaintea nasterii? De ce Dumnezeu ne da viata, daca ne face atat sa suferim? Daca in mainile mele ar sta soarta si suferinta unui biet copil bolnav, si as avea puterea sa il vindec, nu as mai sta pe ganduri.
Atat timp cat se sustine ideea ca Dumnezeu nu se amesteca in liberul arbitru, exemplul tau nu este relevant. S-a amestecat in mod indirect, prin uciderea copilului. Deci copilul nu a mai avut ocazia sa isi ucida parintii, sa faca o alegere. In schimb Dumnezeu putea interveni in alte moduri, putea sa ii ajute pe toti trei sa se mantuiasca, fara sa ucida un prunc nevinovat pentru pacatele parintilor.
Ma pune pe ganduri: Chiar ai putea sa ii spui unui copil de 5 ani sa zicem, bolnav de leucemie, ca este norocos,sa se bucure pentru boala lui, cand ii citesti in ochi o dorinta vie de viata?
Gandeste-te ca pentru noi moartea cuiva drag reprezinta o pierdere. Pentru cel ce moare, moartea il desparte de toti. Pentru el, moartea e moartea tuturor.
Sunt de acord ca moartea este calea spre implinire, atunci vom intelege tot ce nu putem intelege acum. Dar momentan, viata asta concreta e singura existenta reala, dovedita, palpabila, pe care o avem. Mai ales cand ni se spune cat de bun este Dumnezeu si daca te uiti putin in jur, vezi numai nedreptati, crime, morti; de ce permite Dumnezeu asa ceva? In aceste conditii, ideea de viata vesnica si dreapta pentru cei ce sufera este mai mult o consolare pentru nereusitele vietii pe pamant. De aceea nu mi-as irosi viata pe care o am slujind si sacrificandu-mi tineretea respectand niste dogme si o ideologie in care nu prea mai pot crede. Daca voi ajunge in Iad, daca exista, macar voi stii ca scurta mea existenta umana a reprezentat fericirea mea suprema, considerata poate iluzorie. Dar as sti ca mi-am trait "ora de iubire". De asta mi se pare atat de tragica moartea copiilor nevinovati: ei nu au dreptul sa aleaga.

Masturbarea:
este intr-un fel ucidere, deci este pacat,
este distrugere a dorintei, a vointei si a sufletului, deci este pacat,
si creaza valuri , valuri, de ura impotriva aproapelui, deci este pacat.

A fi homosexual este o mare incercare data de Dumnezeu, Dumnezeu stie de ce ti-a dat-o, si scapi de ea nepracticind, abtinindu-te, opunindu-te tentatiei de a fi activ, casatorindu-te cu o femeie, si astfel taindu-ti voia ta!

Aceste cuvinte ne doare! :) De unde stii tu ce e pacat si ce nu? Cu totii suntem praff si pulbere in fata lui Dumnezeu, dar cu toate astea El tot ne iarta si ne iubeste, cu o singura conditie: sa ne iubim si noi intre noi. Dar nu sex, fapt efemer, ci iubirea spirituala ce ne va conduce in Imaparatia Cereasca. Hehe, dar cine mai iubeste astazi cu sufletul?

Cunoaste Dumnezeu sufletul fiecaruia, exista pacate mai grave si altele mai putin grave si mai exista si circumstante atenuante.
Numai Dumnezeu poate judeca cat de grav este un pacat.
Sigur ca este bine sa ne ferim sa gresim, iar daca o facem, stiti cum spune slujba sf. maslu: " de cate ori vei gresi scoala-te si ridica-te"
Mare este mila Domnului!