majoritatea cultelor crestine neoprotestante nu accepta existenta sufletului rational si nemuritor in om, care poate exista si in afara de trup (cu constiinta de sine) si care merge in rai sau in iad dupa moartea bilogica a omului (despartirea sufletului de trup), dupa judecata individuala.

majoritatea cultelor crestine neoprotestante confuda sufletul omului cu cel al animaleor care este doar principiul vietii, "suflarea de viata" insa omul, nu are doar un suflet simplu ci un suflet rational si nemuritor primit direct de la Dumnezeu si de aceea doar omul este "fiinta vie" adica are viata duhovniceasca intru Duhul Sfant, animalele doar vietuiesc (biologic, trupeste)
De aceea cultele neoprotestane nu au cultul sfintilor... caci ei zic ca toti oamenii sunt morti si asteapta invierea.

Noi crestinii ortoddocsi marturisim ca sfintii toti traiesc in Hristos, chiar daca trupeste au murit (adormit), sufletele lor traiesc intru Hristos in rai asteptand in mod constient a doua venire a Domnului pe pamant cand toti oamenii vor invia cu trup si suflet spre judecata finala. La judecata finala sfintii nu vor fi judecati cei ei vor fi judecatori impreuna cu Hristos "voi cei ce Mi-aţi urmat Mie, la înnoirea lumii, când Fiul Omului va şedea pe tronul slavei Sale, veţi şedea şi voi pe douăsprezece tronuri, judecând cele douăsprezece seminţii ale lui Israel." (Matei 19,28) si " Celui ce biruieşte îi voi da să şadă cu Mine pe scaunul Meu, precum şi Eu am biruit şi am şezut cu Tatăl Meu pe scaunul Lui. " Apocalipsa 3,21
Astfel noi crestinii ortodocsi vorbim cu sfintii in rugaciune si cinstim sfintele lor moaste (undele izvoratoare de mir, dovada ca ei sunt vii intru Domnul Iisus Hristos).

Sfântul Pavel spune că „sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti. […]Se seamănă trup firesc, înviază trup duhovnicesc. Dacă este trup firesc, este şi trup duhovnicesc. Precum şi este scris: «Făcutu-s-a omul cel dintâi, Adam, cu suflet viu; iar Adam cel de pe urmă cu duh dătător de viaţă»” [I Corinteni 15,40-45.].
Terminologia paulină trebuie citită şi înțeleasă astfel: "trup carnal" (sárx) este carnea ce alcătuiește atât trupurile oamenilor cât şi cele ale animalelor, care deşi este din aceeaşi materie, este diferita ca aspect în funcţie de specie, carnea fiecărei specii (om, peşti, păsări, animale) având particularităţile ei, însă nu este diferita ca structură (atomică); "trup" (sóma) este forma organizată, cu formă specifică, a materiei carnale; "trup firesc" (psyhikós) este trupul omului înzestrat cu suflet viu, dar care trăiește doar la nivelul afectelor şi pasiunilor, prada labilității psihologice; iar "trup duhovnicesc" (pneumatikós) este trupul omului transfigurat prin înviere, asemănător cu trupul înviat al lui Iisus Hristos, liber nu numai de materia coruptibilă, ci şi de labilitatea psihologică, dominat de propriul sau duh în comuniune cu Duhul Sfânt, devenit capabil sa participe la slava lui Dumnezeu.


Doamne ajuta.
Har si pace intru Iisus Hristos, Domnul Dumnezeul nostru si fratele nostru.

Asta face parte din conceptia ca fara relativitate nimic nu se poate explica. Haideti sa o terminam si pe asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Echival...2%80%93energie
"Este adesea afirmat în mod eronat că relația E=mc˛ exprimă transformarea (conversia) masei în energie în diverse reacții nucleare. În realitate, energia este prezentă în cantitate egală înainte și după transformare, doar sub forme diferite (energia legăturilor dintre componentele nucleului, în starea inițială, față de energie termică - energie cinetică a moleculelor - și energia radiației produse, în faza finală). De asemenea, masa se păstrează, doar forma ei de manifestare (substanță față de câmp) se modifică."
Deci cade si asta.
Asa cum am mai scris, explicati de ce aceatsa dereglare a ceasurilor nu se datoreaza prezentei/absentei gravitatiei, sau, in cazul vitezelor mari, datorita fortelor dezvoltate de viteza marita. Toate astea asupra sistemelor de masurare, adica a ceasurilor, nu asupra timpului. Pantru ca timpul pana la urma depinde de ce vedem pe ceasul respectiv.
Asta, daca va referiti la gaurile negre, e tot o ipoteza. Nu se stie daca exista gauri megre, ele sunt presupuse datorita efectelor observate. Deci SF.

Haideti ca am mai gasit intre timp alte probleme. http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...i_generalizate
" Totuși, teoria, nu oferă răspuns la câteva dileme teoretice, cea mai fundamentală dintre acestea fiind modalitatea în care se poate unifica teoria gravitației generale cu legile mecanicii cuantice care să conducă la o teorie completă și consistentă cu ea însăși a gravitației cuantice."
Perfect, trebuie doar sa crezi in ea, nu in Facerea.

"A priori, nu este clar dacă noile sisteme de referință locale în cădere liberă coincid cu cele în care legile relativității restrânse rămân valabile—această teorie se bazează pe propagarea luminii, și deci pe electromagnetism, care ar putea avea o altă mulțime de sisteme preferate. Dar sub presupuneri deferite privind sistemele din relativitatea restrânsă (cum ar fi că sunt fixe pe Pământ, sau în cădere liberă), se pot obține noi predicții privind deplasarea gravitațională spre roșu."

"Aceleași date experimentale arată că timpul măsurat de ceasurile aflate într-un câmp gravitațional—timpul propriu, cum este el denumit—nu respectă regulile relativității restrânse. În termenii geometriei spațiu-timpului, nu este măsurat conform metricii Minkowski. Ca și în cazul newtonian, aceasta sugerează o geometrie mai generală."

In legatura cu dilatarea temporala gravitationala (masurarea de care ziceati cu ceasurile atomice): Totuși, aceste observații nu pot distinge între teoria relativității generale și alte teorii în care este considerat valid principiul de echivalență.
Deci nimic.

"curbarea luminii poate fi obținută și prin extinderea conceptului de universalitate a caderii libere și asupra luminii."

"Întrucât ecuațiile lui Einstein sunt neliniare, undele gravitaționale arbitrar de puternice nu se supun suprapunerii liniare, ceea ce le complică descrierea. Totuși, pentru câmpurile slabe, se poate face o aproximare liniară. "

In cazul orbitelor" efectul poate fi calculat și pe baza metricii Schwarzschild exacte (care descrie spațiu-timpul din jurul unei mase sferice) sau formalismul postnewtonian, mai general"

Deci trebuie doar sa crezi in ea.

in mintea unora... bomba atomica e doar o "fantezie" si nu functioneaza in realiteate, e doar o iluzie si bineiteles Einstein nu are dreptate (dar vai ei nici macar nu stiu formulele: E=mc^2 si nicidecum E=mc, ce sa mai vorbim de intelesul acestora). Nici nu indraznesc sa intreb daca ei stiu care este diferenta intre "conversie" si "transformare"


Echivalența masei și energiei, (E=mc^2) ne spune că energia înmagazinată de un obiect în repaus cu masa m este egală cu masa respectivă înmulţită cu pătratul vitezei luminii in vid, arătând că un corp are energie chiar şi atunci când este staţionar, spre deosebire de mecanica newtoniană în care, un corp care nu se află în mișcare nu are energie cinetica.

În teoria relativităţii, toate energiile care se mişcă împreună cu un obiect se adună la masa totală a corpului obiectului, care măsoară rezistenţa acestuia la deviere (modificare). Atât energia cinetică cat si cea potențiala au o contribuție directa asupra masei. În teoria relativităţii scăderea energiei înseamnă scăderea masei. Spre exemplu când apa este încălzită într-un cuptor cu microunde, se adaugă o masă de aproximativ 10^-17 kilograme pentru fiecare Joule de căldura adăugat apei. (Joule este unitatea de măsura pentru energie in Sistemul Internaţional).

Materia este caracterizată prin două mărimi fundamentale: masa și energia. Masa este măsura inerției și a gravitației, iar energia este măsura scalară a mișcării materiei. Astfel, energia şi masa nu sunt două lucruri total diferite (precum focul şi apa spre exemplu), ci ele nu sunt altceva decât două forme de manifestare (prezentare) ale aceluiași lucru, respectiv materia, aşa cum spre exemplu, aburul şi gheaţa sunt stări de agregare (moduri de prezentare) ale aceleaşi substanţe, respectiv apa.

Conform relației dintre masă și energie a lui Einstein, oricărei forme de energie a unui sistem fizic îi corespunde o masă inertă a sistemului. Termenul de energie nucleara este folosit în doua contexte. Astfel, la nivel microscopic, energia nucleara este energia asociata forţelor de coeziune a nucleonilor data de interacţiunea tare a protonilor şi neutronilor din nucleele atomice. La nivel macroscopic prin energie nucleara se înţelege energia electromagnetică eliberata (prin radiaţie) datorită reacţiile de fuziune nucleara din stele şi din bombele cu hidrogen, respectiv cea eliberata prin fisiune nucleara în bombele atomice şi în aplicaţiile civile (centrale nucleare).
Relația E=mc^2 poate fi deci folosită pentru a calcula câtă energie s-ar produce dacă o cantitate de materie ar fi convertită în radiaţie (care transportă energia) electromagnetică. Spre exemplu masa materiei convertită în energie în cazul bombei de la Hiroşima a fost mai mică decât 30 grame. (Conform relaţiei lui Einstein, energia unui gram de materie este de 10^14 Joule).


Doamne ajuta.

Slava Tie Doamne! Toate cu intelepcline le-ai facut! Cerul si pamantul sunt lucrarea mainilor Tale!

egalitatea între iluzii
 

Mă, voi vă ocupaţi cu lucruri slabe! Bomba atomică nu justifică teoriile lui Einstein care a emis absurdităţi idoliceşti pe bandă rulantă, iar gravitaţia e şi ea o absurditate chiar dacă sir Newton a văzut că merele cad din pom şi a zis că e o lege universală. Nu există atracţie gravitaţională căci nu există nici un glob, şi două corpuri nu se atrag între ele, ci apele de sub cer se adună în adunările lor formând mările, lucru care implică curgerea spre jos, căderea oricărui lucru de sub cer ce conţine apă, inclusiv pietrele căci loviturile cu toiagul în pietrele pe care erau puse jertfele făceau să iasă foc şi apă din pietre şi să mistuie jertfele. Iată că diavolul totuşi a căzut din Cer, deşi nu credea el că e posibil asta, căci şi el credea că legile nu ţin seama de Dumnezeu şi de adevăr, era un fel de comunist neânchipuindu-şi că va cădea din Cer, căci din cer lucrurile nu cad, căci doar apele de sub cer se adună în adunările lor, dar se pare că din cer cad păcatele, deci e clar că diavolul păcătuia, şi mândrindu-se, s-a tot umplut cu ele şi la un momntdat a început să cadă din Cer, nevenindu-i să creadă că minciuna şi ispita cad ca fulgii de funingine din cer.

Teoriile relativităţii sunt nişte basme căci se bazează pe idolul inerţie, adică un mic dumnezeu care poate să meargă la infinit printr-un univers infinit, tot drept, în virtutea inerţiei, fără să păţească nimic... deci se presupune că creaţia nu e finită, şi că materialul nu e supus îmbătrânirii şi că în virtutea că nimic nu-l atinge el îşi păstrează viteza, adică îşi conservă impulsul căci se presupune că nu este sub influenţa nimănui şi ca atere li se pare evident că nefiind nimic care să influenţeze iată cică ar trebui să se conserve ceva, deci să nu se schimbe, şi cât să nu se schimbe, iată, au postulat-o, la infinit... fireşte în universul infinit.

Păi de ce să se conserve la infinit? Că nu văd ei vre-o influenţă asupra obiectului... Unde există această scoatere de sub influenţe? nicăieri căci toate sunt sub influneţa unora sau altora... deci au creat şi locul ideal unde nu eşti supus influenţelor...

Deci au presupus multe prostii lipsite de realitate, au idealizat totul ca să zică ei că acolo, în spaţiul ideal închipuit de ei, iată ar putea exista o lege ideală, adică un corp să-şi conserve starea la infinit şi mişcarea, adică pe ansamblu, impulsul. Şi asta fireşte presupune că şi corpul este dintr-un material ideal şi fireşte viteza observată pe o porţiune, printr-un mediu, trebuie şi ea să fie ideală şi constantă, adică să fie ea cumva legată de obiectul respectiv. Şi deoarece nu au putut lega viteza de tren căci dacă eşti în tren nu poţi măsura viteza trenului şi atunci au inventat observatorul inerţial care măsoară viteza trenului şi funcţie de locul unde se situează acesta s-au jucat cu transformările spaţio temporale... căci pe unul din observatori i-a pus călare pe foton, pe lumină, şi atunci au început să facă speculaţii, cu relativitatea... că cică lucrurile se schimbă funcţie de locul în care te afli şi de viteza cu care te mişti şi iată, brusc din pălărie, le-a ieşit lor trecerile în timp, aşa fără Dumnezeu, căci în toate teoriile este presupusă absenţa Lui Dumnezeu din creaţie deci e vorba de un spaţiu idealiza că cică nici Domnul nu are acces acolo, deci e vidul perfect, plin de obiecte materialist-ştiinţifice, adică născociri SiFi din ''înţelepciunile'' minţii omeneşti în căutarea de a-şi explica Creaţia fără să creadă scriptura... ci aşa cum presupun diferiţi savanţi care şi-au revelat una alta de parcă ar fi găsit explicaţia şi soluţia.

Deci inerţia e o minciună, conservarea impulsului o aberaţie, gravitaţia o gogoriţă, constanta vitezei luminii şi postularea maximului ei o halucinaţie, modelele atomice şi planetare nişte prostii cât capul lor, iar rezultatul este bomba atomică şi asta le-a ieşit întâmplător căci au îmbogăţit material, hidrogen sau uraniu sau plutoniu şi au făcut să intre producerea radiaţiei elementului bombardat în avalanşă şi ca rezultat s-a dezintegrat complet materialul brusc eliberându-se vibraţii ce transmit energia lor prin orice şi ca atare te pulverizează dacă eşti în raza lor de acţiune.

Rezultatul obţinut nu le îndreptăţesc lor teoriile ci teoriile doar i-a ajutat să speculeze spre ţinta lor, scopul lor, minteresul de a obţine ceva, dar nu au nici o legătură rezultatele cu teoriile, căci teoriile sunt complet false, toate explicaţiile ştiinţifice nu sunt altceva decât vrăjitoreli, căci şi vrăjitorii procedau exact la fel, ziceau vraja, făceau nişte amestecuri şi produsul, rezultatul îl puneau pe seama puterii lor vrăjitoreşti...


Deci nu există nici o unificare între gravitaţie, şi electro-magnetism căci nu există un univers aşa cum îl închipuie ei, nu există atomi şi planete, nu există electroni şi fotoni ci tot ce spun ei se bazează pe explicaţiile puerile bazate pe nişte teorii false şi halucinante, puse în operă pe baza infinitului idealizat, în mic, în mare şi de graniţă, şi schimbul de energii şi informaţii, şi toate sunt cusute cu aţă albă, cu halatul albm, cu semnul egal, aşa ca un cântar faţă de care sunt făcute tot felul de jonglerii în stânga şi în dreapta ca fraierii să aibă impresia că lucrurile sunt echivalente şi ca atare e adevărat ce zic ei.

Deci toate sunt nişte gunoaie, nişte demonstraţii ale absurdului minţii lor, căci nimic nu poate fi egal cu altceva afară de două obiecte pe care le face Dumnezeu ca să fie egale, altfel, omul nu poate să pună semnul egal aşa în veşnicie, ci egalul omului e valabil doar la un târg, când pe cântar se pune pe o parte greutatea şi pe cealaltă merele ca să stea în echilibru, şi el durează o clipă, egalul, echivalenţa obiectelor, clipa cât se învoiesc cumpărătorul cu vânzătorul, în rest, nu există nici o egalitate decât aşa una complet teoretică şi fantezistă, egalitatea între iluzii.

Si ce rol a avut Einstein in toate acestea decat ca a trimis scrisoarea presedintelui? Haideti sa cititim pe net despre istoria bombei atomice.
Mai intai se descopera radioactivitatea unor elemente. Apoi se descopera de catre Enrico Fermi fisiunea nucleara, bomabrdand un nucleu cu neutroni. Ernest Rutherford descoperise in 1903, deci inaintea teoriei lui Einstein, ca radioactivitatea este o consecinta a dezintegrarii atomilor, eliberand energie sub forma de radiatii. In 1919 acelasi fizician bombardeaza azotul cu particule si reuseste sa transforme atomii azotului in atomi de hidrogen si oxigen.

In 1931 James Chadwick descopera neutronul, particula care are sarcian electrica zero. In 1932 fizicienii Cockcroft şi Walton bombardează nucleele de litiu cu protoni, generaţi pe cale artificială, reuşind să-i dezintegreze şi să-i transmită în nuclee de heliu.
Înainte de a pleca în America, Enrico Fermi descoperă reacţiile nucleare efectuate de neutronii încetiniţi cu grafit sau apă grea, pe care ii va folosi la reactiile in lant.

În anul 1938, fizicienii germani Otto Hahn şi Fritz Strassman descoperă, la Berlin, că în procesul de fisiune (divizarea nucleului de uraniu în două cu ajutorul unui neutron), se dezvolta o mare cantitate de energie. Tot atunci ei descoperă şi posibilitatea realizării unei reacţii în lanţ, deci de a produce o bomba atomica.
În 1942, Fermi construieşte o pilă atomică formată din plăci de grafit şi cilindri de uraniu, dispuşi alternativ, în care reacţia în lanţ să se autoîntreţină, bombardarea nucleelor de uraniu realizându-se cu neutronii încetiniţi care treceau prin grafit.
Si asa s-a facut bomba. Asta e stiinta, nu fantezie bineinteles, stiinta folosita in scopuri proaste, distructive).

Dar discutia a luat-o deja pe alte cai. Noi vorbeam despre evolutionism si Big-Bang, niste aberatii. Nu stiu daca unele parti din teoria lui Einstein sunt si adevarate si nu are importanta. Din ce citesc mecanica cuantica si teoria relativitatii nu se impaca deloc. S-au facut unele teorii care sa le impace pe ambele, bineinteles tot fantezii. De multe ori am scris despre teoria stringurilor, o teorie imaginativa. Sper ca ati inceput deja sa va puneti probleme in ceea ce credeati pana acum.

Domnule, E=mc^2, o tâmpenie cât ei de mare...

Şi v-am zis, au făcut experienţe, au băgat ipoteze, teorii, şi din aproape în aproape studiind rezultatele au mers pe pista respectivă spre un scop bun, energie ieftină, aleaalea, dar neştiind ce fac le-a ieşit rău şi iată le-a ieşit explozia, bomba atomică, exact ca şi la restul vrăjitorilor savanţi care au obţinut tot felul de drăcovenii: nitroglicerină, praf de puşcă, dinamite, bombe, rachete şi artificii, săbii, tancuri, avioane, baionete, gloanţe, ghiulele, ridicate pe un maldăr de egolbanu', un fel de valută forte ascunsă la ciorap sau prin sân... că la asta duce semeţia şi necredinţa omului rău ce se dă mare iar apoi se îmbracă în sfinţişor cu avere şi dă lecţii despre credinţă că cică nu mai e nevoie să crezi ori dacă crezi să o laşi mai moale... aşa ca o pernă, ca un pufff.

De ce e o tâmpenie formula? Păi pentru că nu e altceva decât energia din mecanică unificată cu teoria atomică, luminică.

Lucru mecanic=(mv^2)/2, şi dacă îl aduci de unde a plecat înmulţeşti cu 2, deci E=mv^2, sau dacă e pe verticală avem E=mgh...

Iar impulsul P=mv care cică se conservă, în spaţiul şi timpul şi din materialul lor inchipuit şi speculat cu egalul şi cu infinitul la infinit.

Cum ei vroiau să stie ce energie este într-o anumită masă, au zis că dintr-o masă radiază energie, lumină, foc, şi cum toată masa poate radia foc, rezultă clar că toată lumina poate ieşi din masa respectivă, deci trebuia o formulă energetică funcţie de lumină, şi cum au scos că există vid şi în vid lumina nu este supusă niciunei influenţe, şi că impulsul se conservă, iată au susţinut că gata, lumina are o viteză maximă în mediul vid şi ca atare aia e viteza cu care o să plece energia la explozia respectivă în cazul extrem, şi gata...

Iată ''minunea'' minţii simple şi diabolice, mintea omului semeţ, iată formula materiei fără Dumnezeu, E=mc^2 că au zis că lumina absorbită la formarea masei va fi emisă la distrugerea ei completă degajându-se toată energia. Deci totul e mort şi fără Dumnezeu, şi masa, şi mişcarea, şi lumina, deci e clar, şi energia, căci ei nu concepeau că există vre-o influenţă a lui Dumnezeu în Creaţie sau a lucrurilor unele faţă de altele, căci L-au scos de acolo, pe bază de idolisme, că cică orice lucru creat e idol, doar aşa că e lucru creat la care nu trebuie să te închini nici să-i slujeşti ci numai lui Dumnezeu, când mereu Domnul s-a referit la idoli ca la ceva ce conţine păcat, păcatul omului slujit de îngeroşii răi şi generează păcat şi ca atare ei nepricepând nici Legea şi proorocii că nu le-a plăcut calea cea strâmtă au creat un obiect ''curat'', care cică nu e idol, deşi după cum spun ei iată nu Îl conţine pe Dumnezeu absolut deloc. Deci după cum se vede au făcut formula energiei masei unui obiect, idolul infinit perfect curat murdar. Asta e făcătura. A măsluit simplu şi eficient, exact pentru minţile cele simple şi credule ale oamenilor fraieri... care pot urmări o demonstraţie logică, un fir, ca să cadă în plasă şi să le dea dreptate. Şi gata, iată doată gLumea participă la micile lor vrăjitoreli, la făcătura omului semeţ şi rău şi necredincios care mai nou se îmbracă şi în halat alb şi în haină de preot, de oaie şi de om bun şi bine educat.

Fals, deci e falsă formula şi sunt false toate modelările atomice şi planetare, şi tot ce spun ei e complet fals.


Păi nu se vede la explozie fumul? Cine a măsurat energia fumului? Deci cu toate că toată masa de plutoniu îmbogăţit a explodat, căci odată intrată reacţia în avalanşă, nu se mai poate opri până nu iese toată lumina, toată radiaţia că doar se rup toate legăturile care înmagazinau energia, din pricina avalanşei, şi cu toate astea nu se obţine doar lumină ci şi mult fum. Adunând tot fumul, nu obţii oare un material cu o anumită masă? Iar masa aceea cum o mai faci să se transforme în lumină, în energie? Nu mai ai cum, că la explozie s-a dus toată energia şi lumina înmagazinată. Deci fiasco, iată că vom obţine o cantitate de fum cu o anumită masă care nu are legătură cu lumina sau cu viteza ei.

Deci E=/=/=////= mc^2, adică nu este egal ci diferit

şi eventual dacă ne luăm după fum obţinem ceva de genul,

E=(mv^2)/2 + Ef + Ea + Ec, v este viteza medie a particulelor ce au radiat, Ef este energia fumului, Ea este energia din apa rezultată şi Ec este energia cerului în care locuieşte ascultarea de Cuvântul lui Dumnezeu.

Adică Energia unei mase de pământ supusă explozie nucleare este egală cu energia focului din ea, a apei şi a cerului şi a pământului ieşit din ape unde ele conţin şi Cuvânt Dumnezeuiesc şi lucrare adică conţin împlinirea ascultării lor de Dumnezeu fiind pline de mocirla păcatului, întorcându-se prin explozie din structura respectivă în elementele componente: foc, cer, apă, cuvânt, la care se adaugă fumul, adică cenuşa, defapt pământul cel ieşit din ape care se reântoarce în pământ, adică funinginea şi practic se obţine prin explozia nucleraă decât o autodistrugere a minţii spurcate o omului plină de păcatele săvârşite şi acumulate în bucata de material supusă exploziei, deci e păcatul care se autodistruge rezultând culoarea aia neagră din funingine(pământ) şi culoarea aia albă din lumină şi gustul amar din apă şi necredinţa în cer ca roade spurcate şi scârboase ale făcăturii omului.

E = mc**2
 

Interpretare personala a vestitei formule a lui Einstein dpdv crestin.
Energia este o masura a miscarii, dar miscarea inseamna LIBERTATE.
==> energia este o masura a LIBERTATII.
Masa este o masura a atractiei gravitationale. Atractia graviationala
este IUBIRE, dar in lumea materiei, pentru ca atat iubirea cat si gravitatia
sunt cele care apropie unele de altele, omul de om in cazul celei dintai,
si atom de atom in cazul celei din urma.
GRAVITATIA = IUBIRE in lumea materiei.
Deci masa poate fi asemuita unei masuri a "IUBIRII".
Inseamna ca formula respectiva descrie legatura dintre IUBIRE si LIBERTATE
in lumea materiei, dar avand corespondente in lumea spiritului.
Corespondenta e urmatoarea: LIBERTATE (E) deplina ai (= ) atunci cand
IUBIREA (m) este potentata (*) de LUMINA (necreata) sau harul (c) la patrat.
Nimic nu e intamplator sub soare! Toate se leaga si toate vestesc pe CREATOR.
Har, smerenie si jertfa de sine.

sau mai există u interpretare:

E este averea de sine când te crezi sfinţişor, egolbanu' strâns îndelung cu vicleşug pentru zile negre ca să fii rege
= este cântarul cel drept folosit pe post de păcălici
m este moartea ce vine prin săvârşirea păcatului după ce ai căzut în ispită, burta minţii cea plină cu cărnărie şi pitărie
c este curvia ochiulhuluilui ce trage cu ochiul la curtea altuia
2 este porunca doua din lege învârtoşată cu care se înmulţeşte necredinţa îmbrăcată în credinţă, şi e vorba de un patrat deci este o tâmpenie, o sminteală luată drept înţelepciune.

Şi exact asta face savantul cel lacom ştiinţific şi supărat care ţi-ar da cu bomba atomic în cap, şade îmbrăcat în haină de sfinţişor tăgăduind puterea credinţei, şi face avere multă dând lecţii despre lumină, deci e vorba de formula smintelii.

Recunosc ca e foarte interesanta si interpretarea ta, poate chiar mai
interesanta decat cealalta. Prima tinteste in sus, a ta are sensul in
jos, dar e posibil sa fie complementare. Eu asa le vad, poate gresesc.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Si teoria relativitatii si evolutionista si alte teorii nascute din imaginatie pornesc de la niste ipoteze care se presupune ca sunt adevarate. Dar nu stim daca e adevarata una singura, cu atat mai mult toate in acelasi timp.
De exemplu Einstein a pornit de la ipoteza ca nu exista eter si universul e gol. Pana la el Maxwell si altii spuneau ca exista eter. De fapt nu stim nici daca exista nici daca nu exista.
Oamenii de stiinta terminand de experimentat ce se putea cunoaste au inceput sa caute ipoteze pentru ce nu se putea experimenta si astfel au construit tot felul de ipoteze peste ipoteze despre aparitia vietii, despre univers, despre structura micilor particule, etc. Lucruri pe care nu le puteau experimenta si cunoaste. Si ceea ce a rezultat sunt un fel de constructii asezate ca un castel de carti de joc care se bazeaza pe niste ipoteze care nu sunt demonstrate si daca le iei pe acelea de la baza cade toata construcita.

De acord cu ceea ce spui, dar eu as face distinctie intre stiinta-ca-stiinta
si stiinta-ca-filosofie (SF, cum am vazut ca ii mai spui). Prima se opreste
la demonstratii si verificari, a doua doar extrapoleaza rezultatele primei.
Cu prima sunt de acord din moment ce pot fi verificate in laboratoare
diferite de oameni diferiti. Cu a doua nu zic ca sunt total impotriva, omul
e liber sa gandeasca chiar daca mai greseste, dar le privesc ca pe niste
filosofii sau chiar SF, cum bine spui. Stiinta-ca-stiinta vine dintr-o ratiune
buna si ar putea fi pusa in slujba binelui daca si constiinta oamenilor ar
fi pe masura stiintei. Din pacate, insa, constiinta omenirii lasa mult, mult
de dorit si din cauza asta rezultatele stiintei sunt prost folosite, mai mult
spre rau decat spre bine. Cealalta, stiinta-ca-filosofie, vine dintr-o ratiune
speculativa, imaginativa si incearca sa umple un gol al credintei.
Am sa exemplific. Cand afirmi deplasarea spre rosu a stelelor si galaxiilor,
spui un fapt observabil; cand spui ca acest lucru conduce la constatarea
departarii galaxiilor una de alta, spui o deductie logica buna; cand spui ca
aceste departari ale galaxiilor intre ele implica un punct zero cand toate au
fost unite, spui tot o deductie logica buna; dar cand afirmi ca inaintea acestui
punct zero nu exista nimic sau ca exista un alt univers in contractie, aici deja
faci o extrapolare sau o speculatie pentru ca logica nu te ajuta sa deduci nimic
inaintea punctului zero. Deci SF-ul este o excrescenta pe spinarea SS-ului.
Dar ca sa le cerni trebuie, intr-adevar, un discernamant si darul deosebirii.
Har, smerenie si jertfa de sine.

stiinta se bazeaza pe studiu empiric.


Metoda științifică costă în următoarele faze:

* Observarea unui fapt
* Formularea unei probleme
* Propunerea unei ipoteze
* Realizarea unui experiment controlat, pentru a testa validitatea ipotezei

Pentru o siguranță sporită în tragerea concluziei, întregul experiment trebuie să fie controlat. Experimentul controlat este acel experiment realizat prin tehnici care permit înlăturarea variabilelor care pot masca rezultatul.

În acest tip de experimente, se folosește metoda dublu-orb, o metodă care folosește:

* Un grup de test (un grup care va fi efectiv testat)
* Un grup de control (un grup care nu va fi testat și care este folosit doar pentru a dovedi că testul este valid)


In stiinta, termenii de "model", "ipoteză", "teorie" și "lege fizică" au în știință alte înțelesuri decât în limbajul uzual. Oamenii de știință folosesc termenul de "model" pentru a exprima descrierea a ceva, în mod specific ceva care poate fi folosit pentru a face predicții care pot fi testate prin experiment sau observație. O ipoteză este o afirmație care ori (încă) nu a fost nici confirmată nici infirmată prin experiment. O lege fizică sau o "lege a naturii" este o generalizare științifică bazată pe observații empirice.

Cuvântul teorie este înțeles greșit de multi oameni. În limbaj comun înseamnă idei care nu se bazează pe nici o dovadă solidă; în contrast cu aceasta, oamenii de știință de obicei folosesc acest cuvânt pentru a se referi la mănunchiuri de idei care fac prognoze specifice. A spune "mărul a căzut" este a afirma un fapt, în timp ce teoria newtoniană a gravitației universale este un corp de idei care permit unui om de știință să explice de ce mărul a căzut și să facă prognoze privind alte obiecte căzătoare.


Procesul cunoașterii științifice

Acesta este un model ideal (în unele științe numai o parte din pașii de mai jos pot fi parcurși și deseori cunoștințele sunt dobândite în alt mod, inclusiv prin hazard):

1. Observarea și măsurarea fenomenelor
2. Acumularea și ordonarea materialului
3. Creearea de ipoteze și modele, prognoze, stabilirea nivelului de importanță
4. Testarea ipotezelor modelului prin experimente, teste, încercări
5. Confirmarea sau infirmarea ipotezelor
6. Publicarea rezultatelor, pentru ca acestea să poată fi validate de alții
7. Modificarea, dezvoltarea sau invalidarea modelului, în funcție de rezultatul testelor și de opiniile criticilor
8. În cazul confirmării, dezvoltarea unei teorii, care trebuie însă să îndeplinească anumite criterii

Atât timp cât teoria nu este falsificată, poate să fie considerată cunoștință științifică

Acest model este valabil doar pentru disciplinele unde se lucrează analitic. Pentru științele istorico-hermeneutice sunt valabile alte principii.


Criteriile teoriei științifice

* Lipsa afirmațiilor care se conțin pe ele însele ca premise
* Consistență internă: lipsă de contradicții în cadrul teoriei
* Consistență externă: lipsă de contradicții cu alte teorii recunoscute
* Valoarea cercetării: explicarea unor noi probleme care până acum nu au putut fi explicate
* Testabilitate empirică
* Explicație eficientă
* Falsificabilitate: o teorie trebuie să fie astfel formulată, încât afirmațiile să poată fi infirmate prin experiment. Teorii nefalsificabile, deci care nu pot fi infirmate prin experiment nu pot fi considerate științifice


Criteriile experimentului științific

* Obiectivitate (verificabilitate intersubiectivă): Un experiment este obiectiv, dacă cercetători diferiți, în condiții identice, ajung la aceleași rezultate finale.
* Fidelitate (reliabilitate):Un experiment este reliabil, dacă în aceleași condiții, în repetate rânduri, duce la rezultate identice, deci se poate repeta.
* Validitate (valabilitate): Un experiment este vaild, dacă regula de măsură într-adevăr măsoară ceea ce ar trebui să măsoare. Aici trebuie să se evite ca alte caracteristici, care nu sunt măsurate, să nu influențeze rezultatul. Totuși, asta înseamnă o standardizare foarte riguroasă a condițiilor în care are loc experimentul. Aceasta însă poate să influențeze negativ valabilitatea. Dacă de exemplu, în cadrul unui experiment cu animale controlat riguros, anumite tipare de comportament trebuie să fie măsurate prin tratamentul A, se poate că acel tipar de comportament a fost cauzat nu de tratamentul respectiv, ci de circumstanțe (cușcă mică, plictisitoare etc.).
* Standardizare și comparabilitate: rezultatele unui experiment numai atunci sunt comparabile, dacă respectă anumite criterii stabilite anterior. Pentru a asigura repetabilitatea și verificarea unui experiment, regulile de evaluare a experimentului trebuie să rămână cât mai simple posibil.

De acord, cam asta spuneam si eu, faceam o distinctie intre stiinta si stiinta speculativa.
In demostratie SF-ul incepe deja cand se presupune ca ar fi fost in punct 0. Punctul 0 sau Big-Bang-ul e o mare aberatie pentru orice om care poate sa gandeasca putin. La fel ca teoria evolutionista e ceva facut la disperare, pentru ca altfel ateii (majoritatea oamneilor de stiinta sunt atei azi) ar fi trebuit sa accepte explicatia crestinismului.
Dintr-o explizie se poate explica cel mult cum s-a dispersat materia in tot universul (desi e ceva tot SF sa spui ca dintr-un mic punct au iesit miliarde de stele unele mai mari decat soarele). Dar cum s-a adunat ca sa formze stelele si alte corpuri ceresti nu prea e logic.
In plus, asa cum am aratat, astronomii au descoperit ca extinderea se face in mod accelerat, ceea ce infirma teoria Big-Bang-ului. Asadar din 1998 cand s-a facut aceasta descoperire practic teoria Big-Bang-ului e moarta. Desigur, oamenii de stiinta au spus ca exista o forta misterioasa care face ca extinderea sa se produca accelerat. Totul e doar o serie de presupuneri ilare pentru cine are timp cateva minute sau o ora sa se informeze.

Probabil nu ati inteles ca, eu cel putin, special am folosit termenul asta, pentru a arata ca nu exista nicio baza solida, ca e o speculatie.
Ati uitat sa spuneti ca de baza pentru constructiile filozofice devenite apoi teorii sunt ipotezele de la care se porneste. De obicei aceste ipoteze sunt niste filozofii care nu prea au legatura cu stiinta. Pe acest schelet se construieste apoi o oarecare baza stiintifica formata si din experimente.
Cateva date despre datare: http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/cs9.html
De ce nu cititi si site-urile de creationism stiintific? De asemenea, exista scrieri ortodoxe privind evolutionismul.

Știi de unde apare diferența de opinie și interpretarea viceversată? Din faptul că ascultăm de îndemnuri diferite.

Și ca să ne împăcăm trebuie să ajungem la ascultarea îndemnului venit de sus:

„Omul are atât Adevâr câtă iubire curată dăruiește.”

daca pana acum ma intrebam cum a putut fi ostracizat marele savant Galileo Galilei? cum de a fi putut fi ars pe rug Giordano Burno?... acum am aflat raspusul.
(multumuesc tuturor celor care m-au ajutat)

Adevarat graieste psalmistul in Duhul Sfant:
"Minunată este ştiinţa Ta, mai presus de mine; este înaltă şi n-o pot ajunge." psalmul 138,6

Slava Domnului ca Adevarul nu poate fi calcat in picioare, nu poate fi ascuns, nu poate fi distrus!

Doamne ajuta.
Har si pace.

Păi axiomele lor sunt mincinoase căci nu țin seama de scripturile sfinte, și sunt niște născoceli care târăsc pe om în vise deșarte.

Defapt, universul e mic și finit. Nu există dreaptă infinită cum a stipulat Euclid ci există doar dreaptă de o anumită lungime, și deoarece la capătul ei nu mai este nimic creat și ea trebuie să continue cu ceva, atunci continuă cu ceva din ea căci creația e finită, deci ajungi la un momentdat mergând tot drept pe ea în locul de unde ai plecat. Asta se întâmplă sub Cer căci Apele de sus sunt despărțite de apele de jos din care a ieșit pământul, sunt despărțite prin tăria numită Cer.

Deci nu există infinit nici în mic și nici în mare.

Iar materia nu are cum să fie continuă, deci există spații goale între unitățile de materie, de pâmînt de diferite structuri, căci oricât de mici ar fi trei puncte, ele vor forma un triunghi echilateral. Deci intersecția a două drepte continue va forma unghiul minim de 60 de grade.

Steaua lui David, pe lângă tot felul de smnificații mai mult sau mai puțin cunoscute, de examplu că este simbolul lui Mesia, arătat de Domnul Iisus pe Muntele Taborului când au fost învăluiți în Norul Luminos al Tatălui, semnificația este că El ca Domn al lui David este unsul Dumnezeului Creației și Carele l-a uns pe David, Dumnezeul smereniei și înțelepciunii, căci poziția minimă a 6 puncte infinitezimale, a 6 bile, deci baza structurii, așezarea lor suprapusă pentru a forma un mic volum cubic, este un triunghi echilateral format din 3 bile tangente și un triunghi deasupra pus invers. Deci este unitatea minimă în creația veche care era bună și frumoasă, înainte de căderea omului și a cetei luciferice prin om în păcatul mândriei și semeției și lepădării de Dumnezeu, fapte ale neascultării și desfrânării care au stricat și murdărit creația.

Și atunci a venit Domnul nostru Iisus Christos și a restaurat-o pe aia veche și o va împlini pe cea nouă, unde unitatea materiei va fi formată nu din 6 sfere ce ocupă un cub ci din 9 cuburi ce ocupă o sferă. Nu știu.

Ideea este de a umple cât mai mult din gol. Iar golul rămas se umple de obicei cu Duhul Sfânt.

Deci electricitatea și electronii nu există ci sunt halucinațiile oamenilor de știință explicaționiști ci e vorba de unda de ocuparea a golurilor și plinurilor, transmițându-se prin aceste fenomen informația și energia.

Și nimic nu e adevărat din închipuirile explicaționiste ale științificilor: nici gravitația ca atracție între corpuri că e vorba de curgerea apei de sub cer spre jos până la fund, nici teoriile structurilor atomice și ale electromagnetismului că e vorba doar de plinuri și goluri, nici cosmosul infinit cu heliocentrismul sau geocentrismul căci pâmântul nu e glob și nu există sistem solar și nici tot felul de galaxii și relativisme după cum au modelat științificii explicaționiști și cum au plasat observatorul în halucinația inerțială a infinitului în mic, în mare și la graniță, ci tot universul este mic, și finit și nu se extinde. Ce este sub soare ca volum, tot atâta este deasupra Lunii cu toate stelele de pe firmament plutind prin apa de deasupra Cerului. Cerul și Pâmntul, adică locul unde Domnește Dumnezeu împreună cu omul Său și cu îngerii slujitori.

Iar Soarele și Luna sunt de aceiași dimensiune, două semisfere de foc și apă care la eclipsa de soare formează o sferă perfectă iar la cea de lună sunt la maximă distanță una de alta pe dreapta imaginară care le unește în creația finită, luminarea venind din partea cealaltă.

Nu există răsărituri și apusuri ci soarele și luna sunt tot mereu deasupra pământului iar fenomenele văzute de noi ca răsărituri și apusuri se datorează unghiurilor de refracție și reflexie a luminii prin mediu, ca păturile și plapumile pe un pat care impun luminarea parțială a pământului, și întotdeauna se va vedea luminat doar un cerc din pricina frângerii.

Deci totul este exact ca o inimă curată de forma unui ochi drept. Ochiul lui Dumnezeu care vede în ascuns.

E simplă și frumoasă atât Creația veche cât și cea nouă care va fi.

Interesant, Giordano Bruno avea aceleasi conceptii panteiste. Din ce a prezentat visovivi intuiesc de unde a vrut sa poneasca Einstein (care avea idei panteiste), nu stiu daca e si corect ceea ce spun, e doar o idee personala. Stim ca panteistii spun ca divinitatea e in toate obiectele, in tot ce exista. Poate Einstein s-a gandit ca lumina, care e asociata cu divinitatea, e in tot ce exista, deci in orice corp exista lumina, diviniate. Nu stiu daca e corect ceea ce m-am gandit, e doar ideea mea.

In orice caz, v-am aratat deslusit ca sfintii si, implicit, ortodocsii cred in unanimitate in facerea asa cum a fost revelata de Sfantul Duh lui Moise. Nu mi-ati dat pana acum citate din teologi sau sfinti ortodocsi care sa sustina altceva si nici nu aveati cum, e o aberatie.
V-am aratat si ca teoria evolutionista sau cea a Big-bang-ului e o aberatie si din punct de vedere stiintific, nefiind decat un produs al imaginatiei brodat cu cateva date stiintifice pe acest schelet. sa ne intelegem , date stiintifice care sunt construite avand aceasta aberatie la baza. De exemplu daca sustinem ca pamantul e patrat se pot face tot felul de calcule si aproximari, ca si cum ar fi avevarat acest lucru. V-am dat si parerea fostului director al academiei franceze de stiinta despre evolutionism.
Cu asta s-a spus tot, doar ca dvs. nu vreti sa aflati adevarul, nu e vorba ca nu il stiti. Chiar daca toti ar spune ca sunt neadevarate dvs. vreti neaparat sa credeti in ele.

Parerea mea este ca nu ai citit nici macar pagina de wikipedia a teoriei relativitatii speciale, altfel nu ai debita asemenea enormitati.

Doamne iarta-i pe ce statu impotriva Adevarului dovedit, caci ei nu stiu ce fac. Amin.

Aveti dreptate cu indemnul. In ceea ce priveste zicerea din semnatura mea pe care
in mod corect ati tradus-o, va multumesc. Intr-adevar, in semnatura apare iubirea
cu I mare, ceea ce in mod corect se traduce cu iubire curata sau dumnezeiasca.
Cat priveste impacarea, trebuie sa va spun ca n-am fost niciodata suparat pe dvs,
sau daca va referiti la diferenta de opinie, parerea mea e ca pluralitatea e mai buna
decat unanimitatea punctelor de vedere.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Hai sa sunteti tare! Ma judecati pe mine dar de fapt dvs. nu ati citit decat acele doua randuri de pe wikipedia. Uitati-va si la celalte randuri, dar puteti sa va uitati la orice articolas despre teoria relativitatii si veti gasi aceleasi informatii. Sper ca va dati seama ca ceea ce am scris am citit inainte.
iata wikipedia, de exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...restr%C3%A2nse
Partea cu eterul este chiar sub acele doua postulate, deci la urmatorul paragraf!
Citez: " Soluția elegantă dată de Einstein avea să elimine noțiunea de eter și de stare de repaus absolută."
"spre sfârșitul secolului al XIX-lea, existența undelor electromagnetice a condus unii fizicieni să sugereze că universul este umplut cu o substanță numită "eter", care ar acționa ca mediu de propagare al acestor unde. Se credea că eterul constituie un sistem de referință absolut față de care se pot măsura vitezele. Cu alte cuvinte, eterul era singurul lucru fix și nemișcat din univers. Se presupunea că eterul are niște proprietăți extraordinare: era destul de elastic pentru a suporta unde electromagetice, iar aceste unde puteau interacționa cu materia, dar același eter nu opunea rezistență corpurilor care treceau prin el."

Daca aveti credinta sunt sigur ca veti fi ajutat.

Eterul te îmbată şi te adoarme ca şi cum ar fi substanţa bună la orice, este explicaţia la orice, posibilitatea la orice trăznaie ieşită din mintea omului, iar lipsa lui, te face să-ţi închipui un gol ce parcă ar umple de inerţie şi infinit tot cerul într-un Hall fără de Hall, exact ca un haos de nedescris...

Păi nu este scris care sunt elementele componente din cele văzute? Sunt 4 la număr:

Apa, focul, cerul ce a despărţit şi desparte apele de ape, o tărie numită cer, şi pământul care a apărut din apă şi a ieşit din apele de sub cer pentru că ele s-au strâns în adunările lor; numai alea de sub cer s-au strâns dând naştere mărilor, deci s-a născut în apă din apă şi a stat pe loc pământul în timp ce apele s-au retras adunându-se în adunările lor... dar totul s-a făcut la Cuvântul lui Dumnezeu şi la lucrarea Lui, deci e vorba de un fel de ascultare a tuturor la Facere, căci toate l-au ascultat pe Dumnezul lor, pe Cel ce le-a Creat, pe Tatăl lor, pe Sfânta Treime, căci sfânta Treime este dintotdeauna fără început şi fără sfârşit, şi El este şi Începutul dar şi Sfârşitul a toate câte le-a Creat.

Acuma e vorba că cerul, ei neştiind ce este, ştiinţificii savanţi absurzi l-au numit eter sau gol sau l-au amestecat devenind un etergol... căci au zis că nu există Dumnezeu nici în cer şi nici pe pământ şi nici în ape că ei nu L-au văzut şi nici nu-i cred pe cei care L-au văzut că cică sunt basme sau halucinaţii şi minciuni, că cică lor nu le iese la calcule şi aparatele nu indică cum că ar fi ceva de văzut... în spaţiu ci chiar mai mult, ei susţin că pământul e glob şi că se învârte în jurul soarelui şi sunt planete şi galaxii şi găuri negre şi tot felul de lucruri cică se văd cu parabolicele lor şi că cică au fost pe lună sau pe marte sau pe tot felul de planete şi explică ei mereu cum e făcut universul în mic şi în mare nu de Dumnezeu ci de infinitul saprofitul inerţial şi aleator, şi cică noi suntem o întâmplare a milioanelor şi milioanelor de milioane şi miliarde de ani lumină că cică lumina vine şi vine şi e distanţe de miliarde şi miliarde de milioane şi milioane de ani lumină depărtare de unde vine ea şi că nu se ştie cum dar se cercetează. Şi iată că au şi găsit.

Nu-i credeţi, căci e vorba doar de fonduri pentru cercetare...

Ce credeţi voi că se vede prin parabolicele sau prin lentilele telescoapelor?
Şi ce credeţi că se vede prin lentilele microscoapelor oricât ar fi ele de măritoare sau micşorătoare? Ce credeţi voi că se vede? Credeţi că se văd prin ele teoriile lor? E un turn de nisip, de praf, de fum, toată ştiinţa lor, toată lumina lor, şi e lipit cu păcură, cu multă păcură pentru egolbanu'... dar se va aprinde şi va arăta exact ca un chibrit ars complet, de vor răde toate curcile de ei în vecii vecilor dar şi de cei ce i-au crezut...

Eu v-am explicat pe Adevărul primit de sus, dar mulţi de frică o să-şi tocească multă vreme coatele pe băncile şcoolilor himerice ale lor făcându-se şi ei şi copiii lor nişte cercetaşi destoinici în echipele de cercetăşie care vor investiga şi se vor plimba în lung şi-n lat ca să găsească răspunsuri... ca orice om pribeag, căci omul este pribeag.

E simplu, patru elemente: apă, foc, cer şi pământ descoperit de apele de jos care s-au adunat în adunările lor, şi Dumnezeul lor care le-a născut şi făcut. Au apărut brusc la voia Sa şi apoi El le-a Tocmit prin Cuvânt şi lucrare de au fost bune şi frumoase, iar omul veşnic exact aşa ca Dumnezeu, căci în om locuia Credinţa şi se odihnea Dumnezeu în om, exact cum omul se odihnea în tatăl omului, în Sfânta Treime împreună cu îngerii şi cu sfinţii...

Şi Creaţia e mică, mică de tot, cât este sub soare şi lună, tot atâta ca şi masă este şi deasupra lor, căci la început a fost o bilă de apă toate cele văzute, bilă de apă fără lumină şi care după ce s-a Luminat de la Cuvântul lui Dumnezeu a început să se despartă apoi din mijlocul ei de a înghiţit un cub nevăzut numit Cer, cub care a despărţit şi care desparte apele de ape până astăzi, iar cât de mare este Cerul de deasupra Soarelui şi Lunii sau cât de adânci sunt apele de pe fundul bilei asta numai îngerul o poate şti şi măsura, căci nu e suficient să faci teorii, calcule şi aproximări... ci trebuie să iei prăjina şi să măsori.

Deci nu merge cu închipuiri, iar în afara creaţiei finite nu este nimic, deci nu poţi ajunge acolo unde nu este nimic creat şi unde nu este Dumnezeu, iar Creaţia este făcută atât din cele văzute cât şi din cele nevăzute dar multe din cele nevăzute şi necrezute se vor vedea cândva căci spre a fi văzute au fost create unele din cele nevăzute, ca să ajungă la fiinţă şi altele ce se văd să treacă în nefiinţă căci dacă nu vor fi nicicând văzute atunci pare că nu este nici un rost pentru ele ca să fi fost făcute... deci se vor vedea cândva multe din cele nevăzute căci Domnul prima dată a lucrat nevăzutele şi abea apoi au prins fire devenind văzute, căci suspină firea ca să vadă pe fiii lui Dumnezeu... când va fi vreme să fie văzuţi.

Cam aşa ceva, eu nu mă pricep prea bine dar este scris...

Deci nu există nici un bing, nici un bang şi nici sisteme solare, nici galaxii, nici planete sau atomi, ci toate sunt nişte teorii absurde căci pământul nu e glob şi omul a modelat universul infinit şi pământul ca un glob plasat într-un univers infinit căci a crezut în teoria dreptei infinite a lui euclid.

Dar cum vă imaginaţi o dreaptă într-un univers finit?

Eu v-am explicat, e vorba de o dreaptă pe care mergi la infinit pe ea, dar cum ea este finită, la un momentdat te trezeşti că ajungi prin locurile prin care ai mai fost, căci altfel cum are ea lungime finită, deci ei nu au putut concepe finitul decât infinitul, şi aşa au extins toate la plus şi minus infinit şi a considerat că n-ai ce-i face, că moartea e o fatalitate şi că principalul e să laşi moştenitori care vor duce peste timp mesajul şi moştenirea... Deci e foarte ciudat cum omul a conceput teoria unei creaţii ca un Dumnezeu nesfârşit şi mort dar fără să creadă în Dumnezeu, în Cel Viu, sau că a fost creată de Dumnezeu Creaţia dacă tot i-a conferit proprietăţi Dumnezeieşti în acelaşi timp în care vedea mereu cum în jurul omului, toate sunt finite şi terminabile, inclusiv zilele omului păcătos şi rău şi necredincios... Deci cum e posibil aşa ceva? Cum de şi-a închipuit omul că Dumnezeu a ţinut şi ţine mai mult la pietre şi lemne şi ape şi foc, mai mult decât la om... păi chiar dacă ţine, ţine pentru că până şi pietrele şi focul şi lemnul şi apa fac mai puţine păcate ca omul, deşi din ape şi din pământ au ieşit toate fiarele şi dobitoacele şi ciudăţeniile... şi cu toate astea omul, cel încununat cu suflarea şi slavă dumnezeiască a căzut mai jos şi s-a făcut mai dobitoc decât toate dobitoacele şi fiarele căci s-a înhăitat cu păcatul şi cu şarpele, cu dobitoaca dobitoacelor... căci s-a asemănat cu amestecul ăsta murdar... cu gLumea.

Doamne apără şi păzeşte-ne de nenea cu eretele pe umărul stâng-drept şi de tanti grijania care mă ispiteşte la cafia, hai ia, ia, ia, nu te lăsa... cafia cu păcate şi superstiţ ghicit în zat îndulcită cu de toate.

Raspund aici pentru ca eram in afara topicului acolo.
Mitul evolutiei este un prezent la sumerieni. Filozofii materialisti antici l-au dezvoltat, iar iluministii l-au prluat de la acesti filozofi. Apoi au inceput sa creeze o teorie si sa-i puna si niste date stiintifice care se potrivesc ca nuca in perete.
Eu am mai dat despre datari: iata un autor roman http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/cs9.html

Textele sumeriene vorbex de un om "fabricat" de extratarestri.
Oamenii de stiinta de azi nu vorbesc de asa ceva.

Aceea o fi alta legenda. Eu zic de astea:

In mitologia sumeriană, oamenii si zeii au apărut prin amestecul apei dulci cu apa sărată.

Anaximandru (610-546 î.Hr.) credea că animalele au apărut din mare, datorită caldurii solare; că la început erau acoperite cu o scoartă de spini, pe care apoi au pierdut-o.
După Empedocle (483-423 î.Hr.), viata s-a născut din mâlul încălzit din care au iesit segmente de fiinte vii, membre izolate, ochi fără cap etc. El credea că fiintele vii se obtineau prin asocierile întâmplătoare ale acestor segmente.
Democrit (460-370 î.Hr.) considera că omul s-a plămădit, ca un viermisor, din mâl.
Aristotel (384-322 î.Hr.) considera că s-a trecut spontan de la neviu la viu prin niste elemente intermediare. Mai credea că plantele sunt verigi intermediare între obiectele neînsufletite si animale.
Teofrast din Eresos (370-287 î.Hr.) considera că plantele se pot metamorfoza spontan.
Lucretiu (98-55 î.Hr.) afirma că speciile au apărut prin combinarea întâmplătoare a unor elemente.
Albertus Magnus (1193-1280) era convins că plantele pot trece dintr-o specie în alta sub influenta solului, a nutritiei sau a altoirii. Credea că orzul se poate transforma în grâu, iar stejarul în vită de vie.
Filosofii medievali încercau să obtină soareci din făină de grâu si cârpe murdare.
Buffon (1707-1788) presupunea că din putregai se pot naste tenii, omizi, gândaci si păduchi.
Diderot (1713-1784) credea că vietătile apar spontan prin combinatii chimice întâmplătoare.
Lamark (1744-1829) considera că vietătile au apărut spontan si apoi au evoluat de la simplu la complex.
Cabanis (1757-1808) aprecia că materia în miscare produce forme de viată.
Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul lui Charles Darwin, gândea si el că viata a apărut spontan. Mai credea că vietătile au evoluat datorită dorintelor lor si eforturilor de vointă. In acea epocă multi oameni erau convinsi că animalele cu dinti au apărut din cele fără dinti, din dorinta lor de a mesteca hrana.