Bine spus!

Istoria pentru mine de exemplu este o pasiune. Eu am ajuns sa vreau sa descopar ortodoxia si m-am apropiat de Biserica, citind si cercetand istoria Romaniei, de la daci pana in 89. Nu am fost niciodata multumita de raspunsuri scurte si multe fara sens din manualele de istorie de la scoala sau cartile scrise de autori ateisti cunoscuti. Eu sunt de parere ca tocmai ptr. ca multi au uitat istoria neamului nostru, au uitat cine sunt si ce mostenire am primit de la strabunii nostrii, au uitat de importanta ortodoxiei. Nu poti sa citesti despre Sfintii care au calcat cu picioarele lor pamantul romanesc, despre Voievzii ortodocsi care au luptat ptr ortodoxie si neam, martirii din Transilvania-cititi despre unitatia din Transilvania sa vedeti cati ardeleni ortodocsi au murit si cate manastiri si biserici ortodoxe au fost distruse, mai ales intre anii 1761-1763- si din vremea comunismului care si-au varsat sangele ptr ortodoxie pe pamantul romanesc si sa nu simti frica la cat de grea este mostenirea pe care o avem; dar si bucurie. Depinde fiecare cum vede istoria. Si vietile Sfiintilor si istoria Bisericii Ortodoxe, tot istorie e. La fel si Biblie-istoria omenirii. Amu asa vad eu lucrurile. Nu vad absolut nici un rau sa aflam cat mai multe despre neamul nostru si despre cine suntem, caci pe deoparte e rusine mare sa nu stii cine esti.

Pentru mine afland istoria neamului meu am aflat cine sunt eu, m-a facut sa vreau sa nu imi fac strabunii si natia de rusine, nu in fata lumii, ci Sus. Romanul adevarat este ortodox.


Cartie despre unitatie din Transilvania:

UNIATISMUL DIN TRANSILVANIA-INCERCARE DE DEZBINARE A POPORULUI ROMAN

Pagini din istoria Bisericii romanesti-Consideratii in legatura cu uniatia in Transilvania (36 de pagini)

Tocmai am auzit la tv prezentata, pe scurt, aceasta ipoteza, chiar de unul din autorii filmului Daniel Roxin

Si eu. Atata ca a fost asa, un pic de reportaj si-atat, la stirile de dimineata pe la antena 3.....

Si-acuma on-topic, mi se pare ciudat faptul ca, nu ne prea potrivim ca popor descrierii din antichitate - suntem hoti, lenesi, corupti, oricum numai nu onorabili..... sau poate mi se pare.

Așa este și ai foarte mare drepate, dar să nu uităm datorită cui noi astăzi noi suntem credincioși. Să nu-i uităm pe cei care si-au dat viața pentru credința noastră, la fel cum suntem datori să nu-i utăm pe sfinții părinți și mucenici. Credința este strâns legată de istorie...de cele mai multe ori când vorbim de credință apelăm la istorie.

Eu nu sunt doar dac. Sunt romano-dac.
Puteau arunca toata dreptatea lor la gunoi, daca nu ar fi fost crestinizati de romani.

Acum daca romanii nu ii cucereau si asimilau cultural pe dacii, si daca dacii nu acceptau asimilarea, eram probabil musulmani, sau daca turci nu reuseau sa ne faca musulmani, ramaneam in paganismul si vrajitoria dacica. Si sa imi fie cu iertare, dar dracul tot drac ramane, iar dacia inainte de asimilarea culturala romana era pagana.

Asa ca eu le datorez viata pentru ca am cunoscut VIATA (pe Hristos) romanilor, ca ne-au crestinizat si dacilor ca s-au lasat asimilati si au imbratisat crestinismul. Ca erau pagani nu e nimic de admirat. De admirat e POCAINTA lor.


In film se scoate mai degraba in evidenta eroismul dacilor. Eu nu dau doi lei pe el, luat separat de influenta VITALA a romanilor. Fara Hristos, eroismul lor ar fi fost inchinat diavolului. zero barat. (si celtii erau curajosi si erau cei mai mari vrajitori ai diavolului).

Hristos este Adevaratul Dumnezeu. Restul e praf si vant.
Un film despre nimic, din punctul meu de vedere. Nici un roman nu se considera doar roman, sau doar dac. Poate doar ezotericul care a facut filmul se crede doar dac, pt ca e atras mai degraba de paganism decat de Hristos...

Multumesc sora, propunerea ta a fost o delicioasa bucurie .
Mai de demult ma preocupa subiectul dar formarea unor pareri ferme , sau mai bine zis, cunoastrea adevarului se face incet, pas cu pas. Acesta este inca un pas. Desi exista si unele lucruri criticabile la persoanele intervievate, vis-a-vis de subiectul istoria, (chiar N. Savescu fiind unul dintre ei) totusi ideea generala este buna si se constituie ca un plus de informatie.

Multumesc !


NB: nu am putut insa sa descarc nicicum filmul . Nu stiu cum sa fac . Nu am putut sa descarc decit sunetul , imaginea nu !
Stie cineva cum trebuie sa procedez corect ?

Acuma daca tu asa vrei sa fii, nu te poate opri nimeni....

Facand haz as sputea spune ca eu sunt si mai rau :1:.............Imi cunosc doar trei feluri de stramosi. In atate mii de ani e posibil sa mai fie si altele, cine stie? Important e ce ne consideram si ce incercam sa fim.

Aici e o mica problema.
Cat priveste crestinarea poporului de la nordul Dunarii de catre romani, teoria asta e cam indoielnica. Romanii au ajuns aici dupa anul 100 d.Ch., dacii erau deja crestinati, sau o parte din ei, caci Apostolul Andrei ajunsese de mult aici (martirizat in anul 60 la Patras) ....
Nu uita ca romanii erau politeisti, avand o multime de zei carora li se inchinau. Deci nu vad cum ar fi putut crestina romanii pe daci....

Sfantul Andrei este cel care a crestinat neamurile din zona in care ne aflam noi azi: http://roncea.ro/2011/11/30/apostolu...-la-multi-ani/
""Prima calatorie: Gaza – Lidda, in Palestina- Antiohia – Ancara-Edessa – Urfa (Turcia, in anul 36 d.Hr.) – Bythinia – Capadocia –Galatia – Pontul grecesc – Armenia – Caucaz – Ierusalim; A doua calatorie: Ierusalim –Antiohia –Cipru (cu vaporul) –Ephes (unde s-a intalnit cu Apostolul Ioan) –Antiohia –Niceea –Pont –Georgia –Parthia (Persia) –prin Kurdistan –Cynocefaloi (azi Balachistan, la granita cu dintre Pakistan si Iran – Sogdiana (azi Samarkand si Bokhara in Uzbekistan – prin Pakistan si Afganistan, pe Drumul Matasii) –Massagetae (China)- Altai – Marea Caspica -Kurdistan – Ierusalim; A treia calatorie: Ierusalim (anul 49, imediat dupa primul sinod apostolic) – probabil Egipt – Etiopia- Marile Lacuri (granita din Tanzania, Uganda, Rwana si Congo) – Zimbabwe – Etiopia- Meroe (in sudul Nilului) –Ierusalim; Aceasta misiune a fost una speciala, pentru ca ea a vizat, in primul rand, salvarea Sfantului Matei, capturat de triburi antropofage din zona actualei Zimbabwe. A patra calatorie: Ierusalim (dupa Adormirea Maicii Domnului) –Pont –Georgia –Caucaz – Marea Azov –Donetk (Crimeea) –Kiev- scitii din Ucraina- posibil Novgorod – Lacul Ladoga (Valaam) – posibil Solovki – posibil Marea Baltica – Scotia – posibil Marea Baltica – prin Polonia si Slovacia –Dacia –Sevastopol – Sinopae –Patras; Se observa ca Pontul grecesc a fost vizat in mod special de Andrei. Adica acele orase porturi de la Marea Neagra infiintate de greci. In acest context, se poate afirma ca apostolul ar fi putut ajunge in Scythia Minor inca din prima sa calatorie, unde ar fi putut lua contact si cu populatia autohtona, adica cu stramosii nostri daci. In decursul anilor, a revenit cel putin de trei ori in zona, de unde, in ultima calatorie, a pornit spre locul martiriului: Patras.""

In aceasta zona se pare ca Apostolul Andrei a zabovit ceva mai mult, vreo 20 ani, simtindu-se bine in compania tracilor, respectiv a getilor si dacilor, care spre deosebire de marea majoritate a popoarelor antice erau monoteiti, ceea ce, intr-un fel, a facilitat crestinarea lor.

De asemenea spre deosebire de celelalte neamuri antice, tracii, respectiv getii si dacii caci ei ne intereseaza, nu aveau sclavi.. Nu oropseau alti oameni, situatie destul de rar intalnita in acea epoca, consecinta si a religiei lor monoteiste, se pare destul de apropiata ca si conceptie de crestinismul ce-l vor adopta foarte usor.

Doar aici nu incape nici o discutie.

http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58

Puteti sa dati download direct de pe youtube cu youtube downloader.

http://download.chip.eu/ro/YouTube-D...5_1075350.html

Mult succes!

prietene glumesti? De unde si pana unde NOI am fost increstinati de romani? Apostolul Andrei a fost roman?