Unde a scris asta. eventual citatul original din engleza, stii?
Cred ca este ideea care rezuma perfect viata politica din Romania.
Si probabil nu doar.

Votul este mai mult o cale de a "citi mintile" cetatenilor, un soi de sondaj, pentru a se vedea in ce masura se poate sau nu pune presiune pe anumite directii si categorii sociale.

Ex.

Daca o buna parte ar vota cu ecologistii, ar sti ca nu se pot impune asa usor proiecte cu impact negativ asupra mediului, cum ar fi Rosia Montana, exploatarea gazelor de sist, etc.

Daca ar vota cu un partid de dreapta (dar au avut grija sa elimine sansele de a exista o dreapta prea radicala) iarasi ar fi un semn de avertizare, ca anumite masuri in defavoarea noastra ca tara, nu pot fi impuse atat de categoric si radical.

Daca o mare categorie de populatie voteza PSD, , in ciuda hotiile pe fatza facute de astia, ceea ce este un gest de inconstienta desigur, mai ales in contextul in care acelasi tipar se repeta de 2 decenii, inseamna ca o buna parte din populatie e formata din pomanagii inconstienti, care pot fi asupriti si mai mult.
Ca nu va fi nici o problema daca in urmatorii 4 ani dupa vot salariile si pensiile vor creste doar pe hartie, in realitate scazand puterea de cumpare, serviciile medicale pot sa scada calitativ si sa creasca pecuniar, etc. pentru ca asta s-a intamplat si pana atunci si oamenii au sustinut cauza.

Si ca sa fim realisti, asta este ceea ce se va intampla.

Deși este clar că există niște subterane ale politicii, la care poporul - adică noi - nu are acces decât parțial, nu cred că există un consens total între cei care le animă, nici că sunt neapărat rău intenționați toți cei care iau parte la ele. Însă nefiind cunoscute, se speculează mult.

Există și masoni, există și servicii secrete, dar interesele lor nu converg, cred eu, și pentru ca unii sau alții să se impună este nevoie și de vectorii de la suprafață (politicienii), și de popor, care să fie convins (inclusiv manipulat) pentru a face ca un anumit curent să învingă.

Nu cred, prin urmare, că totul este dinainte stabilit și că nu mai contează cine iese din urne. Iată, în Europa sunt tot mai puternici euroscepticii, naționaliștii, extremiștii. Prin urmare, UE respiră tot mai greu.

Asta arata doar ca sunt aspecte care n-au fost controlate suficient, indobitocirea n-a fost destul de eficienta.

Vor cauta alte cai, alte strategii, nu-si vor schimba programa.

Tu chiar ai iluzia ca aspecte la nivelul ala, sunt pur si simplu lasate la voia intamplarii?

Crezi ca politicienii aia adevarati, nu marionetele idioate si imbuibate de la noi, nu au strategii desemnate in avans pe decenii pentru ditamai zonele geografice, in acord cu niste interese asupra caroa n-are sens sa speculam momentan?

Crezi ca pur si simplu asteapta sa vada ce vor oamenii?

Daca ar fi fost asa, am fi trait de mult, mult mai bine, dar care e realitatea?
Marile companiile prospera, in special institutiile financiare, cu cat au mai multi bani fac si mai multi bani iar oamenii de rand o duc din ce in ce mai rau.
Crezi ca ei au votat pentru situatia asta?

Nu-ti fa iluzii.
Marii rechini sunt la locurile lor, bine mersi.

Cat crezi ca furat Nastase comparativ cu tot restul PSD -ului?
Simbolic, si tot o pedeapsa simbolica a si luat.

Tu crezi ca judecatori corupti sunt doar in Bucuresti?

Pe sistemul informatic al CNAS s-au cheltuit peste 100 milioane de euro, ar trebui ca fraudele sa fie imposibile. Sau in orice caz, detectate foarte rapid.
Si uite ca acum unul sau doi ani iesise la iveala ca erau vreo 2 milioane de asigurati mai multi decat trebuiau si nimeni nu stia de ce.

Cred ca e mai degraba ultima suflare a PDL -ului si care or mai fi prin zona asta, ca sa mai castige putin capital politic, inainte de a-si da duhul la alegeri.
Asa cum n-au facut nimic in directia asta, imediat ce au castigat alegerile, nu vor mai face nimic, imediat ce le-ar castiga, daca ar mai putea.

Hilar este ca infractiunile de genul asta s-au intamplat si se intampla tocmai cu sustinere politica.
Si nu ajung in justitie sau daca ajung se soldeaza cu pedepse simbolice, eventual fara executare sau gratieri.

Ceausescu, care a facut dintr-o tara agrara una industraiala si fara datorii, a fost impuscat, chipurile pentru subminarea economiei nationale, astia care n-au fost in stare sa tina pe picioare ce a facut el, au distrus si indatorat tara, nu pot sa primeasca nici macar 5 ani de puscarie cu executare.

Nu ca ar fi rau o tara agrara.Totul este ca majoritatea profitului sa ramana
in tara, iar paznicul visteriei sa nu poate fi corupt.
De fapt nenea tovarasu' a fost lichidat pentru ca el avea un proiect
international ca se creeze o uniune bancara indepedenta de FMI, in
care bancile romanesti sa fie marii creditori.Adica un fel de FMI romanesc
pentru alte state.
De asemnea intentiona ca Romania sa aiba o bomba atomica.Tovarasu'
stia el ca in contextul economic din viitor , ca puterea nucleara iti asigura
independenta si mult mai greu ti se ordona (sau chiar deloc).

Treburile astea s-au mai intamplat, si de fiecare data s-au petrecut la fel.
Lucrurile se petrec prea incoerent si incet ca sa fie mana unui grup unificat, ca daca isi puneau in gand ceva, nu mai stateam noi aici sa purtam aceasta discutie.
O teorie ca a lui CristianR pare mai aproape de adevar.
Tot felul de hegemonii si servicii secrete, dar fiecare isi urmareste interesul propriu, care e diferent la Beijing fata de Bruxelles.

Ba este, cand agricultura se face ca in sec. XIX.
Altfel, trebuie sa ai ori industrie, ori acces la un credit masiv.

FMI romanesc pe lei? :21:
Ca valuta, abia reusea Romania sa faca rost, chiar si cu sacrificiile facute (produsele alimentare mergand majoritar la export).

Putea sa intentioneze sa mearga si pe Marte.
Mai trebuie sa ai si ingineri pentru asta.
Si nu doar.
Unde presupui ca urma sa se testeze prima bomba atomica romaneasca?
La Copsa Mica? :21:

Si cine o livrau la destinatie? MiG -urile rusesti?
Ca un motor de avion, decent, n-am reusit sa facem, o racheta balistica nici atat..

Insa cine a favorizat euroscepticii ? Tot cei care-i reclama.Problema este
ca intentionat au favorizat asta, deoarece euroscepticii in realitate nu
vor destramarea UE.Eurosceptiicii vor ca tarile care nu sunt dezvoltate
sa plece din UE, dar sa fie dependente de UE(ca o consecinta imediata).
Adica UE sa nu mai trebuie sa plateasca( sa faca risipa de bani) cu tarile
subdezvoltate.Iar banii aia care erau alocati pentru astfel de tari sa fie
cheltuiti in tarile dezvoltate sau dati cu titlu de imprumut

Concret, UE nu ar mai da bani din obligatie pentru tarile subdezvoltate,
ci ar acorda imprumuturi tarillor subdezvoltate.Astfel ar fi cam aceiasi suma
de bani dar de data asta nu se acorda gratis, ci cu titlul de imprumut,
urmand ca statul subdezvoltat sa garanteze cu.... cu resurse (petrol, aur,
gaze de sist, you name it )

Practic cei care au condus UE pana acum, intentionat i-au adus pe
eurosceptici la popularitate, deoarece acestia au tupeul
"sa ti-o spuna in fata". Ei(cei care au fost la putere) nu ar putea face
acest lucru, deoarece joaca cartea "omului pacifist cu intentii bune"
(the good guy) iar euroscepticii joaca cartea "omului razboinic cu intentii rele"(the bad guy)
Dar in realitate, atat euroscepticii cat si celalalta tabara, sunt doua fete ale
aceleiasi monede.
Ca sa te atraga pe tine tara subdezvoltata , UE a jucat cartea
omului pacifist care vrea intelegere peste tot, si daruieste peste tot.
A pus laba pe tine, te-a transformat intr-o piata de desfacere, importi
mult mai mult decat exporti(asta pentru ei insemnand ca exporta mai mult
decat importa, adica pierdere pt tine, castig pentru ei) si acum nu te mai
vor la aceiasi masa ca sa imparta bugetul.Si pentru aceasta acum UE va
juca cartea omului razboinic cu intentii rele, care nu te mai doreste
in aceasta alianta.De ce sa-ti dea partea care ti se cuvine cand poate sa-ti dea
aceiasi bani, dar cu imprumut ? De ce sa-ti dau ceva gratis cand pot sa-ti
cer pe acel ceva dobanda si sa garantezi cu resursele ?

Tactica pe care o aplica UE se numeste:"Problem, Reaction, Solution"(PRS)
Adica, tu creezi problema(in ascuns) , apoi astepti reactia celor din jur,
dupa care tot tu oferi solutia "salvatoare".
Aceasta tactica a fost promovata de catre Diocletian in perioada
persecutiilor impotriva crestinilor.
Tot aceiasi tactica a fost promovata si "actualizata"demonic de catre
dialetica Hegeliana.(PRS-Hegelian)

PRS-Hegelian a stat la baza primului razboi mondial si celui de-al doilea
razboi mondial.Hitler a aplicat PRS-Hegelian impotriva evreilor.
Toate razboiele au la baza acest PRS-Hegelian.
Politicienii aplica PRS-Hegelian atunci cand cersesc votul tau la tv.
Tot ei aplica acest principiu cand doresc popularitate.

PS:daca tinta persecutiilor in 1940 au fost evreii acum, tinta persecutiilor
sunt romanii.Ei vor fi socotiti tzapi ispasitori pentru orice lucru care
merge prost in UE.In fond si pentru asta te-au primit .Sa fii tzapul lor ispasitor.

Apropos, principiul tzapului ispasitor deriva din PRS-Hegelian.

Nu e usor sa schimbi gandirea, reperele morale, sociale, la miliarde de oameni si mai mult, fara ca ei sa-si dea seama ca le este impusa schimbarea, ca e aberanta, etc. si in consecinta sa-i reziste.

Si da, la nivel "micro" (de la partide politice de tarisoara periferica pana la natiuni) exista aparent forte care trag in directii aparent diferite, dar cred ca mai de graba este rezultatul tacticii "divide et impera".

Dar eu nu ma referam la sec XIX.
Si poti face bani foarte frumosi din agricultura.Romania Mare asa s-a construit.Eram denumiti granarul europei.Pretul graului la Bucuresti
se stabilea.Avem o capacitate de hranii 80 de milioane de locuitori.
Nush daca pe lei.Idea era ca tovarasu avea un proiect comun de uniune
bancara cu Saddam Hussein si Gaddafi .

Despre bomba atomica:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/...usescu-gaddafi