Am văzut şi eu nişte filmuleţe cu botezuri penticostale, îmi venea să râd în hohote stilul lor de a boteza e foarte haotic, nu prea i-am auzit să se folosească de numele Preasfintei Treimi părea mai mult un show în jacuzzi nicidecum un botez, iar pastorii am văzut că au referende colorate pe ei dar doar atunci când au de botezat la slujbe nu le poartă.

doamna Ioana ti-a zis intr-un mesaj anterior ca Sf. Ignatie Teoforul, ucenicul Ap. Ioan (mort in anul 107) recomanda botezul intantil. Asta arata ca inca din primul secol crestin (sau cel putin la sfarsitul primului secol d.H.) se practica botezul infantil. Cum se face ca NIMENI in Biblie nu a criticat aceasta practica? Pavel a criticat anumite practici in epistolele sale de FOARTE MULTE ori. Chiar Ap. Ioan critica anumite practici necrestine in Apocalipsa (scrisa in jurul anului 95,deci destul de tarziu) cum ar fi faptele nicolaitilor, numai ca de botezul infantil NICI O POMENEALA. Cum se face ca NIMENI nu a criticat botezul infantil in Biblie?

Ilustre Illuminat, logica ta "coerentă" ar cere ca şi noi să vă numim eretici, păgâni şi nebotezaţi, însă lucrurile nu stau aşa... noi vă considerăm totuşi creştini şi botezaţi, Dacă ortodocşii (spre profunda domniilor voastre nemulţumire repet: ortodocşii iar nu adventiştii numesc acea tradiţie "botez") numesc stropşeala aceea "botezul cailor", cu atât mai mult o scufundare în cristelniţă în Numele Sf. Treimi o pot numi botez. Clar? Coerent? Logic?

Dacă botezul la cere şi din dorinţă sinceră însoţită de credinţă e "degringoladă" şi "dezordine de nedescris" pentru tine, cu ce cuvinte dure ar trebui numit botezul făcut silit (fără dorinţa şi cererea expresă a candidatului) şi fără faptele însoţitoare ale credinţei (căci credinţa fără fapte e moartă)? N-au fost suficiente atâtea abuzuri săvârşite de creştini în Evul Mediu când botezul s-a efectuat sub ameninţarea sabiei? Trebuie să asistăm şi în acest secol XXI la oameni (căci oameni sunt şi pruncii - ne tot repetaţi această justificare) târâţi cu forţa spre apa botezului?

Rămâne cum a[m] stabilit: un singur Domn Hristos, aceeaşi credinţă a mântuirii prin har (şi nu prin fapte) şi acelaşi botez săvârşit la maturitate[a spirituală], la cerere, cu credinţă şi prin mărturisire.

Credinţa vine în urma auzirii, iar auzirea prin cuvântul lui Hristos (Rom.10,17). Deci nu ai nevoie de dogmă, ci ai nevoie de propovăduirea Cuvântului lui Hristos, de acceptarea lui prin credinţă şi apoi de mărturisire (a păcatelor, a credinţei şi a mărturiei depuse la botez). Nimic din toate acestea la pruncul de 6 săptămâni. Nimic, nimic!
Aa, ba da... doar... dogma. A părinţilor şi a naşilor bineînţeles... căci pruncul nu ştie cu ce se mănâncă dogma.

Cum să nu ştiu? Doar am văzut filmuleţele respective! Am şi spus că nu era vorba de botez în biserică şi în cristelniţă. Ci de oficierea unei tradiţii ortodoxe, săvârşită de un preot ortodox şi numit tot de către ortodocşi: "botez" (botezul cailor). Punct.

Îţi spun eu cum se face:

1. Eu am încredere în Cuvântul lui Dumnezeu, nu în cuvântul oamenilor. E dovedit faptul (de către cercetători sinceri ortodocşi, nu adventişti!) că epistolele sf. Ignaţie sunt pline de interpolări şi adăugiri târzii. Unele fiind în întregime falsificate în secolele următoare.

2. Practica curentă în timpul apostolilor era botezul adulţilor, făcut la cerere, în urma propovăduirii Cuvântului şi în urma credinţei (chiar şi a faptelor) candidatului la botez. Acesta depunea chiar mărturie prin acest botez. Cam asta spun toate exemplele de botez din Noul Testament. Dacă ai alte exemple (de prunci botezaţi, ori de maturi botezaţi în absenta credinţei ori a mărturisirii) biblice, te rog să le aduci.

Daca ai vreun exemplu biblic in care cineva se apuce sa predice de capul lui in afara Bisericii te rog sa-l aduci.:1:

Am scris "exemple biblice", deci nu e vorba de predici în Biserica Ortodoxă, Biserica Baptistă, ori Biserica Adventistă, ci predici [urmate de botez] în Biserica apostolilor. Citeşte te rog cu atenţie, înainte de a da replica.

care sunt acei cercetatori SINCERI ortodocsi?

deci sa inteleg ca botezul fara credinta nu are valoare. De ce totusi acest principiu (al celor ce boteaza doar dupa credinta) pe care il sustineti cu atita tarie e incalcat tot de aceia care sustin acet pricipiu?
De exemplu: un om vine la Biserica si el spune ca crede si dupa credinta e botezat, apoi omul se intorce din nou in lume si isi reia viata dinainte fara ca el sa fi fost mantuit. Daca se intorce din nou in Biserica si crede din nou si recunoaste ca prima lui intorcere nu a fost autentica de ce un astfel de om dupa acest principiu nu mai este botezat inca o data? Pentru ca prima lui credinta nu a fost autentica, si pe acest principiu al vostru (botez fara credinta si marturie=ZERO) nu ar trebui sa fie botezat inca o data?

Nu prea merge, pentru ca "secta" inseamna ceva ce s-a rupt dintr-un ceva mai mare. Ori chiar nu e cazul! Ati aparut mult, mult mai tarziu decat noi, si mai ales intr-o conjunctura ce pute a escrocherie, caraghioslac si ... moarte.

Atunci de ce ii mai "botezati" o data pe ortodocsii ce se "sinucid" spiritualiceste la voi?
Conform afirmatiei tale, ar trebui sa considerati Botezul lor valid si sa nu-i mai "rebotezati".
Din nou afirmatia ta este o incercare de inselaciune ieftina. Vezi ca ti s-ar putea despica limba in doua parti neegale si nu e estetic.

Ce ai vazut tu si dracul din tine s-a scarbit e stropire cu apa sfintita in ziua de Boboteaza - adica Sarbatoarea Botezului Domnului Hristos in apa Iordanului de catre Sf.Ioan Botezatorul, cel mai mare dintre Prooroci, dupa marturia Mantuitorului Hristos.
Se "boteaza" nu numai cai, ci si oi si vaci si culturi de grane si, mai ales, apele. Numai draci nu se boteaza ca incep sa urle si sa scrie pe forumuri tot felul de matrapazlacuri.
Ai vazut vreodata in timpul intunericului tau de dinaintea intunericului de-al 2-lea - adica cel de acum - vreun film cu exorcizari? Mai tii minte cum urlau dracii din cel demonizat cand erau stropiti cu apa sfintita?
Ei bine, astazi, in vremuri mai moderne dracii nu mai urla - ca urletul a devenit ceva normal astazi -, ci protestanteaza pe forumuri.

Iar scrii mult ca sa-ti acoperi in mod voluntar ignoranta. Stii bine la ce m-am referit cand am scris despre "dezordinea si degringolada" practicilor religioase sambetiste.

Cum stii sa te fofilezi, exact ca un sarpe! Esti un tip alunecos, 666!
Daca e "aceeaşi credinţă a mântuirii prin har (şi nu prin fapte)", de ce ii mai "botezati" inca o data pe ceilalti sectari care vin la voi din moment ce acestia au mai fost "botezati" o data in aceeasi "credinta a mantuirii prin har?
Ori credinta mantuirii prin har difera de la o secta la alta?