Se impartaseau toti pentru ca erau aproape la fel ca sfintii. De aceea formau o comuntiate si se deosebeau de ceilalti. Si era acea comunitate pentru ca toti isi puneau averile in comun si totul aveau in comun (observam ca si comunismul se luase dupa aceste idei). La inceput toti vorbeau in limbi dupa ce se botezau. Unii prooroceau sau faceau alte minuni. Se faceau mari minuni de sfintii martiri. Nu faceau pacate mari aproape niciodata, in cazul in care faceau erau opriti o lunga perioada de la impartasire. Am citit ca au inceput sa para calugarii pentru ca incepusera crestinii sa nu mai fie la fel ca la inceput.
Impartasirea se da celor curatiti, altfel este foc care arde. La fel cum se spune ca slava lui Dumnezeu ii arde pe cei pacatosi. Autorii care sustin impartasirea dara spovedire au o conceptie deformata despre impartasire si spovedire, cu influente din afara ortodoxiei (a se vedea, de exemplu, articolul Par. Calciu ci celelalte). De aceea, un minim cerut este spovedirea si cateva zile de post. De aceea exista obiceiul de spovedit in timpul postului, pentru a se tine si post.
Dar Taina Spovedaniei da si har, odata cu iertarea pacatelor.

Aşa este, dar mai ştim că fără Hristos nimic nu putem face.

Îi arde pe cei care împărtăşesc iresponsabil, fie ei spovediţi îanainte de împărtăşire.

Îţi repet: autorii de care tot aminteşti nu sunt pentru o împărtăşire irespinsabilă. Şi infleuţele sunt din Tradiţia Bisericii, acea Tradiţie autentică.

E clar că nu ai citit cuvintele Sf. Porfirie: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=254
Părintele Porfirie este un sfânt al zilelor noastre şi nu unul al primelor veacuri.

Am citit acum acel mesaj, ce legatura are cu impartasirea fara spovedanie si cu impartasirea, ca despre asta era vorba? Parintele Prfirie spune ce este Biserica, cred ca orice credincios stie sau ar trebui sa stie acele lucruri. Biserica este Trupul lui Hristos, Capul este Hristos, iar madularele sunt credinciosii, uniti prin har. De multe ori am scris aceste lucruri.

Vorbeşte de acea comuniune, de acea unirea dintre noi cu şi prin Hristos, de cum ar trebui să o traiască fiecare creştin al zilelor noastre şi nu numai cei ai primelor veacuri. Acesta a fost motivul pentru care t-am înrebat dacă ai citit cuvântul Sf. Porfirie.

Acum te întreb: mai trăim noi acea comuniune, unire cu şi prin Hristos (Euharistie)?

Ti-am scris ca tocmai asta e marea problema, greseala de la care se porneste (inclusiv in privinta icoanelor). Intoarcerea la Biserica Primara, la primele secole crestine, este o conceptie strict protestanta. Toate conceptiile protestante vin astazi prin invatatura ecumenista, dar capata un ambalaj ortodox, ca sa para ortodoxe si cei ce nu cunosc bine invatatura nu le pot deosebi.
Asta e si argumentul pe care il dadeam neoprotestantilor pe forum, ca Hristos a spus ca Biserica nu va fi biruita niciodata. Biserica este infailibila, nu poate avea erori pe termen lung. Deci nu se poate ca din sec. IV pana in sec. XX sa adopte o practica gresita in privinta spovedirii inainte de impartasire cum spun Par. Schmemann si cei ce au adoptat ce a scris in acea carte. Acelea sunt exact ideile catolicilor, adoptate si ele inainte de Vatican II, in conformitate cu protestantismul ecumenit, cum spune si Par. Calciu. Si ca noi ar trebui sa ne intoarcem la adevarata Traditie, cea din primele secole. Biserica a stiut de ce a adoptat aceasta practica, stie Capul Hristos cum conduce Biserica, nu trebuie sa dea cineva lectii.
Nu Biserica trebuie reformata, invatatura si practicile ei sunt fara cusur, ci noi trebuie sa ne pocaim. E o actiune din interior, nu din afara (reformatii stim cine sunt). Adica dreapta credinta, reducerea pacatelor, rugaciune, etc. In primul rand dreapta credinta, ca in zilele noastre s-a infiltrat o invatatura straina, care e erezie. Fara dreapta credinta faptele sunt degeaba, harul se pierde.

Ti-am spus ca ceea ce spune acolo trebuie sa stei fiecare credincios, e invatatura despre Biserica: http://www.credo.ro/catehism2.php?q=47 Nu doar ca l-am citit, dar scriue despre asta in majoritatea mesajelor, faptul ca suntem uniti prin har.

Şi eu ce tot îţi spun? Pocăinţă, schimbarea noastră lautrică şi nicidecum minimalizarea spovedaniei ca Taină.

Da Cătăline, dă-i înainte cu erezia, ecumenismul, catolicii şi protestanţii.

O sa le iau pe rand:
- "tu spui că susții ceea ce spune Biserica." Nu eu spun ci toti sfintii si marii duhovnici pe care i-am dat. Daca spuneam doar eu nu dadeam niciun citat, scriam niste pareri personale.
- "Biserica nu este chiar atât de unitară în privința acestui aspect." daca un singur Parinte, Schmemann, spune altceva, influentat de conceptiile din alte culte, iar dupa el s-au luat 2-3 teologi nu inseamna ca avem mai multe pareri. Marii duhovnici citati spun chiar sa nu se impartaseasca cineva fara sa se spovedeasca inainte, nu ca se poate si asa si asa. De exemplu, Par. Dionisie din Muntele Athos: Parintele Dionisie, de la muntele Athos:
"Şi să nu îndrăznească cineva vreodată să se ducă să se împărtăşească fără să se spovedească."
- "Schmemann este, și el, o voce a Bisericii, la fel părintele Pruteanu, părintele Roman Braga". In primul rand parintii ceilalti reproduc ce spune Par. Schmemann in cartea sa din 1961. In al doilea rand nu putem spune ca exista voci ale Bisericii in privinta invataturii, exista o singura invatatura. In acest caz exista doar aceasta practica din Sec. IV
- "Biserica are un dinamism și permite o anumită libertate în căutarea adevărului, care nu este întotdeauna foarte limpede pentru toată lumea. El se conturează tocmai în urma acestor dialoguri între teologi cu păreri diferite. "
Am intalnit de mai multe ori aceasta conceptie. Adevarul a fost revelat de la inceput, Sinoadele se tineau doar penru ca aparea o erezie, care emitea o invatatura falsa. Invatatura era doar clarificata, nu se descoperea atunci.
- "Teologia nu este statică și nu aparține doar trecutului. Este vie, după cum viu este și Adevărul." Aceasta e o conceptie stii tu de unde. Teologi sunt in primul rand sfintii. Teologia doar expune invatatura revelata, nu o schimba nici macar cu un cuvant. Restul e ce spun unii teologi modernisti, citeste te rog cele doua articole recomandate si lui Ovidiu, acolo scrie de teologii postpatristici de azi.