În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640142)

In iconografia traditionala ortodoxa exista doua moduri de reprezentare a Sf. Treimi. Una dintre acestea este chiar chipul lui Hristos iar cealalta scena numita Ospitalitatea lui Avraam. Bizantinologul George A. Soteriou spune urmatoarele in ceea ce priveste chipul lui Hristos: "Teologia a hotarat mai inainte de sec IX ca in Persoana lui Hristos intrupat s-a aratat Insasi Sf Treime, iar credinciosul a crezut ca vazandu-L pe Fiul, L-a vazut pe Tatal, dupa cuvantul lui Hristos: cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal."
Dupa Schisma din 1054, pentru a propaga si a inocula doctrina filioque, latinii au conceput un alt model abandonand modelul traditional. Astfel, Tatal este infatisat ca un batran cu par alb, asezat in partea dreapta a compozitiei, binecuvantandu-L pe Fiul, Care se afla asezat in cealalta parte cu crucea intr-o mana si Scriptura in cealalta. Intre ei, deasupra Sf Duh sub forma de poruumbel. Ideea principala a acestei noi reprezentari este aceea de a raspandi erezia doctrinara care afirma ca Sf Duh purcede si de la Tatal si de la Fiul.

În prealabil postat de GMihai (Post 640144)

LOL, si-a imaginat cineva ca Cătălin chiar a citit cartea ?!

În prealabil postat de catalin2 (Post 640143)

Citatul este chiar din articolul dat de Ovidiu, numit "Icoana eretica". Deci cel in care autorul combate ce spune in Erminie. Sunt convins ca autorul nu si-a inventat argumente false care sa-l contrazica.
P.S. Citeste, daca vrei, tot dialogul, altfel o sa repetam tot ce s-a scris acolo.
P.S 2. Despre intalnirea lui Avraam cu Sfanta Treime citeste, te rog, mesajul meu de pe acest topic, unde am scris ca unii sfinti au considerat ca acolo erau Iisus si doi ingeri, alti sfinti ca este Sfanta Treime.

În prealabil postat de catalin2 (Post 640029)

Aceasta este o icoana a Sfintei Treimi pictata in stil bizantin:
http://str.crestin-ortodox.ro/foto/1...na_eretica.jpg

În prealabil postat de catalin2 (Post 640029)

Deci ambele reprezentari ale Sfintei Treimi sunt canonice si nu sunt gresite.

În prealabil postat de catalin2 (Post 640146)

reprezentarea Lui Dumnezeu Tatal sub forma unui batran incepe sa apara din sec. IX. Dar si pana atunci era reprezentat Dumnezeu Tatal, sub forma unei maini, a ochiului, a rugului, a tronului, etc.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640148)

Autorul care scris acel articol e un simplu ziarist, a strans si el informatii cum a putut, fara sa le patrunda. Ma intreb daca e acelasi Radu Alexandru care scrie pt Catavencii, de genul http://www.catavencii.ro/secta-de-do...-arsenie-boca/
Acea reprezentare nu este icoana ortodoxa! In Transilvania este raspandita datorita greco-catolicilor, deaceea multi sunt familiarizati cu ea si nu considera ca ar incalca dogma ortodoxa/ bizantina. Dar, in iconografia bizantina Dumnezeu-Tatal nu este reprezentat, decat ca o mana care iese din cer binecuvantand.

În prealabil postat de GMihai (Post 640153)

Sa recunoaștem totuși ca-i bizar cum a ajuns Cătălin sa dea dreptate catolicilor, în contrast cu pravoslavnicii părinți ai soborului muscovit care au cam dat-o în bara cu interpretarea Sfintei Scripturi ....

În prealabil postat de catalin2 (Post 640166)

Eu intotdeauna tin cu adevarul, deci dau dreptate celor ce spun adevarul.