Ai o mică eroare de logică: dacă TOŢI aţi fi vaccinaţi şi eu nu, cum v-aş putea eu îmbolnăvi pe voi? :39:

nu pot sa nu remarc faptul ca fundamentalistii sunt antivaccinare.

...)) Dreptul la libertatea de a alege sună mai nou a fundamentalism.

te doare-n... cot ca tu negi dreptul ala altora. si, evident, tot din cauza de fundamentalism.

si nu te-am vazut sa chemi la rascoala pentru ce se intampla prin husi sau in alta parte ca deh... ai ataca institutia.

Asta nu e interviul ala de acum 7 ani? AFIR nu zice nimic despre vaccinuri in general, ci despre vaccinarea pentru gripa porcina care a fost intr-adevar un bluf.

Luminatu-le, dacă mă incluzi şi pe mine la "fundamentalişti", eu sunt contra vaccinării OBLIGATORII, nu antivaccinare. E o mică diferenţă, da' cine se mai încurcă de amănunte?

VA spune clar "vaccinul pentru gripă" în perioada respectivă (eficienţă 40-50%), apoi apare întrebarea despre vaccinarea pentru gripa porcină. VA mai vorbeşte şi despre industria farmaceutică în general (nu prea de bine). :)

E tare afirmaţia "masca este praf în ochi la proşti, n-are nicio eficienţă, totuşi sunt ţări care cumpăra miliarde de măşti ca să protejeze populaţia".

...........................

Această schemă obligatorie cine o justifică, în funcție de ce poate fi extinsă ?
Mai nou se face propagandă pentru includerea vaccinului împotriva hpv în programul național de imunizare.
Controverese vaccin anti-hpv.

Azi îți votează o schemă obligatorie care mâine poate crește, iar obligativitatea se poate extinde și la adulți.
Cum ar fi fost să fie obligați toți adulții care intră în contact cu persoane prin prisma serviciului de fiecare dată când se declanșează vreo isterie publică gen gripă aviară ?

La o adică, oricine e nevaccinat poate deveni un pericol pentru sănătatea publică și poate fi înfierat cu mânie proletară.

La altceva mă refeream: perpetuarea comportamentului antivaccin va duce la înmulţirea numărului de bolnavi (persoane nevaccinate, se înţelege).