În prealabil postat de delia31 (Post 450244)

De buna seama? Incredibil! Alta expresie n-ati gasit?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 450307)

Dar am spus eu că sunt consideraţi zei şi că sunt veneraţi? Am scris doar că se închină la moaştele lor. Nici măcar n-am scris că "se închină moaştelor lor".

Ce alt motiv ar fi constituit obiectul disputei între Arhanghel şi Satana? Evreii oricum nu cunoşteau unde se află mormântul lui Moise pentru a-i expune "moaştele". Oricât de ortodocşi (fundamentalişti) ar fi evreii, ei nu sunt creştin-ortodocşi:68:.

Dacă ar fi fost viu, disputa n-ar fi fost pentru trupul lui, ci pentru el (pentru Moise).

. Dacă "sânul lui Avraam" este real, cum susţii tu, de ce nu mai apare nicăieri în toată Scriptura?:106:

Pentru că termenul "Hades" este corespondentul grecesc al termenului ebraic "Sheol". Care Sheol nu era un termen mitologic, ci însemna pur şi simplu locuinţa morţilor, mormântul, groapa. În plus, Hristos nu a spus parabola în limba greacă, ci în ebraică (mai precis în aramaică).

În prealabil postat de delia31 (Post 450252)

Nici dvs. n-ati stiut ca adventistii chiar si despre Hristos spun ca atunci cand a fost mort, a fost inconstient, n-a stiut nimic de El si n-a avut cum sa le propovaduiasca acelor duhuri din iad?
Cititi aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=175

Tot esafodajul acestei discutii e subred pe la toate incheieturile dar in treacat fie spus, incercarea dvs. de a argumenta simultaneitatea celor doua actiuni, nu se aplica, intrucat, evenimentele respective s-au petrecut in realitatea metafizica in care nu exista legile timpului.

În prealabil postat de stefan florin (Post 450323)

Omiti faptul ca evreii iesisera din Egipt unde locuisera cam 300 de ani.

În prealabil postat de stefan florin (Post 450323)

Acolo Faraonul nu era venerat ca zeu? Cand trupul mumificat al acestuia era dus spre piramida sau mormantul regal, oamenii nu se inchinau la cortegiul regal venerand trupul mort al faraonului? Evreii vazusera toate aceste lucruri in Egipt. De ce crezi ca Dumnezeu a vrut ca evreii sa nu m-ai gasesca trupul mort al lui Moise?I-ar fi ridicat un altar sau un templu in cinstea lui Mose, l-ar fi ingropat in acel templu, i-ar fi ridicat o statuie de aur si l-ar fi zeificat asa cum se proceda in Egipt.

În prealabil postat de r.mircea (Post 450324)

domnul 99 credea că noi considerăm că există Invierea și că există scoaterea din iad, când de fapt cele 2 sunt ”quest-uri” din aceeași ”misiune”, ele nu sunt în competiție, și ambele aspecte sunt Taine

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 450309)

Welcome to the club!:4:

În prealabil postat de delia31 (Post 450244)

De buna seama? Incredibil! Alta expresie n-ati gasit?

Nici macar „probabil” sau „posibil” sau „eu banuiesc ca” sau „doctrina mea eretica adventista sustine ca”, sau „e doar o parere, doar o opinie personala, o teologumena si nimic mai mult”, sau „eu practic de mult timp sportul asta al datului cu parerea”, sau „ma aflu doar in treaba”, sau „zic si eu, asa ca sa nu tac”, sau „e doar o tactica de pozitionare a reflectorului pe alte chestiuni” etc.
Uitati domnule adventist cate expresii sinonime aveti la dispozitie pentru a va expune ereziile strict personale care n-au nici nici in clin nici in maneca cu Scriptura.

Dar chiar „de buna seama”???

Cu ce tupeu afirma expertii in erezie „de buna seama”!!!
Dar unde e versetul explicit domnule adventist? Versetul, versetul, care sa spuna clar, fara echivoc ca Moise a fost inviat inainte de Schimbarea la Fata? Nu exista, nu-i asa?

Nici macar nu va prezentati minciuna ca pe o supozitie strict particulara supusa dezbaterii, ci o aruncati in fata interlocutorilor ca un adevar dogmatic intangibil, ca si cum dvs. insiva vorbiti de pe pozitia de martor privilegiat al evenimentului de pe Muntele Tabor!

Adventistii astia sunt realmente o specie incredibila! Te innebunesc la cap, repetandu-ti obsesiv ca ei nu trec peste cuvantul Bibliei, dar cand e sa-si sustina ereziile, inventeaza niste aberatii naucitoare, care nu doar ca nu au cum sa fie sustinute de Biblie, ba chiar din contra, contrazic insasi esenta Bibliei.

Decat sa faceti afirmatii riscante, aiuristice si total false despre ceea ce nu scrie in Scriptura, afirmatii pe care vi le prezentati in ambalajul derutant-sclipitor al autosuficientei de sine, pe care scrie nici mai mult nici mai putin „de buna seama”, (adica „cu siguranta”, „evident”, „bineinteles”, „fara dubii”), e preferabil, domnule adventist sa ordonati cu atentie ceea ce se stie sigur din Scriptura, ceea ce „de buna seama e adevarat”.

In loc sa mintiti inducand si pe altii in propriile dvs. erori, afirmand ceva ce nu scrie in Biblie, e preferabil sa afirmati mai intai ceea ce scrie sigur.

Inainte de a afirma erezia ca Moise a inviat inaintea lui Hristos, ganditi-va gandul pana la capat, sa vedeti la ce concluzii eretice duce inevitabil.

Raspandind minciuna adventista si spunand ca la evenimentul de la Schimbarea la Fata, Moise fusese deja inviat, nu faceti altceva decat sa afirmati ca NU Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat spre a nu mai muri in veac, ci Moise.

Pai cum vine asta? Dvs. negati insasi esenta esentelor Scripturii.
Nu Hristos e cel care a inviat firea umana? Cine e primul ipostas, prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane, care a inviat, iar dupa inviere sa nu mai moara? Moise sau Hristos?

Nu Hristos e cel care a inviat firea umana si nu de la El urmeaza sa si-o improprieze fiecare persoana, inclusiv Moise?

Nu Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat, avand intreaga constitutie pnevmato-psiho-somatica indumnezeita si nemaisupusa mortii? Din Biblia ortodoxa asa reiese.

Dvs. ce Biblie cititi domnule adventist? Daca Dumnezeu a inviat o alta persoana umana (Moise) inainte ca firea umana sa fi fost inviata, pai atunci ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu?

Nu putea sa ne invieze Dumnezeu pe fiecare in parte, asa cum sustineti ca
l-a inviat pe Moise?
De ce a mai fost nevoie ca Dumnezeu sa se intrupeze? Doar sa se lase omorat de niste idioti? Numai pentru atata lucru S-a intrupat? Ca sa fie materie prima pentru jertfa de pe Cruce?

Numai de jertfa nu fusese in stare umanitatea si de aceea a fost nevoie de cineva fara prihana? In schimb, invierea umanului despartit de Dumnezeu, se putea obtine si altfel, asa cum a obtinut-o Moise?

Pai atunci de ce nu s-a facut aceasta jertfa in cer? La ce a mai fost nevoie de intrupare si intrarea lui Dumnezeu intr-o constitutie umana pnevmato-psiho-somatica?

Pentru ce a inviat Hristos firea umana? Nu pentru a ne-o transfera noua celor nascuti in moartea pacatului? Nu pentru ca altfel era realmente imposibil ca umanul sa mai fie in comuniune deplina cu Dumnezeu?

Cum se poate ca o persoana (Moise) sa fie inviata spre viata cereasca inainte ca Hristos sa fi repus din nou umanul in legatura cu Dumnezeu?

Din Biblia ortodoxa reiese fara nici un dubiu de la un capat la altul ca „incepatura invierii celor adormiti e Hristos, nu Moise” (1 Corinteni 15, 20).

Hristos e primul om inviat care odata inviat ramane asa inviat si nu mai moare, adica avand trup uman indumnezeit.

Nu Moise e primul inviat apt de viata vesnica. Nici Lazar, sau fiica lui Iair, sau fiul vaduvei din Nain, care dupa revenirea lor la aceasta viata biologica, au mai murit o data trupeste, intrucat firea umana inca nu fusese inviata, iar umanitatea era inca tot despartita ontologic de Dumnezeu.

Pana ce Hristos n-a refacut conexiunea dintre divin si uman, intrerupta de Adam, pana ce El Insusi n-a unit in Sine divinul cu umanul (umanul avand si trup material, nu doar latura spirituala), nici una din persoanele firii umane nu avea cum sa fie in comuniune deplina cu Dumnezeu. Deplin, insemnand omul ca fiinta intreaga alcatuita dintr-o parte materiala degradabila si o latura spirituala constienta de sine (constienta chiar si cand e despartita de partea materiala).

Daca in biblia voastra adventista si eretica scrie la 1 Cor 15, 20 ca nu Hristos e incepatura invierii celor adormiti, ci Moise ar fi primul inviat cu trupul si apt pt. viata cereasca, inseamna probabil ca pt. adventisti, Hristos e cel de-al doilea inviat, sau poate al treilea, sau al 100-lea. De fapt, ce mai conteaza Invierea lui Hristos, de vreme ce oamenii pot fi inviati inainte?

Sunteti liber sa ramaneti cu sola scriptura asta eretica, dar va mai rugam inca o data, nu va mai raspanditi ineptiile, otravindu-i si pe altii.

Am scris aceasta postare pentru eventualii cititori care fara sa-si dea seama de pericol, ar putea lua de bune ereziile adventiste ale domnului 100-1.

Am scris pentru a nu cadea cumva si altii in capcana adventista care ii minte pe oameni ca pana si Hristos, tocmai El, persoana divino-umana a Sfintei Treimi, a fost inconstient in timpul in care trupul firii Lui umane se afla in mormant, de parca Hristos nu ar avea si fire divina vesnic constienta.

Feriti-va, oameni buni de erezii, mai mult decat orice! Din orice pacat isi poate reveni omul cand constata pe propria piele ca isi face singur rau si ca merge direct spre iad. In schimb, erezia e cea mai perfida inventie a diavolului, pt. ca ii amputeaza omului, aproape de tot, organul launtric care
s-o respinga.

Cel mai periculos pacat, cea mai periculoasa inchisoare a constiintei e aceea in care omul se simte bine si din care nu vrea sa evadeze. Iar erezia e cel mai bun exemplu.

In ce il priveste pe domnul 100-1, nu a mai ramas nimic de constatat, decat de repetat cu durere ca a gresi din nestiinta e omeneste si e scuzabil daca ne revenim, caci nu avem cum sa stim tot si tuturor ni se intampla sa gresim, no prob. Insa a persista in eroare in ciuda evidentelor, ba mai mult, a raspandi virusii ereziei, ambalati frumos, pt. a-i contamina si pe altii, e de-a dreptul diabolic.

Kirie eleison, Kirie eleison, Kirie eleison!

În prealabil postat de stefan florin (Post 450323)

Iar tu zici ca Moise urma sa fie inviat (spune asta Biblia?)! O speculatie si inca una proasta.

În prealabil postat de r.mircea (Post 450333)

Poate domnul 99 vrea să sugereze că Moise s-a ”culcat” la loc după Tabor, înainte de Înviere, astfel încât să dribleze blasfemia. Doar așa s-ar putea ”scoate” amicul nostru, dar nu știu dacă de data asta am mai găsi versete...

În prealabil postat de delia31 (Post 450337)

Prima traznaie in capul listei mi se pare ideea adventista ca Insusi Ipostasul divino-uman al Sfintei Treimi a fost inconstient in timpul in care trupul firii Lui umane a fost in mormant, de parca in Hristos, latura spirituala a firii Lui umane nu e strans unita cu firea divina cea vesnic constienta.
Dupa adventisti, Hristos-Dumnezeu poate fi inconstient si inactiv, in timp ce diavolii sunt activi, bine-mersi.