E o intrebare buna, dar doar pentru evolutionisti. Iar raspunsul e simplu, cei 4.5 miliarde sunt SF. Conform cronologiei existente si pe timpul voievozilor, acum suntem prin anul 7500 si ceva de la facerea lumii.
Pamantul e rotund, l-am vazut chiar eu la eclipsa. Iar luna o vedem in fiecare seara.

Să presupunem că vîrsta e 7500 de ani, ceea ce nu este puţin deloc. De ce plăcile tectonice nu ne dau nici un indiciu despre mişcarea de rotaţie în jurul axei proprii?

Ceea ce ai văzut la eclipsă nu este neapărat umbra Pămîntului peste Lună. Poate fi interpunerea unui alt corp ceresc, negru, demumit "Antimoon" sau Antilună pe rămâneşte. Aşa cum la eclipsele de Soare, un alt "Soare" negru îi blochează pentru un timp strălucirea.

Discutăm despre posibilitatea de a fi aşa, nu am dovezi că este cum spun.

Adică vorbim discuţii, pentru că eclipsele (de lună, soare, whatever) sunt perfect determinabile ca timp, fără a exista nici un antimoron.

Nu raspund inlegatura cu efectele pe care le are o miscare de rotatie pentru ca nu m-am informat. In schimb pot spune ca placile tectonice sunt tot o creatie teoretica, nimeni n-a vazut o placa tectonica :). Din anumite fenimene intamplate s-a tras concluzia ca ar exisat niste placi tectonice, de accea sunt acele fenomene. De exemplu cutremure sunt si unde nu exista placi tectonice.

Asta deoarece Antiluna şi Soarele Negru se mişcă periodic deasupra Pămîntului. Simplu.

Se pot folosi unde electromagnetice de frecvenţe potrivite pentru a calcula grosimea anumitor straturi solide, se poate arăta şi care este compoziţia lor cu oarecare precizie.

Unde spui că nu sînt plăci tectonice?

Florin, fără supărare, dar se pare că ai prea mult timp liber.

Mai sînt şi zile din acelea.

Ceea ce încerc eu să fac aici este în primul rînd să arăt că în anul Domnului 2011 există suficient de mulţi oameni cu carte care consideră frauduloasă ideea de Pămînt sferic (PS). Ei au preluat ideea susţinută de milenii încoace că Pămîntul este plat (PP) şi au dezvoltat o teorie destul de coerentă care încearcă să explice natura Cosmosului fără a fi nevoie ca Pămîntul să se învîrtă în jurul Soarelui. Nu ştiu dacă ei au dreptate sau savanţii gLumii acesteia (ca să citez un adept al PP).

În al doilea rînd, vreau să demonstrez că nu este imposibil din start modelul PP. Prima reacţie a cititorilor cînd aud de astfel de oameni este cel puţin un zîmbet ironic, urmat de un comentariu de genul: ce înapoiaţi sînt unii! Ei bine, mai gîndiţi-vă. Eu încă procesez informaţiile fără să trag concluzii pripite. După cum se vede, s-a scris mult aici şi se va mai scrie încă pînă la concluzia aşteptată de majoritatea, anume: modelul PP este imposibil. Am răbdare pînă va apărea argumentul care să nu poată avea răspuns din partea scepticilor "zetetici".

Da,aici te bazezi pe aparate,dar cand e vorba de GPS,instrumente de masura a vitezei,distantei etc. imediat zici ca sunt eronate. Te contrazici singur!

Ti-am aratat! Doua poze facute de MINE cu telefonul mobil,unde se vede clar ca pamantul e ROTUND! Hai sa venim cu dovezi concrete,nu ce posteaza niste debili mintal pe internet. Esti deacord?

PS de Polul Nord magnetic si de cel geografic,ai auzit? Stii care e diferenta intre ele? Sau iar te faci ca ploua?

Cu tine voi discuta cînd vei învăța să te exprimi cuviincios.