Religia este limitarea pe care omenirea ti-o impune in relatia ta cu creatorul, pe cand credinta este tamaia ce izvoraste din inima si comunica Tatalui iubirea cu care vei fi ridicat din mormant la a doua venire a Fiului.

"Vad vise-ntrupate gonind dupa vise,
Pân' dau în mormintele ce-asteapta deschise"

Cred ca cativa de aici n-o sa fie de acord cu aceasta afirmatie...

Nu inteleg lupta asta pentru revendicarea personalitatilor. Din partea mea Charles Darwin putea fi chiar unul dintre iudeii platiti sa se roage la zid. Comunitatea stiintifica nu cred ca pune in discutie religiozitatea celor care publica. Sunt convins ca asta nu este un criteriu.
Teoretic nu m-ar deranja nici ca toate manualele scolare sa fie redactate/scrise de catre/in colaborare cu preoti (care au si alte specializari necesare) atata timp cat continutul lor este unul pur stiintific si nu unul duhovnicesc.
Important este "ce", iara nu "cine".

Degeaba este profesorul credincios atata timp cat legea il obliga sa pastreze asta pentru el si sa isi limiteze discursurile doar la ceea ce trebuie.
Sigur ca se vor gasi idioti care sa se simta ofensati imediat ce voi lua masuri legale daca cineva incalca aceste dispozitii, dar nu imi va pasa catusi de putin.

Pai colegul tau de suferinta abab... a adus vorba despre Ieminescu. :)
Si educatia sau scoala nu inseamna numai ceea ce intelegem noi astazi prin stiinta.

Dar nu exista un "ce" fara un "cine", pentru ca un "ce" intotdeauna este
creat de un "cine", iar "cine" intodeauna se reflecta in "ce", pentru ca
un "ce" este creatia lui "cine".Prin urmarea inaintea de a vorbi despre
"ce" , trebuie sa vorbim despre "cine", caci numai prin "cine" putem
sa stim cine este cu adevarat acel "ce" :29:

Ia uite ce spunea savantul Isaac Newton:
"
This most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful Being....This Being governs all things, not as the soul of the world, but as Lord over all; and on account of his dominion he is wont to be called Lord God "pantokrator," or Universal Ruler
"
Hopa , Il numeste Dumnezeu Pantocrator.
Unde mai apare titlul de Pantocrator ? Uite aici:
http://www.tezaurul-ortodox.com/uplo...8_4_165000.jpg
Uuu, Inorogule ce avem noi aici, ce avem noi aici. Newton a ajuns la aceasi concluzie la care Biserica Ortodoxa
a ajuns de la facerea lumii.Of, of mai, mai.

Mergem in continuare, ce mai spune Isaac Newton:
"
Since every particle of space is always, and every indivisible moment of duration is every where, certainly the Maker and Lord of all things cannot be never and no where....God is the same God, always and every where. He is omnipresent not virtually only, but also substantially; for virtue cannot subsist without substance.…It is allowed by all that the Supreme God exists necessarily; and by the same necessity he exists always and every where....
"
Hopa, vorbeste de un Dumnezeu Viu , Etern, Omniprezent. Unde mai intalnim noi asta ? Ehm...
aici:
Apocalipsa 1:8 Eu sunt Alfa şi Omega, zice Domnul Dumnezeu, Cel ce este, Cel ce era şi Cel ce vine, Atotţiitorul.

Merge in continuare , Isaac Newton si mai spune:

"Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who set the planets in motion. God governs all things and knows all that is or can be done"

Inorogule am o intrebare pt tine: De ce Newton, unul dintre cei mai valorosi savanti ai stiintei, ajunge la concluzia
ca exista Dumnezeu, si nu orice Dumnezeu, ci Dumnezeul din Sfanta Scriptura, pe care il numeste la fel cum il
numeste si Biserica Ortodoxa : PANTOCRATOR ? De ce ?

Sper sa nu te surprinda ceea ce spun: de obicei noi vedem cu ochi buni diferentele de opinie daca acestea sunt argumentate corect din punct de vedere logic. Personal consider ca ma stimuleaza intelectual.

Nu stiu daca asta am vrut sa spun. Eu imi doresc un sistem de educatie care sa informeze, nu unul care sa indrume. Aceasta din urma responsabilitate cade exclusiv pe umerii parintilor si a celor pe care acestia ii deleaga in mod expres. Sistemul educational nu trebuie sa faca asta "by default", ci doar daca parintii solicita acest lucru.

PS: domnul Trandafir a murit!

Eu mi-as dori ca fiecare parinte sa aibe suficienti bani astfel incat sa le poata asigura copiilor sai educatia asa cum considera ei de cuviinta si sa nu existe nici un "sistem de educatie". Pentru ca sistemele nu pot sa creeze indivizi liberi care gandesc cu capul lor ci copii xerox.

De acord! Propunerea ta e si mai buna, chiar daca e mai putin fezabila.

LE: oaie_cugetatoare, incerc maine sa raspund intrebarii tale "semi-retorice" pt. ca imi ia ceva mai mult timp. Ii sunt dator si lui Ioan_Cezar cu un raspuns.

De aia nu o sa se intample niciodata. Nu pentru ca e mai putin fezabila ci pentru ca e mai buna. :)

Pentru cei interesati exista filmul State of Mind - The Psychology of Control, facut de good old Alex Jones, film in care se arata care sunt radacinile "sistemului de educatie".

https://www.youtube.com/watch?v=FyaCDlguX5Q

Iuliu propunerea ta este copilareasca :)

Sigur ca e in lumea de azi. Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa vedem ca asa zisul sistem de invatamant este un inamic al individului.
Gandeste-te ce inseamna educatia pentru un aristocrat. De astazi sau de acum 200 de ani. Aia e educatie, nu ce se face in sistemul de invatamant.

Sa revenim la subiect ...

Staretul Sofronie de la Essex: "Libertatea nu înseamnă "Fă ce vrei!", ci "Fă ce vrei" - în aceste limite"

Take your time.Nu ma grabesc. :5:

Ati observat ca dupa aceasta postare, timp de 10 pagini ateii si sustinatorii lor s-au chinuit din rasputeri sa schimbe subiectul topicului, credeti ca este intamplator ?

Da, vorbeam despre Daniel si dintr-o data cineva a schimbat subiectul.
Cred ca tu Daniel. :1:

Eu nu mi-as fundamenta opinia pe sistemul aristocratic de invatamant dar asta, bineinteles, este doar opinia mea, in urma experientei mele de viata, nu o lua decat ca o simpla opinie. Orice societate produce sisteme sociale, juridice, educationale, etc. Nici macar unul nu s-a dovedit a fi perfect si cu toate acestea lumea produce in continuare sisteme. Daca ar fi sa trag linie, tot opinie personala, as spune ca este mai bine cu ele daca fara ele. Depinde cum este gandit un sistem si care sunt ratiunile care stau la baza lui. Sistemul educational din RO, la ora actuala, este un dezastru per ansamblu dar, paradoxal, tot produce valori. Sunt foarte multi tineri talentati, romani, la universitatile din Europa care nu provind din sistemul dinainte de '89 ci din sistemul educational ulterior. Foarte multi dintre ei sunt exceptionali, peste media colegilor lor care provind din sisteme considerate mai performante.Indiferent cat de cinic ar suna dar nici un sistem nu garanteaza ca va fi perfect bun sau perfect echitabil. Singurul sistem perfect este Imparatia Cerurilor, pana la momentul venirii ei definitive s-ar putea sa fii nevoit sa suporti imperfectiunea gandirii umane si sistemele ei :) Ce vreau sa spun este ca sugestia ta desi generoasa este idealista in raport de istoria umanitatii, cel putin asa vad eu lucrurile.

Si eu care credeam ca te-ai dus sa tragi un pui de somn.. :) Ce-ai facut, ai baut un energizant si gata, te-ai si intors?!

Pai normal ca e idealista si mai mult, in lumea de azi ar fi un dezastru. Dar sistemul asta educational al nostru ( si nu doar al nostru ci in toata lumea e la fel ) e de sorginte marxista si sacrifica individul in dauna colectivului deci ucide spiritul si promoveaza spiritul de turma. Nu se poate sa nu vezi lucrul asta, nu se poate sa nu vezi cat de deranjati sunt unii ca mai exista home schooling, sau ca unii se gandesc cum sa-i inroleze pe copii de la 3 ani in "sistem".

Si iata ca daca urmaresti studiile care se fac o sa vezi ca ne indreptam spre idiocracy, desi fiecare dintre noi credem ca suntem mai destepti decat inaintasii nostri. Sunt studii care s-au facut si care arata ca suntem mai prosti ca aia din perioada victoriana.

V-am intrerupt cumva ? Ma scuzati ca va deranjez ... foarte interesante subiectele abordate, propun sa revenim la Eminescu, mai o poezie, mai o abordare filosofica orientala, trecem un pic si prin yoga ... mai facem o mistocareala si ne mai relaxam si noi un pic.

Ati devenit toti si brusc spirituali si amuzanti, asa deodata ? Pai subiectul topicului este: "poante si glume de autobaza" ? De ce nu va faceti un topic nou, ca doar nu va opreste nimeni, unde sa vorbiti liber despre orice va trece prin cap, va este asa de greu ?

Insistenta asta a voastra de a nu discuta despre un subiect atat de profund si cu atat de multe semnificatii, ma face sa-mi doresc sa nu fi asistat la asa ceva ... dar imi calc pe inima, ca sunteti mult prea simpatici ...

"Razboinicul luminii nu oboseste, el vegheaza permanent" ... ar fi spus ne-a Gigi Becali.

Concluzia topicului se pare ca este: "ramane cum am stabilit" ... vad ca l-ati transat si p-asta, felicitari !

crinrin, ti se pare ca putem sa ne tragem de sireturi, ti-am dat eu impresia asta gresita ?
Am glumit eu cu tine candva, de unde ai concluzionat tu ca-mi arde de gluma ?

Iuliu eu vad fix invers.Mie mi-se pare un sistem capitalist in desfasurare, avand drept model, mai mult sau mai putin, sistemul Bologna. Referitor la acest gen de sistem, precum cel actual,Einstein (remarca asta acum ceva vreme) are o problema: paralizeaza individul, insuflandu-i o atitudine competitiva exagerata, invatand ca si tel suprem glorificarea reusite materiale. Dupa cum spunea marele savant, este un miracol ca un copil care trece prin asa ceva mai isi pastreaza vie curiozitatea :) Oricum capitalismul, ca si sistem, se apropie de apusul sau, va fi inlocuit de altceva,mai devreme sau mai tarziu. A ajuns la maxim-ul limitelor sale si nu prea mai poate oferi multe, cred ca miscarea ,,tectonica" de transformare a inceput, opinie personala..Cum se va face trecerea este o alta discutie dar intrucat esti tanar si cu idei interesante :) s-ar putea sa asisti la evenimente interesante.Thx pt dialog, numai bine !

Esti pe post de fochist aici? Acush vine primavara si tu tot adaugi lemne.. Hai, ia o pauza pana la urmatoare stire proaspata.

Erai mai simpatic, pe alte fire. Aici ti s-au cam subrezit nervii iar lumea s-a cam plictisit, cred.

Am avut o zi minunata azi, ce vrei! Astazi nu pot fi altfel decat asa :)

Cat despre sireturi, serios acum, cum as putea sa fiu vrednica... Nu se pune problema de asa ceva.

Nu stiu unde vezi tu capitalism. Eu cred ca vorbim despre lucruri diferite, eu vorbesc despre educatie - tu vorbesti despre specializare.
Fara indoiala ca exista si astazi specialisti, dar nu prea mai intalnim omul universal. Ori omul universal este un om educat, nu specialistul.

Pai sistemul de educatie propus de tine pleaca de la doua dintre temeliile capitalismului: banii si individualismul :)

Ma scuzati domnisoara, eu chiar nu vreau sa stric ziua uneia ca Dvs.
Sunteti mult prea distinsa si sensibila si e pacat sa faceti riduri atat de tanara ... Miii de scuzeee !

Gata, mi-am luat trotineta roz si-am sters-o de aici! Pe curand! :)

Pai da, in cazul meu ar fi capitalism. Numai ca in starea in care arata acum lumea, ar fi un dezastru daca s-ar intampla asa. Ar fi mers intr-o societate crestina, de exemplu oamenii cu bani ar fi platit benevol si educatia celor mai saraci. Si nu cred ca ar fi disparut specialistii, acestia au existat mereu, doar ca in trecut stiau si ce scrie in evanghelii, puteau si recunoaste o opera sau un compozitor dupa doar cateva acorduri, si stiau si cine a pictat un anumit tablou.
Dar ti-am spus, sistemul asta controlat de stat nu este o solutie mai ales in asa zisa lume libera, poate ca era o solutie pentru noi in comunism pentru ca parintii intelegeau ca sistemul este inamicul si atunci mai citeam si altceva. In lumea libera inamicul e mai parsiv, si din ce in ce mai parsiv. Te tine mereu ocupat cu tot felul de lucruri, doar ca sa nu ai timp pentru lucrurile cu adevarat esentiale. Eu cred ca-i adevarata chestia cu "tara te vrea prost" si nu doar in Romania.

A fost atras de ideile filozofice, inclusiv cele orientale. Avea si momente de indoiala in privinta credintei.
Cu trei ani inainte de sfarsit, intr-o perioada de luciditate, a stat o scurta perioada la manastire: "De altfel, o marturie mult mai tarzie, de prin 1886, din perioada ultima a bolii, vine sa confirme intoarcerea definitiva la credinta izbavitoare. Incurajat de Creanga sa incerce si un tratament la bolnita Manastirii Neamt, Eminescu accepta sugestia. Tratamentul nu s-a dovedit eficace, dar aura locului sacru l-a inconjurat pe bolnav cu clipe de liniste binefacatoare pentru sufletul sau. Caci, asa cum a consemnat un duhovnic al manastirii pe un Ceaslov, poetul a cerut sa fie spovedit si impartasit (era ziua de 8 noiembrie 1886, ziua Sfintilor Voievozi Mihail si Gavriil, ziua lui Mihai). Si, dupa ce a primit Sfanta Impartasanie, a sarutat mana preotului si i-a spus: "Parinte, sa ma ingropati la tarmul marii, langa o manastire de maici si sa ascult in fiecare seara, ca la Agafton, cum canta Lumina lina ".

Printre poeziile sale se numara si cateva religioase, de genul:

Rasai asupra mea, lumina lina,
Ca-n visul meu ceresc de-odinioara;
O, Maica Sfanta, pururea fecioara,
In noaptea gandurilor mele vina.

Speranta mea tu n-o lasa sa moara
Desi al meu e un noian de vina.
Privirea ta de mila calda, plina,
Induratoare - asupra mea coboara.

Strain de toti, pierdut in suferinta
Adanca a nimicniciei mele,
Eu nu mai cred nimic si n-am tarie.
Da-mi tineretea mea, reda-mi credinta
Si reapari din cerul tau de stele,
Ca sa te ador de-acum pe veci, Marie!

Sa te intreb ceva: ce garantie ai ca parintii unui copil, care ar avea suficienti bani (nota bene: tot dintr-o activitate parte a unui sistem ar provenii banii) ar oferi si o educatie performanta, sau cel putin mai buna, copilului? Pot fi doi cretini dpdv intelectual, cu suficienti bani deloc corect acumulati, care si-ar creste copilul dupa propria lor imagine. Tu pleci, teoretic, de la ideea ca cei doi parinti sunt cazuri ideale, doi oameni capabili sa ofere o alternativa educationala separata de sistem. Sau nu sunt doi parinti ideali si cu banii respectivi trimit copilul intr-un sistem considerat mai bun.Nici asta nu este o garantie, sunt foarte multe cazuri de copii care, in ciuda educatiei primite si a posibilitatilor oferite, au esuat complet, s-au irosit fara sa justifice in vreun fel efortul investit in ei. In plus oamenii nu se nasc deloc egali dpdv intelectual, nu ai garantia ca desi ii oferi un ideal de educatie va produce si rezultate. Sunt foarte multe variabile care nu le poti cunatifica intr-o schema simpla.Si tu tot un sistem propui :) desi idealist.

Pai nu e un sistem de vreme ce statul nu are nici un rol in educatie, mai degraba e fiecare pentru el .:p

Asa cum am spus depinde de societate. Da, unii ar esua in armata, altii in puscarii si altii ar sta la cozi in fata bisericii pentru supa saracilor. Dar am fi cu totii liberi. Astazi se intampla acelasi lucru dar statul ne trimite pe unii in armata, pe altii in puscarii si pe altii la cozi in fata cantinelor sociale - statul face si treaba bisericii.

Adica uite azi cica "societatea face un efort" pentru copilul X. Dintr-o data copilul X nu mai este un om liber, el este dator societatii care a facut un asa de mare efort pentru el. Ba mai mult, vointa parintilor e din ce in ce mai mult ignorata, copilul e dator societatii nici macar familiei. Ori pe mine chestia asta ma scoate din minti. Nu are nici o legatura cu crestinismul, e marxism 100%.

Liberi..un cuvant foarte mare. Fiecare pentru el...mai aproape de realitate. Daca mergem pe ideea ,,fiecare pt el" atunci va fi aceiasi libertate precum in lumea animalelor: libertatea de a supravietui fiecare cum poate. Poate nu mai este nevoie sa formulezi sistemul pt ca deja il traim :) Multi te-ar suspecta de o oarecare tenta anarhista. Iuliu nu stiu daca sa ma bucur cu privire la viziunea ta sau sa ma intristez, depinde de perspectiva din care as privi lucrurile. Daca ma voi intalni pe lumea cealalta cu grecii antici promit sa-i intreb ce-a fost in capul lor cand au gandit democratia :) Ma retrag din discutie, este tarziu si maine am de infruntat o noua zi, in lumea sistemului propus de tine, in care trebuie sa fiu ce stiu mai bine: un supravietuitor :3:

Si democratia e un cuvant la fel de mare. Dincolo de faptul ca e si o prostie, ca nu e normal ca noi doi sa-i hotaram viata celui de-al treilea doar pentru ca noi doi avem o anumita viziune. Vezi, anumite lucruri le-am inteles - de exemplu nu ii ducem pe toti fortat la biserica doar pentru ca majoritatea e crestina - sau nu-l obligam sa se roage samd. Omul isi petrece duminica si timpul asa cum vrea. Dar cumva consideram ca e normal sa ne dea copiii sa-i crestem noi asa cum credem noi ca vrem, si sa credem ca acei copii au o datorie fata de noi.
Si anarhia e un cuvant mare. Sigur ca sunt sanse ca lumea sa sfarseasca in anarhie dar doar pentru ca ne-am indepartat de Dumnezeu. In cadrul unor comunitati crestine nu poate aparea anarhie desi nimeni nu-i spune altuia cum sa-si creasca copiii sau cum sa-si cheltuie banii.
Nici Iisus nu le-a avut pe astea cu democratia, doar a spus oamenilor ce ar fi mai bine sa faca si s-a intristat atunci cand acestia nu au ascultat - nu a spus hai sa supunem la vot, sa-i luam banii tanarului ca sa ne fie mai bine tuturor si sa-l mantuim si pe el cu forta cu ocazia asta. :71:

La C.S. Lewis apare chestia asta cu Tao - piedica in calea anarhiei. Sigur ca in lumea de azi e greu de crezut ca mai poate functiona dar asta nu inseamna ca folosind actualul "sistem de educatie" nu ne indreptam intr-acolo unde ne-a spus si Lewis in Desfiintarea Omului.

A fost sau nu a fost mason Eminescu ?
 

Ion Creangă, alături de Mihai Eminescu se numărăr printre marii oameni de cultură români din secolul al XIX-lea care nu au făcut parte din Masonerie, o modă înfierată de altfel de Eminescu cu asprime. Dispretul întemeiat al ziaristului Mihai Eminescu fată de membrii sectei masonice avea ca punct de plecare lipsa reperelor crestine si orientarea cosmopolită a membrilor societătile masonice ale timpului. Simpla analiză a documentului prezentat de cercetătorii de la Iasi evidentiează lipsa oricăror caracteristici tipice unui înscris de tip masonic.

http://www.curentul.info/2014/index....masonerie.html

__________


Speculatiile care încearcă să răstoarne teoria apartenentei lui Creangă la Loja masonica "Steaua României" sunt demontate de către cercetătorii de la MLR. "Unul dintre motivele cele mai serioase pentru care nu putem lua în considerare această variantă tine de principiile de neîncălcat ale societătii secrete. Masoneria, la vremea respectivă, reprezenta o grupare elitistă. Or, atât Creangă, cât si Eminescu proveneau din familii modeste: fiu de răzes, respectiv de căminar. Nu mai vorbesc despre faptul că Francmasoneria nu lucra cu comitete, ci cu loje sau ateliere", a declarat Dan Jumară, cercetător stiintific la Muzeul Literaturii Române Iasi.

http://adevarul.ro/locale/iasi/ion-c...638/index.html

__________

Mormantul lui Eminescu, din Pantheonul National Bellu ar putea ascunde un mister greu de dezlegat, caruia cercetatorii, istoricii si literatii nu ii dau de cap. Misterul consta in torta inversata a lui Thanatos, simbolul lumii celor morti, un simbol antic care are insa legatura cu masoneria si cu ritualul de condamnare la moarte (arderea intre coloane).

http://cultural.bzi.ro/simboluri-mas...-eminescu-2733

__________

Deci, ce concluzie tragem ? A fost sau nu a fost mason Eminescu ?

EzioAuditore, tu ce surse ai cand afirmi ca Eminescu nu a fost mason, pe ce te bazezi, doar pe cultura ta generala ?

Aceasta este o aprofundare a unui text semnat de Nicolae Bălcescu. Pe alocuri pare o cosmetizare... În alte părţi dezvoltă un alt fir.
Dacă voi găsi textul original, îl voi posta - spre lămurire deplină.
Desigur, amănuntul acesta nu îl scade pe Eminescu în ochii noştri (apropos de libertatea de expresie!), din două motive:
a) ca şi Bălcescu, Eminescu şi-a iubit patria şi L-a iubit pe Hristos. Era conştient că datora totul lui Dumnezeu şi neamului în limba căruia se exprima, se rostuia, se ruga, iubea şi se mărturisea. Presupun că îl preţuia şi pe Bălcescu...
b) anumite idei sunt împărtăşite în mod firesc de anumiţi oameni, iar aceştia nu găsesc nimic nepotrivit în asta; aşa cum Duhul Se oferă tuturor într-o Sfântă Liturghie, aşa şi ideile înălţătoare sunt deopotrivă împărtăşite de minţile înălţătoare. Ei nu şi le revendică, egoist, pentru fiecare ci se bucură că le-au împărtăşit, simultan sau după o vreme, cu alţi oameni. Altminteri singurătatea geniului ar fi insuportabilă... Bănuiesc...:)

P.S. Textul lui Bălcescu apare, îmi amintesc acum, şi într-o lucrare de-a lui Vianu. Cred că în "Arta prozatorilor români". Textul lui Eminescu apare într-o carte extraordinară, pe care eu o preţuiesc cel puţin cât pe oricare altă parte a operei eminesciene, o carte care conţine majoritatea articolelor publicate de Eminescu în presa vremii. Acolo îl găsim pe jurnalistul de geniu, pe care, o spun în treacăt, mai toate facultăţile din Vest îl studiază temeinic, ca pe un Părinte al jurnalismului modern, în timp ce la noi e, cel mult, pomenit ca o curiozitate, pe ici pe colo...

http://activenews.ro/wp-content/uplo...RLIE-HEBDO.jpg

Charlie - întrebări si răspunsuri naive
Autor: Cristi Pantelimon
Extras din http://activenews.ro/charlie-intreba...e_1880344.html

Întrebare: După uciderea celor din redactia Charlie, a murit (fie si simbolic) libertatea de expresie în Franta?

Răspuns: Nu, dimpotrivă, libertatea de expresie abia de aici înainte are sansa de a apărea, dar ca adevărată libertate, ca libertate spirituală, a unei credinte religioase. Redactia respectivă nu era altceva decât un instrument în mâna unor interese geopolitice. Indiferent care erau acelea, ca orice instrument, la un moment dat, redactia a trebuit să fie înlocuită. Din păcate pentru cei care au murit, înlocuirea s-a făcut pe cale violentă.

Întrebare: Ce rol a jucat blasfemia în tragicul eveniment?

Răspuns: Blasfemia a jucat un rol hotărâtor. În ce sens? În sensul în care ea a atras după sine o răzbunare divină. Chiar dacă se va dovedi că "răzbunarea" (cea reală, faptică, aparentă) vine dintr-un interes geopolitic (asa cum par lucrurile la acest moment), chiar dacă se va dovedi că cei trei teroristi eliminati înainte de a fi ascultati (oare se vor arăta corpurile lor, sau vor avea destinul post-mortem al lui Osama bin Laden?) erau doar niste tapi ispăsitori, scenariul divin nu poate fi exclus aici. Blasfemia lucrează indiferent de orientarea geopolitică a fortelor care intră în contact. Proba este că ea nu alege între religiile celor morti sau între calitatea sau cantitatea vinovătiei lor.

Întrebare: Care este gradul la care realitatea nu mai suportă falsul si minciuna si apar astfel de tragedii?

Răspuns: Aceasta este una dintre cele mai tulburătoare probleme de teologie politică si merită un tratament aparte. Cu alte cuvinte, de ce acum si de ce nu până acum? Care erau semnele care prevesteau acest dramatic eveniment? Poate cineva exclude, în acest sens, ideea unei clarviziuni? Evident, nu. De altfel, filmul evenimentelor, dacă va fi derulat în sens invers, va arăta că au fost semne clare ale acestui deznodământ. Problema omului de azi este că nu mai crede în astfel de semne. În general, pragul critic al minciunii fardate în orice altceva este simtit de cei care stiu să-si cultive sentimentul sau încă mai cred că Dumnezeu actionează în lume.

Dacă în redactia de la Charlie ar fi fost un om religios adevărat, probabil acesta ar fi reusit să salveze întreaga redactie. Din păcate, se pare că niciunul dintre ei nu mai era un om ales, în sensul divin. Când Dumnezeu nu mai găseste într-un loc niciun credincios, El poate abandona locul respectiv. Atunci răul poate invada, ca într-o implacabilă lege a termodinamicii, vidul de bine. "Si a mai zis Avraam: "Să nu se mânie Stăpânul meu de voi mai grăi încă o dată: dar de se vor găsi acolo numai zece drepti?" Iar Domnul i-a zis: "Pentru cei zece nu o voi pierde" (Facerea, 18:32)

Întrebare: Pot fi evitate în viitor astfel de evenimente?

Răspuns: Astfel de evenimente se întâmplă în fiecare zi în lumea în care trăim. Nu neapărat ca ambuscade violente sau extrem de sângeroase, ca cel de fată. Dar în fiecare zi redactiile ziarelor sunt "sacrificate" în numele unei minciuni mai mari sau mai mici, în numele unui interes meschin. Ziaristii sunt ucisi zilnic, non-violent, devreme ce nici unul nu are libertatea de a crede ceea ce ar fi bine să creadă.

Întrebare: Poate fi ceva mai rău decât uciderea acestor jurnalisti pentru lumea presei?

Răspuns: Lumea presei se termină, nu începe cu Charlie. În fata acestei redactii stătea pustiul minciunilor si blasfemiilor trecute si pustiul minciunilor si blasfemiilor viitoare. Or, viata în centrul pustiului nu este posibilă. Viata omului nu valorează, la limită, mai mult decât credinta în Dumnezeu, chiar dacă azi, ca urmasi ai umanismului, ne grăbim să îmbrătisăm frenetic ideea contrară. Dovada este că cei din redactie au fost sacrificati ca niste animale de forte pe care, probabil, nu le vom cunoaste niciodată. Dar cert este că aceste forte nu sunt de la Dumnezeu. Dacă omul (ziarist sau profesionist de oricare altă factură) va învăta că profesia sa este mai întâi de toate o slujire a lui Dumnezeu (si abia apoi a oamenilor, iar când este o slujire a oamenilor este a oamenilor ca reflectare a lui Dumnezeu, creatie a Lui), astfel de tragedii nu vor mai apărea. Cu alte cuvinte, dacă omul ar sti să treacă peste plafonul de nori care-i întunecă privirea si l-ar vedea pe Dumnezeu, ar avea o sansă să nu mai cadă în astfel de capcane ale răului. Altfel, nu se va opri valul de rău.

Întrebare: Cât de important este acest eveniment pentru presă în general?

Răspuns: Niciun eveniment nu este important în sine. El devine important dacă reflectă o stare spirituală. Cu alte cuvinte, evenimentele împrumută importanta si nu o au de la sine. Problema delicată a omului zilelor noastre este că nu stie să caute unde să împrumute această importantă. Nefiind capabil să caute unde trebuie, el merge să împrumute importanta la bancă, acolo de unde se împrumută cu totul altceva, anume falsa apreciere. si deoarece lumea toată îsi împrumută importanta de la bănci, rezultatul este o lume de false aprecieri, un dublu de minciuni care satisfac mereu alte minciuni, la infinit. Din păcate, într-o astfel de lume, Dumnezeu nu mai poate interveni decât rar si în stil dictatorial. De aceea, probabilitatea unui dezastru este cu atât mai mare cu cât lantul acestor slăbiciuni umane este mai lung.

Întrebare: Ce putere mai are presa în conditiile în care, iată, este amenintată la modul fizic?

Răspuns: Puterea adevărată a presei nu este puterea despre care se vorbeste în tratatele de filosofie politică. "A patra putere în stat" nu înseamnă nimic dacă această asa-zisă putere este doar o functie a altei puteri, aflată în altă parte. La fel este cu toate "puterile" statului. Nu există putere în rolul "functiei". Principala conotatie a puterii este autonomia fată de interesele lumii si ancorarea în rolul divin. Regii care nu făceau voia Domnului erau pedepsiti în scenariile traditionale. De ce am crede că lucrurile s-au schimbat azi, doar pentru că avem mai multe mijloace tehnice pentru a putea să ignorăm aceste idei simple? Dar, iată că mijloacele tehnice nu ajută, dimpotrivă, sporesc confuzia si drama lumii. si nu este vorba numai de dramele fizice, ci si de cele spirituale, în care aparent ne-am prins fără sanse de a ne reveni. Întrebarea poate fi adresată, de altfel, tuturor "puterilor" statului: ce mai sunt ele, dacă sunt "functii"? Răspunsul este: nimic.

___________

Un text foarte bun si o abordare ortodoxa echilibrata. Felicitari autorului !

P.S.
AVERTISMENT: IMAGINI care va pot AFECTA EMOTIONAL!
Doua saituri atee din Romania "Pro Charlie" propaga "liber" pe facebook "caricaturi" despre credinta ortodoxa:
- https://www.facebook.com/pages/Atei-...53500528079223
- https://www.facebook.com/iisushristosul