@Simply Me - o lamurire pentru tine
Esti tare draguta cu grija pentru mine si ceea ce scrii. Multumesc.
In legatura cu varsta mea.
Nu am trecut pe site data nasterii. Aceea este data care a pus-o site-ul la toti din oficiu. Cei care doresc pot s-o schimbe.
Eu am peste 50 ani.

Nu m-am lamurit nici eu cu varsta adoptatorului. Limite insa cred ca sunt.
Posibil ca in tara, deci pentru adoptiile interne, sa nu fie asa probleme pana la 50 ani.
Aici cer pana la 40 ani.

Si trebuie sa asiguri o baza materiala. Plus ca si costa adoptia.Si alte cele.

Eu m-am impacat cu ideea si am inchis poarta. Dar ma gandesc la atatia altii mai tineri. Fiecare al 5 lea om are probleme de fertilitate...

Sunt sfasiata de fapt, pentru ca stiu ca biserica nu da voie sa apelezi la in vitro. Voia lui Dumnezeu este nestiuta.
Alte alternative nu prea sunt. Nici biserica nu ajuta cumva. Daca nici preotul Tanase nu ajuta...

Buna intrebare. Poate ar trebui ca cuplul care i-a conceput sa-si ia angajamentul sa-i "foloseasca" pe toti. Sau macar sa-i doneze altor cupluri care nu pot zamisli din motive fiziologice (steriltate, boli genetice).
Pacatul este insa ca oamenii care recurg la stiinta ca la solutia suprema au impresia ca pot controla ei totul inclusiv viata, adica cu alte cuvinte au uitat de Dumnezeu. Nu le mai trebuie, ii arunca, fac ce vor cu samanta lor. De fapt la fel fac si mamele care avorteaza, si barbatii care se feresc sa faca copii (daca zic onanie o sa fiu iar acuzata de lipsa de pudoare). Femeia nu-si poate distruge voluntar ovulele (doar sa-si suprime ovulatia prin anticonceptionale), dar daca nu are nici un barbat care s-o insamanteze, acestea oricum se pierd. Astea insa sunt pacate mai elementare, pe care le fac oameniii de rand. La antipod sunt cei care platesc bani grei sa li se faca un copil, cum am auzit o poveste, au platit o mama purtatoare si cand s-a nascut copilul avea un handicap si nu l-au mai vrut. Iar el legal era al mamei care l-a nascut...asa ca...sa se spele pe cap cu el. Nici nu i-au mai dat restul de bani. In fine povestea s-a terminat frumos pt ca tanara mama a pastrat copilul chiar daca genetic nu era al ei.

Poate asa cum nu e imoral sa cresti, sa adopti un copil care nu e al tau, nu e atat de imoral nici sa cresti in pantec un embrion care nu e din samanta ta.

Sau poate nu e moral. Daca te casatoresti si apoi constati ca unul din voi e infertil, asta e. Asa a fost voia lui Dumnezeu, la bine si la rau.
Daca e fertil si nu vrea copii, ai dreptul sa divortezi, dar in felul asta tot nu vei avea copii, ca daca iti iei pe altul/alta, tot se spune ca e adulter.
Daca stii sigur ca ai o boala genetica cu transmitere dominanta la un sex sau altul, sau la ambele, atunci cel mai bine e sa nu te casatoresti (si nici sa nu ai relatii sexuale cu nimeni). Daca totusi cineva stie si accepta sa te ia asa, atunci sa-si asume faptul ca nu va avea copii biologici. Aici chiar e o chestiune serioasa. Nu poti sa-ti bati joc, nici sa faci copii bolnavi, nici sa ii concepi si sa-i avortezi. Acum depinde si de boala. Cunosc doi baieti carora le-a murit tatal de o boala genetica si au mostenit-o si ei, nu doar gena, ci si boala, dar fiindca au aflat la timp se trateaza si sunt bine sanatosi. Daca omul e sufiecient de sanatos cat sa poata concepe, insemana ca si fiul lui ar putea duce o viata cel putin la fel de buna. daca e doar purtatorul unei gene care se transmite recesiv conform legilor mendeliene la 25% din urmasi, daca ai suficienta credinta poti sa-ti asumi acest risc.

Ceea ce e cert e ca pentru orice femeie e dureros sa stie ca din pantecele ei nu a iesit nici un copil si nu l-a alaptat la sanul ei. Nu stiu care e reactia fireasca a unei mame care adopta un copil nou nascut, daca i se declanseaza imediat instinctul matern sau in prima faza are tendinta de a respinge bebelusul. Am auzit ca si mamele naturale cateodata, mai ales cele care nasc prin cezariana nu simt din prima mare lucru pt copilul lor, de-abia dupa cateva zile. Cat despre barbat, instinctul patern nu e inascut, ci conditionat. E acelasi lucru daca copilul e sau nu din samanta lui sau daca e adoptat sau e nascut de nevasta lui.

Rețeta unui echilibru social al sexelor a fost definită de un bilog creștin român; nu mi-o aduc aminte, dar mi s-a părut clar argumentată în două fraze.

Consider că ADN-ul meu de nefumător convins e mai alterat decât ADN tatălui meu care a fumat 70 de ani, Dumnezeu să-l odihnească(!).
Nu zic că sterilitatea masculină nu există; deci cred că nu putem vorbi despre ea ca fiind egală cu cea feminină, ci excepțional. Adică, de cele mai multe ori(poate nu totdeauna) aceeași sterilitate masculină dispare cu altă femeie; Dumnezeu știe de ce, ne spune și nouă, dar noi vrem alte concluzii.

Draga Sophia,
Chiar si pentru tehnica in vitro exista o limita de varsta, in Franta este de 42 de ani. S-au facut experimente si peste aceasta varsta, era un caz la noi la 66 de ani, insa aceste cazuri sunt exceptii de facut senzatie.
Vad ca este povara grea pentru dvs. lipsa copiilor, sper sa puteti intr-o zi sa o aruncati din spinare si sa priviti viata cu seninatate pentru ceea ce este. Usor de zis, greu de facut, dar nu imposibil.
Domnul sa va aiba sub ocrotirea Sa!

Eram convinsa ca asa veti raspunde :) Sterilitatea masculina se defineste ca imposibilitatea de a produce o sarcina intr-o femeie fertila si este "vinovata" de pana la 50% din cazurile de sterilitate in cuplu. Ca atare nu dispare cu alta femeie, tocmai pentru ca nu femeia este "de vina" in acest caz ci calitatea scazuta a spermei.

Exemplul pe care l-ați adus acum se încadrează între cele excepționale pe care le-am admis de la bun început, dar (vă rog să mă scuzați) mă face să zâmbesc cum o întoarceți, nu spre regulă, ci spre excepție ca să extrageți o regulă.

Dreptatea lui Dumnezeu nu se exprimă după reguli medicale și nu poate fi astfel înțeleasă, nici propovăduită, dar dacă regulile medicale nu-și găsesc confirmarea în Scriptură prin Duhul Sfânt, atunci mie nu-mi inspiră încredere.
De cele mai multe ori se spune despre o femeie că e fertilă pentru că nu i s-a găsit niciun bai la analize și de mai puține ori pentru faptul că a mai născut înainte, ceea ce din punct de vedere medical poate părea încurajator.

Astfel, ca regulă, dacă vorbim(pe forumul ortodox) despre relații curate într-un cuplu, mai ales dacă invocăm dreptatea lui Dumnezeu, atunci nu putem spune despre o femeie că e fertilă decât dacă a mai născut, ceea ce o face mai necurată(față de soț) decât una cu adevărat curată(fecioară); aceeași dreptate a lui Dumnezeu se manifestă cu totul diferit în toate cazurile pentru că fiecare caz este special și diferit prin particularitățile individuale ale celor ce formează cuplul. Ca dreptatea să se manifeste identic e nevoie ca subiecții să fie la fel de curați, ba chiar imaculați întreaga viață.

Prin urmare, calitatea scăzută a spermei ce nu poate fecunda o femeie fertilă(care a mai născut, că cea care n-a născut nu poate fi fertilă până nu dovedește) se dovedește perfect fecundantă la altă femeie cu adevărat curată, iar în acest caz vă rog să mă credeți că eu văd efectiv dreptatea lui Dumnezeu în acțiune.

Am să vă arăt că dreptatea lui Dumnezeu n-are nevoie de Pubmed; ca să exemplific dreaptatea lui Dumnezeu în acțiune(fără argumente medicale) referitoare la infertilitatea feminină vă dau un test, un citat din Biblie pe care o să vă rog să mi-l explicați; iată lincul și contextul infertilității lui Micol:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=6#23
23. Şi Micol, fiica lui Saul, n-a avut copii până în ziua morţii ei.(2Regi6,23)


P.S. Îmi cer scuze, dar nu vreau să discut mai departe despre nodurile din papură.

In ceea ce priveste versetul, el este exemplificarea prejudecatilor din Israel: daca cineva era steril, pai l-a pedepsit Dumnezeu. Fals. Erau multi drepti si multi oameni obisnuiti cu probleme de sterilitate, si multi nedrepti fara probleme de sterilitate. Insa omul superstitios, ca si astazi gramada. Daca ar fi fost pedepsiti toti cu sterilitate dintre cei ce au ras in ziua aia de David, ar fi fost vai si amar. Pai numai cand ma gandesc cum ar fi ras de el anumiti ortodocsi de azi, ca doar rad de cantarile si dansurile neoprotestante, nu?

V-am spus ca sunteti diletant in ale medicinii, sperma se observa la microscop si asa se vede cat de mobili sunt acei spermatozoizi. Nici vorba de exceptie. Dvs. traiti cu capul unde de vi se pare ca oamenii ar fi pedepsiti sau rasplatiti dupa fapte in asa fel incat sa ii puteti judeca dupa ceea ce li se intampla? Pai in cazul asta nu ar fi nimic mai simplu ca demonstratia faptului ca avortul nu ar fi pacat: exact cele care avorteaza primesc din nou si din nou copii, cu foarte mici exceptii. Si stiti de ce? Pentru simplul fapt ca sunt foarte fertile si nu sunt calugarite, deci chestiune de biologie elementara. Pedeapsa este rezervata judecatii finale, aici inca suntem in spital unde bolnavii se trateaza si unde legile biologice isi spun cuvantul fie ca va place fie ca nu. Sterilitatea feminina se cauta doar dupa ce s-a analizat sperma barbatului si s-a vazut ca acei spermatozoizi misca cum trebuie. Si daca nici la femeie nu se gaseste cauza, abia atunci cauza ramane neexplicata. Nici poveste sa fie exceptie sterilitatea masculina si tocmai aici este nedreptatea facuta mereu femeilor. Nici nu stiu daca sa le numesc proaste sau destepte pe cele care au apelat la vecinul in astfel de cazuri. Este pacat binenteles, insa un pacat mult raspandit tocmai din cauza ca sterilitatea masculina numai exceptie nu se poate numi. Iar de cazurile astea nu stie nimeni cate sunt ca sa le puna si pe astea la statistica. Dupa teoria dvs. femeia cu pricina ar putea umbla cu toti barbatii din lume si tot sterila ar fi. Iata ca nu-i asa, daca ea nu-i sterila biologic, poate fi cea mai mare pacatoasa moral ca tot ramane gravida. Si la fel si cu el, pacatosul cel mai mare sa fie si tot poate fertiliza o femeie nesterila daca biologic el sta bine. Si poate fi el dreptul de pe lume, daca spermatozoizii lui nu sunt suficienti sau nu prea misca, tot degeaba, indiferent cat de fertila ii este femeia. Dvs. nu numai ca vorbiti fara acoperire, dar vorbiti dupa ideile ciudate pe care vi le faceti citind un text care are cu totul alt scop decat acela de a furniza informatii medicale.

Plus de asta, idea ca femeia care a nascut ar fi mai necurata decat sotul arata cam de unde veniti. Poate o sa va treziti intr-o buna zi la realitate. Din cauza prejudecatilor de tipul celor pe care le vehiculati sunt stigmatizate pe nedrept femeile. In Evul Mediu poate ca mai aveau o scuza barbatii ca dvs., dar astazi?...

Lăudat fie Iisus!Deloc întâmplător am selectat citatul acesta ca să vă întreb: dvs aveți copii?(dacă ați avea, de ce ați fi intrat pe acest topic?)

Indiferent dacă aveți copii sau nu, vă rog cu cea mai mare umilință să mă iertați pentru toate neplăcerile pe care vi le-am provocat și mai ales pentru aroganța cu care am dialogat.
Vă rog: iertați-mă!

P.S. Nu mai răspund acum la... mesajul dvs, dar când veți dori vă voi explica, fără să analizez gameții lui David, de ce nu a avut Micol copii, nu pentru că David avea deja copii cu alte neveste, ci pentru că(din principiu) nu acolo e baiul.

Prin stigmatizat m-am referit la ideea dvs. de a le numi pe femei mai necurate decat sotul pentru faptul de a-i fi dat copii.

Eu nu am sot si deci nici copii, sunt (deocamdata) celibatara iar copiii nu imi lipsesc deloc in viata, cel putin deocamdata, asa ca pot vorbi detasata despre toate astea, nu ma cramponez in superstitii.

Cand veti fi medic, veti intelege de ce intra un medic pe topice care au legatura cu suferinta umana legata de boala si alte probleme medicale atunci cand vreun astfel de topic ii cade sub ochi. Si veti intelege de ce este radical impotriva superstitiilor si pseudo medicinei, pur si simplu a vazut prea multa durere inutila rezultand de aici. Sunt deacord cu Sophia in legatura cu cei care fiind medici sunt impotriva medicinii si cei care dispretuiesc medicina dar cand le este rau tot la medic dau buzna. Daca medicul bate campii iar adevarul se afla in prejudecatiile si superstitiile unora scoase aleator din texte religioase pe care le inteleg partial, atunci este o nebunie curata sa mai mearga careva la astfel de pacatosi in halate albe si este o nebunie inca si mai mare sa devina unul dintre acestia.

Ca atare nu mi-ati provocat mie personal neplaceri, nici nu ati avea cum. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa vorbiti mai in tema sau macar sa nu-i contraziceti pe ceilalti fara sa fiti cu adevarat informat.

Cat despre Micol, pe de o parte este hazardat sa trageti concluzii de infertilitate fara sa va asigurati ca cei doi aveau relatii intime asa cum David avea cu celelalte sotii, si aici permiteti-mi sa ma indoiesc de faptul ca femeia a inghitit nerusinarea lui David de a o lua de langa barbatul ei, ca atare ma indoiesc ca a acceptat vreo relatie cu el, si se si vede din modul in care ea rade de el iar el o ameninta cu rusinea cea mai mare pentru o sotie la israelitii din VT: stapanul sa aiba mai mare trecere la slujnice decat la sotie. Nota 10 pentru Micol ca nu a cedat santajului si nerusinarii aceluia ci a preferat sa nu aiba copii decat sa se injoseasca cu David! Si eu as fi facut exact la fel!
Iar in al doilea rand, si daca femeia ar fi cedat si ar fi fost deci sterila asa cum au gandit toti cei din afara casei regale care nu puteau sti razboiul rece dintre cei doi soti, tot nu puteti trage concluzia ca sterilitatea masculina ar fi o exceptie doar pentru ca in acest caz particular a lui David sterilitatea a fost de cauza feminina. Si cu atat mai putin nu puteti trage de aici informatii medicale pertinente.

Acum puteti sa imi dati si versiunea dvs., unde credeti ca era problema. Chiar va rog. Si imi cer si eu iertare daca am fost prea transanta si v-am lezat.

Stiinta fara moralitate e zero.

Faci comparatii aiurea pentru ca argumente decente nu ai.

Multi au parinti doar teoretic, dpdv legal atat timp cat nu gasesti parintele care sa fie de acord cu adoptia, adoptia nu se poate face.
Si la multi pur si simplu nu se cunosc parintii.
E o lacuna legala, daca vrei.

Dar sunt multi copii care sunt crescuti de oamenii din sat si raman acolo in sat, se casatoresc, fac copii la randul lor..

Nu, nu este neaparat asta.
Dar daca astepti ajutor de la Dumnezeu in acest sens, fie ca e vorba de infertilitate, infiere, etc. trebuie sa ai respect si fata de Biserica, principiile morale care le promoveaza, etc.

Ti s-a spus foarte frumos si aici.

Intr-adevar, un copil nu este o jucarie sa zici "vreau copil" si gata..

Exact asta ai facut tu, Sophia, declarand ca un copil merita respect doar in momentul nasterii, inainte e orice ..o gramada de celule la dispozitia ambitiilor unui cuplu sau .."stiintei".