Si uite un studiu Biblic cara arata ca despre cea ce se vorbeste acolo este chiar sabatul saptamanal:

http://www.bible.ca/7-Col2-14-16.htm

Aici unde este "minciuna"?

E sfintita de invierea lui Hristos.
Nici o legatura cu sabatul. E asa greu de priceput?

Nu, dar au cules spice, le-au curatat si le-au mancat. (Matei 12)
Ceea ce i-a si intrigat pe evrei.
Nu prea era "mancare gata facuta".
Deci in sabatul vostru poti merge in gradina sau la piata, culege/cumpara fructe, legume, spala, curata, si manca?
Si daca le pui pe foc nu mai este ok?

Pai zi-mi tu, doctorii vostri lucreaza sambata?


Este.

Nu inteleg.

Si ce facem, dam cu ghicitul vizavi de motivele lui Dumnezeu?
Pai cum a ramas cu "Sola Scriptura"?

Este "Sola Scriptura" + ghicitura noastra?

Depinde cum vrei sa definesti ceremonialul..
Cine ti-a zis tie ca pentru a fi ceremonial e musai sa fie o jertfa/sacrificiu?

Serios? Pai si de ce ati inventat povestea cu Sanctuarul sa-i gasiti scuze lui Miller cu profetia mincinoasa?
Puteati decreta ca e un profet mincinos si gata..

Dar ia uite ce zice un apologet de al vostru:

"Chiar şi cei care nu sunt de credinţa noastră ştiu că rădăcinile istorice ale Bisericii Adventiste de Ziua a Şaptea sunt în America secolului al XIX-lea. Ne amintim cu evlavie de predicatorul baptist William Miller, care deși nu a intenționat formarea unei noi denominaţii religioase, stă la originea mai multor confesiuni moderne, printre care și Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea. Din acest motiv, toţi aceşti adventişti mai sunt cunoscuţi şi sub numele de milleriţi, iar Mişcarea Adventistă produsă de predicile lui Miller se numeşte Mişcarea Millerită. "

Deci mai ai indoieli ca e stramosul vostru intru ratacire?

Pe ici pe colo unde?
Ia vino mataluta cu un istoric, incepand cu secolul I de preferinta.
Si bagi mana in foc ca aceia erau dreptcredinciosii adevarati?

Ca ati mai comis-o la capitolul asta prin manualele de propaganda, v-ati identificat in istorie cu secte notabile prin modul in care contraziceau Scriptura..

Mai nene, nu ne intereseaza care e originea.
Si daca la care se tine este irelevanta.
Ca o tineti sambata, iarasi n-are nici o relevanta.
Ca aici fiind mediul mai taranesc i-ati trantit numeke de "Ziua Recoltei", chit ca la oras nu prea face nimeni recolta, este iarasi fara substanta.

Hai sa ne uitam la fapte.
Faceti sau nu gat ca alti au sarbatori care nu sunt in Biblie?
DA
Aveti sau nu (cel putin) o zi de sarbatoare care nu e in Biblie?
DA
Este asta ipocrizie
DA

QED

Pai vino mataluta cu el daca esti asa in cunostinta de cauza.
Dar cu sursa cat mai apropiata de original nu taieturi din carti din sec. XIX.

Interpretabil.
Era in primul rand sef de stat si deci politician.
Daca ar fi crezut cu tarie in chestia asta, continua sa persecute crestinismul ca si inaintasii lui.

Am intrebat pentru ca autorul textului care este luat exact copy/paste este Florin Laiu.
Si banuies ca putin in afara lui sunt in stare sa priceapa ce zice.
Deci ori esti Florin Laiu ori minti cand spui ca esti autorul.

Eu momentan nu-mi bat capul cu el ca am si uitat de unde a pornit discutia care a ajuns acolo. :21:

Adica te referi la doctrina asta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennialism

Nu doar ortodocsii il condamna desi sunt si alte secte neoprotestante care impartasesc ideea.

Majoritatea de acolo se cunosc deja.

Asta este, cred, partea cea mai interesanta:

Unde scrie în Biblie, că Dumnezeu s-a odihnit "sâmbătă"?

Unde scrie în Biblie, că în cele zece porunci, spune să cinsteşti "sâmbăta"?

Că io-s tare curios... :)

Cum să nu creeze, când e Cel care a făcut sabatul în prima săptămână a lumii? Chiar Hristos zice:


Deci nu mai repeta acest neadevăr că Dumnezeu n-ar fi făcut/creat sâmbăta. A creat sabatul, l-a legiferat în scris, l-a respectat, l-a sfințit și l-a binecuvântat. Cât se poate de limpede:58:

Nu e nevoie să mi se mai repete, sunt perfect convins de acest lucru: duminica nu e nici un fel de sabat. E un pseudo-sabat!

Atunci și vinerea e ”sfințită” prin moartea lui Hristos care ne-a adus răscumpărare și prin rănile Lui care ne-au adus vindecare; cu toate acestea, Ortodoxia nu a stabilit vinerea ca zi de odihnă/cult. În plus, Hristos nu ne-a cerut să serbăm vinerea ori duminica în cinstea morții/învierii Lui. Ne-a cerut în schimb să-L cinstim pomenindu-L cu ocazia instituției Cinei.
Dar așa e omu'... respectă ce nu i se cere și calcă în picioare ce i se poruncește... Asta numesc eu de regulă, Religia pe Dos.

Mai întâi de toate, ucenicii nu au gătit nicio mâncare și apoi, nu ”evreii” au fost scandalizați, ci fariseii. Că și Hristos, tot evreu era, dar le-a luat apărarea ucenicilor.
Normal că în sabat nu facem cumpărături și ne ocupăm cu gătitul hranei. A ”spăla” un fruct (ori mâinile) și a ”curăța” un pește [gătit] de oase - sunt lucruri curente și normale, că doar nu o să înghiți peștele cu oase cu tot!

Am mai vorbit despre acest aspect, tu cauți doar motive. În funcție de conștiința și conjunctura respectivă, da. Adică, un medic adventist nu-ți va refuza acordarea primului ajutor când te-ai accidentat muncind sâmbăta; la fel, în spitale[le adventiste] medicii operează urgențele și nu întrerup tratamentele curente. Acesta este de fapt un principiu general: în sabat se fac lucrări ce nu pot suferi amânare până duminică și care nu pot fi efectuate de vineri.

Probabil acesta este și motivul pentru care respingi porunca a IV-a și respecți porunca omenească a duminicii.
Ai afirmat că porunca a IV-a din Decalog ar fi o poruncă ceremonială și nu una morală. Cum justifici această afirmație? Cuprinde această poruncă ceva ritual, ceremonial, sacrificial? Privită în ansamblul ei, porunca reglementează regimul muncii și al odihnei omului, două aspecte care nu țin deloc de ”ceremonial”.

Există alt motiv pentru care Dumnezeu S-a ”odihnit”?

Nu m-am gândit la un asemenea sens. Poate fi și asta: sâmbăta sacrifici un timp special pentru Dumnezeu și renunți la o retribuție (dublă) dacă ai munci în acea zi.

Ca să fie clar: ”povestea” nu e poveste, e profeție și este a proorocului Daniel, nu a lui Miller. Miller doar a interpretat greșit această profeție. Nu a greșit data, ci a greșit evenimentul, respectiv locul evenimentului. Adventiștii de ziua a șaptea nu au mai repetat această greșeală a lui Miller.

Chiar prin ograda voastră.
Preferința ta este împlinită: citește întreg Noul Testament, ai acolo cei mai avizați, sfinți și inspirați istorici ai primului secol din era creștină!

Dacă data este irelevantă, de ce celebrați ziua de odihnă/de cult duminica și neapărat duminica (nu sâmăta)?
Am mai spus și mai repet că reții mai greu: Data acestei zilei numită a Recunoștinței (ori altfel) nu este aceeași, diferă de la comunitate la alta. Mai mult decât atât: ea nici măcar nu trebuie neapărat marcată. De exemplu în comunitatea mea locală, au fost ani în care nu a fost nicio Zi a Recunoștinței/Recoltei. Îți poți imagina vreo biserică ortodoxă în care să nu se facă slujbe într-o duminică ori de Paște!?

NU. Avem gât. Și pe el un cap. Dar tu reușești să realizezi cu capul din dotare că ziua respectivă nu este o zi specială de sărbătoare? Uită-te în orice calendar adventist: nu o să găsești o asemenea sărbătoare trecută acolo. Ce vrei mai mult?

Acum ești absurd! Vrei să sugerezi că la origine, documentul lui Constantin făcea referire la ”sfânta duminică” și nu la ”Dies Solis”?

Nu neapărat. Iosif și Daniel s-au conformat (ca ”șefi de stat”) cerințelor idolatre ale națiunii? La urma urmei, Constantin era cezar (nu președinte democrat) și socotit ca zeu (cam la fel e socotit și azi de ortodocși, dar aceasta e altă problemă. Sau de fapt aceeași, dacă avem în vedere închinarea, venerarea și slujbele aduse efigiei lui), nu avea de ce să se teamă prin nonconformismul său.

€Cea mai interesant〠în sensul de cea mai ordinară si grosolană minciună, lăsând să se înteleagă că adventistii sunt homo, ori că sunt de acord cu această abjectă deviatie sexuală.
Partea aceasta interesant〝 îl discreditează pe autor si discreditează iremediabil toate celălalte afirmatii din text.

Ne facem că plouă... torenţial... cu precipitaţii... vocative... :)

Centesimus, grozave minciunile tale... Grozăvie mare, nu alta.