Citat:
Mai scuteste-ma cu jignirile si atacurile la persoana.
|
Cu exceptia ignorantei tale evidente, am mai spus asha:"
poate tu nu folosesti tot creierul" deci acuzatiile tale sunt nefondate. Singurele acuzatii "pe bune" au fost cele la adresa a ceea ce scrii tu, si a surselor tale.
Citat:
Schimbarile au loc in cadrul aceleiasi specii iar vietuitoarele care evolueaza se pot inmulti sexuat cu membrii speciei din care provin Ori speciile diferite nu se pot inmulti sexuat Prin urmare cum au aparut specii diferite (care nu se pot inmulti sexuat) din aceiasi specie?
|
Pentru ca toate aceste lucruri s-au intamplat gradat si nu brusc. O mica schimbare genetica ce-l favoriza pe "IONICA( sa presupunem ca e un animal ce face parte din specia x)" ii favorizau si pe urmasii lui IONICA.Apoi o alta, si/sau incrucisarea cu alte animale din cadrul aceleasi specii cu alte schimbari genetice ar favoriza un grup aparte de animale.Aceste animale ar continua tot asha pana ar rezulta o noua specii. Deci raspunsul ar fi: prin "etapele" intermediare.
Citat:
Nici un genetician nu ar spera sã producã o rasã de crocodili dintr-o pereche de broaºte, prin reproducere selectivã, indiferent cât ar prelungi perioada.
|
Si normal ca nu ar spera nimeni sa faca chestia asta pentru ca nu broasca se trage din crocodil, si nici invers. Adevarul este ca au un stramos comun atata tot.
Citat:
Dealtfel s-au facut experimente in cazult microorganismelor care au o perioada foarte scurta de viata.Concret intr-o zi putem obtine 72 de generatii, intr-o lunã 2160 de generatii, într-un an 26 000 de generatii Desi se fac experimente in domeniul microbiologiei de cativa zeci de ani iar generatiile obtinute ca numar astronomice speciile s-au incapatanat sa ramana acelasi chiar daca la unele tulpini s-au constat niste modificari dupa un anumit numar de generatii se corecteaza adica revin la caracteristicile initiale. Mai concret succesori mutantilor nu isi pastreaza modificarile ci revin la cele initiale.
|
As avea niste intrebari:Despre ce fiinta vorbesti? pe cine s-au facut aceste studii? de catre cine? cand? si un link daca este posibil.
Citat:
Un alt exemplu este pestele Coelacanthid despre care se credea ca a disparut acum cateva milioane de ani Numai ca sa vezi surpriza nu de mult au fost descoperite mai multe exemplare ale acestui tip de peste in apele coastei de rasarit a Africii Si surpriza surprizelor nenea pestele si dupca cateva milioane de existenta era acelasi (nu a evoluat deloc)
|
Pai evolutia nu se intampla "neaparat".Evolutia inseamna conform defintiei si involutie. Daca era nenea pestele adaptat la mediu si protejat de mutatii , bravo lui, deci asta nu dovedeste nimic.
Citat:
Faptul ca faci trimitere la un site (evolutionist probabil) e un argument la fel de ilogic ca faptul ca eu am facut trimitere la un reprezentat al acestei teorii care recunoaste lipsa fosilelor intermediare.
|
Poate ca exista un motiv destul de intemeiat pentru care te trimit la acel site. Pe acel site sunt mii de referinte, daca vrei sa te informezi mai departe exista si o sectiune aparte,pentru fiecare intrebare, numai cu carti.Deci un om de stiinta(de care din nefericire nu am auzit) nu face cat 1000,oricat te-ai chinui. Acum am citit despre acest om de stiinta: el nu era adeptul "evolutionismului gradual" ci a unui alt tip de evolutionism.
Citat:
Paleontologia din pacate este una din stiintele care are la activ un numar destul de impresionant de falsuri. Fiind un cunascator in domeniu cred ca stii despre scandalul (din Anglia)a unui craniu care a fost prezentat ca o dovada a evolutiei omului din maimuta si care era un fals
|
Da sunt la curent cu aceasta "descoperire".Totusi asta nu inseamna ca,daca anumite persoane se injosesc sa faca aceste gesturi, tot ce s-a descoperit pana in prezent in legatura cu evolutionismul este fals.Pe langa toate acestea , acea descoperire dateaza de pe vremea cand nu existau mijloace necesare pentru a investiga descoperirea.Deci un fals nu inseamna ca peste tot sunt falsuri.
Citat:
In straturile geologice organismele apar brusc fiind bine definite Spre ex nu s-a gasit nici o fosila a unei girafe care sa aiba gatul jumatate cat girafa de azi Este adevarat ca s-a gasit la un momet dat o fosila (dar aceasta este unica)care spun evolutionistii ca e si reptila si pasare in acelasi timp. Contraargument este faptul ca aceasta fosila (daca este autentica) este singulara
|
Asta numai contraargument nu este, de ce? Crezi ca o fosila se pastreaza atat de usor?Crezi ca te duci in gradina si daca incepi sa sapi dai peste un T-REX? ( iau in considerare faptul ca o mare parte a Romaniei era sub apa) Sunt necesare niste conditii speciale de pastrare, ca sa ne bucuram dupa atatea milioane de ani de aceasta imagine a trecutului.
Citat:
(si azi putem observa nasterea unor mutanti dar asta nu insemna ca acestia devin o specie, fie mor fie sunt sterili, se nasc si oameni cu doua capete care mor imediat adica nu a evoluat nici un om in unul cu doua capete desi am putea crede ca suntem in plina dezvoltare si daca creierul pe care il avema cum il folosim in totalitate si analizam cam cat gandesc unii cred ca era o treaba sa fi evoluat in oameni cu doua )
|
Daca aceste mutatii nu servesc pentru o mai buna adaptare atunci acestea sunt nefolositoare.
Citat:
Un alt aspect o specie cu aceste caractere nu inseamna ca a evoluat ci poate fi o specie diferita care nu poate fi incadrata in una din cele doua. Acest lucru il intalnim si azi ca spre ex ornitorincul
|
nu inseamna neaparat ca a evoluat. Este posibil ca unele sa nu fi evoluat.
Citat:
Mai este interesat cum dupa atata timp doar la om a aparut inteligenta.
|
Nu este numai la om inteligenta (depinde acum , evident la ce te referi cand spui inteligenta)
Citat:
Cum si-a dezvoltat omul inteligenta? Datorita luptei pt existenta
|
Citat:
Dar celelate aniamle pentru ce se lupta? Nu am vazut nici un animal care dupa o lupta sa se intoarca in padure si sa se gandeasca sa-si faca o arma. Dar cine stie...
|
Este cel putin amuzanta afirmatia ta. Se vede ca nu esti la curent cu noile descoperiri. Poftim, convinge-te si singur:
http://spatiusiastronomie.scienceline.ro/CIMPANZEII_DIN_SENEGAL_SE_FOLOSESC_DE_SULITE_PENTR U_A_VINA_4949_536_1.html
Citat:
"Teologia mea este o adevãratã harababurã, nu pot privi Universul ca rezultat al unei întâmplãri oarbe. Imposibilitatea de a dovedi cã Universul ºi chiar omul sunt fructul unei întâmplãri este o dovadã cã existã Dumnezeu. Întregul subiect este dincolo de posibilitãþile intelectului uman". stii cine a scris asta? prietenul tau Darwin
|
Desigur ca Darwin nu a scris asha ceva. Este un fals....
Citat:
Si ca sa-ti explic si treaba cu creierul Spre ex in ceea ce priveste utilizarea lui 9ca gandire) este o diferenta majora intre un salbatic (dintr-un trib) fata de un cercetator spre ex. Ar trebui ca creierul acestor doua persoane sa fie diferit Dar nu este Salbaticul are acelasi potential ca si cercetatorul (desi datorita mediului nu il foloseste) E adevarat ca sunt voci care afirma ca ideea celor 10-20% 9cat folosim din creier) este un mit dar inca e discutabil (depinde de unde te informezi si carei surse ii dai credibilitate)
|
Devii mai inteligent cu cat legaturile dintre neuroni sunt mai "puternice"