Icoana Sf. Treimi in care aureola Lui Dumnezeu Tatal este in forma triunghiulara. Si deasupra acestui semn tot aureola triunghiulara este. Si stai fara grija, masoni nu vei vedea pe forumuri ortodoxe.

N-am ce să comentez decât atît!

Da, dea Domnul sa nu fim in postura "fratelui cel mare" din pilda.
Ma bucur ca m'a ferit Domnul de posturi si functii in care ar fi trebuit sa am un cuvant hotarator.
Daca va fi vreodata sa ajung la un loc de unde cuvantul meu sa atarne mai greu, atunci va trebui sa inmultesc vietuirea cea buna, spre a putea avea cuvant bun si drept, nu de la mine, ci de la Dumnezeu.

Dea Domnul sa se intoarca si sa se bucure de odihna, insa eu nu cred ca vreo unul vine la aceste intalniri cu gandul de a analiza sincer Ortodoxia. Fiecare vine pur si simplu sa fie prezent si sa arate cum e la el. E un fel de spectacol, asa am impresia.

Cat de frumos ai spus totul.
Asa vad si eu.
Ar fi minunat ca oricare dintre cei veniti, vazand frumusetea cultului sau bogatia cuvantului Ortodox, sa ramana in Biserica.
Insa de la participare si pana la predica, dupa cum spui, este cale lunga si riscanta.

Da, iarasi ai dreptate.
Dupa cum am spus si eu, mai la inceput. Totul pana la rugaciunea in comun, in Biserica.

Adevarata comuniune nu sta in a fi alaturi unul de altul, ci in a ne impartasi din acelasi potir. Dar ca sa facem acest lucru, trebuie sa avem o unitate si in credinta, ori asta ne lipseste.

Eu m-as bucura daca in locul multor rugaciuni s-ar rosti una singura, de exemplu "TATAL NOSTRU", o rugaciune ce poate fi rostita de toti si care nu poate lasa pe nimeni in postura de asistent.

Nici macar "Tatal nostru" nu se poate rosti in afara unitatii de credinta.

Rugaciunea bineprimita de Dumnezeu se face, precum ne'a indemnat Insusi Mantuitorul, "in Duh si in Adevar", drept urmare nici un fel de rugaciune nu poate fi facuta intre oameni cu "duhuri" diferite si cu "adevaruri" diferite.

politete???????? tacere mai degraba
 

sfintii mucenici nu au avut nici un fel de politete fata de imparatii inchinatori la idoli,sa le luam exemplul. cat despre dragoste... ... eu cred ca sfintii aveau dragoste,dar nu cadeau la invoiala cu ereticii,"noi acum avem mai mare dragoste ca sfintii din trecut" si ne rugam cu toti,pe cand SFINTII MUCENICI,au preferat sa fie jupuiti,decat sa se roage cu de-al de astia. sa avem grija ca e mare inselare. sa luam ex. LOR,,SFINTILOR. in legatura cu politetea asta a aparut acum

Foarte mare exagerare, dupa parerea mea.
Unitate exista pentru ca Duhul sfant sufla unde vrea El, deci nu numai in Bisreica Orthodoxa.
vrei sa spui ca ceilalti crestini sunt comlplect in afara influentei sfantului Duh? Ca toate tainele lor nu fac doi bani?
Atunci de ce botezul este recunoscut si nu se reface, daca a fost facut in numele sfintei Treimi? (chiar daca cu filioque implicit in ea)

Propaganda ecumenista de tip st. serge...

Uite aici:

În cadrul sinodului de la Cartagina din anul 256, Sf. Ciprian se pronuntã în canonul care-i poartã numele, asupra pierderii transmiterii harului de cãtre eretici si deci asupra încetãrii succesiunii apostolice la acestia. Tainele sãvîrsite de cãtre eretici nu mai sunt valide: "Nimeni nu poate boteza în afara catolicestii Biserici, fiindcã botezul este unul si se aflã numai în catoliceasca (universala, n.n.) Bisericã [...] la eretici unde nu este Bisericã, e cu neputintã a primi iertarea pãcatelor. Si prin urmare, apãrãtorii ereticilor sunt datori ... sã apere adevãrul, dacã nu cumva le atribuie si Bisericã acelora despre care sustin cã au botez. [...] Ereticul care nu are jertfelnic, nici Bisericã, nu poate sfinti untdelemn; prin urmare nicidecum nu poate fi ungere cu mir la eretici [...] Cãci admiterea botezului ereticilor si schismaticilor presupune acceptarea rãtãcirilor la care au consimtit cei cãrora li s-a împãrtãsit acest fel de botez. Botezul însã nu poate fi valid în parte; dacã a putut sã boteze, a putut sã dea si pe Duhul Sfînt; de n-a putut, din cauzã cã este afarã de Bisericã, n-are pe Duhul Sfînt si nu poate boteza pe cel ce vine , deoarece botezul este unul si unul este Duhul Sfînt si una Biserica lui Hristos Domnul nostru ... Drept aceea si noi datori suntem a pricepe si a întelege cã vrãjmasii Domnului (ereticii) nu sunt în stare a da Duhul Domnului. Si pentru aceasta, noi cei ce suntem cu Domnul, si care pãstrãm unirea cu Domnul si suntem înzestrati dupã vointa lui, suntem datori a lepãda si a înlãtura si a dispretui si a socoti ca prihãnite pe toate cele ce le sãvîrsesc potrivnicii Lui, adicã vrãjmasii si antihristii."

Aceeasi pãrere asupra încetãrii transmiterii harului la ereticii ce nu mai sunt în Bisericã o are si Firimlian al Capadociei care îi scrie într-o epistolã Sfîntului Ciprian:"Ereticii care s-au despãrtit de Biserica lui Dumnezeu, nu pot avea putere sau har, întrucît toatã puterea si tot harul este în Bisericã." [10]
Sf. Vasile cel Mare exprimã si el foarte categoric cã succesiunea apostolicã (însemnînd întîi de toate succesiunea transmiterii harului) înceteazã acolo unde se introduc inovatii în credintã. În cunoscuta sa epistolã cãtre Amfilohie de Iconiu scrisã la anul 374, cuprinsã între cele 15 canoane ce ni s-au pãstrat sub numele lui, Sf. Vasile afirmã despre botezul pepusienilor: "cei vechi au hotãrît sã se primeascã acel botez, neabãtîndu-se ei întru nimic de la credintã". Din momentul în care apar însã abateri dogmatice, botezul lor nu mai poate fi considerat valid, "cãci nu sunt botezati cei ce nu s-au botezat întru cele predonosite nouã." În continuare Sf. Vasile adaugã: "Iar cei ce s-au lepãdat de Bisericã n-au mai avut harul Duhului Sfînt peste ei, cãci a lipsit comunicarea lui prin întreruperea succesiunii. [...] Cei ce aveau hirotoniile de la Pãrinti, prin punerea mîinilor peste ei aveau harul duhovnicesc, dar cei ce s-au rupt (de Bisericã prin erezie) devenind mireni, n-au avut putere nici de a boteza, nici de a hirotoni, nici nu puteau da altora harul Duhului Sfînt, de la care ei au cãzut; pentru aceasta, Pãrintii au hotãrît ca cei botezati de dînsii ... viind la Bisericã sã se curãteascã din nou cu adevãratul botez al Bisericii." (Can I al Sf. Vasile cel Mare)

Întreruperea succesiunii de credintã duce inevitabil la întreruperea succesiunii harice, încît tainele sãvîrsite de eterodocsi nu sunt valide. Primirea eterodocsilor în Bisericã se face prin rebotezarea mirenilor si hirotonirea din nou în cazul clericilor acestora. Acest lucru reiese si din hotãrîrile urmãtoare ale Bisericii sobornicesti: Can 46, 47, 68 Apost; Can 7 Sin II Ec.; Can 95 Sin Trulan, etc. Iatã spre exemplu cît de lãmurit se exprimã textul Can 68 Apostolic: "Dacã vreun episcop sau prezbiter sau diacon, ar primi de la cineva a doua hirotonie, sã se cateriseascã si el si cel care l-a hirotonit, fãrã dacã numai ar dovedi cã de la eretici are hirotonia. Fiindcã cei ce sunt botezati sau hirotoniti de cãtre unii ca acestia, nu pot fi nici credinciosi (mireni) nici clerici."
Dacã noi, ortodocsii, am admite cã fãrã succesiune în credintã ar putea exista succesiunea sacramentalã, ar însemna sã acceptãm cã Dumnezeu ar îngãdui ca printr-o preotie validã, prin puterea harului, sã se rãspîndeascã toate rãtãcirile. Prezenta harului la eretici ar însemna cã Mîntuitorul îngãduie folosirea acestuia de cãtre cei ce nu iubesc, ci urãsc Biserica; ar însemna ca harul preotiei sã fie folosit spre consacrarea, întãrirea si binecuvîntarea pãcatului.


Ceea ce dorim noi sã arãtãm aici este cã acrivia si iconomia sunt aplicate de Bisericã, privind numai modul primirii ereticilor si schismaticilor si NU cã ar avea si acestia în vreo mãsurã har mîntuitor si sfintitor. Toate Tainele din afara Bisericii, chiar dacã s-a respectat forma exterioarã a sãvîrsirii lor, sunt goale de orice continut, însã Biserica, prin iconomie, atunci cînd socoteste cã este spre interesul ei superior si mîntuirea noilor veniti, le poate umple pe unele de substantã, de continut [15]. Aceasta este pãrerea generalã si a teologilor greci, în special dupã 1755 cînd patriarhul Chiril al V-lea a dispus rebotezarea catolicilor; asa interpreteazã iconomia si Hr. Andrutsos [16] si A. S. Alivizatos [17]. I. Karmiris [18] socoteste cã orice Botez din afara Bisericii este nevalid, dar recomandã ca romano-catolicii, vechii catolici, luteranii si calvinii sã fie primiti doar prin Taina Mirungerii, iar sectantii prin rebotezare; schismaticii se vor primi numai pe baza unei mãrturisiri de credintã si pocãintã.
De aceeasi pãrere este si reputatul teolog romîn Liviu Stan care arãta: "în nici un caz, biserica nu poate declara validã, nici chiar prin iconomie, o lucrare sau tainã a vreunui eretic sau schismatic, atîta timp cît el nu a intrat mãcar în tinda ei." [19] Încã mai putem încadra în aceastã categorie de teologi si pe Pr. Prof. D. Stãnilooaie care vede iconomia ca pe o exceptie de la regulã si nu ca pe o rînduialã care poate fi aplicatã oricînd si oricum ci numai în conditii speciale apreciate de Bisericãs astfel, "Biserica poate revoca oricînd modul iconomiei aplicat unor eterodocsi, dar sunt eterodocsi cãrora nu le poate aplica decît modul acriviei." [20]

Odată, povesteşte Stareţul, au venit la coliba mea doi catolici. Unul dintre ei mi-a spus:

- Hai să spunem „Tatăl nostru”!

- Ca să spunem împreună, trebuie mai întâi să avem aceeaşi învăţătură. Dar între noi şi voi este o prăpastie mare.

Apoi mi-a spus:

- Dar ce, numai ortodocşii sunt aproape de Dumnezeu şi numai ei se vor mântui? Dumnezeu este cu toată lumea.

- Bine, dar tu poţi să-mi spui câtă lume este aproape de Dumnezeu? Aşadar, există diferenţe între noi. Fireşte, suntem copiii legitimi ai unui singur Părinte, dar unii locuiesc în casă, iar alţii rătăcesc pe afară.

- Să arătăm dragoste, mi-a spus după aceea.

- Astăzi dragostea pătimaşă [păcatul] a devenit modă, le-am zis.

- Şi asta este cuprins în dragoste, mi-au spus iarăşi.


Daniel: - Toţi vorbesc despre dragoste, pace şi armonie, dar toţi aceştia sunt dezbinaţi, atât în ei înşişi, cât şi în relaţiile cu ceilalţi. ------PARINTELE PAISIE

Impotriva zilotilor, ecumenistii afirma ca sunt niste extremisti-fanatici. Impotriva Parintelui Paisie care a fost comemorationist ce o sa mai zica? S'a inselat si el, referitor la ecumenism?

Sfintii vorbeau cu dragoste catre eretici, nu cu ura sau rautate:1: Stilul stilistilor este cu totul paralel de cel al Sfintilor Parinti, desi si acestia tin randuiala toata. Daca tin randuiala, mai au de munca la virtuti si la fapte de dragoste, pentru ca Ortodoxia este crdinta a Mucenicilor si a Dragostei!!!

Citeste cum vorbesc Sfintii Parinti despre eretici. Cred ca ai auzit si de palma data lui Arie din partea Sfantului Nicolae!

Vezi cum se refera cei de pe nou la cei de pe vechi; vrei un exemplu? Nicodim Mandita!

Cuviosul (Sfantul) Paisie nu a vrut sa spuna Tatal nostru impreuna cu catolicii dar oare a inceput sa-i ponegreasca sa le zica eretici,le-a dat vreo palma,le-a zis cumva de credinta lor ca e desfranare?
Nu cred.
Nu sunt rugaciuni comune crestinii neortodocsi vin sa asiste la vecernia crestin ortodoxa.
Si vedeti din ce culte sunt:
BC,Biserica Armeana,luteranii (cu care IPS Anania a facut rugaciuni comune),greco-catolicii.
Doar scrie acolo:
"Potrivit hotărârii sinodale menţionate, la Catedrala Patriarhală şi în alte biserici ortodoxe din ţară şi străinătate, reprezentanţii celorlalte culte creştine vor asista la slujba ortodoxă (Vecernia), fără implicare liturgică. După slujba ortodoxă, reprezentanţii oficiali ai celorlalte Biserici creştine vor putea prezenta mărturii asupra convieţuirii paşnice şi cooperării ecumenice locale sau regionale astăzi.

În ceea ce priveşte prezenţa la rugăciunea ecumenică organizată de celelalte Biserici creştine, clericii ortodocşii români vor asista la rugăciunea acestora, fără implicare liturgică, iar, după rugăciune, vor putea rosti un cuvânt pe aceeaşi temă."

A zis cumva cuviosul (Sfantul) Paisie Aghioritul sa nu vorbesti deloc cu catolicii,a zis sa ii numeste eretici?
Eu nu cred.
Daca parintele Serafim Rose asculta ceva muzica simfonica compusa de crestini neortodocsi inseamna ca e apostat sau ca e eretic?
(avea parintele Serafim Rose o muzica simfonica care ii bucura sufletul cand o asculta).

Chiar, de unde vine ideea asta, ca o vad repetata de n ori de unii? Parca mi-e greu sa mi-l imaginez pe Sf Nicolae, cel bun, bland si milostiv impartind palme asa.

Despre dînsul povesteşte unul dintre istorici, că, aprinzîndu-se cu rîvnă dumnezeiască ca al doilea Ilie, a îndrăznit în mijlocul soborului a ruşina pe Arie, nu numai cu cuvîntul, ci şi cu fapta, lovindu-l pe Arie peste faţă. De acest lucru, s-au întristat Sfinţii Părinţi şi, pentru aceea a luat de la dînsul semnele cele arhiereşti. Iar Domnul nostru Iisus Hristos şi

Preabinecuvîntata lui Maică, privind din înălţime la nevoinţele Sfîntului Nicolae, au binevoit spre fapta lui cea cu îndrăzneală şi au lăudat rîvna lui cea dumnezeiască. Aceeaşi vedenie a avut şi oarecare din Sfinţii Părinţi cei mai vrednici, precum însuşi Sfîntul Nicolae a văzut mai înainte de alegerea sa la arhierie, adică, stînd de o parte a lui, Hristos Domnul cu Evanghelia, iar de altă parte Preacurata Fecioară Născătoare de Dumnezeu cu omoforul, au dat înapoi cele luate de la dînsul, cunoscînd din aceea că a fost plăcută lui Dumnezeu acea îndrăzneală a sfîntului. Deci, părinţii au tăcut şi ca pe un plăcut al lui Dumnezeu, foarte mult l-au cinstit.

Întorcîndu-se Sfîntul Nicolae de la sobor, a venit la turma sa aducînd pace, binecuvîntare şi învăţătură sănătoasă la toată mulţimea poporului, cu gura sa cea de miere izvorîtoare. Apoi pe turma cea nesănătoasă şi străină a tăiat-o din rădăcină şi pe ereticii cei împietriţi şi nesimţitori, care îmbătrîniseră în răutate, mustrîndu-i, i-a izgonit de la turma lui Hristos, ca un lucrător de pămînt înţelept, care curăţă toate cele ce sînt pe arie şi în teasc, iar pe cele mai bune le alege, apoi pleava o scutură.

Astfel preaînţeleptul lucrător al ariei lui Hristos, Sfîntul Nicolae, umplea cu roduri bune hambarul cel duhovnicesc, iar pleava vicleşugului nălucitor şi ereticesc o vîntura şi o lepăda departe de grîul Domnului. Pentru această pricină Sfînta Biserică îl numeşte lopată care vîntura învăţăturile lui Arie ca pleava. El era cu adevărat lumina lumii şi sarea pămîntului, de vreme ce viaţa lui era luminată şi cuvîntul lui dres cu sarea înţelepciunii. Căci avea bunul păstor mare purtare de grijă pentru turma sa în nevoile ce i se întîmplau, nu numai cu păşunea cea duhovnicească hrănind-o pe dînsa, ci şi de hrana cea trupească purta grijă.

http://www.sfantulnicolae.info/viata.php


Ce zic ecumenistii? Alte timpuri, alt context mai bine zis sa inchidem ochii si sa nu zicem nimic poporului despre lupta Sfintilor Parinti impotriva ereticilor. "Peace and love", pupaceli cu papa, cu monofizitii, cu nestorienii, s.a.m.d.

Unora chiar nu le e rusine...

Daca ai ravna in a cunoaste cu adevarat dogmele Bisericii Ortodoxe, iar nu sa vorbesti dupa "dragostea cea catre toti", aplicata insa cum nu trebuie, iti recomand "Dogmatica Ortodoxa" scrisa de Parintele Dumitru Staniloae (3 volume). Este un inceput bun. Dea Domnul sa nu o treci cu vederea, daca o vei avea in mana.

Cauta sa vezi cat ma straduiesc sa il iubesc pe om, de orice natie sau confesiune ar fi el, insa totul pana la marturisirea credintei. Aici nu se merge pe mila sau pe "lasa, ca merge oricum, doar nu ne inchinam cu totii".

Sfantul Ioan de Kronstadt spune clar: "... nu au Taine, nu au Duh Sfant." Si este unul dintre cei mai mari sfinti liturgisti.
Si nu este singurul sfant ce spune asta. Voi cauta exact locul cu pricina.

Oare daca sfantul Nicolae a dat o palma lui Arie,sa il fi si jignit? Sa ii fi zis nebunule sau prostule?Sa il fi judecat sau sa se fi certat cu el?
Si daca sfintii parinti condamna erezia sub orice forma,depasesc ei limitele omeniei?
Condamn invatatura ca e gresita.Poate si pe cei cativa care au nascocito.Dar restul de oameni? Poate fi condamnat un eretic sau un catolic odata ce el asa s-a nascut?El nu a cunoscut altceva,sunt miliarde de oameni in situatia asta.
Eu cred ca atitudinea potrivita pentru orotodoxie este propovaduirea,aratarea adevarului sau,si nu ferirea de ceilalti .
Stau cu vamesul si pacatosul la masa.Asta inseamna ca voi gandi ca ei? Nu.Dar ei ,dezorientati fiind (ca doar de aia zicem ca au invataturi mincinoase) ,ar putea sa caute spre lumina ortodoxiei care noi o vestim.

Windorin, eu nu te-am acuzat pe tine ca nu ai avea dragoste. Se vede din postarile tale ca nu esti dintre antiecumenistii feroce, patimasi, invrajbiti.
Eu am spus numai ca nu putem sa ignoram ce avem in comun cu ceilalti si ca nu putem nega lucrarea sfantului Duh la ei.

Pentru Antonio: nu stiu daca ai auzit ca pe vremea sfantului Ciprian a fost o discutie despre aceasta tema intre el si alt sfant (am uitat acum cum ii zice, mai din orient): celalalt zicea ca sa fie recunoscut botezul apostatilor daca este facut in numele sfintei Treimi. Pana la urma amandoi au fost canonizati dar s-a pastrat parerea celuilalt, cu unele exceptii explicabile istoric. Voi reveni.

Propovaduirea unde? Prin CMB? Acolo toti sunt pusi pe acelasi plan! Ortodoxia este egala cu toate celelalte secte compuse din zeci si zeci de erezii. Am mai scris ce vrea CMB: unitatea euharistica. Dar nu prin intoarcerea la Ortodoxie ci prin "diversitate", adica pastrandu-si ereziile (fiecare secta) ne unim! Nu observi nimic anormal, diavolesc, eresiarh?

Propovaduirea prin dialoguri scolastice? Cum zice Sfantul Marcu al Efesului, nu exista concesie in materie de credinta!

Sfintele Canoane, care au fost scrise sub Duhul Sfant zic sa nu intram in bisericile ereticilor, sa nu ne rugam cu ei sau sa avem (doamne fereste) comuniune!

Vezi roadele ecumenismului: acordul de la Balamand! Ortodoxia sora cu romano-catolicismul? Unde s'a mai auzit asta?

Cine vrea vine la Ortodoxie, adica la Adevar! Cine nu, nu! Eu n'am cunoscut Ortodoxia prin propaganda CMB, inainte fiind romano-catolic!

Harul exista doar in Biserica Ortodoxa! Asta zic Sfintii Parinti! Ce afirmi tu e doar propaganda ecumenista (existenta harului la romano-catolici, monofiziti si'n erezii)!
Nu e asa de greu de inteles! Sau pseudo-invatura celor de la St. Serge e mai importanta decat SFANTA PREDANIE LASATA NOUA DE SFINTII PARINTI?

Da' ce ti-au facut catolicii, Anotonio, ca esti asa de inversunat?

Inteleg si eu sa fii inversunat impotriva neoprotestantilor care fac "evanghelizare" printre ortodocsi la greu, si si castiga pe multi, dar catolicii?

Si chiar daca i-o fi dat, de ce se tot iau exempolele astea de lupta cu erezia din secolele de la inceput cu relatiile cu crestini care sunt despartiti de noi de un mileniu, si care priun insasi continuitatea existentei lor au castigat o greutate si o importanta foarte mare? In plus, nu se poate spune de ex despre catolici in acelasi fel ca despre arieni ca ar fi eretici. Chiar daca doctrina lui filioque da despre sfanta Treime o imagine care duce la un dezechilibru si o depersonalizare a sf Duh, nu este chiar o erezie in sensul celei lui Arie. Bine, la protestanti sun mai multe doctrine problematice pe care le putem numi eretice, dar sa nu uitam ca ei au aparut ca reactie a unor exagerari si greseli care existau la catolici, si nu au avut in epoca respectiva cum sa caute raspunsul la ortodocsi.
A vorbi acum ca acum 1500 de ani nu cred ca este corect.

Pai daca se aduna zeci de religii la CMB,si din toate acelea stii ca una singura e adevarata,ce vei face? O vei tine pe cea adevarata acasa?Eu vad un ierarh suindu-se la acea tribuna,si vorbind in cel mai conservator spirit,despre valorile ortodoxiei vechi de 2000 de ani,despre toti sfintii ei. Atat!
Asta nu inseamna ca acei ierarhi sa se dea dupa ceilalti,sa schimbe spiritul Biserici , dupa fata veacului acestuia. Eu nu sustin asta,si cred ca tarie ca nici acei ierarhi nu o sustin.
Iar cei care o sustin sunt in adevar de condamnat.
Dar ce ma deranjeaza e aceasta amestecare facuta :Daca vorbesti cu ceilalti,te si dai dupa ei.
Desi ne stim cu toti care suntem ortodoxi care sunt valorile in care credem si de la care nu ne abatem,de ce voi sustineti ca un ortodox ar renunta asa usor la valorile sale?
Judecati omul cand greseste,nu inainte de a gresi.
Daca au fost un anumit procent care au participat la adunari ecumenice,si s-au schimbat apoi,da,merita sa fie judecat. Dar daca au fost alti,care desi au participat,vrand sa faca bine celorlalti,si nu si-au schimbat in nici un fel apoi comportamentul lor orotodox,de ce ii judecati la gramada cu primii?
Iar pe noi,care nu am participat la nici o adunare ecumenica ,dar sustinem utilitatea unui simplu dialog,de ce ne condamnati inainte de a gresi?

Asculta, draga baiete, putin respect si nitel calm, te rog.
Ce stii tu despre st Serge, ca nici n-ai terminat scoala si abia esti ortodox de cateva luni? Ai citit poate niste fituici de propaganda pe undeva.

Uite-te in dictionar si vezi ce inseamna propaganda. Eu nu fac propaganda, ci discut.

Sunt si sfinti care au recunoscut botezul si alte taine savarsite de altii decat de ortodocsi, deci nu neaga prezenta harului la ei.

Au ereticii sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc.

Sfantul Paisie de la Neamt

Nu este "inversunare", este marturisirea Adevarului!

Citeste te rog aici (sunt mai multe pagine):

http://box.net/shared/ua91m92gtf

Dupa, da un search pe youtube: "assisi 1986". Sa'mi zici ce Patriarhi ai vazut!

Unii sunt specialisti in a gasi lucruri din astea in scrierile sfintilor. Scoase din context.
Si, daca a zis? Inseamna neaparat ca e adevarat? Tot ce zice si face un sfant trebuie luat la modul absolut?

Sfantul Ioan de Kronstadt pe care il citeaza Windorin mai sus stii ce mai facea? Slujea liturghia fara iconostas. Hai, militeaza si tu sa se scoata iconostasele si acum peste tot.

Mi-ai dat sa citesc un material despre o colaborare mai stransa intre BOR si Biserica orotodoxa orientala . Nu imi dau seama daca e de bine sau de rau,ca nu stiu cine sunt aia .
Si nici nu imi dau seama in ce masura se schimba ceva la noi,ca mai mult se zicea ca ridicam niste anateme ,si ca invatatura lor nu e deprate de a noastra
Dar chiar de ar fi o mare gresala a BOR ce se face acolo ! Eu nu asta am zis?Condamn ce aduce atingere Bisericii si traditiei noastre,chiar daca vine de la inalti ierarhi!
Dar asta nu ma face deloc in contiuare sa nu sustin dialogul .Si nu atat dialogul cat propovaduirea .A dialoga nu inseamna a te schimba dupa cel ratacit,nici a ii fi pe plac cu orice pret ,ci a ii da si aceluia o oaza din adevarul care crezi asa mult ca il ai.

"Daca i-o fi dat"? Sa inteleg ca tu crezi doar ce vrei din viata Sfantului Nicolae?

De ce nu se poate spune despre romano-catolici ca sunt eretici? De ce sa ne ascundem in spatele cuvintelor diplomatice?

Dar sa vedem ce zice Sfantul Fotie despre Filioque:

Şi voi, care aduceţi în faţă pe Părinţi ca să contraziceţi dogmele Stăpânului, să contraziceţi învăţătura a căror mesageri au fost Αpostolii, să contraziceţi toate Sinoadele Ecumenice, să contraziceţi dumnezeiasca învăţătură propovăduită în întreaga lume, nu vă cutremuraţi, nici nu vă e teamă şi nici nu vă sfiiţi sub ameninţarea anatemei?

Dar Sfantul Marcu al Efesului ce zice?

Latinii nu sunt doar schismatici ci si eretici... nu ne-am despartit de ei pentru nici o alta cauza decat pentru faptul ca sunt eretici. Tocmai pentru aceasta nu trebuie sa ne unim cu ei, numai daca renunta la adaugirea „filioque” din Crez si marturisesc Crezul precum o facem noi”. - Sf. Marcu Eugenicul (al Efesului)

Ai tu mai multa intelepciune decat ei?


Coptii sunt despartiti de ortodocsi de circa un mileniu si jumate. Ce inseamna asta? Cu cat sunt mai vechi ereziile cu atata sunt mai putin eretice? Inventam noi eclesiologii draga Fane? Si te superi ca ma iau de cei de la St Serge...

Dar de ce vorbesti doar despre Filioque? De ce nu vorbesti si despre Primatul Papal, infailiblitatea papala, purgatorul, imaculata conceptiune, cultul inimii lui Iisus si a Mariei, impartasirea cu azime, schimbarea calendarului si a pascaliei si multe alte inovatii eretice?


Si din acatistul Sfantului Marcu:

Bucură-te că Filioque eres catolicesc ai arătat
Bucură-te că primatul papal, dogmatisind l-ai surpat
Bucură-te Sfinte Marcu mare mărturisitor şi apărător al Ortodoxiei!


Bine este sa traim în pace cu toti, dar numai cu aceia care cugeta aceleasi despre buna credinta (Ortodoxie). Si este mai bine sa ne razboim, atunci când pacea lucreaza metodic conglasuirea catre rau!
Sfantul Maxim Marturisitorul

Sincer mi-ar fi rusine sa termin o facultate de teologie si sa nu stiu ca Biserica poate aplica iconomia pentru a reprimi ereticii, acceptand botezul lor! Dar asta nu inseamna ca au HAR! Ti-am aratat prin scrierile Sfintilor dar observ o anumita obraznicie, o negare in duh ecumenist, o manipulare! Nu e frumos, nu e ortodox!

Scoase din context? Chiar nu'ti este rusine?

S'a postat pe acest forum zeci de reply-uri despre ereziile romano-catolicilor dar tu nu vrei sa accepti Adevarul, preferand minciuna!

Tot tu ziceai intr-un topic ca sfintele canoane nu sunt "dogma" deci... suntem liberi sa facem ce vrem! Si aici revin, vezi ce face noua eclesiologie ecumenista, propovaduita si la St Serge?

Vreti ecumenism, vreti inovatii, vreti sa schimbati totul... in loc sa va schimbati pe voi, voi ecumenistii atacati Predaniile Sfintei Biserici!

Dar stai, ca voi faceti asta din "iubire" pentru fratii ceilalti! Halal iubire! Am vazut toleranta ecumenistilor; expulzari si persecutii drept-credinciosilor!

Dar Dumnezeu e Mare si Le vede pe toate!

Aia sunt niste eretici care au fost dati anatemei de Sfintii Parinti!

Ce vreau sa faca acum ecumenistii? Sa ridice anatemele, crezand ca au mai multa intelepciune decat acei Sfinti si afirmand ca mai mult datorita contextului istoric s'a facut schisma!

Acest dialog este un dialog in care Ortodoxia este pusa pe acelasi plan cu toate sectele si ereziile. Practic, daca ai citit acel document, e ca'n politica: lasam de la noi, lasati si voi oleaca de la voi, si ne unim! Citeste din nou ce au zis Sfintii: IN MATERIE DE CREDINTA NU SE FAC CONCESII!

Ei ce fac? Exact asta fac! Noi eclesiologii, noi teologii, toate pentru a distruge Ortodoxia!

Sfintii zic ca ecumenismul este erezie si ei ce zic? Ca acest dialog este pentru progres, pace, fraternitate, s.a.m.d. Doar o persoana manipulata, ignoranta sau diavoleasca ar putea afirma asa ceva!

AntoniO
Si mie mi se pare cam ca la piata acel document.Mai dai jupane,mai lasi stapane!
Da,ala imi pare intradevar o ecumenie prost inteleasa .
Totusi am observat ca BOR niciodata nu face concesii prea mari ,ci din astea mai mult simb olice.Monfiziti nu mai sunt ce au fost in primele secole,si probabil nici arienii daca or mai fi.Adica nu mai exista acel pericol initial,si poate de asta intentioneaza sa ridice anatemele.
Caci se vede(din acel document) ca ei au si pastrat mare parte din traditia ortodoxa initiala.
Dar tot mi se pare un demers hazardat,sa umbli azi sa ridici anateme!
Dar cu toate ca sunt impotriva BOR,in acest gen de 'indulgente' ,asta nu demonstreaza cu nimic ,ca propovaduirea valorilor crestine ,ortodoxe,nu este singura cale care ar mai putea trezi,mai ales occidentul,din letargie . Totul e sa fie facuta cu consecventa,si fara compromisuri.

Poti sa ne dai unele exemple de asemenea sfinti, caci afirmatiile acestea generale nu sunt bune la nimc.
Pot si eu sa spun: "Sunt si sfinti care nu au recunoscut botezul si alte taine savarsite de altii decat de ortodocsi, deci neaga prezenta harului la ei".
Intelegi ce vreau sa spun? Putem afirma sau nega cu usurinta fara a indica de unde am luat ideea respectiva; fapt pe care l-am remarcat la mai multi forumisti. Nimeni nu este original pe lumea asta; toata lumea se inspira de undeva, conform Tutea.

Au abandonat cumva monofizitii ereziile lor? Nu!

Au abandonat cumva romano-catolicii ereziile lor? Nu! S'au inselat si mai mult introducand alte inovatii eretice!

Deci, cum poti afirma ca nu mai exista acel pericol?

Pericolul e si mai mare decat in trecut vazand ca fac totul pe furis! La fel cum lucreaza pentru noua ordine mondiala, la fel fac si cu Ortodoxia!

Lasa-ma, ca ma lupt cu ispita acu!
Da hai sa raspund totusi
Cand a aparut monofizismul si arianismul au fost foarte periculoase pentru Biserica!Cum ar fi fost credinta noastra azi,daca cineva nu ar fi luptat atunci pentru noi?Caci cum o mostenesti asa o tii! Dar acum,e cel mult o directie in plus,alaturi de alte zeci de secte,chiar mai rele.
Doar in acest context zic,ca ceea ce atunci cerea o anatema,acum e doar una dintre zecile de erezii .
Altfel am zis destul de clar ca nu sunt de acord cu negocierea Ortodoxiei,si ca anatema de atunci si-a avut rostul.
E vorba de aceste 2 aspecte distincte ale unui dialog interconfesional:
1) a te lasa influentat de eretici,cu care nu sunt de acord
2) a discuta cu ereticii,aratand comoara Traditiei,lucru cu care sunt de acord.
Cand il zic pe al 2 lea sunt atacat cu primu.Dreptu-i?

Am vazut! :P Totusi cred eu ca e mai bine sa ramai!

Daca ierarhii ecumenisti s'ar duce la eretici si le-ar zice: Ortodoxia este CALEA, ADEVARUL SI VIATA, este Dreapta Credinta ar fi ceva.

Insa ei fac exact invers. Ca la piata cum am mai zis!

Atunci, pe ce baza s-au ridicat anatemele? Nu vad nicio baza canonica. Si totusi, Bisericile Ortodoxe implicate in ecumenism, vorbesc foarte mult despre canonicitate...:confused:

Pai asa ar trebui sa fie.
Intre pacatele impotriva aproapelui este si acesta:Sa nu ajuti pe fratele tau ratacit.Indiferenta fata de ratacirea lui e un pacat.Si cum se poate vindeca aceasta ratacire decat prin adevar?

Acelasi lucru il spune si ratacitul despre tine:21: E un fel de "lasa-ma sa te las" pentru ca daca tu nu il lasi pe el sa piara, nu te lasa el sa traiesti, duhovniceste ma refer:42: