BOSVR = Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania

ROCOR = Russian Orthodox Church Outside Russia

pentru gabri : as vrea sa te cred in ceea ce spui despre bosvr , dar chestia asta ca o anumita biserica da moaste nu este neaparat o dovada ca este o biserica mantuitoare ... caci moaste dadeau si proorocii din vechiul testament , dar mantuire in iudaism ei nu au avut ... la fel si la catolici exista moaste , dar mantuire nu au ... deci exista doua feluri de moaste : moaste adica pur si si simplu trupuri care nu putrezesc , si pe care le-a proslavit Dumnezeu in felul acesta pentru anumite virtuti deosebite pe care le-au avut oamenii respectivi in viata lor , si SFINTE moaste care nu pot exista decat in Unica biserica mantuitoare a lui Hristos : biserica ortodoxa ... deci cei care au lasat moaste in alte biserici nu inseamna prin asta ca s-au si mantuit ... trupuri neputrezite pot lasa ci marii pacatosi care au fost blestemati de preoti , deci chestia cu neputrezirea si cu minunile pe mine cel putin nu ma prea impresioneaza ... bineinteles , cu totul altceva se poate spune despre sfintele moaste autentice , care exista in biserica ortodoxa ...

constantin , as fi foarte recunoscator daca mi-ai trimite acele poze de care mi-ai zis , caci iti spun ca acest lucru ar folosi multora ... daca poti trimitele ... chiar am sa te intreb de ele pe mess cand am sa te vad ca intri ...

Buna dimineata, frate Rafael.

Ma surprinde intr-o mare masura schimbarea ta de pozitie aproape de 180 de grade fata de BOSVR. Spui ca ti-a oferit o anumita persoana informatii care te-au contrariat in legatura cu BOSVR. Stii de exemplu ca acea persoana e DEMNA DE INCREDERE? Sintagma aceasta "DEMNA DE INCREDERE" o folosesc cu sensul pe care il are in dreptul laic, vizavi de trecutul ei?

De exemplu, atunci cand aduceam argumente impotriva BOSVR, il citam des pe Pr. Ilie Cleopa care spunea ca preotii-calugari de la Sfantul Munte Athos nu slujesc impreuna cu preotii BOSVR. Pe parcurs, acest argument mi s-a sters din minte. O data cu deschiderea acestui topic de catre tine, frate Rafael, mi-am reamintit acest argument, oferit de Pr. Cleopa. De ce se intampla aceasta? Iarasi nu stiu. Ar trebui, daca stii vreun preot-calugar apartinand de BOSVR, care mai inainte a fost vietuitor in Sfantul Munte Athos, sa-l intrebi despre motivul ne-slujirii calugarilor athoniti impreuna cu preotii BOSVR. Daca nu, ar mai exista o solutie, sa te adresezi direct parintelui Avondios de la Mitropolia Ortodoxa de Milano care a vietuit in Sfantul Munte Athos asupra acestui subiect delicat. Prea Sfintia sa iti va raspunde cu siguranta, nu-l vad pe un om cu viata sfanta umbland cu jumatati de masura sau cu semi-adevaruri, asa dupa cum umbla majoritatea laicilor, cica pentru a proteja o "persoana draga". Vezi daca stie ceva de asa-zisa credinta a ierarhilor BOSVR in Maica Domnului ca intr-un al Doilea Duh Sfant. Repet: mie aproape ca nu imi vine sa cred aceasta informatie, despre erezia BOSVR. Informeaza-te in amanuntime despre trecutul persoanei care ti-a comunicat aceasta "informatie" sa vezi de e demna de incredere. Sau o cale mai dificila, dar mai sigura in ce priveste aflarea adevarului: fa post negru cu smerenie si multa rugaciune catre Domnul pentru aflarea adevarului in legatura cu aceasta "erezie" a BOSVR o perioada de timp, asa dupa cum a facut si Pr. Ioanichie Moroi pentru aflarea adevarului in legatura cu calendarul de tip nou. Daca te simti in stare numai, caci dupa cum am citit in Patericul romanesc asupra Pr. Ioanichie in perioada de post negru a navalit multime de intunecati diavoli spre a-l face sa se "razgandeasca" in ce priveste tinerea acelui post negru, care pe ei ii arde pur si simplu.

Doamne ajuta, frate Rafael.
.................................................. .................................................. ......................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

:)Rafael,nu toti ierarhii sunt ecumenisti si apoi mai sunt duhovnici,mireni care nu impartasesc ecumenismul.Biserica ramane chiar daca scade numarul membrilor.Doamne ajuta!

..."Vai,saraca Ory!..."
Cum ai dedus Rafael ca eu sunt "statornica in pacate"?Cum ai dedus tu ca eu sunt atat de pacatoasa,pe langa tine care-i "multumesti Lui Dumnezeu ca te-a facut asa cum esti"?...adica asa de bun,credincios si intelept(fata de mine,pacatoasa)?
Sincer,mai degraba te compatimesc eu,esti prea plin de tine si s-ar putea sa deraiezi de la adevarata multumire...vrednica multumire de sine.

razvan , chestia este ca acea persoana care m-a informat cu privire la erezia bosvr este foarte de incredere ... atata incat as putea spune ca daca gresete sigur nu este vina lui ... daca gresete inseamna ca a fost informat gresit ... insa am mai studiat problema si am mai aflat ceva : ps vlasie din bosvr a slujit impreuna cu rocor la canonizarea sf ioan maximovici , ceea ce arata clar ca bosvr este in comuniune cu rocor ... cred ca este asa cum a spus si cu sinodul de rezistenta din grecia ... despre erezia aia cu duhul sfant de gen feminin si mie mi s-a parut aproape imposibil de crezut , dar pana nu ma informez de la cineva care este in masura sa raspunda la aceasta problema nu stiu ... insa inclin sa cred de acuma ca si aia a fost doar un zvon gresit , odata ce s-a dovedit totusi ca ps vlasie este in comuniune cu rocor ... of , cum mai circula zvonurile astea mincinoase ... insa trebuie totusi sa intreb pana la urma pe cineva avizat despre aceasta ... am spus , am adresat intrebarea asta la mitropolia slatioara si nu mi-au raspuns ... motivul nu il stiu ...

iar ca par ilie cleopa a spus despre cei de la slatioara ca sunt schismatici , nu stiu ce sa zic , cred ca este exagerata ... inainte credeam ca incalcarea tipicului este erezie , insa cuma nu mai cred .. ori , introducerea calendarului nou numai pentru sarbatorile fixe , nu si pentru data pastelui , nu este erzie ci numai o incalcare a tipicului ... din punctul asta de vedere ii dau dreptate par ilie cleopa ca pentru motivul calendarului nu trebuia facuta schisma ... insa sincer sa fiu , nu ii dau dreptate par ilie cleopa in ceea ce priveste ecumenismul : ecumenismul este considerat si de par iustin si altii ca fiind EREZIE , adica o erezie ce isi face de cap in bor , iar ereziile intotdeauna au fost si vor fi anatema de la Hristos ... deci din cauza ecumenismului cu siguranta ca se putea face schisma de bor , si chiar era indicat ... de aceea mi-am mai revizuit conceptiile in ultimul timp , dar tot nu am ajuns sa ii dau dreptate par ilie cleopa cand spunea ca cei de stil vechi sunt schismatici si fara har ...

deci acuma inteleg si eu de ce s-au aratat sfintii treiierarhi par ioanichie moroi si i-au spus sa ramana in ascultare de bor : pentru ca numai din motivul calendarului nu se putea face schisma ... insa prin aceasta vreau sa spun ca introducerea calendaurului gregorian numai pentru sarbatorile fixe nu este erezie , dar introducerea acestui calendar in ceea ce priveste pastele cu siguranta ar o erezie , si atunci cand se va face aceasta , bor va cadea toata in schisma ... sa zicem ca acuma sunt eretici numai ecumenistii din bor , dar cand se va introduce cal greg si pentru paste atunci bor va deveni toata schisma ... Doamne fereste ... deci acuma inteleg de ce sf trei ierarhi au spus ca trebuia sa ramana in ascultare de bor , pentru ca nu s-a incalcat decat tipicul , si eu nu stiu sa existe vreo anatema pentru calcarea tipicului ... iata , vezi ce subtila este problema calendarului si cat de usor poti sa gresesti ?

deci in concluzie , bosvr nu este schisma asa cum spune par ilie cleopa , caci are dreptate sa se desparte de bor din cauza ecumenismului , care este o recunoastere a zeilor pagani , si care este erezie ... caci odata ce rocor recunoaste bosvr nu mai putem sa zicem ca este schisma ... sf ioan maximovici din rocor este canonizat , dar par ilie cleopa nu este , cel putin nu inca ...

iar motivul pentru care cei din athos nu slujesc cu bosvr , mi-a devenit si mie foarte foarte limpede : apoi nu exista oare multe biserici de stil vechi in lume si chiar si in grecia ? si chiar daca au aceeasi credinta , totusi ele nu slujesc unele cu altele , si nu au ajuns decat cateva dintre ele sa se uneasca intre ele , insa la ora actuala mai sunt multe care inca nu s-au unit ... motivul nu il cunosc prea bine , insa presupun ca din cauza ca aceste uniri nu se pot face asa usor de pe o zo pe alta , ci trebuie mai intai ca ierarhii acelor biserici sa studieze foarte bine ceea ce spun celelalte biserici de stil vechi cu care inca nu s-au unit , oentru a nu ajunge sa se uneasca cu vreo erezie ... caci iata , ca sub masca adevarului acestor biserici se poate ascunde uneori si niste erezii despre care insa sa nu se prea pomeneasca ... si de aceea este acuma atat de mare prudenta din partea ierarhilor din toate aceste biserici , ca mai intai sa studieze bine tot ce spun si cred cei din celelalte biserici de stil vechi , ca sa nu cumva sa ajunga , cum am spus , ca din lipsa de prudenta sa se uneasca cu ceva eretici escunsi ... caci aceste biserici are fiecare un trecut de aproape 100 de ani , timp in care puteau sa apara multe exagerari si erezii in aceste biserici , si de aceea mai inainte de a face cineva vreo unire cu vreo biserica trebuie ca mai intai sa cunoasca foarte bine trecutul acelei biserici ... deci iata ca s-a cam grabir par ilie cleopa cand a spus ca bosvr este schisma numai din cauza ca ceilalti de stil vechi nu slujesc cu ei ... unirile acestea se fac in timp si nu este usor de facut ... poate ca exista si o prea mare prudenta , nu stiu ... insa este de stiut , ca in trecutul unei biserici oarecare se puteau face anumite exagerari si mai apoi sa fie trecute cu vederea si sa ramana ascunse la prima vedere ... deci totusi trebuie mare prudenta cand aderi la o anumita biserica , sau vand se unesc doua biserici intre ele ...

ory , crezi ce vrei , dar nu te mai lauda ca tu faci mai multe decat altii , ca iata ca statornicia aceasta in bor nu stiu daca te-a dus prea departe ... mie mi se pare ca ai ramas tot acolo , intr-o biserica unde erezia isi face de cap ... si apare in mod firesc intrebarea : in biserica lui Hristos , cum sustine bor ca este , nu trebuia totusi ca de 100 de ani de cand ecumenismul isi face de cap , sfantul sinod cel atata de luminat de duhul sfant cum zic unii ca este , nu trebuia sa faca ceva ? iata ca politica nu a fost de se respecta canoanele si anatemele sfintilor parinti care i-au dat anatemei pe cei ce intra sis e roaga cu ereticii , ci mai dgraba s-a facut politica comunista si papistaseasca ... asta inseamna ca sinodul e prea plin de eretici si nu mai este in stare sa apere ortodoxia ... ori fata de un astfel de sinod , eu cred ca trebuie sa se opuna o oarecare rezistenta , tu nu crezi ? ca acuma in cazul lui corneanu : unii cer sa fie respectate canoanele ... insa vad eu ca si aceia s-au trezit cam tarziu , caci asta s-o stie ei : canoanele in bor au fost calcate de mult , nu de ieri de azi ... deci de mult timp trebuia sa se ia o pozitie de marturisire a dreptei credinte ... si celmai bine ar fi fost poate sa se fi despartit credinciosii traditionali din bor de la inceput de sinodul bor cel neputincuios ... insa , desigur mai apare intrebarea : oare nu ar fi aparut asa multe certuri si neintelegeri intre credinciosii celor doua tabere ? la cine adica sa ramana biserica satului cutare : la traditionalisti sau la ecumenisatii din sat , daca s-ar fi facut o adevarat scindare ... insa deasemenea a lasa ecumenismul in pace oricat de mult nici asta nu se poate ... caci daca vine daniel ciobotea si spurca o anumita biserica cu rugaciunile in comun cu ereticii , la ce bun sa mai intri intr-o astfel de biserica profanata , spurcata ... caci o astfel de biserica trebnuia mai intai resfintita ... deci iata cat de sumbre sunt lucrurile ... deci ce din bor aceasta pozitie ar trebui sa o ia macar : sa nu primeasca in bisericile lor pe ecumenisti , impreuna cu spiridusii de eretici , caci prin asta se piarde cu siguranta ahrul , si se pierde si mantuirea ...

Zicea odata marele teolog si episcop Antoni di Surosh : ORTODOXIA ESTE CREDINTA CEA ADEVARATA A LUI HRISTOS , PACAT CA ESTE PROFESATA DE OAMENI RAI!
mare dreptate are, nu am vazut niciodata atata ura si dezbinare cum este acu in Biserica lui Hristos. Pacat ca oamenii bisericii pun pe primul plan orgoliile si obsessile lor personle si nu EVANGHELIA!! Pacat ca in ortodoxie este atata dezbinare in loc sa se semereasca si sa se uneasca pentru intarirea unitatii ortodoxiei.
pacat prea multa polemica si fariseism...mai bine am cauta sa facem voia lui Dumnezeu decat sa judecam pe alti!!!!

da , pacat ca e profesata de oameni care vor sa o distruga ... chiar ar fi fost un mare bine daca toate bisericile de stil vechi ar fi reusit sa se uneasca intr-o singura biserica , insa dupa cum se vede , asta este foarte greu ... greu din cauza ca nu stii cu cine ai de a face , dar poate ca mai ales greu din cauza pacatelor noastre ale tuturor ... caci daca inainte de schisma din 1923 din ortodoxie , biserica cu chiu cu vai se tinea unita impotriva ereziilor de toate felurile care cautau sa o desbine , apoi cu atat mai mult acuma este greu sa o mai unesti la loc , dupa ce s-a facut sciziunea si a reusit planul masonilor ...

frate Rafael,

L-am citat pe Pr. Cleopa doar in ce priveste neslujirea preotilor BOSVR cu calugarii-preoti din Muntele athos, nu si in ce priveste asa-zisa erezie a BOSVR pentru ca nu face ascultare de BOR. In momentul in care BOR va introduce sarbatorirea si a Pastelor dupa calendarul gregorian, atunci cu siguranta ma voi desparti de BOR, Doamne fereste, sa nu se intample prea curand acest fel de "eveniment" in BOR. Sa nu crezi ca am ceva cu BOSVR. Aveam poate acum o luna si ceva. Insa de atunci ai reusit sa ma convingi de contrariu.
In ce priveste alta asa-zisa erezie a BOSVR aceea de "duh sfant de genul feminin", cred ca ai putea sa te documentezi direct de la PS Avondios, daca il intrebi, iti va raspunde cu siguranta, mai ales ca a fost vietuitor o perioada in comunitatea monahala a Sfntului Munte Athos. Vezi daca a ajuns pana la urechile PS sale acest gen de erezie despre care se zvoneste ca ar fi in BOSVR. Poate stie si motivul exact pentru care monahii Sfantului Munte Athos nu slujesc impreuna cu preotii BOSVR, nu barfe de genul "duhul sfant feminin" si alte prostioare de genul acesta. Zic, ca daca ar fi adevarata erezia cu "duhul sfant de gen feminin", aceasta ar intrece in gravitate erezia catolica a neprihanitei conceptiuni a Prea Sfintei Fecioare Maria.

Doamne ajuta, frate Rafael.
.................................................. .................................................. .....................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Si inca ceva.
Nu inteleg un lucru: daca patriarhul ecumenic de la 1923, Meletie, cel care a sugerat indreptarea vechiului calendar [cel iulian] cu calendarul gregorian, a fost dovedit de mason si depus din scaun, de ce oare Bisericile Ortodoxe Autocefale nu au revenit indata dupa depunerea din scaun a acestui patriarh care se inchina de fapt la satana, la calendarul iulian cel drept. STIIND CA CEL CARE A PROPUS INDREPTAREA CALENDARULUI IULIAN CU CALENDARUL GREGORIAN A FOST UN MASON.

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Inseamna ca nu numai el era mason.

pai pentru ca nu era el singurul mason din bo autocefale ci erau multi
si el a mai stat cativa ani la carma bis din constantinopol , iar dupa el a venit alt mason la fel de rau , parca athenagoras il chema ; iar dupa asta a venit alt mason si asa s-au perindat la patr constantinopulului mai multi masoni pana in ziua de azi , cand tot un mason este acolo : bartholomeu ... nu ai ce ii face ... si masomi au intrat dupa 1900 in toate bisericle ortodoxe autocefale , mai ales ca in tarile ortodoxe a fost intentionat introdus comunismul care a bagat cu de-a sila masoni prin sfintele sinoade ... sunt masoni si la rusi , si la greci , si la noi , si peste tot ...

Si pana la urma ce o sa faci?

ei , ce o sa faca ... o sa ramana ortodox ca si pana acuma ... ca doar nu o sa se lepede din cauza la niste neipraviti de ierarhi ecumenisti ... aia sunt ca pleava de pe fata pamantului , si sunt o nimica in fata lui Dumnezeu ... pleava de aia care o bate vantul unde vrea ...

draga colega de forum ca draga ispita nu prea imi vine sa zic, shtiu ca problema asta cu BOSVR daca este schismatica shi s-au rupt de vitza este dureroasa shi pentru tine shi pentru orice ortodox ce tzine de ea, dar macar dumneata ramai consecventa in a-l aprecia shi a-l crede pe Parintele Cleopa, unul din marii duhovnici ai neamului nostru din timpruile noastre alaturi de sf. pr. Arsenie Boca shi parintele Papacioc, sau de Dumitru Staniloaie shi altzii asemenea lor, shi il mustri foarte bine pe Rafael ca o intoarce asha cum ii convine... chiar daca el totushi sincer cauta adevarul shi s-a inspaimantat gandindu-se la propria mantuire... Dar dumneata, ispita_ta, pui o intrebare ciudata la care este raspuns in Cuvantul Lui Dumnezeu de acum 2 milenii dar shi in Cel din zilele astea caci Hristos nu ne-a lasat shi ishi respecta juramintele Sale shi fi-va cu noi pana la sfarshitul veacurilor, deci spune pe undeva prin scripturi shi ma iarta ca citatul este din memeoria mea lipsita de acuratetze shi de exacta citare literala, caci Hristos virgula shi punct este dar spre Mantuire shi nu spre litera care ucide.... dar zice cam asha ceva " de va va spune cineva ca Domnul este in camari sau in Pustie sau aici este sau acolo, sa nu-l credetzi caci atunci cand v-a veni pe norii cerului se va shtii de la rasarit pana la apus asha ca fulgerul, caci asha cum s-a inaltzat asha va veni in slava lui Dumnezeu" deci de aici tragem concluzia ca nu este aici sau acolo shi ca poate fi shi pe net cum este acest site ortodox de exemplu.... deci shi aici il potzi gasi daca il cautzi cu Adevarat... cum a avut Rafael o tentativa frumoasa dar eshuata din moment ce nu a reushit sa se puna deacord cu marii noshtrii duhovnici shi l-a gasit pe parintele Cleopa ca sa-l combata shi sa nu-l creada, iar apoi osandind ambele biserici, BOSVR ca e schismatica shi apoi BOR ca are unii parintzi pacalitzi de panecumenism.... poi asha n-am facut nimic, caci degeaba oasandeshti ca asta nu tzine de gasirea Adevarului, ci doar de indreptatzirea barfelor... gasirea chipului spurcat al antihristului "ce se va arata printre shtiri" cum spune proorocul Lavrentzie, "fericitzi vor fi cei ce nu vor cauta la chipul spurcat al antihristului, satana crescuta in chip de om nascut dintr-o desfranata evreica" ceva de genul asta.... 6x???:(:(

ory draga nu te supara pe Rafael ca shi pe mine m-a facut mincinos, eretic, shi ecumenist ascuns... ca nu eram in ton cu canoniada domniei sale... dar nu sunt panecumenist pentru ca ma stradui sa ascult de sf parintzi shi sa ies din comunitarismul cu duhul rau din vazduh.

sigur ca l-ai pironizat un pic dar parerea de sine spre frunte shi spre dreapta nu ne aduce vrednicia ci dincontra... pe fiul razvratirii shi viclenia care este smerenia fermecatrufizaturnului faradelegii shi al "nimicului".... 93sau92x???:(:(

eu de bosvr nu mai am nimica de rau de spus ...

:D

Cu referire la erezia despre care se atribuie doua genuri Duhului Sfant: se numeste INOCHENTISM. Este o erezie aparuta printr-un parinte ieromonah Inochentie, de traditie slava (daca nu ma insel, era din Basarabia). El era foarte apreciat de popor, dai ales de cei ce nu primise calendarul nou.
Erezia INOCHENTISTA este prezenta in B.O.S.V.R. prin multi credinciosi batrani, poate chiar si clerici. Cert este ca, desi fac ascultare de Slatioara, nu sunt opriti de la Sfintele Taine ale impartasirii.

INOCHENTISMUL neaga validitatea succesiunii Apostolice a B.O.R; neaga validitatea BOTEZULUI celor ce tin pe Stil Nou, pe care il repeta. DOVADA: DESI NUMAI ERESUL INOCHENTIST INVATA CA BOTEZUL DE PE NOU SE REPETA, TOTUSI, CEI DIN B.O.S.V.R, REPETAU BOTEZUL CELOR BOTEZATI PE STIL NOU. Deci, chiar daca ei neaga partinirea la eresul INOCHENTIST, aceasta greseala ii dovedeste. DIN MOTIVUL REBOTEZARII, MUNTELE ATHOS SI IERUSALIMUL AU TAIAT COMUNIUNEA CU SLATIOARA, DECLARANDU-O CA ESTE SCHISMATICA. Acesta este motivul pentru care nu sunt primiti, nicidecum ca nu ar asculta de B.O.R, pentru ca nici ATHOSUL nu mai asculta de BOR sau de PATRIARHIA ecumenica, din punctul de vedere al miscarii ecumeniste.

O alta dovada de schisma conceputa din ERESUL INOCHENTIST: repetarea Mirungerii.
Sfintele Canoane impun neprimirea tainelor ereticilor. B.O.R. este eretica din celelalte privinte, nu din privinta ecumenismului? NU ESTE ERETICA! Sunt doar o parte din ierarhi partinitori la eres, dar altii nu. CU TOATE ACESTEA, B.O.R. ESTE PRIMITA LA ATHOS. Deci, daca BOR este primita la ATHOS sa liturghiseasca, ATHOSUL este ERETIC iar BOSVR nu este?

pe tine te intrebam emanuel2007....ce o sa faci? BOR sau BOSV ?!

Inochentismul n-are de-a face cu erezia "duhului sfant de gen feminin". Ratacitii inochentisti afirma pur si simplu ca "Pr.Inochentie este pur si simplu duh sfant", CURATA LEPADARE DE DUMNEZEU CEL INTREIT IN PERSOANE: cum poti sa spui ca Pr. Inochentie este Duhul Sfant, adica este Una dintre Cele Trei Persoane ale Dumnezeirii?
Eu, pacatosul, nemilostivul si prostul, nu-i pot intelege pe acesti rataciti, si cu atat mai mult inteleg, insa, ca BOSVR nu poate fi intr-o ratacire asemanatoare inochentismului. Iar botezul il fac numai acelor ortodocsi de pe stil nou care s-au convertit pe stil vechi si pe care preotul BOSVR ii intreaba in prealabil cum au fost botezati: prin stropire (NECANONIC, ceea ce implica O SAVARSIRE CANONICA A SFINTEI TAINE A BOTEZULUI prin CUFUNDARE) sau prin cufundare (CAZ IN CARE TAINA SFANTULUI BOTEZ ESTE VALIDA ASA CUM S-A SAVARSIT EA de catre BOR, deci nu se impune o [noua] savarsire canonica a ei].


Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

dupa cum afirmi stimate SSB, multzumesc ca ne luminashi ca ieu habar n-aveam de astfel de probleme, ar reieshi ca:

BOSVR este schismatica nu din cauza "calendarului astral" pe care il pune mai presus de Hristos shi de calendarul duhovnicesc ci intrucat sunt in eresul inochentist ce atribuie genuri masculine shi feminine, adica barbat shi femeie Duhului Sfant? sau ce genuri?. apoi ca neaga validitatea BOR shi practica rebotezarea sau mirungerea ca dovada a greshelilor eretice pe care le pastreaza. Iar BOR deshi are simpatizantzi ai ecumenismului sau participantzi la interesele ecumenice, puteregaiul sau cum spunea cineva putregaiul ce cade din BOR, deci BOR pastreaza HARUL shi ascultarea de Hristos shi de sfiintzii parintzi shi sunt in comuniune cu toate celelalte biserici surori ortodoxe cu sfinte taine shi Har lucrator?

iar Atosul este shi el in comuniune cu BOR deci confirma peundeva prin asta pozitzia parintelui Cleopa ca BOSVR ar fi schismatici?

bine ca am aflat shi eu ca sa spun drept habar n-aveam dar banuiam eu ca nu e in ordine, nu sunt pushi la punct, ca e ceva cu cei din BOSVR... intuiam eu ca nu e ceva in regula cu ei, deshi multe lucruri corecte shi drepte sustzin ei, dar pacat daca au probleme ascultand de cate unul ce i se pare ca a descoperit Aberica 5x???:(:(

n-am inteles prea bine care-i faza cu Duhul Sfant... n-am stat sa citesc tot, mi-am dat seama din primele randuri ca este o eroare.... ca si asa-zisa taina a spalarii picioarelor si altele... bazaconii nascocite de cei rauvoitori.
sunt pe vechi si nu cred si nici nu marturisesc asa ceva legat de Duhul Sfant.

defapt am greshit shi cer iertare ca e vorba de Athos shi nu Atos ca H o fi venind de la Hristos :) ce ieu ash traduce Adevar, JERtFA nesangeroasa, Hristos, Om, Sfant adica indumnezeit, deci Athos....

poi inocentie asta ceva gen mahomed sau desanka ca shi ei spuneau ca sunt Duhul Sfant...

dar oricine poate sa devina Duhul Sfant in functzie de cum se indumnezeieshte, cum se lasa lucratzi de mijloacele sfintzitoare shi infricoshatoarele taine, de cum reusheshte sa faca voia sfintei Treimi prin ei, in dragoste curata shi credintza nefatzarnica... deci nu este ceva curios ca credincioshii sa creada despre cineva ca este Duhul Sfant, caci nu exista alt mod decat in sensul de om-indumnezeit, asha cum era presf Nascatoare de Dumnezeu shi pururea fecioara Maria sau sfiintzii lui Dumnezeu, mai mici sau mai mari, caci cei mai mari sunt defapt cei din urma shi cei mai mici....

dar unii ar vrea sa fie ca Hristos, nascutzi de la Duhul Sfant din veshnicie, poi deja sunt daca se impartashesc cu Hristos caci Hristos este din Veshnicie nascut din Tatal, dar ei ar vrea sa fie un fel de al doilea sau al treilea sau ce shtiu eu al catelea mesia doar ca li s-a nazarit lor... poi in cazul LUI Hristos a confirmat-o Tatal shi Duhul Sfant ca este cel ashteptat din vechime shi minunile Sale shi Invierea Sa din Mortzi shi multzimea de sfintzi shi mucenici.... pe cand pe acest inochentzie cine il confirma? parerea ca a descoperit Aberica shi ea se numeshte naluca de gen feminin a Duhului Sfant? Sa fim serioshi ca asha a fost pacalita shi desanka... sau mahomed... pentru ciocnirea desfranata a nalucilor... 72x???:(:(

Biserica Ortodoxa de Rasarit de azi este aceeasi cu cea de la inceputurile crestinismului si pana in anul 1924. practic nu a adaugat si nici nu a scazut ceva din lege, o iota n-a schimbat. caci spune Mantuitorul "cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor."

intreba cineva de ce totusi Bisericile n-au revenit la vechiul calendar..
pai... Rusia a fost singura care a revenit.

Cum ramane cu comuniunea si cu 'canonicitatea' negata de MUNTELE ATHOS? Athonitii ne invata sa nu ne ducem la bisericile ce sunt pe stil vechi in Romania, PENTRU CA SUNT SCHISMATICE. Cum ramane cu marile patriarhii ale lumii, cu marile lavre ortodoxe? De ce nu sunt in comuniune cu BOSVR si o considera schismatica?
Biserica din care face parte ATHOSUL este aceeasi cu BOR. Cum se face ca nu si cu BOSVR, cu toate ca tu afirmi ca este 'aceeasi de la inceputul crestinismului? Se scrie o istorie noua?

deci vezi ca dumneata, pentru ca BOR a indreptat calendarul, afirmi ca ar fi ceva hotarare ce nu s-a luat Sinodal shi ca nu s-ar fi respectat o cirta shi ai luat Hotararea peste cei trei ierarhi, nu shtiu impreuna cu cine sa va facetzi schismatici shi sa punetzi Calendarul mai presus decat ascultarea?

dar cirtele ce tzin de ascultare de maimarii tai, de sfiintzii parintzi alea nu sunt cirte? alea care spun ca Biserica de Rasarit adica ortodoxa este Una Sfanta, alea nu sunt cirte shi iote?

din pacate incecatzi sa va ascundetzi dupa canoane, poi nu trebuie sa le fluturatzi shi sa va rupetzi de Vitza in numele lor ci sa le aplicatzi in voi... iar de ierarhii aia eretici sa fugitzi dar sa nu va rupetzi de Hristos shi Biserica Sa, Cereasca Biruitoare shi Pamnteana luptatoare....

deci, nu pot spune draga ispita, dar draga colega, nu shtiu cum este cu voi shi degeaba va alipitzi de rasarit shi de rushi ca nu ei sunt rasaritul ci HRISTOS! :)

:hmmm: De ce am impresia ca nu trebuia sa iti fie data apa la moara... Ma refer bineinteles la cel care a deschis topicul asta... Asta e gustul pentru senzational, si nu face decat sa ne deschida o usita spre mandria care e cam in felul urmator (citez, din propria experienta...:thumbsup:): "vai, eu cel care imi doresc mantuirea mai mult decat oricine cum voi mai reusi eu sa fiu un bun crestin, un crestin de nota 10, un crestin care rupe tot, cand lucrurile sunt asa cum sunt, in felul asta intortochiat din care nu mai pot intelege nimic, si imi pierd draga doamne mantuirea sufletului"... Oare, in primul rand, chiar am inteles cu totii ce-i cu mantuirea asta...?! :|
Bine, sunt un pic ironica, dar tu esti prea preocupat sa iesi in evidenta cu ceva care te face sa apari intr-un mod cam neplacut si cred, sa nu fii inteles de fapt, deci este inutil sa mai vrei sa fii lamurit, daca nu te faci inteles ca vrei sa fii lamurit... In fine, ideea era ca mai bine ne-am calma, pentru ca ne ingramadim sa intelegem lucruri care ne depasesc puterea de intelegere... Si pana la urma, chiar credeti ca un protestant, spre exemplu, nu se poate mantui?!! ...Dar noi, ortodocsii care suntem incredintati ca suntem intru dreapta credinta, si ne straduim sa si traim cum suntem invatati, oare chiar suntem in pericol sa pierdem ce Domnul ne-a promis ca rasplata pentru "putina noastra credinta"? ...Permiteti-mi sa spun ca, vom uita si lucrurile simple, aventurandu-ne in discutii de genul... Mie mi s-a mai intamplat... Deci nu vorbesc pe langa... ??? ;)

exact informatiile pe care le-a prezentat ssb mai sus le-am auzit si eu , ca cica cei din athos ar spune despre bosvr ca au adoptat si ei erezia inochentismului ... intr-adevar inochentismul este o erewzie distincta de bosvr , caci apartine unei alte biserici si anume aceea a par inochentie care cica a facut multe minuni si invata ca el era duhul sfant ... inochentistii au si acatiste inchinate par inovhentie in care il denumesc duhul sfant pe el ... ca adica unii credinciosi batrani de la tara de pe undeva , oameni foarte sinpli , si care ar putea sa faca parte din bosvr , sa creada in erezia inochentismului asta poate sa fie adevarat ... si poate ca fiind atata de simpli sa nu stie ca e erezie si sa o marturiseasca la preot , si apoi sa se duca si la impartasanie ... treaba lor ... eu nu am treaba cu ei ... insa eu ma intrebam daca bosvr accepta in mod oficial erezia inochentismului ... eu am intrebat la saltioara dar nu mia-u raspuns , insa mi se pare totusi ca este imposibil ca oameni inavatati ca cei din sinodul bosvr , si care au ajuns chiar sa inteleaga chiar si problema calendarului , sa creada in asa o erezie de prosteasca si de evidenta ca inochentismul ... eu insa auzisem altceva : ca ei ar ridica-o pe maica domnului la rang de duh sfant de gen feminin , si nu pe par inochentie ... nu stiu cum s-ar numi aceasta erezie cu maica domnului dar se aseamana cu inochentismul .., insa eu nu as crede ca cei din bosvr ar accepta nici o asfel de erezie cu maica domnului ... cred ca este o prostie totusi sa crezi asa ceva , ca bosvr ar putea accepta o erezie din aceasta ... eu stiu ca ei sunt oameni foarte ravnitori si asta poate duce uneori ( nu neaparat ) la exagerari dogmatice = erezii , insa nu cred ca bosvr ar fi vinovata de erezia asta cu maica domnului ... nu stiu , pana la urma cred ca sunt zvonuri ... aceste zvonuri poate ca s-au iscat din cauza ca s-ar fi aflat ca sunt niste batrani pe undeva din bosvr si care ar crede in simplitatea lor in erezia inochentismului , si apoi cu un pic de inflorire s-0a ajuns la a spune ca cei din bosvr ar ridic-a pe maica domnului la rang de duh sfant ... nu stiu de unde provin astfel de informatii , dar cica unii , nu stiu care , de prin sfantul munte ar afirma asa ceva despre bosvr ... eu nu stiu , dar nu cred ca bosvr ar fi vinovata de erezia aceasta ... eu am sa mai intreb inca odata pe siteul mitropoliei slatioara daca bosvr o ridica pe maica domnului la rang de duh sfant sau daca crede in erezia inochentismului , si as ruga si pe altii sa mai intrebe aceeasi intrebare pe adresa siteului mitropoliei slatioara ca poate asa o sa se indure de noi si o sa ne dea informatia de care avem nevoie ...
am sa pun mai jos adresa mitropoliei slatioara , unde se poate adresa aceste intrebari la conducerea bosvr :

http://www.mitropoliaslatioara.ro/contact.php

nu stiu in rpoblema mirungerii ce sa raspund dar am sa ma informez, insa acuma nu prea am timp ca maine am examen si am o gramada de invatat ...
iar despre botez este adevarat ca nu se face decat in cazul in care botezul initial , cel din bor a fost invalid adica prin stropire ...
eu am stat 5 ani in ardeal si am vazut cu ochii mei ca acolo se face la greu de catre preotii de mir botezul catolic prin stropire ... de fapt lumea nici nu stia de botezul ortodox , ca trebuie facut prin afundare si nu prin stropire ... si sa stiti ca inaltul bortolomeu stie foarte bine de botezurile eretice care se fac in ardeal si nu ia nici o masura ... ceea ce inseamna ca si este un eretic ... va dati seama , daca si el care de multe ori se pune cu ecumenistii , lasa sa se faca botezuri eretice in mitropolia lui , apoi atuncea si el este un eretic , nu cum pare el ca e impotriva ecumenismului ...
ei tocmai acest botez se repeta de catre bosvr ...

canoanele sunt anateme si nu te poti ridica deasupra lor , nu poti sa spui ca ai dragoste atata timp cat esti sub anatemele sfintilor parinti ... sa nu trunchiem adevarul , caci dragostea si adevarul sunt una ... iar bosvr nu s-a despartit de bor numai din cauza calendarului caci asta ar fi fost ontr-adevar schisma , ci s-a despartit mai ales din pricina ecumenismului , care chiar este o erezie ... ori sfintii parinti invata ca pe motiv de erezie poti sa te desparti de episcopul raucinstitor ... dar ma rog , eu nu blamez nici pe cei din bor care inca nu s-au despartit de ierarhii eretici , insa nu pot sa blamez nici pe bosvr ca s-a despartit de asemenea eretici ... cat despre par ilie cleopa , nu a avut dreptate in privinta bosvr ca ar fi schisma , caco iata ca rocor este in comuniune ce bosvr , iar din rocor a facut parte si sf ioan maximovici ... ori daca i-ai dat anatemei pe bosvr atunci i-ai dat anatemei si pe rocor si deci si pe sf ioan maximovici , ceea ce este o erezie ... deci nu poti sa consideri bosvr schisma , caci asta ar insemna sa il faci schismatic si pe sf ioan maximovici ... deci eu il cinstesc pe par ilie cleopa , dar nu ii dau dreptate in punctul asta ... este gresit ...

imi puneti intrebari legate de BOSV, apoi ma intrebati explicatii mi-ati cerut... :hmmm:

pana una alta, Ovidiu, tu nu mi-ai raspuns la o intrebare mai veche... de pe un alt topic...

repet:

sa stii ca sunt perfect de acord.
tocmai de aceea nu inteleg de ce a fost nevoie sa se provoace o schisma in intreaga Biserica Ortodoxa prin schimbarea calendarului... caci spune Sf Ioan Gura de Aur: "Nu poarta grija Dumnezeu si Biserica de aceasta pandire a vremilor si a zilelor, decat pentru singura unirea si pacea"

poate imi explici tu de ce Patriarhul Meletie al Constantinopolului (care s-a dovedit a fi mason si, ulterior, depus din rang) a renuntat la unire si pace in favoarea corectitudinii "vremilor si a zilelor" ? ???

dragomirna , lucrurile care te depasesc pe tine , nu ii depasesc neaparat pe si ceilalti ... asa ca lasa-ma sa caut adevarul ca asta este scopul meu ... nu uita ca mantuirea este intru sfat mult si cine cauta gaseste ...
iar chestia cu mantuirea protestantilor este irelevanta , stii foarte bine ce spune credinta ortodoxa in privinta asta ...

1. iti apreciez talentul de scriitor, dar n-am rabdare sa-ti citesc toate tampeniile.
pe viitor, daca vrei sa-ti citesc mesaje, limiteaza-l la cateva idei principale. daca vrei, daca nu.. e alegerea ta. oricum nu cred ca te intereseaza prea tare pers mea.

2. daca site-ul mitropoliei ti se pare "vrajeala", nu vad de ce ma mai intrebi pe mine si pe altii? marturisesc ceea ce scrie acolo.

eu nu am de gand sa ma cert cu voi... si nici n-am de gand sa va conving sau sa smulg vreo aprobare din gura voastra. eu va marturisesc invatatura de credinta a Bisericii Ortodoxe de Rasarit. daca sunteti de acord, bine.. daca nu... e alegerea voastra; liberul arbitru.
iar daca nu sunteti de acord, va solicit, totusi, o atutidine de crestin.

iertati dezacordul

v-am zis ca suntetzi schismatici si itzi permitzi sa il faci pe ierarhul Bartolomeu in fel shi chip... atunci hai sa-l apar deshi nu-i nevoie ca il ocroteshte Hristos...

poi dumneta spui ca nu oricaruia ii face un nou botez cei din BOSVR? lucru ce ar insemna ca incalca uniunea BOR cu Hristos? ci numai celor ce nu au facut botezul ca la carte? poi asta inseamna ca semanatzi schisma shi in BOR din moment ce ar exista botezuri valide shi botezuri invalide ca au fost doar prin stropire... poi daca de exemplu ar fi la maturitate ar trebui sa mearga cu ei la apa shi sa ii scufunde complet? daca ar fi apa prea mica cum ar face i-ar pune pe burta sau daca ar fi pre mare i-ar inneca pe unii sau ce ar trebui sa faca sa ii puna sa vina cu vana? Nu domnule, v-am zis ca semanatzi schisma shi in BOR shi facetzi canoniada... asha cum nu e bine sa scotzi paiul cand ai barna in ochi tot asha Botezul se face prin afundare, dar e afundare in numele Tatalui shi Fiului shi Sfantului Duh, shi nu o afundare completa sau incompleta ci o afundare.... iar dupa cat imi amintesc ca peundeva s-a deschis cerul shi l-a udat complet afundarea pe cineva ce a dorit sa se boteze shi a crezut ca Hristos il va mantui... deci acolo ce tip de botez a fost?

asha cum facetzi cu calendarul facetzi shi cu botezul semanand schisma shi canoniada... scotzand paie dar avand barna in forma de telescop in proprii ochi... shi iata ca ishi lasa amprenta pe voi... ca vad ca asha vorbitzi de parca atzi shtii voi ca sunt eretici aiai shi aia ca nu respecta canoanele aia shi aia, cum de shtitzi atatea fara sa va informatzi shi fara sa datzi argumente concrete... asta mi-e teama ca este zelul autoindreptatzirii ce creshte ca o buruiana in ochii unoara... deci cu parere de rau dar nu va luatzi de noi daca singuri v-atzi scos din comuniune ca sa fim shi noi scismatici, ci mai degraba revenitzi voi la dreapta credintza... pe calea cea dreapta ce trece pe la Hristos... ???:(:( iarta-ma daca am fost prea dur.... :(:(