Pot spune un amin mare aici. Faca-se dupa cum ai scris D.C.

da abell, dar sa nu uitam DIRECTIA. nu cumva sa ratacim drumul si sa o luam in sens opus.
cu stima carol

Multi intrebau pe site daca Iisus a fost ortodox.Si Danion Vasile a zis intr-o predica asta,ca Iisus a fost ortodox.Asta pentru cei ce mai aveau indoieli si vroiau sa fie doar crestini,nu si ortodocsi...

Dovada cea mai mare, pogorarea Duhului Sfant in noaptea Invierii la Ierusalim.

Afara cu cainii,mincinosii si desfranatii din imparatia lui Dumnezeu.(Iisus Hristos,Apocalipsa).

Cum este posibil ca Iisus sa fi fost ortodox, din moment ce ortodoxia a luat nastere odata cu scindarea bisericii in timpul schismei din 1054?

Topicul este despre protestanti si Luther.
Voi il judecati pe Luther dupa protestantii de astazi si nu-i corect. Exista o diferenta mare intre primii protestanti si cei de astazi. Primii erau f. aproape de ortodoxie cei de acum nu!
Luther a avut curaj sa se impotriveasca Papei si legilor absurde comform carora odata banul dat si pacatul este sters.
Un fel de indulgente se practica si la noi : Canon dai atita la biserica/orani/saraci!!!! Se uita adesea ca asa ceva nu-i mila ci de fapt o indulgenta papala...ortodoxa!
Eu am in familie protestanti. Si mai cunosc calugari de renume din tara de pe Athos care se poarta cu ei de parca ar fi ortodocsi. Nu-i blesteama ca voi, nu-i dispretuiesc, nu le arata tot timpul unde gresesc (si zau ca stiu mai mult decit noi toti de aici). Dar probabil sint si ei niste rataciti???
Oricum mie imi ramine in cap Iuda si tiharul de pe cruce...la sfirsit cel ce parea mintuit a ajuns in iad ...si invers!

Sunt denominatiunile protestante si neoprotestante în comuniune unele cu altele?

Această întrebare este adresată protestantilor nu pentru vreun duh de ceartă dar pentru a avea o bază de dialog. De exemplu între biserica ortodoxă si catolică sunt diferente de dogmă peste care nu se poate trece pentru a realiza comuniunea. Este acelasi lucru si la protestanti?

De exemplu, la protestanti se spune să-L primesti pe Iisus în inimă. Si unii spun că din acel moment esti mântuit. Alti spun că nu. (ortodoxii si catolicii spun de asemnea că nu).

În acest sens, de ce diferentele de abordare între protestanti sunt mai mari decât între ortodoxi si catolici?

La ortodoxi si catolici totul a plecat de la primatul papal. De unde a plecat diversitatea actuală a protestantismului?

DE LA FAPTUL CA FIECARUIA I SE DA DREPTUL DE A COMNENTA SFANTA SCRIPTURA DUPA CU IL TAIE CAPUL... NU AU O UNITAE A TALCUIRII SCRIPTURII...NU AU O ERMENEUTICA BIBLICA UNITARA... CATE CAPETE ATATEA TALCUIRI...:|PE NOI NE INVATA SFINTII PARINTI CUM TREBUIE COMENTATA SCRIPTURA...IN PROTESTANTISM MAI MULT SE INVATA DE UNII SINGURI... FICARE INTELEGE CAM CE VREA...

Am fost ortodox si acum fac parte dintr-o biserica neoprotestanta. Respectam pe credinciosii din toate bisericile si cultele. Cred cu tarie ca printre cei mantuiti vor fi si ortodocsi si catolici si neoprotestanti si altii. Dumnezeu va sti sa ne judece dupa lumina pe care am primit-o si dupa alegerile noastre. Nimeni nu va avea pe frunte vre-o eticheta pe care sa scrie ce a fost si dupa care Dumnezeu sa-l judece.
Pana acum nu am primit nici o intrebare incuietoare (doar fel si fel de acuzatii fara nici un fundament). As raspunde cu mare placere la niste intrebari. Ma pun la dispozitie. Nu ma vor supara nici intrebarile jignitoare.

Probleme ale doctrinei Sola Scriptura
A. Este o doctrina bazata pe un numar de presupuneri gresite
O presupunere este ceva considerat de la început corect, de obicei în mod inconstient. Daca presupunerea este valida, totul este bine, dar daca este falsa, duce la concluzii false. Speranta este ca atunci când cineva face o presupunere gresita si descopera ca rezultatele sunt gresite se va întreba în ce consta greseala. Protestantii care sunt deschisi sa analizeze cinstit starea curenta a lumii protestante ar trebui sa se întrebe de ce, daca doctrina fundamentala Sola Scriptura este de la Dumnezeu, a rezultat în peste doua zeci de mii de grupuri diferite care nu sunt de acord cu privire la ce spune Biblia sau chiar cu privire la ce înseamna a fi crestin. De ce (daca Biblia este suficienta separata de Sfânta Traditie) un baptist, un adventist, un harismatic sau un metodist îsi afirma fiecare credinta în Biblie fara a cadea însa de acord cu privire la întelesul ei. Iata o situatie, o concluzie pe care si protestantii o gasesc problematica. Din nefericire, protestantii dau vina pe orice cu exceptie cauzei primare. Idea de Sola Scriptura este atât de fundamentala pentru Protestantism încât a o pune la îndoiala este ca si cum ai pune la îndoiala pe Dumnezeu; si totusi, asa cum a spus Domnul, pomul bun aduce roade bune, dar pomul rau aduce poame rele (Matei 7:17). Daca judecam Sola Scriptura dupa roadele ei suntem obligati sa tragem concluzia ca acest pom trebuie taiat si aruncat în foc (Matei 7:19).
PRIMA PRESUPUNERE GRESITA
Biblia contine învatatura ultima cu privire la credinta, evlavie si închinare
a. Pretinde Scriptura ca este suficienta?
Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si închinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este
...din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea întelepciune care duce la mântuire, prin credinta în Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa învete, sa mustre, sa îndrepte si sa dea întelepciune în neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la suficienta Scripturii, pentru ca, daca Sfânta Scriptura poate sa desavârseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie . Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru început ne putem întreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese înca scris pe când Timotei era copil de fapt nu era complet scris nici macar atunci când Pavel îi scria lui Timotei, si cu atât mai putin adunat în canonul ca cel pe care îl cunoastem azi. Aici, ca si în alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
În al doilea rând, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el însusi foloseste traditii orale ne-biblice în exact acelasi capitol. Numele lui Ianes si Iambres nu se gasesc în Vechil Testament, dar în 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care I s-au împotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar în Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz în care surse ne-biblice sunt citate în Noul Testament cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Când Biserica a canonizat în mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma). Grupurile eretice nu-si puteau sprijini învataturile pe Sfânta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod în care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament. Biserica s-a aparat împotriva unor astfel de învataturi apelând la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si învatatorii Bisericii îsi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi în întreaga istorie si în întreaga lume). Biserica s-a aparat împotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate în întreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata
Prin stabilirea listei canonice a Sfintei Scripturi, Biserica nu a intentionat sa afirme ca întreaga Credinta Crestina si tot ce este legat de închinare si ordine în Biserica este continut în ea. Un fapt deasupra oricarei dezbateri este acela ca la vremea stabilirii canonului Biserica era aceeasi cu cea de mai târziu aceasta este o certitudine istorica. În ce priveste structura autoritatii din Biserica, episcopii ortodocsi au fost cei care au stabilit chestiunea canonului, în acelasi mod în care chestiunile legate de doctrina sau disciplina sunt hotarâte de Biserica Ortodoxa pâna în zilele noastre.

nu exista padure fara uscaturi, sa nu-i mai judecam atata

Daca n-ai stiut diferentele au aparut di sec III-IV,vizibil din 1054.La care SINOD ECUMENIC a participat PAPA ROMEI,din cele VII,personal?
Ce sa facem noi daca se vorbea doar de BISERICA APUSULUI si BISERICA RASARITULUI?-si nu se intrebuinta in manualele de istorie mai des:ORTODOX-CATOLIC?

Actualul papa a ridicat anatemele date lui Luther acum de curand.
Poate nu stiati dar intre BOR si Biserica Luterana exista niste relatii foarte bune.

Cat despre penticostali nu inteleg ce treaba au cu luteranii.
Penticostalii sunt secta apocaliptica.

Spune-mi te rog de ce cultele neo.nu recunosc BOTEZUL COPIILOR?
In biblie spune ca :temnicerul din Filipi,sutasul Corneliu etc."s-a botezat cu toata casa sa",ce trebuie sa intelegem prin aceste cuvinte? Si-a botezat casa?
S-au s-a botezat membrii din casa? In acea casa nu existau copii?
PS.la aceste intrebari un penticostal mi-a raspuns:"de unde sa stiu eu;sa vorbim de ce scrie in BIBLIE ,nu de ce nu scrie!" -asta nu este un raspuns care sa ma lamureasca,da tu te rog un alt raspuns.

Da draga ,asa este, dar sa stii ca in unele paduri pot fi mai multi copaci uscati.Am auzit si eu de mai multi pastori,care fac compromisuri.
Si in ortodoxie sunt,dar sa nu uitam ca 87% din populatie este ortodoxa...cred ca stii ce vreau sa spun...in comparatie cu 13% care cuprind celelalte"neamuri".

Sunt "litanu" (am fost si "mariann"). O sa incerc sa-ti raspund la intrebare.

Cultele neoprotestante nu recunosc botezul copiilor pentru ca este un botez nescripturistic. Botezul crestin presupune existenta unei credinte a unei persoane mature.
"Apoi le-a zis: Duceti-va in toata lumea, si propovaduiti evanghelia la orice faptura. Cine va crede si se va boteza va fi mantuit"(Marcu 16:15,16). Botezul este legat de crednta personala. Nu-i poti propovadui evanghelia unui bebelus si sa te astepti ca acesta sa creada, pentru a fi botezat.
"Botezul, care nu este o curatie de intinaciunile trupesti, ci marturia unui cuget curat, inaintea lui Dumnezeu prin invierea lui Iisus Hristos" (1 Petru 3:21). Botezul presupune o marturie a persoanei care se boteaza. Nu poti cere asa ceva unui bebelus.

Refertor la cele doua cazuri pe care le-ai amintit: sutasul Corneliu si temnicerul din Filipi. Mai sunt inca alte trei cazuri asemanatoare (Lidia, Crisp, Stefana). In toate cazurile este vorba de persoane mature carora li s-a vestit Cuvantul Domnului, apoi au fost botezati. Faptul ca se spune ca s-a botezat "toata casa", nu inseamna ca era vorba despre prunci.

1. Sutasul Corneliu.
"Pe cand rostea Petru cuvintele acestea, S-a pogorat Duhul Sfant peste toti cei ce ascultau Cuvantul"(Faptele Apostolilor 10:44).
"Se poate opri apa sa nu fie botezati acestia, care au primit Duhul Sfant ca si noi? Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Iisus Hristos" (Faptele Apostolilor 10:47,48)

Se vede ca au fost botezati cei care au ascultat Cuvantul si peste care s-a pogorat Duhul Sfant. Nu este vorba de bebelusi. Erau persoane mature.

Daca sari direct la Faptele Apostolilor 11:14 ("vei fi mantuit tu si toata casa ta"), poti trage concluzia gresita ca a avut loc un botez al copiilor. Dar, este bine sa citim tot ce s-a intamplat in casa sutasului Corneliu.

2. Temnicerul din Filipi.
Aceeasi problema. Daca iei doar Faptele Apostolilor 16:33 ("a fost botezat indata el si toti ai lui") poti sa sugerezi gresit (uneori cu buna stiinta dar cu rea intentie) ca au fost botezati si prunci. Dar versetul 32 spune: "Si au vestit Cuvantul Domnului, atat lui cat si tuturor din casa lui."
Deci, s-a vestiti Cuvantul tuturor din casa si apoi au fost botezati toti. Se vede vre-un bebelus pe aici? Eu vad numai oameni maturi carora poti sa le vestesti Cuvantul Domnului.

Ma opresc doar la aceste doua cazuri (pe care le-ai amintit).

Din cauza necunoasterii Sfintei Scripturi, oamenii pot fi pacaliti prin prezentarea truncheata a celor cinci cazuri de botez colectiv amintite. Si este foarte rau ca unii se folosesc de Sfanta Scriptura pentru a-si argumenta greselile si a le prezenta ca adevaruri.

pt vasinec
 

Botezul e o conditie a mantuirii:De nu se va naste cineva din apa si din duh nu v-a putea intra in imparatia cerurilor?
Copii de ce nu ar putea primi botezul in baza marturisirii credintei de catre nasii lor.
Credinta cuiva nu poate ajuta pe cineva?

Botezul este o conditie a mantuirii pentru cei ce aud Cuvantul lui Dumnezeu si cred. Este un botez fals acela facut fara ca omul sa-si manifeste credinta si sa marturiseasca aceasta. Botezul este marturia unui cuget curat.

Dumnezeu poate mantui si fara botez. Sunt cazuri cand omul crede dar nu mai apuca sa se boteze. Vezi cazul talharului de pe cruce. Iar in ceea ce priveste copii, Dumnezeu are grija de ei si fara ca acestia sa depuna o marturie (nici nu pot). Copii nu pot purta griji simple darmite din cele Dumnezeiesti (o idee a lui Tertulian).

Botezul inseamna o marturisire publica a credintei tale si un angajament de a face voia Domnului. Si acestea pot fi facute numai la maturitate. Domnul Iisus Hristos s-a botezat la 30 de ani. Ambrozie, episcopul de Milano, desi facea parte din familie de crestini s-a botezat la 30 de ani. Sfantul Grigore de Nazians, fiu de episcop, s-a botezat la 30 de ani. Sfantul Vasile cel Mare s-a botezat dupa terminarea studiilor (si el era din familie de crestini). Sfantul Ioan Gura de Aur s-a botezat la maturitate.

Botezul copiilor a aparut destul de tarziu. Nu stiu exact cum a aparut, dar nu este o invatatura de la Domnul Iisus Hristos si Apostolii Sai.

In VT baietilor la 8 zile de la nastere li se facea circumcizia. Ce credinta puteau ei sa marturiseasca la * zile? Asa ca Apostolii pe aceasta baza au randuit Botezul copiilor.

39. Caci voua este data fagaduinta si copiilor vostri si tuturor celor de departe, pe oricati ii va chema Domnul Dumnezeul nostru.(Fapte 2,39)

15. Dar cand a binevoit Dumnezeu Care m-a ales din pantecele mamei mele si m-a chemat prin harul Sau, (Gal 1,15)

15. Caci va fi mare inaintea Domnului; nu va bea vin, nici alta bautura ametitoare si inca din pantecele mamei sale se va umple de Duhul Sfant. (Luca 1,15)

5. Si cine va primi un prunc ca acesta in numele Meu, pe Mine Ma primeste.
6. Iar cine va sminti pe unul dintr-acestia mici care cred in Mine, mai bine i-ar fi lui sa i se atarne de gat o piatra de moara si sa fie afundat in adancul marii.(Mat 18

Asta deja intra la categoria ciudatenii. Nu cred ca se merita discutat un astfel de subiect.

Si noi va vedem ciudati ca nu va botezati copii fara de care ei nu se mantuiesc daca mor inainte de botez. Asa a zis Hristos si :,,Lasati copii sa vina la mine!,, Voi ii indepartati sau ii indoctrinati.

dragul meu de ce sa nu discutam,nu te scuza cu fraza aceea.
Exista mantuire fara BOTEZ? DA ori BA

Daca exista mantuire fara botez, am raspus pe pagina anterioara. Banuiesc ca nu ati observat.

Am zis ca nu are rost sa discutam despre nasii de botez.

1)copii ai dreptate ca nu-l pot marturisi pe Hristos,dar nu-L pot nici tagadui...inima unui copil e mult mai curata ca a unui adult.
2)de ce n-ar primi D-zeu marturisirea unui crestin in vederea mantuirii altuia (mantuire=scapare,vindecare);de ce Iisus a vindecat pe fiica cananiencei,pe sluga sutasului,etc.de ce Iisus nu i-a rugat sa-i aduca in fata Lui,ci in urma marturisirii credintei lor i-a mantuit pe cei in suferinta.
3)copiii pana la 7 ani nu c-am stiu ce fac,crescand mai mari devin responsabili de faptele lor...pana la 24-100 ani cand primesc unii"botezul" ce se intampla.;daca in aceasta perioada mor ce se intampla cu ei?(sa-mi raspunzi te rog);daca vb de talhar,de ce s-a botezat temnicerul pt ca si acesta a crezut din tot sufletu in invatatura lui Pavel?,cred ca era si el suficient de sigur si de increzator.
4)Despre Parintii enumerati trebuie sa stii ca ei s-au nascut in vremuri grele pt ortodoxie,.care mama ar fi pus viata copilului sau in pericol?,apoi,tatal lui Grigore facea parte din secta "hypsitarienilor",-intr-o familie dezbinata,unde sa fie dus copilul...ai auzit de persoanele cu care D-zeu are un plan?..de ce nu l-a nimicit oare D-zeu pe Pavel in timp ce prigonea Biserica?...pentru ca a avut un plan cu el...ca s-au botezat la 30 de ani nu stiu,poate au vrut sa-L urmeze pe Hristos
5)daca vii cu argumente din astea,de ce crezi tu ca nu s-a botezat C-tin cel Mare decat pe patul de moarte?(sa-mi raspunzi)
6)Irineu de Lyon(140-+202)vorbete despre botezul copiilor;Ioan Hrisostom a spus:"Noi botezam copiii mici,desi ei n-au pacate"-de unde s-a ajuns ca Iulian de Eclanum sa sublinieze ca Ioan a facut afirmatia ca nu exista pacat stramosesc=>ca Ioan G.Aur a vb despre botezul copiilor;Fer.Augustin vorbeste despre botezul copiilor;
7)eu te sustin ca sunt unii parinti care vb despre botezul adultilor,insa tot astia nu il contrazic pe al copiilor,...dar trebuie sa-ti spun ca Sf parinti nu faceau decat sa lase in scris invataturile care nu s-au scris inBiblie insa s-au pastrat pe calea predaniei de care vb Pavel...tot ei au dat si raspuns ereziilor din acea vreme,ex.cufundarea in apa de trei ori in numele SF.TREIMi.

Sincer nu.

Se pare ca am lasat Sfanta Scriptura deoparte. Mergem mai mult pe logica si filozofie.

Noi gandim gresit, spunand ca mama sau tata au dat viata unui copil. Acestia au procreat un copil. Viata o da numai Dumnezeu. Cand Dumnezeu da viata si se naste un suflet (un copil), credeti ca uita de el? Asteapta Dumnezeu sa aiba loc un ritual pentru a avea grija de o viata care tocmai a aparut? Nici intr-un caz. Botezul are un cu totul alt rost. Cum spune Apostul Petru: "botezul este marturia unui cuget curat inaintea lui Dumnezeu, prin invierea lui Iisus Hristos"(1 Petru 3:21) Sfanta Scriptura ne arata ca botez fara marturisirea credintei personale, nu se poate, este un botez fals.

Ca sa raspund mai concis la intrebarea pusa: nu se intampla nimic rau daca un copil moare si nu a fost botezat. Cu sau fara botez, acel copil este in grija lui Dumnezeu pentru ca El i-a dat viata.

Nu stiu de ce s-a botezat Constantin cel Mare, pe patul de moarte. Nu stiu ce a fost in inima si in mintea lui. Oricum, daca nu s-a pocait din toata inima s-a botezat degeaba. Credinta te mantuieste, nu botezul. Botezul este o marturisire a credintei. "Caci prin har ati fost mantuiti, prin credinta"(Efeseni 2:8).

Unii capata aceasta credinta mantuitoare, in jertfa Domnului Iisus Hristos, dar nu apuca sa se boteze (desi vor lucrul acesta). Dumnezeu cunoaste inima omului si-l va mantui. Este rau pentru cei care refuza botezul crezandu-l inutil.

Tot un ritual a fost si taierea imprejur...avea nevoie HRISTOS DE TAIEREA IMPREJUR? De ce a trebuit sa se taie? De ce nu ne taiem si noi dupa modelul SAU,CA DOARA PRETINDEM CA FACEM CE A FACUT SAU NE-A INVATAT EL?
Ortodoxia nu invata ca prin ritualul botezului D-zeu are grija de cineva.Prin botez se iarta pacatul stramosesc ,cel despre care spune Pavel...ca pacatul a trecut pe la fiecare in parte.


...daca nu va veti naste din apa si din duh nu veti intra in Imparatia Cerurilor...oare trebuia sa ne nastem sub apa?...cand am vb.despre copil m-am referit ca pana la ce varsta e toto copil,...daca moare in perioada in care nu este copil,este dintr-o familie "crestina" nu are de gand sa se boteze decat peste cativa ani sau inca nu sa gandit ce sa faca, MOARE...unde merge?

Vezi ca incet incet te apropii de BOTEZUL DORINTEI despre care vb.BO.
BOTEZUL ESTE INDISPENSABIL MANTUIRII!!!
Unde gresesc daca ma botez cand sunt mic iar acum cand sunt mare propovaduiesc credinta in Iisus cel care m-a iarta daca ma intorc la EL?

Facem ce a facut sau ne-a invatat El, dupa botez. Facem si o taiere imprejur:
"taiere imprejur este cea a inimii"(Romani 2:29)

Nu te poti boteza cand esti mic. Pentru botezul adevarat este necesara o marturisire a credintei: "Botezul este marturia unui cuget curat inaintea lui Dumnezeu, prin invierea lui Iisus Hristos"(1 Petru 3:21).
Sfanta Scriptura arata clar acest lucru. Eu unul chiar am fost putin intrigat ca cineva m-a "botezat", fara ca eu sa pot alege (eram prea mic). Poate voiam sa ma fac musulman. Cine isi permite sa aleaga in locul altuia? Nici Dumnezeu nu alege in locul nostru.

Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel

[COLOR=#0000ff]Cap. 1[/COLOR] [COLOR=#0000ff]16[/COLOR]. Am botezat şi casa lui Ştefana; afară de aceştia nu ştiu să mai fi botezat pe altcineva.


Faptele Sfinţilor Apostoli

[COLOR=#0000ff]Cap. 16[/COLOR] [COLOR=#0000ff]15[/COLOR]. Iar după ce s-a botezat şi ea şi casa ei, ne-a rugat, zicând: De m-aţi socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneţi.


Prin casa se intelege parinti, copii, bunici, toti cei care traiau in acea casa! Ma gindesc ca daca Apostolii nu considerau botezul copiilor o gresala nu avem de ce sa o consideram noi!

Trebuie sa cercetam in istoria Bisericii Primare si sa vedem de ce ei botezau si copii? pentru ca botezul copiilor nu apare in secolul 4 asa cum prost informeaza unii ci mult mai devreme

Daca pentru noi Scriptura este atat de clara in privinta botezului, pentru ei care traiau in epoca apostolica si-si dadeau viata pentru Hristos in arenele romane, de ce nu era, erau mai grei de cap in intelegerea scripturii? oare Duhul numai noua ne vorbeste si lor nu?
Sau aveau ei o alta perceptie despre botez decat au azi neo-protestantii..stiau ei ceva ce nu stim noi?
Pavel indeamna "Deci fratilor stati neclintiti si tineti predaniile pa care le-ati invatat fie prin cuvant fie prin epistola noastra"(IITes 2;15)
Hopa . Sola scriptura cade, Bisericile primeau invataturi ne-consemnate in Biblie, nici nu putea fi vorba de Biblie si studiu biblic la acea vreme in comunitatile religioase decat de invatatura transmisa prin viu grai si pastrata cu garantie de prezbiterii si episcopii randuiti in fiecare comunitate, canonul biblic este ratificat abia in anul 397 la sinodul de la Cartagina deci ca o parenteza dupa cum am mai spus biserica primara era liturgica nu doar teoretica nu doar cu caracter de scoala
Deci e clar ca biserica primara avea o viziune diferita asupra botezului si nu punea conditiia absoluta a maturitatii pt a primi botezul,
Vedem ca Apostolul Patru in faptele Apostolilor "Pocaiti-va si sa se boteze fiecare dintre voi in numele lui Iisus Hristos spre iertarea pacatelor voastre si veti primi darul Duhului Sfant caci voua va este data fagaduinta si copiilor vostrii si tuturor celor de departe pe oricati ii va chema Domnul(Fapte 2;38-39)
Botezul nu este scopul final al pocaintei, scopul botezului si a pocaintei este de a da credinciosului Darul Duhului Sfant, si intrebarea este "poate Duhul lui Dumnezeu sa se salasluiasca intr-un copil" Scriptura spune "poate oare cineva opri apa ca sa fie botezati acestia care au primit Duhul Sfant ca si noi?"(Fapte 10:47)

Aici se ridica intrebarile dupa cum s-a spun, poade Duhul Sfant sa se salajluiasca intr-un copil? daca da atunci ce mai opreste apa sa fei botezati? a doctrinele noastre? un copil are nevoie de mantuire? evident toti am pacatuit, nimic spurcat nu va intra in Imparatia Cerurilor pentru ca si Psalmistul David spuna ca in faradelegi ne-am zamislit si am fost nascuti in pacate
deci teoria Bisericii e simpla si orice raspuns negativ la aceasta l-ar face pe Dumnezeu minciunos si nemilos

Daca Duhul Sfant se poate Salaslui in copii atunci ei pot fi si botezati
Daca Duhul sfant nu se salasluieste in copii atunci Dumnezeu e nederept
Copii au nevoie de mantuire de spalare a pacatelor pentru a intra in cer?
Da , nimic spurcat nu intra in ceruri
Copii sunt mantuiti si fara botez ..dar atunci Dumnezeu isi incalca cuvintele din Evanghelia dupa ioan "Cine nu se naste din apa si din Duh nu intra in Imparatia cerurilor"

S-a mai discutat despre aceste concluzii "fortate" despre botezul copiilor. Sunt 5 cazuri in Sfanta Scriptura, de care se agata cei care sustin botezul copiilor (botez nebiblic). Doua dintre ele le-am discutat, cu vre-o doua pagini mai in urma: cazurile sutasului Corneliu si a temnicerului din Filipi. Dvs. veniti cu alte doua cazuri:

1. Botezul lui Stefana. Intr-adevar, apostolul Pavel spune:" da, am mai botezat si casa lui Stefana" (1 Corinteni 1:16). Asta nu inseamna ca in acea casa nu puteau fi numai oameni maturi. Unde scrie ca existau si bebelusi. Dimpotriva, in 1 Cornteni 16:15, apostolul Pavel spune: " casa lui Stefana... s-a pus cu totul in slujba sfintilor". Este clar ca nu putea fi vorba de prunci, ci de oameni maturi care sa se poata pune in slujba sfintilor.

2. Botezul Lidiei (Fapte cap.16). Inainte de acest botez se spune ca "Domnul i-a deschis ochii ca sa ia aminte la ce spunea Pavel". Se adevereste faptul ca "vestirea Cuvantului precede Botezul". Ori, vestirea Cuvantului nu se poate face pruncilor. Apoi, in vers. 40 (din Fapte 16), se spune ca apostolul Pavel, dupa ce a iesit din temnita, a intrat pe la casa Lidiei ca sa-i linisteasca, "sa-i mangaie pe frati". Ii puteti numi frati de credinta pe niste bebelusi?

Sper sa nu va suparati daca copiez si explicatiile pe care le-am dat d-lui Geony, referitor la botezul din casa sutasului Corneliu si din casa temnicerului din Filipi. A mai ramas de explicat, daca va fi cazul botezul din casa lui Crisp.

3. Sutasul Corneliu.
"Pe cand rostea Petru cuvintele acestea, S-a pogorat Duhul Sfant peste toti cei ce ascultau Cuvantul"(Faptele Apostolilor 10:44).
"Se poate opri apa sa nu fie botezati acestia, care au primit Duhul Sfant ca si noi? Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Iisus Hristos" (Faptele Apostolilor 10:47,48)

Se vede ca au fost botezati cei care au ascultat Cuvantul si peste care s-a pogorat Duhul Sfant. Nu este vorba de bebelusi. Erau persoane mature.

Daca sari direct la Faptele Apostolilor 11:14 ("vei fi mantuit tu si toata casa ta"), poti trage concluzia gresita ca a avut loc un botez al copiilor. Dar, este bine sa citim tot ce s-a intamplat in casa sutasului Corneliu.

4. Temnicerul din Filipi.
Aceeasi problema. Daca iei doar Faptele Apostolilor 16:33 ("a fost botezat indata el si toti ai lui") poti sa sugerezi gresit (uneori cu buna stiinta dar cu rea intentie) ca au fost botezati si prunci. Dar versetul 32 spune: "Si au vestit Cuvantul Domnului, atat lui cat si tuturor din casa lui."
Deci, s-a vestiti Cuvantul tuturor din casa si apoi au fost botezati toti. Se vede vre-un bebelus pe aici? Eu vad numai oameni maturi carora poti sa le vestesti Cuvantul Domnului.

Prietene eu nu vreau (spre deosebire de tine) sa te conving de nimic :68:
Ma scuz ca n-am citit cele dinaintea mesajului meu, ca nu-ti mai dadeam de lucru inca odata-
[COLOR=black][/COLOR]
[COLOR=red]Asta nu inseamna ca in acea casa nu puteau fi numai oameni maturi. Unde scrie ca existau si bebelusi. Dimpotriva, in 1 Cornteni 16:15, apostolul Pavel spune: " casa lui Stefana... s-a pus cu totul in slujba sfintilor". Este clar ca nu putea fi vorba de prunci, ci de oameni maturi care sa se poata pune in slujba sfintilor.[/COLOR]
[COLOR=#ff0000][/COLOR]
[COLOR=black]Ca sa argumentez in stilul tau:[/COLOR]
[COLOR=blue]Asta nu inseamna NICI ca in casa nu puteau fi mai multi copii decit adulti.[/COLOR]
[COLOR=blue]Casa lui Stefana s-a pus cu totul in slujba sfintilor. E clar ca nu putea fi vorba doar de adulti ci de "cu mic si mare"[/COLOR]
Nu stiu ce virsta ai, daca ai copii sau nu, dar ai mei munceau de mici in slujba familiei. Acum de la fiecare cit poate, desigur copii puteau aduce o cana cu apa nu trebuiau sa predice!
Spre deosebire de acum in acele vremuri copii erau asigurarea sociala, binecuvintare si o casa fara copii era dispretuita!
Te cramponezi de cuvintul bebelus. Cind este un om constient de existenta lui Dumnezeu? Ma uit cit de rataciti sint unii si ma intreb daca tocmai lipsa botezului nu i-o fi facut asa....dusi!
Oricum problema este falsa prin importanta pe care i-o dau tu (ea este importanta dar nu prin cind, ci prin daca) oricare botezat bebelus poate trece la alte religii mai tirziu. Deci de ce te dreanjaza atunci botezul pruncilor? Singurul motiv plauzibil este ca in subconstientul tau sti ca prin botez acesti copii sint aparati de ratacire fata de cei nebotezati.

Din toate aceste comentarii nu rezulta ca varsta copilariei tine pana la 20-100 de ani cand primesc NEAMURILE botezul.In acele case sa zicem ca n-o fi fost "BEBELUSI" dar o fi avut 13 ani (=>ca doara temnicerul n-o fi fost de 70 de ani iar in casa la el sa traiasca baba lui si vreo 5 copii cu varsta intre 20-50 de ani).AICI TREBUIE SA MEDITAM ,APOI SA MERGEM LA CUV.MANTUITORULUI...nude nu se va naste CINEVA din apa si din duh...
Asa cum NEAMURILE ne trimit cand vor sa ne transmita ceea ce sustin ei cu gandul la o CANTARE (un "frate"mi-a dat adresa unei cantari de pe you tube unde se canta..."pregateste-te ca vine Domnul"...)sau atunci cand vrea sa spuna un adevar legat de o persoana ne pun in fata 2-3 scrieri de-a lor,ASA SI EU II INDEMN SA CITEASCA scrierile lui IRINEU DE LYON (140-+202)...sunt scrieri vechi...CAUTATI ADEVARUL IAR ACESTA VA FACE LIBERI.
Dar dragii mei sa nu uitam ca ...CINE NU VA MANCA TRUPUL SAU SI NU VA BEA SANGELE SAU NU VA AVEA VIATA VESNICA...
Botezului ii urmeza IMPARTASIREA ,asa invata Ortodoxia...NEAMURILE nu ii "impartasesc" pana dupa botez...=>CARE OARE GRESIM?
ORTODOXIA care doreste ca cei care placa din lumea asta sa nu aiba habar de D-zeu ,sau NEAMURILE care ii lasa in PLATA DOMNULUI pana s-or hotara ei sa-si aleaga DRUMUL catre D-zeu?????????????????????????????

Nu am facut referire la nici o varsta. Sunteti gresit informat, sau rau intentionat, cand spuneti ca "neamurile" primesc botezul dupa varsta de 20 de ani. Oricine se poate boteza cand este suficient de matur pentru a alege sa faca un legamant cu Domnul.

Imi puteti explica, mai pe inteles, cine sunt "neamurile" si cum se numeste categoria din care faceti parte dvs.?

Dar atunci nu sunt integri mintal decat dupa 20 de ani?Crezi ca n-au suficienta putere de intelegere dacat incepand cu aceea varsta? Sau asteptam sa mancam merele atunci cand sunt suficien de dulci?
Se discuta despre botez;nu am vazut nici un "tanar"14-20 ani sa se boteze.Spune-ai ca atunci cand este matur=>ca de atuci este si responsabil pt.faptele lui.

Suntem in Romania...o tara ortodoxa(87%)....neamurile in viziunea mea=cei 13% de romani de alte culte.
Ai auzit in Biblie de "Galilea neamurilor"=>i Galilea erau mai multe soiuri de oameni.

Ca sa pastram adevarul nu toate "neamurile" (cum iti place sa le numesti)nu-si boteaza copii (bebelusi). Catolicii sau evanghelicii o fac! Doar sectele crestine nu o fac. (Spun crestine, pentru ca ne imbatam cu apa rece spunind neoprotestante)

Ai dreptate, dar hai sa fim seriosi,exita diferente intercofesionale si cu acestia.Am folosit termenul in dialog cu neoprotestant,sau de ce neam o fi.