|
Numai pe plan personal ma intereseaza, nu ce zic altii, ca acolo e subiectivism.
Ce este pentru tine cunoastere naturala, si ce revelatie? Sau ce vine de la om si ce de la Dumnezeu ,cum le recunosti? De exemplu atunci cand citesti de orbii din nastere ca vad, mortii ca inviaza , care e primul tau gand? Inventie? Fapt oarecum posibil cu anumite tehnici ? Adevarat dar nu demomnsteraza nimic? Dar daca acest fapt miraculos e insotit de o explicatie,aproape mai minunata ca faptul? "Ce credeti ca e mai usor, sa ierti pacatele , sau sa zici schiopului umbla?" Sau cand citesti afirmatii extreme dar dulci : "intoarce obrazul celalalt" , 'cine iti ia haina lasa-i si camasa" sau potriviri neasteptate : 'al cui chip este pe moneda?=> Dati cezarului..." , "cine este fara de pacat sa arunce primul=> constiinta i-a mustrat si au lasat piatra jos" sau aceasta potrivire ( ca in viata naturala) "Tatal arata Fiului tot ce face"." Deci asa cum Tatal are viata in sine o are si Fiul." urmata imediat de curajul de a spune "Cine crede in Mine in veac nu va vedea moartea" (adica exact ce asteptam fara sa indraznim sa speram ca se poate) De unde au aparut acestea ? Cine le-a inventat? De unde aceasta putere a detaliului? Ce om poate creea astfel de afirmatii? Orice om ar zice daca ar vrea sa pacaleasca pe ceilalti "Eu sunt Dumnezeu" ,cum au si fost de altfel. Cui i-ar trece prin cap sa zica ca e Fiu al lui Dumnezeu ,cand aceasta notiune nu exista in monoteism ,decat in citate vagi prevestita. Si sa vina cu toata consecintele si explicatiile minunate gata pregatite, nu complicate si abstracte, ci logice si naturale. Sincer eu nu am nici o explicatie la toate acestea , desi ma gandeam ca evreii au vreut sa acapereze prin credinta umanitatea si au regizat totul, dar toate se opresc la maiestria acelor cuvinte. Nu gasesti asa ceva ,acest stil ,nici in manuscrisele de la marea Moarta , si acest curaj urmat de dovezi rationale, nicaieri in istoria umanitatii. Nu te ajuta explicatii din afara sumare si aproximative,fara sa intrii in detalii . Trebuie luat fiecare pasaj si sa incerci sa ii dai o explicatie, cum de exista,cine l-a creat , cine a putut manipula astfel,sau cum de a vazut legaturi atat de fine , si cum se leaga asa uimitor. Sau sa te bucuri de ele ca si copii de povesti. Aceasta e revelatie. Ceva ce nu se poate explica nici fizic, nici rational, nici valoric, nici ca si discurs,nici ca si origine idei, nici ca si efecte, in nici un fel Si cu toate acestea exista si are efecte, in inima si mintea ta. Simplu si puternic ,acesta este Dumnezeu. |
Citat:
Și nu încerca să reinterpretezi cuvântul "moartea", ca și cum e doar o trecere în lumea spirituală. Pentru că pentru omul originar nu s-a aplicat. Pentru el, Adam asta a insemnat, moarte! |
Citat:
Astea sunt informatii si date la care omul simplu nu are acces. Cine stie ce ascund(eau) arhivele marilor biblioteci care au fost distruse, arse? Stii cate arhive si biblioteci au ars in secolul 19? Oare de ce? Ce nu se dorea sa se stie?...printre altele poate si informatii despre nemurirea unor indivizi 1860 in Peking( palatul imperial de vara) distrus de europeni 1851 Biblioteca congresului in State - numeroase arhive distruse in Europa revolutionara |
Ok,hai sa dezvoltam niște concepte de care ne lovim des,dar care provin din aceeași Revelație.
Eu nu am fost niciodată,sau cel puțin nu le-am acceptat pe deplin, următoarele aspecte,care practic sunt fundamentale creștinismului. 1.Ideaa de Păcat Original și de Cădere,de faptul că din Fabrică toți oamenii se nasc cu un Păcat și au nevoie de Cineva să-i Mântuiască. Adică este o absurditate să fim născuți toți Defecți,și să plătim toți pentru greșeala Primului om Creat. Și vom vedea că aceste concepte de Păcat Original și transmis prin Căderea lui Adam,nu sunt biblice(rectific,sunt doar noutestamentare) Sunt toate “inovații” creștine. Iudaismul nu avea și nu are asemenea atitudini, credințe, convingeri. Ei până la urmă ei au primit Revelația cu privire la aceste aspecte. Adam pur și simplu a “murit”,dar nu a corupt natura umană,nu a transmis căderea tuturor oamenilor. Omul nu se naște cu “păcatul strămoșesc”! Ezechiel 18:20 VBRC2020 [20] Sufletul care păcătuiește, el va muri. Fiul nu va purta nelegiuirea tatălui și nici tatăl nu va purta nelegiuirea fiului; dreptatea va fi asupra celui drept, iar răutatea va fi asupra celui rău. Însă natura omului nu este influențată nici de Căderea lui Adam, nici de Satan… Întrucât Omul a făcut alegerea “greșită” tocmai din Eden, adică înainte de cădere. Geneza 8:21 VBRC2020 [21] Domnul a mirosit mireasma plăcută. A zis Domnul în inima lui: „Nu voi mai blestema niciodată pământul din cauza omului. Căci gândurile inimii omului sunt rele din tinerețea lui; și nu voi mai lovi toate viețuitoarele așa cum am făcut. Dumnezeu știe înclinațiile Omului, știe că avem gânduri rele,in Natura noastră. Și ce zice Dumnezeu, că nu va mai blestema Pământul și viețuitoarele din cauza pornirilor noastre “negative”. Deci răutatea Omului nu este o consecință a Căderii din Eden sau a lui Satan. Este in natura noastră și Dumnezeu știe asta, că ne-a construit cu ea. Mai jos,iar vedem că fiecare este responsabil pentru ce face,nu plătim pentru alții și nici invers. Deuteronomul 24:16 VBRC2020 [16] Să nu fie omorâți părinții în locul copiilor și nici copiii să nu fie omorâți în locul părinților: fiecare să fie omorât pentru păcatul său! Dacă te întorci de la răutăți, trăiești, dacă nu mori… Foarte simplu! Ezechiel 18:27 VBRC2020 [27] Dar dacă cel rău se întoarce de la răutatea lui pe care a comis-o și face dreptate și judecată, acela își va face sufletul să trăiască. Și continuă foarte CLAR: Ezechiel 18:22 VBRC2020 [22] Niciuna dintre răutățile pe care le-a făcut nu-i vor fi amintite, ci în dreptatea pe care o face va trăi. Nu-i vorba de pedepse eterne sau chinuri sau știu Io ce. Căderea lui Adam înseamnă simplu MOARTE. Te îndrepți vei trăi, dacă nu Papa! Adică avem toți Conștiință, nu-ți trebuie altceva! Referitor la pasajul inițial în care se menționează că omul are gânduri tele din “tinerețe”. Deci până atunci este într-o stare ambivalenta sau mai degrabă neutră. Însă clar nu se spune că ar fi pătați de vreun păcat,ci se nasc ca o pânză, nici buni , nici răi. Deuteronomul 1:39 VBRC2020 [39] Și copiii voștri despre care ați zis: ‹Vor fi pradă›, și fiii voștri care nu cunosc astăzi nici binele, nici răul, ei vor intra în ea. Lor le-o voi da și ei o vor lua în stăpânire. Practic păcatul este incapacitatea Omului de a “Divorțul” temporar,zidul care ne separă de Dumnezeu. Isaia 59:2 VBRC2020 [2] Dimpotrivă, fărădelegile voastre au devenit despărțitură între voi și Dumnezeul vostru și păcatele voastre au ascuns fața lui de la voi, ca să nu asculte. Însă sub nicio forma Dumnezeu nu a creat Omul corupt, greșit, căzut etc.Adica inițial a fost Perfect după chipul Său,și în continuare a rămas la fel,chiar dacă a fost alungat din Eden.Singura diferența este că a devenit muritor,a făcut o alegere conștientă.... (Mă refer la cei născuți după "Cădere ") Acuma vă dați seama că este o "parabolă",un text care încearcă să explice anumit aspecte dincolo de aceste aparențe și termeni uzuali. Toate pedepsele, încercările, greutățile etc … Majoritatea ni le creem singuri,iar cele venite de la Dumnezeu sunt doar in scop corecțional. Așa că dacă vorbim din punct de vedere al Revelației iudaice,care este fundamentul monoteismului, cumva denaturat de creștinism și islam… Cam așa ar sta lucrurile în linii mari când vorbim de Păcat și Starea Omului. Voi continua și cu ce rol are Mesia,in viziunea iudaismului,care este cu totul alta decât cea creștină. |
Continuăm….
Iată de ce am reticențe MARI,cu privire la creștinism și Noul testament,și puzderia asta de culte și religii…. Deși le studiez. Însă când vine vorba despre YHWH, despre monoteismul pur… Îmi rămân niște pasaje întipărite,mai ales cu privire la Creștinism și Iisus Hristos. Deuteronomul 13:2-6 VBRC2020 [2] Dacă se ridică în mijlocul tău un profet sau un visător și îți va da un semn sau o minune [3] și se va împlini semnul sau minunea despre care ți-a vorbit el, zicând: «Să mergem după alți dumnezei – pe care nu-i cunoști – și să-i slujim», [4] să nu asculți de cuvintele acelui profet sau ale acelui visător, căci Domnul Dumnezeul vostru vă pune la încercare ca să știe dacă îl iubiți pe Domnul Dumnezeul vostru din toată inima voastră și din tot sufletul vostru! [5] Voi să mergeți după Domnul Dumnezeul vostru și de el să vă temeți; să păziți poruncile și să ascultați de glasul lui; să-l slujiți pe el și de el să vă alipiți! [6] Profetul acela sau visătorul acela să fie dat la moarte, pentru că a vorbit ca să vă abată de la Domnul Dumnezeul vostru, care v-a scos din țara Egiptului și v-a răscumpărat din casa sclaviei, și ca să vă îndepărteze de pe calea pe care ți-a poruncit Domnul Dumnezeul tău să mergi. Să nimicești prin foc răul din mijlocul tău! Deci chiar dacă tu Iustin mi-ai spus cate semne și minuni a făcut Iisus,și chiar pasajul îl numește profet,trimis chiar de YHWH. In ce scop oare? Ca să încerce, să vadă cât de ușor de influențat este Omul pe care El l-a creat. Cât de ușor își face idoli din orice! Cât de ușor se închină la alți oameni doar pentru că aceștia fac minuni, semne etc. Iar acesta IDOLATRIE în masă este cel mai pare PĂCAT al Omenirii. Acolo este bagajul primitivismului civilizației umane,de a se închină la orice,de la natură,la oameni, animale, văzduh, Cosmos,stele, morți, profeți, sfinți, îngeri, demoni etc. Acum când vorbim despre Mesia,acesta nu este Dumnezeu,este om,deci clar nu se încadrează la statutul de a fi asemenea lui Dumnezeu,și este exclus să fie numit Dumnezeu. Mesia are rolul de a reclădi Templul lui Dumnezeu și de a restaura poporul lui Israel. 2 Samuel 7:12-14 VBRC2020 [12] Când se vor împlini zilele tale și te vei odihni cu părinții tăi, voi ridica un descendent al tău după tine, care a ieșit din tine, și-i voi întări domnia. [13] El va zidi o casă numelui meu și voi întări scaunul lui de domnie pentru vecie. [14] Eu îi voi fi lui tată și el îmi va fi mie fiu. Dacă va face răul, îl voi pedepsi cu nuiaua oamenilor și cu lovituri ale fiilor oamenilor; Deasemenea Mesia va lupta împotriva tuturor Puterilor pământești. Psalmi 2:2-8 VBRC2020 [2] Regii pământului se răscoală și cei care conduc se înțeleg împreună împotriva Domnului și împotriva Unsului său: [3] „Să rupem legăturile lor și să scăpăm de jugul lor!”. [4] Cel care locuiește în ceruri surâde, Domnul râde de ei. [5] Apoi, în mânia sa, le vorbește și, în furia sa, îi înspăimântă: [6] „Eu sunt acela care l-am uns pe regele meu în Sión, pe muntele meu cel sfânt!”. [7] Voi vesti hotărârea Domnului; el mi-a zis: „Tu ești Fiul meu, eu astăzi te-am născut. [8] Cere-mi și-ți voi da popoarele ca moștenire și marginile pământului, în stăpânire! In ambele pasaje,vedem că Dumnezeu se referă la Mesia,numindu-L ,Fiul Său. Ceea ce Mesia va face,va fi să aducă Pacea Mondială,sa aducă toate neamurile la cunoașterea lui Dumnezeu, să învingă toate sistemele corupte etc. Cât despre expresia “Fiul lui Dumnezeu”,nu este folosita doar in contextul lui Mesia. Exodul 4:22-23 VBRC2020 [22] Tu îi vei zice lui Faraón: «Așa vorbește Domnul: ‹Israél este fiul meu, întâiul meu născut. [23] Și îți spun: ‘Lasă-l pe fiul meu [să plece] ca să mă slujească; iar dacă nu vrei să-l lași [să plece], eu îl voi ucide pe fiul tău, pe întâiul tău născut’› »”. |
Un ultim aspect…
Din unele pasaje reiese ideea că toți se vor închina lui Mesia. Psalmul 72:1-2, 9, 11, 17 VDC [1] Dumnezeule, dă judecățile Tale împăratului și dă dreptatea Ta fiului împăratului! [2] Și el va judeca pe poporul Tău cu dreptate și pe nenorociții Tăi cu nepărtinire. [9] Locuitorii pustiei își vor pleca genunchiul înaintea lui și vrăjmașii vor linge țărâna. [11] Da, toți împărații se vor închina înaintea lui, toate neamurile îi vor sluji. [17] Numele lui va dăinui pe vecie: cât soarele îi va ține numele. Cu el se vor binecuvânta unii pe alții, și toate neamurile îl vor numi fericit. Isaia 49:6-7 VDC [6] El zice: ‘Este prea puțin lucru să fii Robul Meu ca să ridici semințiile lui Iacov și să aduci înapoi rămășițele lui Israel. De aceea, te pun să fii Lumina neamurilor, ca să duci mântuirea până la marginile pământului.’” [7] Așa vorbește Domnul, Răscumpărătorul, Sfântul lui Israel, către Cel disprețuit și urât de popor, către Robul celor puternici: „Împărații vor vedea lucrul acesta și se vor scula, și voievozii se vor arunca la pământ și se vor închina din pricina Domnului, care este credincios, din pricina Sfântului lui Israel, care Te-a ales.” Isaia 60:2-3, 12 VDC [2] Căci iată, întunericul acoperă pământul și negură mare, popoarele, dar peste tine răsare Domnul și slava Lui se arată peste tine. [3] Neamuri vor umbla în lumina ta și împărați în strălucirea razelor tale. [12] Căci neamul și împărăția care nu-ți vor sluji vor pieri și neamurile acelea vor fi în totul nimicite. In concluzie,asta este ideea,ca tot Pământul se se întoarcă la Dumnezeu,prin Mesia. Oricine refuza asta,va fi distrus! Cât despre închinare… Geneza 23:7 VDC [7] Avraam s-a sculat și s-a aruncat cu fața la pământ înaintea norodului țării, adică înaintea fiilor lui Het. Geneza 33:3 VDC [3] El însuși a trecut înaintea lor și s-a aruncat cu fața la pământ de șapte ori, până ce s-a apropiat de tot de fratele său. Geneza 42:6 VDC [6] Iosif era mai-mare în țară; el vindea grâu la tot poporul din țară. Frații lui Iosif au venit și s-au aruncat cu fața la pământ înaintea lui. Deci exista anumite tipuri de închinare, oferite anumitor persoane,dar diferă de închinarea adusă lui YHWH. Este mai degrabă o recunoaștere a unei autorități divine,nu de a i te închina ca lui Dumnezeu. Practic nici nu se concepe in iudaism,ca închinarea către Dumnezeu să aibe vreun echivalent. |
Oare ce ar reprezenta iudaismul daca nu ar fi fost Hristos?
Nimic, o religie de mult uitata,ca una dintre multele religii locale. Pentru ca nu ar fi fost alimentata cu fapte, si ar fi ramas pe niste posibile fapte , si legende de acum niste mii de ani . Tocmai pentru ca "Eu sunt" YHHW , este un Dumnezeu adevarat , a ales sa socheze lumea prin ceva vazut dar greu de crezut. "Veti vedea cu ochii vostri si nu veti intelege" Eu cred in Iisus Hristos , Dumnezeul lui Israel ,Cel care a vorbit lui Moise dintr-o tufa in flacari, cel care i-a scos din pamantul egiptului , si a luminat ziua si noaptea ca un stalp de foc inaintea lor, El insusi zice despre Sine, desi in toate s-a aratat om " Mai inainte de a fi Avraam, Eu sunt" "Cine esti?" Il intreaba iudeii. "CELA CE DE LA INCEPUT VA SPUN CA SUNT ! " Iata dar cum Iisus omul marturiseste despre sine a fi cel care de la inceput a spus "Eu sunt !" Este acelasi, nu este altul ,decat Dumenzeul lui Israel, care nu a venit sa strice Legea , ci sa o implineasca (asa cum oamenii nu puteau) Si apoi ma pun in locul tau : ce castigi tu personal de la o religie oarecare , cu marturii incerte si porunci de curatire, cu pedepse si blesteme la tot pasul ,precum iudaismul, chiar daca in ea apare numele lui Dumnezeu , si interventia sa minmunata in a ii scoate din Egipt? Cum te poti pasiona pentrui o religie ca oricare alta, cum te poate face ea sa iesi din problemele tale reale? Caci nu sunt un cautator de religii, ci un cautator de absolut si doresc sa imi satisfac : intuitia ca exista un Dumnezeu real, intuitia ca e ceva dincolo de moarte , necunoscuta dulceata a poruncii iubirii care e cheia omului. Da Dumnezeul lui Israel din vechime o fi real , dar e al lor ,e treaba lor, nu ma face prea entuziasmat si credul ,chiar fiind real , caci e totusi undeva departe , alege un popor, si nu ma incalzeste pe mine concret in secolul 21 cu intrebarile mele Dar Dumnezeul lui Israel coborat pe pamant, neascunzandu-se, aratand intelepciunea pe fata , descoperind iubirea mai desvarsita decat am fi putut-o concepe (intoarce obrazul celalat-ce nebunie!!) , certand marea furtunoasa, facand paine prin simpla sa vointa , si spunand ca El este viata ,deci nu exista moarte ,pentru ca viata e chiar EL, ba inca aratand ca este intreit in persoana, aratand ca omul are acces la Dumnezeu, asa cum insusi in dumnezeire Fiul are acces la Tatal, Acesta nu mai e un Dumnezeu doar prin legenda inaintasilor , ci este un Dumnezeu vazut , VIU ! De aceea este mare Dumnezeul lui Israel , nu doar ca a vorbit in ascuns si tainic poprului evreu , ci si pentru ca a vorbit El insusi, fara intermediari si pe fata intregii lumii, si nu doar lumii vazute, ci si ingerilor si demonilor. Toate s-au cutremurat la aratarea sa ca Om . Pacatul neascultarii lui Adam nu a fost mic, pentru ca ce dumnezeu si-ar crea opera ca sa o dea mortii. Si totusi a dat-o. Deci pacatul lui Adam, neascultarea , a adus moartea omului, moartea reala , iadul mortii fara trup , si pentru drepti si pentru pacatosi. Daca Adam nu gresea, alta ar fi fost istoria omenirii , nu ar mai fi cunoscut moartea ,ceea ce e radical diferit Toata neputinta noastra, toate ratacirile vin de la faptul ca viata e scurta, murim, desi simtim ca sufletul e nemuritor, si avem in acelasi suflet constiinta ca lumea e perfecta si neputinta corpului repede trecator. De aceea s-a coborat Dumnezeu pe pamant, nu ca sa Il vedem noi , nu doar ca sa se arate, ci ca sa isi dea viata pentru iertarea noastra ,si restaurarea legaturii cu Dumnezeu. De aceea Fiul lui Dumnezeu cel vesnic "Tu esti Fiul meu, astazi te-am nascut, din pantecele Mele Te-am nascut ,mai inainte de luceafar " s-a coborat atat de mult si a parut asa de neputincios,incat nici macar nu a-ti sesizat ca e chiar Dumnezeu , a fost confundat cu un profet oarecare. Dar El s-a facut mic, tocmai ca sa fie jertfa Lui ca si cum ar veni de la noi cei mici , din iubire pentru noi S-a facut atata de mic, incat oamenii insusi , chiar vazandu-i minunile , sa spuna : e unul din profeti. |
Citat:
Neamul omenesc este rezultatul direct al greselii facute de Adam, descoperirea actului sexual, izvorul nesecat al umanitatii. |
Aolo Iustine,da îți place să le “tulburi” și ție:))
O să trec peste “inexactitățile” teologice,cu puțină tentă chiar antisemită (aici ai grijă că poate fi interpretat). Însă îmi place vibe-ul tău,și așa cum ți-am mai spus mă regăsesc în el. Dacă nu te superi, și te rog nu o face,o să-ți arăt unde ai întins un pic cam multe coarda și te-ai lăsat dus de val, fără a verifica veridicitatea celor menționate de tine. Nu de alta,dar vorbești convingător și îți susții argumentele mai mult pe “flow” , ambiție etc. Un fel de “Manifesto Pro Iisus “,dar mai degrabă așa ca idee propagandistică, fără mari necesități de a proba acuitatea celor specificate. Acuma eu nu zic că este greșit să intrăm pe tărâmul acesta de fabricat idei personale, amestecate cu idei oficiale, pentru a implementa o nouă idee, strict așa de Impact. Am făcut-o des și eu,și probabil o voi mai face dacă simt nevoia. Retorica asta ține mereu și este eficienta. Dar este mai interesant și când cineva ți-o “demontează”:)) 1.Iisus nu a vorbit niciodată cu Moise dintr-o tufă. Exodul 3:2 VBRC2020 [2] Îngerul Domnului i s-a arătat într-o flacără de foc din mijlocul rugului. El s-a uitat și, iată, rugul ardea cu foc, dar rugul nu se mistuia. Deci în “tufă” era Îngerul Domnului. Am văzut cine era în tufă, să vedem cine a vorbit și ce. Exodul 3:6 VBRC2020 [6] Și a zis: „Eu sunt Dumnezeul tatălui tău, Dumnezeul lui Abrahám, Dumnezeul lui Isáac și Dumnezeul lui Iacób”. Moise și-a ascuns fața, căci se temea să-l privească pe Dumnezeu. Acum cine a vorbit, îngerul său Dumnezeu,sau îngerul era Dumnezeu sau era Iisus precum spui tu? Revin și la aspectul unde tu spui că Iisus este YHWH, ceea ce nici măcar Biserica Ortodoxă/Catolică și cred că nici măcar cultele protestante nu o spun, poate doar o parte. Exodul 33:20 VBRC2020 [20] [Domnul] a zis: „Nu vei putea să vezi fața, căci nu poate omul să mă vadă și să rămână viu”. Deci am lămurit treaba asta…. In concluzie Dumnezeu a vorbit prin Înger. Care Dumnezeu? Tu spui Iisus… Păi să vedem, fiindcă aparent nu doar noi avem asemenea întrebări. Exodul 3:13 VBRC2020 [13] Moise i-a zis lui Dumnezeu: „Iată, eu voi merge la fiii lui Israél și le voi spune: «Dumnezeul părinților voștri m-a trimis la voi»; și dacă mă vor întreba: «Care este numele lui?», ce să le spun?”. Clarificăm iarăși,deci Moise nu vorbea direct cu Dumnezeu,ci prin Îngerul Domnului. Că asta este funcția unui Înger. Exodul 3:14 VBRC2020 [14] Dumnezeu i-a zis lui Moise: „EU SUNT CEL CARE SUNT”. Și a adăugat: „Așa să le spui fiilor lui Israél: «EU SUNT m-a trimis la voi»”. Ei bine, acesta este Dumnezeu! 1.Poate fi Dumnezeu Om? Numeri 23:19 VBRC2020 [19] Dumnezeu nu este om ca să mintă, nici fiu de om ca să-i pară rău. A spus el și nu a făcut? A făgăduit el și nu a împlinit? 2.Are Dumnezeu chip, înfățișare,forma? Adică Moise nu putea privi chipul, fiindcă Dumnezeu nu are unul…Nu material… Deuteronomul 4:12 VBRC2020 [12] Domnul v-a vorbit din mijlocul focului, iar voi ați auzit sunetul cuvintelor lui, dar n-ați văzut nicio înfățișare: ați auzit doar un glas. Si mai jos îți atrage ATENȚIA! Dar degeaba… Deuteronomul 4:15-19 VBRC2020 [15] Păziți-vă cu grijă sufletele, căci nu ați văzut nicio înfățișare în ziua în care v-a vorbit Domnul Dumnezeul vostru pe Hóreb, din mijlocul focului, [16] ca să nu greșiți și să vă faceți vreun chip cioplit, o înfățișare a vreunui idol sau chipul vreunui om sau al vreunei femei [17] sau chipul vreunui animal de pe pământ sau chipul vreunei păsări care zboară în ceruri [18] sau chipul vreunei târâtoare de pe pământ sau chipul vreunui pește care este în apele de sub pământ; [19] ca nu cumva să-ți ridici ochii spre cer și să vezi soarele, luna și stelele, toată oștirea cerurilor și să fii amăgit să te închini înaintea lor și să le slujești [acestor lucruri] pe care Domnul Dumnezeul tău le-a împărțit tuturor popoarelor de sub toate cerurile! 3.Dumnezeu este UNIC ,am văzut mai sus că nu poate avea formă materială, atâta doar că se manifestă prin Îngeri Deuteronom 6:4 BTF2015 [4] Ascultă, Israele, DOMNUL Dumnezeul nostru este un singur DOMN; Isaia 45:5 VBRC2020 [5] Eu sunt Domnul și nu mai este altul, în afară de mine nu este Dumnezeu. Eu te-am încins, deși tu nu mă cunoșteai, Isaia 43:10-11 VBRC2020 [10] Voi sunteți martorii mei – oracolul Domnului – și l-am ales pe slujitorul meu ca să mă cunoașteți și să credeți în mine, să pricepeți că Eu Sunt; înaintea mea nu a mai fost plăsmuit niciun dumnezeu și după mine nu va mai fi. [11] Eu, eu sunt Domnul și în afară de mine nu este mântuitor. Mi se pare că spune destul de Clar! Adică chiar și cei care cred în Iisus,tot la acest Dumnezeu trebuie să ajungă, fiindcă altul nu EXISTĂ! Potrivit Bibliei, bineînțeles! |
Acuma multi vor aduce anumite pasaje in care pare că și alte persoane ar fi dumnezei,sau chiar asemenea lui Dumnezeu,și multe dintre aceste pasaje sunt atribuite pentru a prezenta natura dumnezeiasca a lui Hristos,a sfinților etc.
Deasemenea utilizate și în conceptul de Trinitate. Acuma ,eu recunosc că m-am luptat mult până să le pricep și eu, fiindcă pot crea multă confuzie. Însă dacă chiar dorim să înțelegem ce a vrut Autorul să spună, trebuie să le luăm așa cum se prezintă. Dacă vrem doar să le integram în ideile noastre… Pur și simplu facem alte religii, doctrine, culte, filosofie,misticism etc. Și nu mai înțelege nimeni nimic altceva, decât dorim noi să prezentăm,așa cum vrem și cât vrem. S-au întrupat toți din iudaism cât au putut și după au vrut să-l distrugă cu totul. Dar nu se poate! Adevărul va ieși la iveală Întreg,la Timpul potrivit! Uite aici un caz,pe care l-am mai menționat de multe ori, însă o fac din nou: Luăm același pasaj,dar în două variante de traducere. 1. Traducerea Bisericii Catolice Exodul 22:7-8 VBRC2020 [7] Dacă hoțul nu este găsit, stăpânul casei să se înfățișeze înaintea lui Dumnezeu(Elohim )ca să spună că n-a pus mâna pe avutul aproapelui său. [8] Oricare ar fi obiectul înșelăciunii cu privire la bou, la măgar, la oaie, la haină sau la un lucru pierdut despre care se va zice: „Iată-l!”, obiectul [neînțelegerii] părților să fie dus până la Dumnezeu(Elohim); acela pe care-l va condamna Dumnezeu(Elohim), să plătească dublu aproapelui său! 2.Traducerea Cornilescu Literală Exodul 22:8-9 VDCL [8] Dacă nu se va afla hoțul, stăpânul casei va fi adus înaintea judecătorilor(Elohim )ca să spună că n‐a pus mâna pe bunul aproapelui său. [9] În orice fel de înșelăciune: fie bou sau măgar sau oaie sau haină sau orice lucru pierdut de care se va zice: Acesta este! pricina amândurora să vină înaintea judecătorilor(Elohim): acela pe care îl vor osândi judecătorii(Elohim), să plătească îndoit aproapelui său. Am pus termenul original în paranteze,acesta este Elohim. Deci unde ce să înțeleagă cititorul că se referă la Dumnezeu sau la Judecători? Vedem cat de ușor putem confunda termenul de Dumnezeu cu un titlu uman. Asta se întâmplă strict pe baza traducerii și a intenției dorite de traducători. Însă fără această clarificare, că termenul Elohim, se poate aplica și în cazul Judecătorilor umani,care aplică Legea lui Dumnezeu YHWH, următorul pasaj îți poate da mari dureri de cap Psalmii 82:1-2, 6 VDCL [1] Dumnezeu(Elohim )stă în adunarea lui Dumnezeu(Elohim). El judecă în mijlocul dumnezeilor. [2] Până când veți judeca strâmb și veți căuta la fața celor răi? (Sela.) [6] Am zis: Sunteți dumnezei(Elohim)și toți sunteți fii ai Celui Preaînalt.(El Elyon) Însă continuare îți clarifică: Psalmii 82:7 VDCL [7] Dar veți muri ca omul și veți cădea ca unul din mai mari. Și aici se referă la Judecători umani, lideri etc Am mai folosit aceste analogii in alte postări,dar le repet fiindcă sunt esențiale! |
Citat:
Nu ma leg nici de distinctia dintre Ingerul Domnului si vocea care spune "Eu sunt Dumnezeul parintilor tai" . Ca nu ne e dat noua sa stim exact astfel de detalii. Ci vorbesc despre Cel care zice : "Eu sunt Dumnezeul parintilor vostri". Despre acesta eu zic ce e una si aceiasi persoana cu Cel care s-a intrupat mai tarziu in Iisus Hristos,adica Fiul lui Dumnezeu,bazat pe faptul ca in economia mantuirii neamului omenesc, Fiul a fost mereu cel care a implinit. E posibila si interpretarea ca sa fi fost intreaga sfanta Treime acolo pe munte, in care Unul era cel care nu putea fi vazut, al 2-lea era Ingerul Domnului, sau Glasul celui care nu putea fi vazut, asa cum a mai fost numit Fiul lui Dumnezeu si in alte locuri , iar focul era Duhul cel Sfant. Si atunci cum sa nu zici ca Fiul lui Dumnezeu este cel care spune : Eu sunt Cel ce sunt? (care este cred traducerea cuvantului yehowa ,sper sa nu ma insel). Tii minte si pasajul din Ioan in care spune : "Sunt cel care de la inceput va zic ca sunt" Majoritatea din concluziile tele se bazeaza pe logica aritmetica limitata ca 1 nu e 3 , si 3 nu e 1. Dar nici Dumnezeu nu a zis " Noi suntem cei ce suntem " Ci a zis cu o propozitie in 3 ,miscari Eu sunt+cel +care sunt , care arata functiile celor persoane Tata izvorator->Fiu mijlocitor-> Duh desavarsitor. De altfel de prima si a 3 a persoana se intalnesc adeseori in VT. De ce oare crezi ca a fost dublat tautologic verbul sunt? Eu sunt = care sunt. Ce informatie in plus aduce al 2-lea "care sunt" ,nu e redundant? Odata ce eu sunt unic si singur , de ce e nevoie sa ma definesc si ca Cel care sunt? Tocmai pentru a arata ca fiinta lui Dumnezeu exista prin exteriorizarea in Celalalt "care sunt" fara a se divide (ca tot sunt e folosit). Putea fi "Eu sunt care vede" , "Eu sunt care am facut lumea", "Eu sunt unic" Tatal si Fiul sunt una, si aceasta a fost taina de pe munte,aratata cui? omului Moise, in care "Eu sunt" care este o existenta si 'care Sunt" care este o manifestare a mea, un alter ego , se unesc in aceiasi fiinta 'sunt". Deci Dumnezeu a vorbit prin Fiul lui Moise, acelasi Fiu care mai tarziu se intrupeaza ca om, odata ce Moise nu a putut implini mantuirea oamenilor. Toate exemplele ulterioare care le dai, ca Dumnezeu ar fi unul singur (deci nu are Fiu), ca Dumnezeu nu e om , sunt strict fizice, se refera la logca umana limitata ,pentru care A e diferit de B si nu pot ocupa acelasi loc simultan. Dupa logica umana, painea nu poate fi inmultita, boala incurabila nu poate fi vindecata, si din moarte nu te poti intoarce, pe ape nu poti merge , si adevarul e ceva relativ si necunoscut. Nu specularea ne duce la adevar, caci oricare din pasajele care le dai poate fi interpretat sau au si contra pasaje in VT care arata si ideea Fiului ca Mesia. Ci lucruri mult mai simple : crezi sau nu crezi in Hristos ca fiind Dumnezeu. Aceasta e piatra de incercare a logicii, piatra de care cei care se cred singuri intelepti se lovesc. De ce ai crede? Datorita cuvintelor ,minunilor ,iluminarii tuturor gandurilor, si simtirii prezentei Sale, atat la nivel metafizic cat si la nivel senzorial. Si singurul lucru care il eviti sa il analizezi sau pomensti, sunt cuvintele Lui si faptele Lui Iisus Hristos si sa le dai o explicatie. Incerci sa explici pe Dumnezeu din ceruri cu logica ta umana, pretins inteleapta , mai degraba isteata, dar nu ai putut vreodata atrage un om, si nici macar eul tau nu e atras de invatura ta, caci oamenii isi doresc in adancul lor sa afle taina iubirii, a iertarii , a vindecarii , a dobandirii sufletului de copil , a NEMURIRII . Deci te rog, fa fata si acestei ultime provocari , si ia si tu din Cuvintele Domnului , Iisus , Fiu al Lui dumnezeu si Dumnezeu El insusi ,ia cateva deci si analizeaza-le. Sa vedem daca logica fizico-geometrica mai functioneaza... De abia atunci vei deveni intelept. Bucura te de cateva: bucura-te de iertare , de nemurire, de iubire, si o sa gasesti sigur si raspuns dilemelor cognitive. Caci nu omul a facut pe dumnezeu, asa cum vreti voi, ci Dumnezeu a facut pe om, si El mantuieste pe om , nu noi pe noi insine. Si cine s-ar lasa mantuit de un Dumnezeu abstract si departat, daca nu ar veni la el ca un om plin de intelegere, si ca un Dumnezeu plin de daruri,dintre care cel mai mare e viata vesnica alaturi de El . |
Măi Iustine, mi-ai devenit drag, și mă bucur mult când încă mai descopăr oameni interesați de Dumnezeu.
Eu am ajuns la iudaism din mai multe circumstanțe, despre care nu vreau neapărat să vorbesc acum. Nu aș spune că urmez neapărat iudaismul la literă,sau că urmez o religie anume. Însă viziunile mele sunt cumva între iudaism mesianic și martorii lui Iehova. Adică ori exclud complet creștinismul și noul testament,ori dacă îl accept o fac doar cu Iisus în poziția de Profet/Mesia. Pe mine nu mă interesează să îl resping pe Iisus sau sau atac Biserica. Pe mine mă interesează Adevărul revelat de Biblie și Dumnezeu. Eu nu vorbesc de la mine. Tot ce am spus de când am început aceste discuții cu tine au fost fundamentate pe Biblie. Deci nu-i logica umană,ci Logica Revelată. Poți verifica și vei vedea că ce am spun este aproape în totalitate în acord cu Iudaismul și parțial cu cultele creștine non Trinitare,gen Martorii lui Iehova, unitarienii și alții. Pentru tine Soluția este sa aprofundezi studiul biblic, dacă vrei să înțelegi Revelația. Yeshua sau Iisus înseamnă YHWH mântuiește Eu sunt cel ce sunt,sau Eu sunt este apelativul lui YHWH. Trinitatea nu este biblică,și nu are nicio treabă cu iudaismul sau Dumnezeu. Dacă vrei să studiezi Biblia, ieși din zona interpretărilor filosofice,teologice clasice sau bisericești. Biblia sau mai degrabă Vechiul Testament se poate studia doar in “cheie” iudaică. Noul testament deja a fost scris de filosofi,sau in cheie grecească,cu influențele filosofiei grecești,și mai ales ale școlii din Alexandria. Nu are nicio treabă cu Revelația din Vechiul Testament,ci este mai degrabă un produs splendid al omului și gândirii sale,care a profitat de pe urma unui Profet crucificat și renegat de poporul său. Iar motorul lumii din acel timp Imperiul Roman,a viralizat acesta noua religie ca si cum i-ar aparține. Și vedem asta chiar și în prezent! Nu-i vorba despre nicio revelație supranaturală,tot ce tine de Creștinism de atunci și până acum este strict produs uman,angrenat de om, distribuit de om,condus de om etc. De ce? Fiindcă Creștinismul este o religie inventată și produsă de om,nu rezultatul unei Revelații divine. La fel că orice alte Religii! Majoritatea religiilor din prezent își prezintă legitimitatea in baza unei Singure Revelații autentice originale. Toate cultele creștine,Islamul,Bahai,Mormonii,Martorii lui Iehova etc… Toate își iau pretenția de Adevăr din singura Revelație Autentică Cea din Iudaism!!!! Însă toate au distorsionat Adevărul in scopuri egoiste! |
Deci daca e tot e la sfaturi , daca vrei iudaism in primul rand ar trebui sa te circumscrii, altfel esti necurat pentru ei , caci legamantul cu Avraam acesta a fost.
Daca vrei insa sa fii un om liber , ar trebui sa iti urmezi Botezul in Hristos care poate deja l-ai facut , depinde de parintii tai . Lucrurile sunt asa simple.... E de ajuns sa te intorci la Botez sau sa il faci daca nu l-ai facut, si , alaturi de ideile complexe (dar umane) pe care le ai deja , o sa primesti adevarul si intelepciunea divina. Stiu ca ai mai incercat drumul asta in trecut ,dar atunci ai incercat sa faci ce ti se zicea ca trebuie, ce zicea o dogma sau un cult, sau un scriitor. Acuma nu ar trebui decat sa iti urmezi mintea intr-o excursie noua, mult mai inteleptit si poate cu mult mai multa putere, fiind ajutat ca esti intr-o etapa de smerenie si impacare asa cum pari. De ce sa te limitezi la vederea de departe a lui YHVW si sa nu vii chiar in sanul Lui , sa descoperi trinitatea Sa, sa descoperi mintea ta , dincolo de invataturile simpliste ale lumii. Daca vrei interetari simpliste,rational-umane, ale Vechiului Testament le ai deja in jurul tau. Daca vrei interpretari noi si generatoare de sensuri la care nici nu te-ai gandit, citeste sau reciteste daca ai citit sfintii parintii , caci si ei ,mai ales la inceput tot cu interpretarea VT s-au ocupat, dar intr-o lumina noua. Dar cel mai bine sa vrei adevarul cu mintea ta , asa cum si pari ca iti doresti. Toate religiile or avea un sambure de adevar. Iudaismul insusi are adevarul, dar ca si cum ai avea o basma pe fata ,putin tainic putin ascuns , numai bun de a da iluzia gandirii , dar tot mic esti , ca Dumnezeu fie ii respinge pe iudei si pacatele lor, fie ii pedepseste, fie le face promisiunea unui Mantuitor. Dar nu ii considera familiari inca. In nici un caz nu le zice, bravo baieti, sunteti pe drumul cel bun, ci uneori isi aduce aminte de ei dupa multe pedepse , de cele mai multe ori ii reneaga, dar cel mai mult le promite un mantuitor. Cand Dumnezeul iudeilor insa se coboara pe pamant ,cand vine in sfarsit sa le aduca intelegerea , explicarea de zeci de ori mai desavarsita a ideilor banale care ti le zic iudeo-iahovistii cu pretentii de logica marunta , atunci ei ce fac? Se refugiaza in credinta strabuna ei care pana atunci o dispretuiau , in apararea neamului ei care se vindeau lui baal si vroiau inapoi la Faraon, apara sambata , ei care nu o repsectau desavasit, apara curatenia ritualica , ei care aveau sufletul ca si al nostru plin de ura si moarte. Orice e mai bun ,orice interpretare marunta a Legii, e mai buna decat Dumnezeul lor, venit intre ei, sa le arate fata catyre fata mai mult decat au cerut, sa le dea mai mult decat sperau, sa le vorbeasca direct nu prin rug, sa le construiasca un templu vesnic nu din cel pieritor. Si prefera un patriot ,un adept al crimei , pe Baraba, in locul celui care ii vindeca cum nimeni nu a mai facut-o, ii invia din morti aratand micimea mortii, le dezvaluia intelepciunea vechii lor Legi, si le arata cuvantul nou al iubirii, lor, celor fixati pe aparenta dreptate (ochi pt ochi) Si in numele apararii credintei stramosesti,il ucid chiar pe Dumnezeu Lor, care se lasa ucis de ei, desi ar fi puitut cu un semn sa ii distruga, asa cum de altfel a si facut-o cateva zeci de ani mai tarziu , la caderea Iesrulasimului in mainile romanilor, despre care ei au zis ca nu au alt imparat decat pe cezarul. La acesti evrei vrei tu sa te duci acum , cand insusi Dumnezeul lor i-a parasit pentru tine ? Trist lucru , cand Dumnezeu era la evrei jinduiai dupa ei ca au adevarul. Cand Dumnezeu ii lasa si vine la neamuri, ne ducem la cei parasiti. Mereu in contratrimp. Mereu in alergare dupa logica umana : "Daca e Fiul lui Dumnezeu sa se coboare de pe cruce si Il vom crede !" , dar niciodata avand sansa miracolului, de care nici nu esti departe. Caci crezi in Dumnezeul potrivit , Dumnezeul lui Iacov, poate te-ai si botezat in numele celui trimis de El ,numa ca nu crezi ca el e asa de bun incat sa iti dea mura in gura adevarul, pe care de abia il intrezarestri tainic, sau cel mult logic Faci ca si Iuda, care vroia sa vindece singur si se se autoacuze singur, sa puna presiune pe el insusi. cand nu trebuie decat sa recunoasca ca Dumenzeu a venit la noi, pentru cei slabi, cei care cauta , cei rataciti, cei pacatosi, a venit sa ne inalte sufletul, sa ne curateasca viata, sa ne redea mintea dar in forma desavarsita a miracolului si bucuriei, nu in forma limitata a linistii gandirii omenesti. Daca ai pornit pe drumul acesta al credintei, daca ai pornit sa ari ogorul lui Dumnezeu, nu fi ca cel ce ara si se uita in urma, la lucrurile de inceput suferite, ci priveste doar la rodul cel nou, care nu se arata celor care fac treaba pe jumatate,asteptand doar sa termine munca , ci a celor care asteapta plata minunata a roadelor, venite de la Domnul darurilor. |
Citat:
Important e ce simti in secunda 2 dupa ce inchizi ochii . E sau nu ceva dincolo ? Si daca e , ghinion, ca nu ajuta la nimic, caci iadul remuscarii e poate mai rau decat daca nu ar fi nimic. Caci viata tine cateva zeci de ani si moartea cu ce o fi in ea, e o vesnicie. Cand iisus zice ca nu vei vedea moartea ,nu o vei vedea, nu e o minciuna. Caci in primul rand secunda 2 a mortii iti va arata ca exista totusi ceva dincolo. iar secundele 3,4 cand vei trece pe langa cardurile de diavoli care iti vor cere sufletul , vei intelege ca de fapt Domnul de aceasat moarte a vorbit, moartea petrecerii eternitatii in iad. Cand El spune "in veac nu veti moartea" in primul rand inseamna ca e ceva dincolo, iar in al 2-lea rand inseamna ca acel ceva e suportabil, si nu doar atat ,ci chiar mai placut ca viata, caci altfel cat de cinic sa fi fost sa ne zica : nu veti vedea moartea ca sa fiti chinuiti vesnic. Si totusi asa a fost pana la venirea Lui, si imparatul David si prorocii au stat in iadul macar al mortii fara speranta ,daca nu al chinurilor , caci viata a fost data numai odata cu invierea Lui,dupa iertarea pacvatului stramosului Adam |
Citat:
Moartea e moarte nu e tortură. Tu faci apel la chin și tortură. Chiar nu realizezi? Pentru voi ortodocșii moartea e tortură veșnică in chinuri. Deci nu e moarte, e doar o viață dincolo de lumea fizică și axată pe tortura sufletului. Practic voi îl faceți pe Dumnezeul vechiului testament un torturator al sufletelor. E odios cum gândiți... |
Iustine dar despre acest pasaj nu ai nimic de zis?
Matei 16:28 "28. Adevărat grăiesc vouă: Sunt unii din cei ce stau aici care nu vor gusta moartea până ce nu vor vedea pe Fiul Omului, venind în împărăția Sa." Aici e clar ca Isus e un profet fals pentru ca nu se tine de cuvânt! |
Citat:
Dar hai sa o luam logic -Viata curenta -exista ceva sau nu exista nimic dupa moarte -Cat dureaza moartea ? Inifnit sau finit? -Daca exista *e mai bun decat ce e in viata actuala * e mai rau decta in viata actuala * sau nu e nimic ,nici bun nici rau (daca nu exista nimic) Cazurile 2 si 3 sunt cele nefericite si aici este o discutie: -E suportabila lipsa de sens a vietii , daca dupa moarte nu exista nimic? -Intre cele 2 rele ai prefera sa nu existe nimic , sau mai bine sa existe ceva, fie el si rau. Daca vrei sa nu fie rau ti s-ar putea zice, ok, moartea e moarte, sa nu fie nimic atunci. Dar unora nu le convine nimicul ca viata nu are sens fara a fi ceva dincolo , adica traiesc cateva zeci de ani ca sa dispar complet , for ever.... Ce sa faca Dumnezeu intre acestea doua? O sa zici simplu , sa ne dea la toti neconditionat varianta 1 , sa fie bine dupa moarte. Dar ca sa fie bine dupa moarte adica o infinitate de ani, nu ar avea sens mai raul vietii, cele cateva zeci de ani de chin pe pamant. Viata nu ar avea saens daca aici faci ce te taie capul si dincolo le e la toti bine. Rezulta ca neaparat tre sa faci bine cele cateva zeci de ani, ca sa ai pretentia sa fie bine dincolo. Sau ai alternativa sa alegi neantul, sa nu fie nimic, daca nu iti place existenta unui sens. De aceea e important sa facem binele in viata , pentru ca varianta cu lipsa de sens nu exista. E mai rea decat daca nu am exista deloc. Aduce atingere sensului creatiei. Deci nu sunt decat 2 variante : bine sau rau , atat in viata cat si dupa moarte. Cui nu ii place sa o aleaga pe a 3 a, lipsa sensului ,nimicul dupa moarte, totul in viata Dumnezeu nu ne da chinul , ci noi ni-l vom da singuri, la Judecata , pentru ca vazand ca Hristos e adevarat , bun si luminos, ne va parea atat de rau ca nu am avut mila de aproapele, ca nu am crezut in porunca Lui , incat singuri ne vom cere in iad. Nu vom avea curajul sa dam ochii cu El, cei care intreaga viata am avut prilejul sa facem binele , daca nu sa credem in El;, macar sa facem bine aproapelui , caci de fapt asta si este Hristos : porunca de a face bine celui de langa noi. Nu e vorba de ortodocsi si neortiodocsi aici , e vorba ca cine isi iubeste aproapele este si credincios in Hristos si ortodox si totul , chiar de ar fi ateu aparent, caci inima buna Domnul o va gasi . Cine nu isi iubeste aproapele, chiar de ar fi ortodox , va da ochii cu stapanul ca unul care a avut mult , si a livrat putin. Aceasta e porunca din care nu putem iesi nici unii , atei sau credinciosi , ortodocsi sau protestanti , musulmani sau crestini. Aceasta e universalitatea Lui, caci nimeni , indiferent de ce crede , faptele il tradeaza sufletul, nu vorbele care pot fi provizorii. Dar cel ce urmeaza calea smerita cateva zeci de ani ,are sansa sa rodeasca cu sufletul si sa vada viata vesnica. Cel care isi petrece viata in izolarea propriei persoane, nici moartea nu ii va ajunge , pentru a alina ura ce o are fata de Dumnezeu ,care l-a iubit si a fost tot timpul langa El , prin ceilalti. |
Citat:
Te vei convinge singur cand vei inchide ochii , daca va fi macar o singura clipa in care sa nu fi constient de sufletul tau . Daca nu va fii asa ,si vei fi constient permanent de sufletul tau , inseamna ca totul este viata . Deci si cei care aparent au murit sunt de fapt constienti si asteapta Imparatia,daca au speranta ca Domnul ii va primi, Oare cei din iad o mai asteapta? Poate acestia sunt cei care vor fi cei morti , ca nu mai au speranta Imparatiei. |
Citat:
|
Citat:
|
https://www.gotquestions.org/Romana/...ostolilor.html
Este înregistrată în Biblie moartea apostolilor? Cum au murit fiecare dintre apostoli? RĂSPUNS "Biblia înregistrează doar moartea lui Iacov (Fapte 12:2). Împăratul Irod l-a ucis pe Iacov “cu sabia” – probabil este vorba de decapitare. Circumstanțele morții celorlalți apostoli pot fi cunoscute doar din documentele istorice ale bisericii, astfel că nu ar trebui să ne bazăm prea mult pe alte relatări. Cel mai acceptat document istoric bisericesc cu privire la moartea unui apostol este cel care relatează moartea apostolului Petru, care a fost crucificat pe un fel de cruce în formă de x, dar cu capul în jos, la Roma, împlinindu-se astfel profeția Domnului Iisus (Ioan 21:18). Mai jos sunt prezentate cele mai populare istorisiri cu privire la moartea celorlalți apostoli. Matei a suferit martiriul în Etiopia, tăiat cu o sabie până la moarte. Ioan a înfruntat martiriul în Roma, în timpul unui val de persecuții împotriva creștinilor, fiind fiert într-un bazin uriaș pentru fierberea uleiurilor. Totuși, a fost salvat în mod miraculos de la moarte. Apoi, Ioan a fost condamnat la muncă într-o mină la închisoarea de pe insula Patmos. El a scris pe insula Patmos cartea profetică Apocalipsa. Mai târziu, apostolul Ioan a fost eliberat și s-a întors în Turcia de astăzi. A murit la bătrânețe, fiind singurul apostol care a murit de bătrânețe. Iacov, fratele lui Iisus (nu a fost în mod oficial apostol), liderul bisericii din Ierusalim, a fost aruncat de pe turnul din partea de sud-est a Templului de la o înălțime de aproape 35m atunci când a refuzat să renunța la credința lui în Hristos. Când au descoperit că a supraviețuit căderii, dușmanii săi l-au bătut cu o bâtă până a murit. Acesta a fost același turn unde Satan L-a dus pe Iisus atunci când L-a ispitit. Bartolomeu, cunoscut și cu numele de Natanael, a fost misionar în Asia. El a mărturisit Evanghelia în Turcia de astăzi și a suferit martiriul pentru acest lucru în Armenia, fiind biciuit până la moarte. Andrei a fost crucificat în Grecia. După ce a fost biciuit sever de câțiva soldați, a fost legat de cruce cu o sfoară pentru a-i prelungi agonia. Urmașii săi au raportat că, în timp ce era condus spre cruce, Andrei le-a adresat următoarele cuvinte: "Am dorit și am așteptat foarte mult această clipă fericită. Crucea a fost sfințită de trupul lui Hristos care a fost atârnat pe ea”. El a continuat să le predice călăilor săi timp de două zile până când a murit. Apostolul Toma a fost înjunghiat cu o suliță în timpul unei călătorii misionare în India, unde avea ca scop plantarea unei biserici. Matias, apostolul ales pentru a-l înlocui pe trădătorul Iuda Iscarioteanul, a fost torturat prin lovirea cu pietre și apoi decapitat. Apostolul Pavel a fost torturat și apoi decapitat de către maleficul împărat Nero la Roma în 67 d.Hr. Există și alte istorisiri cu privire la ceilalți apostoli, dar care nu au suport istoric verificabil. ..." |
Iustin,nu știu exact ce confesiune ai,sau daca ai una.
Atâta mi-am dat seama că tu ești hristocentrist. Și că îl asimilezi pe Dumnezeul lui Israel, adică YHWH,ca fiind aceeași cu Iisus Hristos. Păi dacă Iisus este același cu YHWH,cum poate fi Iisus Fiul Lui? Adică Iisus este Fiul Său? S-a născut Iisus pe El însuși? Sau când se adresează Tatălui pe Cruce? Sau oridecâte ori vorbește despre Tatăl,cu Tatăl etc. Nu are cum sa fie Iisus același cu Tatăl, respectiv YHWH ! Nici măcar Biserica Ortodoxă nu învață așa ceva! Tatăl și Fiul, chiar și în teologia creștină “serioasă” sunt două persoane diferite! Tu când te rogi "Tatăl nostru" și orice persoana care s-a rugat vreodată rugăciune asta,ca asta probabil am învățat- o toți de mici,păi la Dumnezeul acela despre care ți-am tot vorbit eu te-ai rugat. Și Iisus despre care ai vorbit constant a promovat și specificat că "așa să vă rugați". |
Da, Dumenzeul lui Israel este unul singur.
Dar cu toate acestea Dumnezeu este Tata si are un Fiu. Si acest Fiu este egal cu Tatal. Nu este un Dumnezeu mai mic sau o alta faptura , om sau altceva, este Dumnezeu El insusi, la fel ca si Tatal Sau. Nu sunt 2 dumnezei, nu este afectata unitatea si monoteismul . Este un Dumnezeu care se manifesta in 3 persoane, atat de strans unite intre ele, incat nu afecteaza cu ceva numarul si unitatea fiintei lui Dumnezeu Toate 3 sunt Dumnezeu. De aceea am zis ca Fiul lui Dumnezeu este tot una cu Dumnezeul luii Israel, caci exista un singur Dumnezeu, care s-a prezentat ca Yehowa lui Moise ,dar acest nume cuprindea mai degraba fiinta , existenta (Eu sunt) a lui Dumnezeu , si nu detaliul ca El e de fapt se manifesta in 3 persoane. Yehowa este numele fiintei lui Dumnezeu ,nu numele Tatalui sau al Fiului . E ca si cum ai zice ca esti 'om' , fara sa dai detaliul ca esti Iustin sau Serafim sau mai multi la un loc. Numele Tatalui este Tata , aceasta este caracteristica lui principala . Daca i-ar fi spus atunci lui Moise , vezi ca noi suntem 3 , Moise ar fi luat-o ca atare, dar nu era pregatit inca sa inteleaga. Pentru ca atunci Moise ar fi crezut orice , caci nu avea vreo prejudecata dinainte , si era oricum sub impresia rugului de foc. Si pentru ca descoperirea aceasta e gfreu de acceptat , dupa ce omul s-a chinuit opricum sa ajunga la monoteism, Dumnezeu a facut-o intr-un anumit moment si intr-o forma "nebuneasca". A mai luat in fiinta Sa, eterna si neschimbata, inca o fiinta, pe ceea umana, si asta doar in persoana dumnezeiasca a Fiului Sau. De aceea ne-a ascuns pana atunci ideea celor 3 persoane, si pentru unii e ascuns si astazi, desi s-a intamplat in mod vazut, ca dezvaluirea existentei Fiului Sau sa se faca in acelasi timp cu mantuirea si iertarea omului. Adica cu momentul iertarii neascultarii si al daruirii vietii vesnice. Iisus Hristos ca si fiinta umana e nascut dupa Avraam, deci ca si om cu numele Iisus nu este Dumnezeul lui Avraam, , dar el nu exista separat ca om si separat ca Dumnezeu , ci persoana sa e una si aceiasi, si anume persoana a 2-a a dumnezeirii , Fiul lui Dumnezeu. Deci Iisus Hristos ca si Fiu al lui Dumnezeu , este si Dumnezeul lui Avraam , caci a fpost si El la rug ,era vocea lui Dumnezeu, sau alteori numit ingerul Domnului, in unitate cu Tatal sau de care e nedespartit. Doar ca pe atunci nu avea inca si fiinta umana , in El, caci Iisus nu se nascuse. E complicat de explicat cu simpla gandire umana, ca Dumnezeu are in El 3 persoane , si mai mult, ca una din persoane a luat o a 2 a fire. Dar aceasta descriere nu vione de la oameni si a fosat revelata de El insusi: fie pregifurata in Vechiul testament prin prominiusuna lui Mesia, fie in Noul Testament, prin faptele minunate si supraumane ale lui Iisus Hristos Citat:
Daca nu ai formulat-o doar in contextul explicatiilor, si o crezi, atunci prin afirmatia asta recunosti ca in Yehowa e un Tata. |
Citat:
Eu o admit si pe aceasta ca ipoteza, ca dupa moartea nu ar mai fi nimic, alaturi de alte doua , ca dupa moarte mai e ceva ,e un bine etern pentru cel ce a facut binele si un rau etern pentru cel ce a facut raul. Deci care din noi e limitat ? Cel care admite doar ipoteza sa, sau cel care admite toate ipotezele posibile? |
Citat:
Pai nu? Oare stii faptul ca in jurul marilor orase mayase nu s-au gasit cimitire, resturi de oseminte? Exista teoria ca acestia, populatii de sute se mii, paraseau aceasta lume in timpul vietii cu corp cu tot, nelasand nici o urma a existentei lor pe pamant in urma lor. Este un fapt dovedit. Au fost cautati peste tot( mormintele) si sunt de negasit. Se pare ca religia lor le-a facilitat posibilitatea sa dispara in deplinatatea corporala din lumea asta....in timp ce in religia iudeo-crestina stim doar de cateva cazuri izolate. |
Citat:
In general am observat ca la culturile antice exista dintre cele 3 , varianta optimista, ca dupa moarte e mai bine in lumea de dincolo si este fericire . Pot admite si ca a 4 a varianta cea indicata de tine,ca paraseau pamantul cu corp cu tot ,deci ca nu exista moarte. Dar toate acestea se invart in jurul acleiasi idei, daca este responsabilitate pe lumea cealalta pentru faptele de aici , adica daca binele si raul exista. Adica daca eternitatea este influentata de ce facem in viata aceasta limitata. Eu zic ca e o problema esentiala, nu? Ca altfel nu ar avea sens viata , daca nu ar conta ce faci aici, ca tot fericit o sa fii. Dar ce este nou la Hristos, este ca vine si spune "Eu sunt viata" In toata istoria am auzit doar legende ca altii ar fi fericiti in eternitate , sau chiar credinte bine inchegate despre aceeasta fericire viitoare. Dar nimeni nu a venit vreodata sa ne spuna "Eu sunt!" .Cel mult au fost profeti in diferite religii care marturiseau despre o alta forta mai mare ca ei. Nimeni , nici un zeu, nici o realitate de dincolo, nici un principiu absolut nu a venit vreodata la om sa ii zica Eu sunt! "Cei care au venit inainte de Mine au fost hoti si talhari dar oile nu i-au ascultat . Dar cand vine Pastorul cel bun , oile cunosc glasul Sau " Asa este si acum . Multe teorii frumoase am auzit, dar niciuna venita chiar de la Dumnezeu insusi , toate au fost despre El. E ca si cum Dumnezeu nu ne baga in seama, sau ne dadea farame de atentie. Pentru ca la momentul potivit sa ne dea atata atentie, sa fie asa de mult cu noi, atat de transparent, incat nici macar nu L-am crezut !! Moartea si realitatea poate fi oricum ,orice ipoteza e valabila. Dar eu tanjesc dupa revelatie, dupa glasul Dumnezeul celui viu , nu dupa ideile mele. Si L-am recunoscut cand L-am auzit , atat e toata intelepciunea mea. In rest nu am nici o idee preconceputa sau fixa |
Ce parere ai, Ozzy Osbourne se va duce in Rai sau nu?
Oare cine de pe Pamant poate sti? |
Iustin,nu trebuie să te "lupți" cu toată lumea doar pentru a câștiga un Argument,sau doar pentru a avea Dreptate,sau doar pentru a Cădea mereu in picioare precum o pisică.
Adică pot veni din nou și din nou să-ți demontez fiecare argument,dar vom ajunge la un meci de tenis interminabil. Și nu ți-l demontez fiindcă vreau sa am eu dreptate,cu fiindcă pur și simplu este greșit în esență. Fiindcă nu este corect din punct de vedere biblic, teologic etc,și îți pot lua în considerare argumentele, doar ca simple opinii personale. Ceea ce am și făcut cu toate argumentele tale. Și asta și apreciez la tine, faptul că construiești idei. Teologia nu este Filosofie! Este mai degrabă o Știință Exactă. Iar acolo unde se încearcă o deschidere,o liberalizare,o teologie experimentală bazată mai degrabă pe idei personale intrăm într-un domeniu hibrid,sincretist și ERETIC,in raport cu Teologia Clasică. Eu abordez fiecare religie și teologie așa cum se prezintă, și încerc să o înțeleg ca atare. Am renunțat să le amestec, fiindcă nu sunt compatibile împreună,ci doar separat. |
Daca gresesc ceva din punct de vedere ortodox sau macar crestin poti sa imi zici.
Din acest punct de vedere am retinut doar corectia ta la remarca ca Iisus Hristos ar fi Dumnezeul lui Avraam Isaac si iacob . Desi El isusi a zis-o 'Mai inainte de a fi Avraam , Eu sunt" (Ioan) Dar am explicat conform credintei noastre ortodoxe, pastrata de pe vremea apostolilor, ca e vorba de Fiul lui Dumnezeu , si ca Iisus nu a existat ca om de sine statator, ca persoana umana , ci ca a fost Fiul lui Dumnezeu intrupat si participant la firea umana. Deci tot ce are Dumnezeul in care probabil crezi, are si Iisus Hristos, ca Fiu al lui Dumnezeu. In afara de un singur lucru: nu e Tata , nu se naste pe el insusi , e fiu, Fiu al Tatalui. Daca insa corectiile care consideri tu ca mi le-ai adus se refera la conceptia ta ca Dumnezeu este unul singur ca si persoana, ca nu are un Fiu, iar ca acest Fiu chiar daca s-ar numi astfel e o creatura inferioara, de rang mai mic decat Dumnezeu , atunci nu stiu in numele carei teologii vorbesti ? Teologia pregatitoare a evreilor ? Dar si acolo e aceasta prorocie : "Fiul Meu esti Tui, Eu astazi Te-am nascut ..din pantece te-am nascut ..mai inainte de Lucerafar" Caruia dintre oameni a mai zis Dumnezeul in care probabil crezi asa ceva? Nu este un meci de tenis fara rost , pentru ca eu mereu dau cu bolta , peste fileu si peste explicatiile tale, iar tu joci doar cu privirea la fileu, fara sa te intereseze decat ca mingea sa treaca peste el. Refuzi sa analizezi oricare din afirmatiile mele despre Hristos, iar daca le analizezi te opresti la intepretarea iudaica a lui Dumnezeu, nu la ce a zis Hristos insusi. Eu ador ideiele si framantarile tale, ma pun in pielea lor,incerc sa fiu ca tine, sa abordez temele tale, iar tu refuzi cu obstenatie macar sa pronunti numele Domnului, ce sa mai zic sa comentezi vreo invatatura din ce a zis. Eu vin cu forta in casa ta ,abordez ideile tale ,dumnezeul tau , iti explic ca e acelasi ca si al Meu , si ca El a vruit sa se intrupeze,nu eu. Macar din politete ar fi bine sa mai zici si tu cate ceva din ce zic eu despre Dumnezeul cel intrupat , nu sa parezi mecanic fiecare lovitura cu intepretarea iudaica , ca daca vroiam asta imi alegeam o masinarie de servit automat, si nu un om cu care sa joc tenis. Normal ca daca nu vrei sa faci nici un pas catre mine,sa analizezi ideea lui Hristos, sa te intrebi macar o singura clipa ca ar putea fi adevarat ,asa cum jumatate de omenire crede, ti se pare un schimb inutil de replici. Caci ti-am zis, nu dupa ideile noastre "marete' vom fi judecati, sau cat de mult ne-am lipit de ideea vreunui Dumnezeu, ascunzandu-ne in spatele ei, nici macar de ideea lui Hristos, ci dupa faptele noastre, si cat de mult ne am deschis catre ceilalti,cat de mult ne am pus in locul lor. Ca daca te-ai deschide catre mine, si m-ai lua in serios, ar trebui sa te deschisi si catre ideea de Hristos ,Fiu al lui Dumnezeu Eu o fac pentru tine (chiar riscand sa fiu non conformist uneori).Daca si tu vrei sa o faci , gandeste te rog serios in termenii mei, ca Hristos este Fiul al lui Dumnezeu , ca Dumnezeu e intreit in persoana, si in plus ca acelasi Fiu al lui Dumnezeu are si fire umana, fara a fi insa simplu om, ci tot Dumnezeu. De ce ma implic? ca sa iti intorc laudele, pentru ca si tu pari dispus la dialog, si nu esti ingamfat si egocentrist , crezand ca esti detinatorul adevarului suprem. Nici eu nu cred asta, eu nu detin adevarul, eu doar am spus atat: ca Hristos detine adevarul pentru specia umana ,fiind Dumnezeu si om in acelasi timp . Nu am zis de mine ca il detin. |
Citat:
La a 2-a recitire imi dau seama ca ar putea fi o gluma cu atingere, despre faptul ca am zis ca Hristos e raspunsul la toate. (la toate care sunt de interes si de importanta pentru noi , si poate inca nici nu le stim) , si ca ai vrut sa vezi daca pentru asta am raspuns. Dar vazand ca a murit recent ,cred ca totusi m-ai intrebat serios Sincer eu ma intrebam despre Freddy Mercury , daca talentul si sufletul sau il vor ajuta la judecata , poate si ca boala suferita a fost ca si o pedeapsa pe pamant. Dupa judecata umana ,nu a fost ortodox, a fost homosexual , droguri , a fost adulter , deci nu se va duce. De aceea e si bine sa nu judecam noi. De aceea si Dumnezeu a pus ca si criterii faptele fiecaruia, "Atata vreme cat le-ati facut la unul din acesti frati ai mei, Mie mi le-ati facut" , Ortodoxia e doar un ajutor ca sa le faci, caci te ajuta sa capeti harul, dar nu tine locul faptelor. Fiecare mica intrebare si detaliu aparent minor care ne intrebam se explica prin Hristos, daca il extrapolam catre lucrurile majore |
Iustin,nu suntem la un concurs,nu este un premiu sa vedem cine câștigă mai multe argumente etc.
Suntem pe un forum și ne împărtășim ideile,le dezbatem. Eu îți respect opiniile,tu iarăși dacă vrei o faci cu ale mele,sau nu, nu-i o problemă. Însă din ce am discutat cu tine am observat că ești pasionat de această zonă teologie/filosofie și mai ales retorică. Îți place să câștigi orice argument, ceea ce ce înseamnă că ești competitiv, și nu suporți să-ți spună cineva că n-ai dreptate,deci nu admiți că greșești,chiar dacă cineva ți-ar demonstra asta,cu ARGUMENTE. Mereu revi cu altul și altul și așa mai departe,te învârți într-un cerc al tău,unde îți vezi doar propriile idei, fără a lua în considerare ceea ce ce îți spune altcineva. Problema este că încă nu stăpânești noțiuni elementare de teologie biblică,de dogmatică, istoria religiilor etc. Și vrei să dai impresia că tu cunoști aceste noțiuni pe care le folosești... Doar folosești concepte așa aleatoriu, să-ți construiești un argument care sa pară solid, însă cade imediat, dacă este supus unei analize. Nu mi-o lua în nume de rău, toți avem limitări, însă este important să ni le admitem. Și să studiem, să aprofundăm înainte de a pretinde că suntem capabili să învățăm pe alții. Îți lipsește răbdarea,de a merge pe la capăt și absorbi totul superficial, fiindcă ai o sete de cunoaștere. Îți spun toate acestea fiindcă exact prin așa ceva am trecut și eu. Aveam impresia că știu totul, că nu am ce sa învăț de la altcineva,ba mai mult îi "învățam" eu pe alții. Jonglam cu ideile după bunul plac,doar ca să câștig orice dezbatere. Așa că fi in primul rând critic cu tine însuți,fi tu cel mai mare critic al tău, și așa poți să-ți dai seama când și unde ai greșit. PS Ioan 14:28 VDC [28] Ați auzit că v-am spus: ‘Mă duc și Mă voi întoarce la voi.’ Dacă M-ați iubi, v-ați fi bucurat că v-am zis: ‘Mă duc la Tatăl’, căci Tatăl este mai mare decât Mine. Ca sa încheiem și dezbaterea....Deci dacă vrei, poți să nu fi de acord chiar și cu Iisus... |
Din lipsă de timp, am urmărit doar parțial firul discuției, fiind interesat mai ales de argumentația ta, Serafim, cu atât mai mult cât susții o poziție diferită și chiar opusă față de cea creștină, pe care o îmbrățișez. Pot să spun că am admirat limpezimea și înlănțuirea logică a – să-i spunem – exegezei tale, ajutăndu-mă să arunc o privire în curtea mozaismului, să-mi fac o idee despre felul în care gândesc și au gândit cei care l-au exclus ca pe un corp străin și L-au răstignit pe Hristos. Știu că ei studiază foarte serios, seminariștii lor alocând ani de studiu pentru Tora, Talmud și celelalte discipline ale lor, fiind foarte capabiii să facă legături între diversele versete ale Bibliei și să le interpreteze.
Personal, sunt departe de a fi în măsură să susțin un astfel de dialog. Mă încred, însă, în interpretările Sf. Pavel expuse mai ales în Epistola către Evrei, el însuși un evreu cu multă școală, care probabil cunoștea mai bine decât tine Legea și Profeții, dar care n-a făcut această răsucire de interpretare decât în urma revelației de pe drumul Damascului. Înainte de el însă, am încredere în interpretarea pe care însuși Hristos le-a făcut-o celor doi ucenici de pe drumul spre Emaus – și care, întâmplător, a fost menționată chiar astăzi la Utrenie. Chiar dacă n-a foste menționată în scris, cu siguranță ea s-a transmis pe cale orală în Biserică și probabil o regăsim în Epistolele sf. Pavel. Asta pentru că pentru mine – pentru orice creștin – punctul zero al istoriei nu îl reprezintă crearea omului, învăluită în memoria mitică a omenirii, ci Învierea lui Hristos. Odată ce L-am crezut, m-am și încrezut în El total, iau de bun tot ce spune, perspectiva Sa asupra istoriei și a scrierilor pe care le cunoaște mai bine ca oricine, atât în formă, cât și în fond. Răstitignirea Sa nu putea să nu fie o piatră de poticnire inclusiv pentru ucenicii Săi, care la început s-au ascuns, câci Îl văzuseră cu adevărat mort; despre mironosițele care L-au văzut înviat au spus că au năluciri din pricina durerii lor de a-L fi văzut răstignit... pentru ca mai târziu să mărturisească Învierea Lui în cor, vindecați de frică, cu prețul propriilor vieți. Este halucinant, este imposibil de crezut, dă peste cap toată logica, toată gândirea de veacuri, toate interpretările și credințele evreilor. Dar cum altfel S-ar fi putut purta Dumnezeu intrat în istorie, dacă nu surprinzând, scandalizând, răscolind, demolând – pentru a reconstrui pe o nouă temelie, aceea a credinței în Fiul lui Dumnezeu. Credință care – atenție –, nu se bazează pe argumente logice, pe știință (acestea fac parte din conținutul ei), ci pe Duh. Acel Duh care a fost promis de Hristos, dăruit Apostolilor, întemeind Biserica și mai departe dăruit tuturor celor care doresc, cu inimă curată, să facă parte din aceasta. Duhul precede înțelegerea, iar interpreții creștini ai Bibliei nu s-au bazat doar pe învățătura lor temeinică, ci au conlucrat cu Duhul Sfânt, printr-o viață virtuoasă și de rugăciune. P.S. Apropo de Duh, "Nimeni nu poate spune Domn este Iisus decât în Duhul Sfânt" (1 Corinteni 12, 3). Un credincios se află, prin urmare, în acest Duh; și nu se poate întâlni în materie de credință cu unul care este exterior Duhului, de aceea "certurile de cuvinte" sunt nu doar nerecomandate, ci chiar vătămătoare. |
Bravo ,o incheiem in mod glorios in care in sfarsit dai si tu un citat din Hristos, bineinteles selectat cu grija pentru a argumenta in opinia ta ideile care insa nu vrei sa le expui direct.
Ci doar indirect ca Dumnezeu e Unul ceea ce nimeni nu te contrazice , si asta ar exclude cumva ca nu pot exista mai multe persoane in El. Ca daca ai face-o, bineintele ca argumentele ar fi mai mult la nivelul logicii umane limitate, fara nici un curaj de a privi la Adevar,care de multe ori forteaza limitele logicii ,daruind in schimb adevaratele conexiuni intre tine ,Dumnezeu si ceilalti. Caci e confortabil sa stai in zona logica, sa te pui si sub umbrela unori invataturi incepatoare despre Dumnezeu , si nu-i asa, sa fi acoperit. Dar daca ti-am dat impresia a nu asculta parerile tale, asta pentru mine nu e bine. Poate gresesc ca nu iti raspund la citatele tale cu citatele clasice cu care ortodoxi combat intepretarile care le ai, adica cu alte citate din Biblie sau sub umbrela autoritatii altora . Astfel ne am limita la un razboi de citate , care ar fi convenabil. Dar asta pentru ca ai mutat discutia intr-un domeniu nefamiliar mie, si anume credinta cuminte, alternativa la existenta lui Hristos ca Dumnezeu. Eu toata viata am fost uimit de existenta unui Dumnezeu intreit ca persoana si indoit ca fire , si nu pot acum sa ma aplec sa caut si sa iti dau raspunsurile corecte, la intepretarile simplificatoare care le propune actalul tau cult. As fi vrut dimpotriva , ca discutia sa fie pe domeniul mai familiar mie, al ce a aduis pozitiv Hristos in istoria umanitatii, si in primul rand in viata noastra personala. Si de aceea am incercat invers, sa inglobez ideiele tale , in adevarul existentei lui Hristos ca Dumnezeu, sa iti arat ca nu se contrazic, sa te fac sa iti amintesti de drumul tau dinainte. Eu subinteleg ideile tale, cel putin referitoatre la Dumnezeu unic , tu insa nu vrei sa mai iei de loc in calcul ceea ce odata ai crezut,asa dupa cum ai povestit. Oricum , nu e important sa fim de acord, nici sa ne schimbam unul pe altul , important e disponibilitatea fata de dialog, comportamentul civilizat, si in nici un caz competitia de care vorbesti. Poate nu am eu raspunsurile la toate si harul de a arata care este calea lui Hristos, dar macar partea aeea in care Hristos spune sa te duci pe la cel singur, sa mergi cu cel ce iti cere, sa nu judeci pe aproapele, eu as fi fericit sa o am. Caci nu stiinta e etalonul unor intalniri umane reusite, ci empatia fata de celalalt, aceasta e adevarata stiinta, in care si cei mai mari adversari ai lui Hristos ,sau intors la El. Dumnezeul crestin este har si putere, caci e un Dumnezeu real, uman, numai noi ,oameni limitati nu reusim sa il primim suficient in viata noastra. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 01:15:00. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.