Acele acuzatii aduse la aceea mascarada de proces lui Nicolae Ceausescu au fost complet nefondate si false! Pai daca au spus ca Ceausescu a subminat chipurile economia nationala (cand pe vremea lui s-au construit milioane de apartamente, s-au ridicat atatea fabrici si uzine, s-a construit metroul bucurestean, s-a modernizat masiv reteaua feroviara a tarii, s-a creat sistemul energetic national, s-au irigat peste 2.000.000 ha teren agricol, s-a construit mari complexe zootehnice, etc), pai atunci astia de dupa 1990- care au distrus si agricultura si industria- ce sa le mai spunem ?!

Vorba lui Nicu Ceausescu- "Voi nu a sa fiti in stare sa vopsiti ce a construit tata". Si nu numai ca nu am fost in stare sa vopsim, ba chiar am distrus ce a construit acesta!

Topicul acesta este despre cazul Bodnariu. Nu despre ce bine era pe vremea comunismului luminat de Geniul Carpatilor.

Inapoi la topic!

Da, intradevar, asa este!

Revenind la subiectul topicului, sa le dea Dumnezeu putere si tarie celor din familia Bodnariu si din alte familii care au trecut prin asemenea drame sa poate rezista si sa-si reuneasca familiile!

Sper ca autoritatile romane sa nu urmeze asemenea "exemple" nefericite! Nu as vrea sa traiesc intr-o tara in care sa-mi fie frica ca oricand statul imi poate lua copii pentru motive absurde sau imaginare!

Toata bunastarea materiala din tarile nordice nu mai valoreaza nimic, daca autoritatile din acele state distrug familii si pur si simplu rapesc copii oamenilor de acolo.

Pai si de ce "voi" care ati scapat ii votati din 4 in 4 ani pe cei care i-au torturat si omorat ?

Asta intreba-i pe "ei".

Pai hai sa citim un pic istoria printre randuri ca sa vedem ca nu prea realizezi ce scrii:
1) Preamaresti un regim, cel comunist si ceausist, unde parintii erau luati de langa copii pentru motive reale: de exemplu ca vorbeau despre Socrate, Platon ori de-a dreptul Il pomeneau pe Hristos la orele de filosofie sau la alte discipline. E vorba despre profesorii luati, cu sutele, direct din scoala si dusi la ocna. Unii nu s-au mai intors niciodata. Intre timp copiii si sotia aflau ca profesorul a murit si viceversa, detinutul din temnita comunista afla ca sotia l-a parasit si copiii au murit.

2) Copiii au fost luati, sufleteste, de acasa si dusi departe in gulaguri cu povestile nomenclaturiste despre religia care e opiu pentru popor, despre viitorul luminos, despre dusmanii poporului, despre noua orinduire dreapta si despre omul nou. Astfel copiii au fost rapiti, unii pentru totdeauna, din sufletul familiei si neamului lor. Apropos, crezi ca stramosii tai credinciosi in Hristos, sunt mandri de conceptia ta despre lume si viata?

3) Toata bunastarea materiala oferita de regimul ceausist (bunastare mereu proiectata in viitor, ca de saracia aceea nu vorbea nimeni deschis in vreme ce se derulau obsesiv, cosmaresc de-a dreptul, minciunile despre marile realizari ale poporului socialist din industrie si agricultura) nu valora nimic. Nu mai avea cine sa se bucure de ea, intrucat cei care erau folositi in scopurile regimului nu mai erau oameni ci zombi. Carpe care aveau sa lase, pana azi, roadele dezumanizarii lor. Si care nici azi, precum vedem, nu se potolesc.

4) Autoritatile din tara noastra, in timpul regimului pe care ni-l preamaresti, au distrus cu adevarat familii, mii si mii. Sotul era trimis la Braila iar sotia la Cluj, ori viceversa. Copiii erau mutati la Calarasi, in interesul statului si al partidului, iar familia ramanea la Oradea etc. Tata era bagat la puscarie, dupa ce era crunt batut de Militie, pentru ca a fost turnat ca ar fi spus un banc la crasma sau pentru ca primise un aparat de ras Gilette din Franta etc.
Mama avea si ea soarta ei... Nu mai insiram.

Dar despre frica de a mai vorbi pana si acasa unele subiecte, iti mai amintesti?
Sau o sa ne spui iar ca tatal tau era curajos si drept si ca ii punea la punct pe caralii si securisti etc. etc.
Mai, daca vrei sa il lauzi iar pe tata, asta e, pe undeva, lucru frumos. Bun fiu, cel care cinsteste memoria parintilor lui. Doar n-o face denaturind adevarul pe care l-am suportat cu totii!...
Adevarul e ca am trait, un popor intreg, un experiment oribil, un cosmar din care, iata, unii nici acum nu vor sa iasa. Tipic pentru cei foarte traumatizati, imi pare rau... Avatarurile sindromului Stockholm...

Ne referim la perioada de dupa 1964, ca sa fiu clar inteles.

1. Inainte de 1989, filozofia era materie de studiu in sistemul de invatamant romanesc, si la orele de filozofie se vorbea deschis si fara nici un fel de probleme despre filozofii antici amintiti de dumneavoastra. De altfel acesti filozofi erau amintiti si in fimul romanesc din acei ani Extemporal la dirigentie.
Ore de religie intradevar nu existau in programa de invatamant. Insa nimeni nu-i oprea pe parinti (vorbim dupa 1964) sa le spuna copiilor in familie despre religia ortodoxa, nimeni nu te oprea sa-ti botezi copilul, nimeni nu te oprea sa faci si cununie religioasa.
De altfel si majoritatea militienilor si securistilor isi botezau copii si se cununau si religios in biserica.

2. Desi oficial regimul era ateist, totusi practicarea religiei si credintei ortodoxe nu erau oprite. Inclusiv la înmormântarea parintilor lui Nicolae Ceausescu s-a oficiat slujba religioasa.

3. Nu stiu si nu cred ca au existat cazuri dupa 1964 de copii luati din familii din cauza ca ar fi vorbit la scoala despre acei filozofi antici sau despre religie! Pe atunci, erau rare cazurile când interveneau autoritatile pentru protectia copilului pentru a-i lua din familiile biologice, si interveneau doar in cazuri intemeiate (parinti alcoolici, violenti, etc).

4. Bunastarea materiala a existat realmente inainte de 1989. In primul rand, fiecare om, care termina scoala profesionala, liceul industrial sau facultatea primea imediat repartitie pentru serviciu, in meseria aleasa.
Apoi dintr-un salariu de cca 2500 lei/luna (dar un muncitor care lucra in acord global putea lua si 3000 sau 4000 lei/luna), iti plateai chiria pentru apartament, utilitatile (preturile la curent electric, apa-canal, termoficare, gaz metan/butelie, abonament radio-tv, telefon fix) erau foarte mici.
O masa la restaurant (cu doua feluri de mancare+o sticla de vin+bacsisul lautarului) nu depasea 100 lei.
Participarea la diverse evenimente sociale, culturale, sportive nu era o problema (oricine isi putea permite sa cumpere un bilet la un cinematograf, teatru, opera, meci de fotbal).
Restaurantele , stadioanele si cinematografele erau pline in acei ani. La Husi când juca Steaua Mecanica erau cate 2000- 3000 de spectatori in tribune.
Puteau usor sa-ti mobilezi si apartamentul, prin rate la CEC.

5.De obicei oamenii se casatoreau si isi intemeiau familii dupa efectuarea stagiului militar obligatoriu (in cazul barbatilor) si dupa angajarea la unitatea pentru care primeau repartitia.
De multe ori, oameni veniti din diverse colturi ale tarii, s-au cunoscut (si apoi imprietenit-indragostit-casatorit) la unitatea unde au fost repartizati sa munceasca.
Si apoi ramaneau impreuna , se casatoreau, isi intemeiau o familie in localitate respectiva. Dupa casatorie (pana atunci locuiau de multe ori la caminele de nefamilisti a fabricilor in mediul urban, sau la gazda sau in locuintele pentru specialisti, in mediul rural), aveau prioritate la repartitia pentru apartament.

6. Probleme mai erau pentru cei care vroiau neaparat sa ramana in Bucuresti. Acesta fiind declarat oras mare si inchis, uneori se mai apela la acele casatorii fictive (vezi filmul Buletin de Bucuresti si Casatorie cu repetitie), casatorindu-se fictiv cu persoane care aveau resedinta pe buletin in Bucuresti.

7. In general dupa 1964 (când Gheorghe-Gheorghiu-Dej a dat decretul de eliberare a detinutilor politici), in general, nimeni nu a mai facut inchisoare pe nedrept.
Pai la cate glume si critici despre regim se spuneau la un meci cu Steaua Mecanica sau la un sprit la Cina sau la Intim atunci, ar fi trebuit ca tot Husul sa fi stat in puscarie! Ori nimeni nu a patit nimic din cauza asta!
Pana la urma si cei de la militie sau securitate erau oameni, multi din ei erau cunoscuti in Husi ca vecini de cartier sau de bloc, si te puteai intelege cu ei.
De multe ori militienii si securistii din Husi veneau la depozit si se rugau de tata sau de sefii de depozite si de gestionari sa le dea o masina de spalat, un frigider, o mobila, etc.

In comertul cooperatist sistemul functiona astfel. Venea omul la gestionarul cooperatiei si spunea ca vrea un frigider, care costa 4000 lei sa spunem. Gestionarul i spunea- pai va servim cu mare placere, da stiti au venit putine, mai trebuie sa asteptati (si intradevar, veneau mult mai putine decat cererea, prioritatea fiind exportul). Daca omul intelegea aluzia spunea- Ei, lasati, suntem si noi atenti! Iar atenti insemna 5- 10% ciubuc din valoarea marfii (adica vreo 200 lei, care dintr-un salariu de 2500 nu se cunoasteau).
In final toata lumea era multumita. Unitatea si sefii de la Vaslui ca marfa era vanduta si unitatea incasa contravaloarea marfii, omul ca nu mai statea la rand, iar gestionarul ca lua si el un mic ciubuc (aproximativ valoarea a doua mese la restaurant).

In schimb furtul din averea unitatii si din avutul obstesc era aspru pedepsit. Cel mai emblematic caz este cel a lui Stefanescu cu vinurile, care, pentru delapidare si furt calificat in dauna avutului obstesc, a fost condamnat la moartea si executat.
Sau cazul unui prim-secretar de la Neamt care, din fondurile partidului, si-a facut o vila personala. Când a aflat Ceausescu, l-a destituit si trimis in judecata imediat, iar vila a nationalizat-o.

8. Aceea contrabanda de care amintiti dumneavoastra, desi ilegala, era tolerata de militie. Cei care, prin natura atributiilor de serviciu, plecau in strainatate (personalul CFR care insotea trenurile romanesti internationale, soferii de Intreprinderea de transporturi Internationale Auto, marinarii, personalul TAROM, cei care plecau in delegatii sau vizite oficiale, personalul din turism, soferii si ghizii de la ONT si OJT, etc), inevitabil mai aduceau marfuri din strainatate.
Ori nimeni nu a patit nimic din cauza asta- cel mult daca nu reuseau sa cada la pace cu cei de la vama li se confisca marfa si lua amenda.
Dar stiti cum era- si militianul era om si avea si el nevoie de un videcasetofon, de un parfum, etc.

Am precizat toate aceste aspecte ca sa puteti intelege cum functiona atunci sistemul economic, social si politic din Romania anilor 1964-1989.

Imi cer scuze pentru off-topic, dar trebuiau lamurite aceste aspecte.

"De neoprit."
Cu Florin Vasilescu.

https://www.youtube.com/watch?v=A6a_HZ_etwI
Ahahaha =))

Da, am vazut si eu acele scurte filme cu Amintiri din epoca de aur. Acum nu stiu daca intamplarile aratate acolo au avut loc in realitate, dar intradevar, acele filmulete descriu destul de realist atmosfera generala sociala din Romania anilor 1980, cu acele restrictii de dupa 1981-1982 la utilitati si produse alimentare (carne, lactate, oua, zahar, ulei).

Insa dupa cum se vede si in acele filmulete, atmosfera era mai degraba comica (haz de necaz), decat de frica si teroare.

De asemenea, edificatoarea sunt si alte filme pentru atmosfera sociala din acei ani- Brigada Diverse, Buletin de Bucuresti, Casatorie cu repetitie, Secretul lui Bachus, Secretul lui Nemesis, Liceenii, Primavara/vara/toamna/iarna bobocilor.

Asta pt ca probabil sunt infatisate cu umor de regizor.Dar atunci nu cred
ca radea cineva, ba chiar am observat o atmosfera de lagar , doar ca ale
sale garduri erau chiar granitele tzarii.
Oamenii de frica inventau chestii, paranoia si apoi se panicau de chestii care
nu existau ci pe care frica le inventase.
Wtf, paranoia la scara nationala ?

Da- dar acele restrictii (reale intradevar) au aparut numai dupa anii 1981-1982, când s-a fortat exportul, pentru plata datoriei externe!

Asta a fost cea mai mare greseala a lui Ceausescu- restrictiile la curent electric, energie termica, gaz metan/butelii si mancare.

Daca mentinea situatia din anii 1965-1981, lumea ar fi fost multumita. Era chestia ca omul vedea ca agricultura romaneasca produce alimente in cantitati arhi-suficiente , insa in alimentara dupa 1981 tot nu se gasea, si de aici apareau frustrarile si nemultumirile populatiei.
Garnituri intregi de tren cu carne de porc plecau de la Comtim Timisoara la export, dar in alimentara nu se gasea muschi de porc.

Mie mi se pare ca Ceasca a fost lucrat de Securitate pe la spate.
Securitatea l-a tinut cat a avut nevoie de el, apoi tot securitatea l-a aruncat
cand si-a gasit noi stapani(adica aia de peste ocean).
Din aceasta cauza, cred ca infometarea a fost intentionata astfel sa scoata multimea in strada.Cum pe vremea aia banii nu erau o problema atunci s-a lucrat la
celalalta varianta.Ai bani dar n-ai ce cumpara, mori de foame.

Acum se incearca iarasi scoaterea in strada pt instaurearea unui alt tip de
regim totalitar si se merge pe varianta inversa:
ai de toate dar n-ai bani sa le iei.

De aia urasc eu tot ce este "stat", "institutie represiva", "grup uman cu scopuri politice si/sau religioase", etc. Animale subiective, organizate ierarhic si aglutinate sub cutare steag al cutarei cauze, ca viermii. Deasupra tuturor, detest, cum scria si Stephen King in The Stand: organizarea sociala si mai ales politica.
Si da, desi te intep constant pe chestiuni prislopiste, iti dau dreptate, cand ai: asa este, dupa cotitura ne asteapta noua dictatura. Pe care doar Fiul Omului o va da jos.

:24:Eu am pieala mai groasa si nu simt :24:
Sunt mai nesimtit din fire, ata ete :69:

Stii de ce Elena Ceausescu e cea mai tare femeie ?
Pentru ca a arat o tzara intreaga cu un singur bou.:24:
Porumbul crestea ca stalpi de telegraf, adica din 50 in 50 de m
Vacile stateau in grajduri ca si cartile in biblioteca, adica scoteai una si cadeau toate celelalte
Oile aratau ca leii, adica aveau blana la gat si la varful cozii,

In perioada 1964-1989, Departamentul securitatii Statului, condus de un patriot si profesionist desavarsit in munca de informatii (generalul Iulian Vlad), a fost o institutie nationala, care a servit statul si poporul roman, prin

-protejarea secretelor economice si militare romanesti si contraspionaj economic (directia condusa de generalul Emil Macri)
-Obtinerea din strainatate de informatii utile Romaniei
-Contracarerea actiunilor indreptate impotriva Romaniei de catre alte state (Ungaria si URSS in special)
-Prevenirea si combaterea actiunilor teroriste si paza antideturnare a zborurilor Tarom , prin unitatile USLA (comandant Gheorghe Ardeleanu)
-Paza unor obiective de importanta strategica si nationala (combinate petrochimice, poduri, lucrari de arta feroviare, tunele, etc) si paza si insotirea trenurilor de marfa ce transportau marfuri de valoare, prin batalioanele mixte de militie-securitate.

Pe ofiterii si subofiterii de securitate prea putin i interesa ca este comunism sau capitalism, sau numele persoanei din fruntea statului.
Ei serveau tara si poporul roman (prin activitatile sus-mentionate), indiferent de regimul politic de atunci.

In repetate rânduri Securitatea si Iulian Vlad personal au incercat sa-l previna pe Ceausescu asupra politicilor gresite din anii 1980 a acestuia si asupra starii de nemultumire a populatiei, insa din pacate Ceausescu a preferat sa creada orbeste in cele spuse de sotia sa si de lingai din jurul sau.

Discutiile de la Malta dintre Bush si Gorbaciov au fost interceptate de securitatea romana.

Constient de ceea ce va urma, generalul Iulian Vlad a dat ordin tuturor cadrelor de securitate sa nu intreprinda nici un fel de actiune represiva, sa ramana in unitati si sa asigure armamentul din dotare impotriva sustragerilor sau furturilor.
Si sa refuze orice fel de solicitari din partea primilor secretari de a angaja cadrele de securitate in actiuni de represiune.

Apoi in noaptea de 21 spre 22 decembrie 1989, Iulian Vlad i propune lui Vasile Milea ca armata impreuna cu securitatea sa dea o lovitura de stat, sa aresteze cuplul Ceausescu si pe membri CPEx si ai guvernului, iar armata sa preia puterea un timp limitat.
Din pacate Vasile Milea nu a avut taria de caracter sa accepte varianta si sa se impotriveasca deschis lui Ceausescu, preferand sa se sinucida!

Dumnezeu sa va ierte!

Florinvs, nu-i așa că, de fapt, ești tatăl tău?

La fel si pe dumneavoastra! Va multumesc!

Am incercat sa analizez la modul practic, concret, cum a fost realitatea din perioada 1964-1989, fara a merge pe lozinci si sloganuri! Pana la urma- dincolo de lozincile de atunci in care nu credea practic nimeni, cu exceptia lui Ceausescu- viata de zi cu zi a unui om obisnuit era formata din aceste mici bucurii si necazuri (te enerveai când stateai la coada la lapte sau la carne, dar te bucurai când mergeai la meci pe stadion sau la restaurant, te enervai când intrerupeau curentul- mai ales daca juca Dinamo- dar te bucurai a doua la munca in pauza de pranz, când mai spuneai un banc cu colegul de munca, te suparai când veneai ca sardelele de la serviciu in tramvaie si autobuze, dar te bucurai când stiai ca te asteapta acasa sotia cu dragoste, etc).
Asta era viata de zi cu zi, si cu bune si cu rele (dar cu o anumita stabilitate si siguranta a zilei de maine, in privinta serviciului si a preturilor/puterii de cumparare).

Si cu asta sa revenim la subiectul topicului.

Un bun inceput!
 

Nu am ieşit să protestez în favoarea familiei Bodnariu; nu am semnat nicio petiţe.

De ce ?

Pentru că nu ştiu care sunt faptele. Nu ştiu de ce anume sunt acuzaţi părinţii. Nu ştiu ce s-a întâmplat.

Experienţa profesională mi-a arătat că există atât cazuri de abuzuri săvârşite de autorităţi, cât şi cazuri de aşa zişi părinţi care îşi distrug fizic şi psihic copiii.

Atâta vreme cât nu am la dispoziţie informaţia necesară, nu îmi ermit să risc a lua apărarea, nici unei autorităţi eventual abuzive, nici a unor păriţi eventual abuzivi.

Asta-i doar teoria conspiraţiei iudeo-masonice ( a se citi: acuzaţii sau insinuări nedovedite) sau vechea dumneavoastră marotă antisemită ? Sau amândouă, combinate ?

Mihai, recunosc ca si mie mi-a parut ciudat faptul ca in acea familie, de pilda, toti au nume biblice (anume din VT, o veche traditie generala a NP, care sincer mi se pare hilara; consonanta acelor nume, semite sau hamite sau ce or fi, intr-un popor european imi suna grotesc), si fetele cantau psalmi. Este exact genul de atitudine pe care eu o "salut", cand o citesc, aud relatata sau o intalnesc live, cu un sarcasm interiorizat de mare amploare. Dar, dupa cum probabil ai citit deja, copiii nu prezentau urme de fizice de bataie. Cel mult am putea spune, la modul obiectiv, ca parintii ii spalasera pe creier ca si crestini ferventi, un pic prea neobisnuit de efervescenti pentru aceasta epoca. Dar, e dreptul lor sa isi educe copiii cum vor si pot si cred, daca nu ii instiga la violenta sau altele.
Ca sa nu mai vorbesc ca sugarul chiar nu are nici o treaba cu asta, adica cu conflictul dintre o familie prea fanatica in credinta ei religioasa si un stat nordic prea fanatic in ideologia sa secularista. A fost nu doar foarte crud, dar si evident ridicol sa il ridice Barnervernetul.
Si nici eu nu am semnat vreo petitie. Ca sa fiu cinstit pana la cinic, o spun ca din doua motive, egale ca amploare chiar daca nu sunt crezut: primo, tocmai pentru permit unei unde de scepticism sa existe si sa isi spuna pasul, secundo, ca sanu imi imput si mai tare probabilul dosar electronic care o fi undeva criptat intr-un server al "baietilor". Adica, tot cinstit si tot cinic, de frica.

Cand te vei trezi tu vor fi copii deja adoptati, sau asa va scrie in acte.

Nu ai inteles ca s-au luat copiii de urgenta.

Si se lungeste acea faimoasa ancheta sociala cu lunile, pentru ca apoi sa spuna ca acei copii s-au obisnuit in noile familii.

Ce experienta ai tu?

De avocat specializat în dreptul familiei şi în drept penal. Tu ?

Adrian, îţi repet: nu ştim nimic, concret. Ceea ce este normal, pentru că şi în românia şi în orice alt stat detaliile unei asemenea anchete sunt nepublice.

Nu ştim dacă părinţii îşi băteau copiii şi în ce măsură (horribile dictu !).

Nu ştim ce au declarat copiii.

Nu ştim ce au declarat părinţii.

Etc.

În ceea ce priveşte "informaţiile" din presă, nu dau pe ele doi bani găuriţi.

P.S. Presupunând că ar fi adevărată informaţia că acei copii "nu prezentau urme fizice e bătaie"; consideri că singura situaţie în care abuzul unui părinte asupra copilului, fizic sau psihic, ar putea/trebui să fie stopat de forţa coercitivă a statului este acela în care copilul prezintă urme fizice ?

Amandoua, combinate. Ca antisemit, am convingerea ca oculta iudeo-masonica ce guverneaza o buna parte din lume (iar media in mod copios) face in asa fel incat fapte similare, unele indreptate asupra familiilor de evrei, altele indreptate asupra familiilor de crestini sa nu aiba nici pe departe acelasi rasunet in media. Nici in forurile europene. Nici in legislatie. Dupa cum ma astept sa va fie cunoscut, delictul de opinie este fapta penala numai daca priveste opinii antisemite, dar nu si opinii anticrestine. Este un adevarat rasism practicat in multe tari europene.

Cea mai buna ilustrare a rasismului paneuropean din tarile democratice este faptul ca propozitia "Nu a existat un genocid impotriva armenilor" nu are aceleasi consecinte penale cu propozitia "Nu a existat un genocid impotriva evreilor". Vedem ca libertatea opiniilor este desfiintata, dar asimetric: unele opinii sunt fapte penale, alte opinii, din aceeasi categorie, sunt puncte de vedere in cadrul dezbaterilor, in functie de ce rasa este vorba.

Dar, desigur, dv, avand in vedere vechea dv marota democrata, veti nega faptul ca aici este o deosebire injusta. Asa cum veti nega faptul ca mazgalirea unei sinagogi cu grafiti antisemit este mare eveniment de presa si dandana politieneasca, in timp ce incendierea bisericilor crestine este un lucru de care nu aude nimeni. Asa cum veti nega faptul ca "antisemitism" inseamna ca fi contra unor semiti: evreii, dar nu si a altor semiti: arabii.

Asta m-a mirat mereu la democratii modernisti: negationismul. Sunt atat de atasati de prejudecatile lor, incat neaga evidenta insasi.

Si cu prezumtia de nevinovatie a parintilor pana la dovada cotrara, cum ramane domnul avocat?

Din experienta ta ca avocat "specializat în dreptul familiei", de cat timp au fost luati copiii, crezi ca nu se putea stabili daca a fost un abuz sau nu?

Din cate am inteles se vorbeste deja de darea copiiilor in adoptie, a fost deja un proces public prin care sa se stabileasca vinovatia parintilor?

Si de unde stii ca nu exista dovada contrara, în condiţiile în care ancheta este nepublică ? A dat avocatul familiei Bodnariu vreo declaraţie din care să rezulte că, măcar în opinia lor, nu există dovezi ? Nu ? Îţi ridică vreun semn de întrebare ?

Pe de alta parte: "din cate am inteles" reprezinta trimiterea la o sursa credibila ?

Sa vedem ce se intampla la noi, in Romania:


Avertisment de la specialiști! Părinții declarați în faliment și-ar putea pierde, temporar, copiii



http://www.evz.ro/avertisment-de-la-...v-premium.html


Nouă fraţi au fost luaţi cu forţa de lângă părinţi

http://observator.tv/social/9-frati-...ti-171447.html

Foarte scurta precizare,directa,fara discutii inutile, de orice tip. Noi doi incepusem o discutie pe alt topic. Cand am intitiat-o/ continuat-o nu am stiu de orientarea dvs. Avand in vedere acesta orientare a dvs, despre care aflu acum, discutiile dintre noi se incheie pe loc, din punctul meu de vedere.De data aceasta nu va mai pot saluta in nici un fel,in loc de incheiere.

Mihnea, poate ma insel, dar stiam ca Franta a recunoscut genocidul armean/siriac, si negarea lui este pedepsita ca si negarea Holocaustului, si pe buna dreptate.
Inca ceva: eu nu sunt nici anti-, nici filosemit. Nici anti-, nici filoevreu sau anti-/filoarab. Citesc VT in cheie marcionita, dar fac intotdeauna separatie intre om si credinta/ideologia lui, care practic il paraziteaza. Dar asta e alta discutie. Ideea e ca aceasta separatie trebuie operata in cazul oricarei comunitati si oricarui om. Am prieteni de origine vestica, care erau amuzati de fostele mele fumegari anti-vest, dupa care fumegari, odata descarcat, ieseam la o bere impreuna. Bineinteles ca la aceleasi intalniri, ei porcaiau Rusia cat puteau, si era randul meu sa fiu amuzat.
Nu am cunostinte de psihologie decat cel mult putin peste empirice, dar: 1. evreii intr-adevar au suferit enorm de-a lungul istoriei, si se pare ca acum au ajuns la un liman al odihnei, la un sabat al pacii istoriei lor, pe deplin meritat. Tu ai plecat in Franta pentru ca esti unul din prea multii oameni de valoare care s-au saturat de Romania, vorba cuiva. Insa a fost o alegere. Nu te-a amenintat cineva, sau pe ai tai, ca sa te faca sa pleci. Ei bine, evreii au trait exact asa ceva, secole de-a randul: si amenintari, si sicane, si asasinate in masa. Ti se pare normal sau cuvenit?! Mie, nu. Evreii au tot colindat tari, de-a lungul epocilor, si nu doar de negot si cu siguranta nu din turism. Ci datorita temerilor cumplite ale pogromurilor ucigase. Nici eu, nici tu, si cred ca nimeni de pe acest forum nu avem compententa sa judecam oameni ai caror stramosi au fost deseori goniti sau ucisi de fanatismul asasin al altor comunitati. Cu alte cuvinte, viata acelui popor a fost o fuga. Cam tot timpul. Nu ti se pare ca merita o asigurare legala ca nu se va mai intampla? Si o spun eu, care fiind neo-marcionit, nu cred ca entitatea la care ei se inchina este Creatorul, ci mai degraba un extraterestru mai vechi decat Pamantul. Asa ca nu o spun deloc din reverenta unei origini comune a credintelor, adica in numele unei presupuse si diluate sooidaritati monoteist-abrahamice, ci din simpla solidaritate umana: evreul merita o compensatie pentru nu decade, ci secole de suferinte prin care a trecut.

Se ridică aici o întrebare pe care o găsesc cu adevărat fascinantă: în ciuda evidentelor deosebiri în ceea ce priveşte nivelul intelectual, există cu adevărat o deosebire de esenţă între dumneavoastră şi alţi membrii (membre..) ale forumului care au convingerea că li s-au implantat cipuri în măsele ?!

Întrebarea este legată strict de convingerile D-vs. privind "oculta"; în ce priveşte antisemitismul, despre acesta m-aţi încredinţat cu asupramăsură, pe celălalt forum, atunci când aţi afirmat că cei 6 milioane de evrei ucişi de nazişti sunt un "mit", şi că, citez mot-a-mot din postarea D-vs., "Dumnezeu este autorul permisiv al Auschwitz-ului din iubire fata de evrei El s-a folosit de acest foc temporal pentru ca evreii sa se indrepte spre El si sa evite focul cel vesnic. Cei care au facut-o, adaugandu-se numerosilor evrei crestini, au prefacut nenorocirea lor intr-un mare castig, fiindca, chiar daca akkadienii secolului XX le-au luat viata in trup, si-au gasit viata vesnica. Iar cei care nu au facut-o, au urmat soarta comuna a tuturor celor care au ales sa-L rejecteze pe Dumnezeu. Ei spun acum: "nu era asa de rau la Auschwitz"!

Ok, se pare ca iar se inflameaza spiritele. Bun, ideea e ca Pelerin spre Rasarit are o anume dreptate, Mihnea, sincer. Tu sau altii ati citit scrierea lui Turgheniev in care descrie cum nobilul Certopanov impiedica la limita un pogrom? Mihai, Scotian, ati citit-o? In Rusia sec. XIX! Ei...prin asa ceva treceau multi evrei de-a lulngul secolelor. Barbar, nedrept, sanguinar.
Poate stii ca multi evrei erau colegi de breasla ai tai. Stii cum traiau,mai ales in evul mediu? Cum e sa fii chemat sa consulti si sa tratezi, si apoi sa ti se refuze plata, si sa fii gonit prin bataie? Odios...dar din pacate real. Asa traiau medicii evrei in evul mediu. Sinistru. Dar, acel popor merita o compensatie din partea celorlalte popoare. Evreul merita un Shabbat al istoriei. Cam de asta sunt legile pe care le acuzi asa.
Mihai, lasa de la tine. Mihnea mi-a fost prieten si medic, cat a mai stat in Romania. E un om cu care am vorbit multe si m-a ajutat mult. Am un profund respect pentru el. Eu sunt pentru o parte din viziunea lui Marcion de Sinope. Il vad pe YHWH ca fiind un fel de Force entity, gen Sel-Makor sau Valkorion, sau Nihilus. Dar asta e alta discutie.
De ex-antioccidentalismul meu violent verbal m-a lecuit cineva, si stii cum. Si acum, cu mintea limpede, ii multumesc. Si tie, din nou, ca m-ai ajutat atunci.Trebuie sa intelegem ca, chiar diversele entitati para-umane ("zei") ne atatza unii impotriva altora prin religii sau false relgii sau ideologii, sau prin simple emotii (emotii ca in cazul meu, care in viata mea nu am crezut cu adevarat in ceva, si nu pot crede, prin natura mea, in ceva compilat de altii), noi trebuie sa ne redescoperim natura umana comuna.

Nu, după cum se poate vedea din citatul pe care l-am dat, şi care îi aparţine, din punctul de vedere al domnului Dragomir, evreul a meritat lagărul de concentrare, pe care i l-a servit direct Dumnezeu; cu precizarea că evreul care s-a convertit a creştinism la Auschvitz e mare norocos, iar cel care a murit evreu... welll... shit happens...

GMihai, treci la chestiune. Lasa atacul la persoana. Fii cat de corect politic doresti, dar fara a denigra pe nimeni. Cand s-a plans cineva ca are cipuri in masele? Nu s-a plans nimeni de asa ceva, ci tu aiurezi, dragule! S-a plans de o lege care se aplica discretionar si din cauza careia unii romani au de suferit. Daca ar fi avut de suferit un singur evreu, probabil ar fi urlat toata lumea: Holocaust in Romania! HOLOCAUSSSSTTTT! Asa, romanii n-au decat sa crape! Care zice ceva e declarat smintit si gata. O stategie simpla. Apar-o sanatos!

Credeam ca ai mai multa imaginatie si nu folosesti replici de doi bani ca sa contrazici pe cineva.

Nu as dori sa continui discutia, fiecare cu convingerile sale. Cand sunt viziuni ireconciliabile fiecare isi vede de drumul lui in pace si asta ar fi tot.

N-am înţeles exact: decî dacă s-ar fi pus cipuri în măselele de evrei, s-ar fi plâns lumea de holocaust ? Dar eu ştiu că la holocaust evreilor li s-au smuls măselele. Se căuta aur. Sau, să fi fost cipuri ?!

GMihai, cred ca ai baut ceva. Dar nu-i nimic. Te iert. Treci la subiectul topicului. Sau nu mai esti in stare..